Tarde de sábado y aqui escribiendo con un catarro del quince, pero con fuerzas para darle un poco a las ideas.

Empiezo comentando una noticia que vi ayer y que me llenó de regocijo - Ana Botella chinchaté-. Pues bueno, si según la mujer de ``Ansar´´eramos manzanitas, o peras o la variedad de fruta que le venga en gana, entonces según esta noticia podemos decir que las frutitas salen normales.
Este estudio al que se refiere la noticia está hecho con mujeres lesbianas.

Me encantan este tipo de estudios porque son una forma de acallar a los que se dedican a defender sus ideas en contra de la homosexualidad con estupideces.
Lo que yo no entiendo muy bien es que ahora venga la gente diciendo que un niño que se cria con dos mujeres saldrá ``rarito´´ cuando ha habido tantos niños que han crecido exclusivamente rodeadas de mujeres. Por ejemplo el caso de la madre y la abuela. A nadie hoy en su sano juicio se le ocurriría decir que el niño sería gay perdido porque le falta la figura paterna (antes podría ser pero ahora...). Los pensamientos evolucionan pero hay mentes retro para toda la vida.

Si un niño vive en un ambiente lleno de cariño, e incluso un ambiente en el que dos personas participan del amor propio y por el niño, entonces hay muchas garantias de que el niño sea feliz.
Estoy segura de que lo que la gente le pueda decir a ese niño en la calle es mucho más indignante de lo que nunca pudiera ser la educación que reciba de sus papis o mamis , siempre que sean buenos papis y mamis.
¿De qué tiene la gente miedo?
Esa desadaptación de la que hablan en sectores como la Iglesia, y que se demuestra últimamente que no es tal, ¿realmente estaría provocada porque esos niños viven con parejas homosexuales? ¿O realmente la generaría la estupidez del prójimo que siempre descalifica lo que es diferente a él?
A mí no me asustaría criar un niño con mi pareja sino que llegara un imbécil y le llamara de forma insultante hijo de lesbianas.
Niñito o niñita lo que sea vamos. Me gustan ambos.

A algunos de mis amigos homosexuales les he comentado la teoría de Bem de la que hablé el otro día. Me sorprendo cuando la interpretan de una forma muy rígida y se me ponen en plan defensivo, diciendome que es una chorrada porque los juegos de la infancia no son tan decisivos seguramente.¡EH! Que no hay que tomarselo al pie de la letra.
A veces pienso que estamos tan acostumbrad@s a ponernos a la defensiva con todo lo que tenemos que tragar en esta sociedad, que nos cerramos en cuatro ideas. Hay que estar abiert@s a nuevos plantemientos que nunca se sabe cuando puede haber una revolución ideológica.

Hablando de cosas nuevas. Me enteré por una amiga que la R.A.E. ha reconocido el uso del femenino para generalizar en el caso de que el número de elementos femeninos sea mayor que el masculino. De modo que ¡universitarias! De acuerdo con que en muchas carreras hay predominancia de chicas, ¡a aplicar bien las normas ¿Eh?
Muchos hombres se han indignado con esto, pero curioso es que a veces los que más se indignen sean los gays. Algunos no quieren que se les denomine como ``chicas´´. Como si se fuera a custionar su hombría. Digo que a veces nos ponemos a la defensiva cuando menos importa.

Qué mas se cuece por ahi...La Iglesia otra vez tocando los piiiiiiiii (ahora que tanto esta de moda la censura).
¿Por qué no se dedicará más a meterse en sus asuntos y dejan vivir al resto de la humanidad en paz un poquito. Ahora sale un comunicado en el que condenan todo aquel que apoye la homosexualidad y el feminismo.
Yo creo que están a la espera de que salga algo para meterse con ello, deben de tener una lista y los buitres que están más alto en la jerarquía católica dicen: hoy nos metemos...¡con este!!
Vamos, que al paso que va se van a convertir en los antitodo.
Yo con mis pañuelos, mi botella de agua y mis dolores de garganta, les mando a hacer puñetas. No gasto por hoy más mis energías en refutar estupideces.

Ayer cuando iba paseando por la calle vi un cartel con una fotografía super bonita y me lo llevé a casa sin dudarlo, de recuerdo. El motivo era la nueva ley en marcha para legalizar los matrimonios entre homosexuales.
El cartel muestra a dos hombres, uno abrazando a otro por detrás y los dos sonriendo. Arriba con letras grandes se puede leer. ¿Te quieres casar conmigo?
Me pareció super tierno asi que lo he cogido para ponerlo en la pared de algún lugar de mi casa... Hoy toda contenta, me dispondré a colocarlo.

Últimamente estoy profundizando mucho en temas acerca de la homosexualidad. Me estoy documentando pero de una manera científica.
Hoy he sabido de un dato que me ha llamado mucho la atención. Repasando teorías acerca del origen de la homosexualidad me he encontrado con una teoría muy curiosa de Bem. Él, fue el primer autor que no trató de darle una explicación al origen de la homosexualidad sino a todas las orientacíones.¡BIen por él! Construye una teoría no universal a partir de la influencia de ciertos comportamientos que tenemos en la infancia, relacionandolos desde el punto de vista del género.
Asi una niña que se sienta identificada más con los comportamientos de los niños en la infancia, es más probable que tenga una orientación homoerótica, o sea, que sea lesbiana perdida, pero esto no quiere decir que necesariamente tenga que ser asi. Flexibilidad ante todo.

El dato que me llama la atención es el de los hombres. Según estos datos, y es algo que se ha comprobado empíricamente, los hombres tienden a tener una sexualidad más rígida, es decir que hay menos hombres bisexuales, que mujeres bisexuales. Y según esto, sería porque los niños están sometidos a comportamientos más rígidos que las niñas. Por ejemplo un niño que juegue con muñecas está peor visto que una niña jugando al futbol.
A mí me parece preciosa esta explicación, no está demostrada, pero me parece acertada en el sentido de que no se centra en un tipo de sexualidad y reconoce que no es aplicable a todos los casos.

A mí no me gusta juntar churras con merinas, es decir, relacionar el rol de género con la orientación sexual pero me parece que este planteamiento no es muy ofensivo en ese sentido, porque no habla de que siempre sea asi.

Otro dato: la sexualidad de las mujeres parece ser más influenciada por los aspectos sociales y culturales que la del hombre.
No hay más que ver que pocas veces, se ha dado el caso de un hombre que tras sus fracasos con mujeres decida probar con hombres. Pero ¿y la cantidad de mujeres que después de un matrimonio heterosexual se han pasado al otro bando?

¿Realmente es que siempre fueron lesbianas? ¿Decidieron probar con mujeres o se empezaron a sentir atraidas por estas?
Y la pregunta del millón.¿Acaso estamos las mujeres más abiertas a tener sexo con otras mujeres sin miedo a las etiquetas?
Cada persona, es un caso. Asi que quien sepa responder esta pregunta, habrá descubierto los misterios de la sexualidad humana.

Todas y estas cuestíones hoy las quería compartir, yo ya tengo para darle vueltas a la cabeza este fin de semana...¡Feliz finde!

``Trozos de ti, veo caer, soy un huracán, destruyendote´´ Rosana Arbelo.

Últimamente le doy mucha caña a la Iglesia, tal vez porque últimamente me parece que opinan demasiado sobre las cosas. Y no es que yo piense que no tengan derecho a opinar, que lo tienen por supuesto. Pero creo que a veces opinan sobre aspectos que no les acontecen, aspectos sobre los que simplemente quieren malmeter por influir en la política.
Yo hace mucho tiempo que rompí con la Iglesia definitivamente, desde bien pequeñita. En cuanto me dí cuenta de que lo que el cura de la parroquia de mi barrio, me estaba metiendo una sarta de argumentos que para mí no eran para nada ciertos. Decidí quedarme con mi propia verdad, con las cosas que yo fuera descubriendo por mí solita, y no con el lavado de cerebro que pensaba que podía sufrir si continuaba en esa línea. Para mí desde luego que si existe un Dios, no creo que tenga nada que ver con la Iglesia. Una Iglesia que para mí interpreta la Biblia como le viene en gana con el fin de conseguir objetivos políticos. A ver sino por qué ellos se pasan por el piiiiiiiii, aquel mandamiento de: ``Amarás a prójimo como a ti mismo´´. O mejor aún, aquella afirmación que díce que todos somos hijos de Dios. Pues no se nota que todos seamos hijos de Dios.

Sobre todo me cabreaba de pequeña esa forma de hablar tan heterosexista, ese énfasis en hablar del hombre y la mujer unidos como entidad absoluta...

``Con La Iglesia hemos topado´´, como decían en ``El Quijote´´. Tanta palabrería acerca de la homosexualidad últimamente es el colmo de los colmos. Tantos argumentos obtusos, tanto daño que hacen a tantas personas cuando la homosexualidad no le hace daño a nadie, ni siquiera pone en peligro la institución del matrimonio que ellos tanto defienden... En fin que está siendo uno de los mayores obstáculos para adelantos en el ámbito social de muchos tipos.

Me estoy acordando del pasado marzo, en el que se hizo una bonita manifestación frente a la Catedral de la Almudena, en forma de protesta por la homofobia de la Iglesia. Ese día la gocé.
Se invitó a que todas las parejas que quisieran, se besaran frente a la Catedral. Para mí no fue ninguna provocación, tampoco oí que nadie se pronunciara al respecto, sino un acto de absoluta libertad. Me encantó ver a estas parejas besarse fuera de un contexto como pudiera ser el Día del Orgullo gay que podría interpretarse como algo festivo, y atreverse a besarse en un sábado normal y corriente y en aquel lugar.
Supongo que no habría permiso para besarse dentro de la Catedral que sino hubiera sido un puntazo.

Había dos chicos alli con los que me sorprendí, uno de ellos vestía de militar y tenía tatuado un código de barras. Me encantó, lo reconozco. Me encantó esa transgresión, no por pura provocación como algunos pudieran pensar, sino como forma de romper estereotipos, de hacer ver que las cosas no son a veces como las pensamos. Que ser homosexual no es algo que se lleve escrito en la frente.
Es curioso que aquel chico llevara tatuado un código de barras.

Lo malo fue que aquella protesta apenas fue cubierta por los medios, para mi decepción, para lo que para mí fue algo relevante, una ``besada´´ en la Catedral, ¡dos meses antes de la super boda real!
Bueno, qué boba, quizá por eso precisamente no se habló de ello.

Terminé de leer, casi de carrerilla, el libro de Beatriz Gimeno ``Primeras caricias´´. Un libro que recomiendo totalmente, porque es precioso. Es el típico libro que todas las mujeres deberían de leer (sean lesbianas o no) porque de algún modo este libro emana sensibilidad, ternura...
Habla de la primera experiencia amorosa o sexual con mujeres contada por cincuenta mujeres. Leyendolo, una se da cuenta aún más de la diversidad que existe dentro del sentimiento lésbico, la cantidad de mujeres diferentes que hay y la de formas que hay de vivirlo diferente (yo diría que infinitas).

No hay cosa más repelente que levantarse por la mañana con las legañas aún pegadas en la cara, medio zombie hacia el salón y que esté la televisión encendida con un miembro de la conferencia episcopal hablando en contra de los matrimonios homosexuales.
Es como que te pegan una patada en el estómago al despertar.
Asi que nada mejor para levantarme aquel día con energía, recogiendo el desayuno y despoltricando contra aquel energumeno que hablaba con unos argumentos de la prehistoria. ¿Cómo pueden acudir a la Ciencia como legitima defensora en contra de las adopciones por parte de homosexuales? Ignoran por completo los estudios que han hecho algunos psicologos que indican que estos niños no tienen más dificultades en su desarrollo que cualquier niño de padre heterosexuales...

Pero no aún con este tema que tanto me calentó las neuronas por la mañana, aparece hace unos días otro. Con este no me enfado tanto, más bien me dan la risa los argumentos que utiliza Ana Botella a la hora de hablar de los matrimonios homosexuales. ¿Peras?¿Manzanas? Hagamos una macedonia, ¡viva la diversidad!.

Desde luego que es normal que ahora que se están consiguiendo muchos objetivos del colectivo homosexual reaccionen los sectores más conservadores de España. Pero la verdad es que me da la risa con los argumentos que utilizan. Una cosa es su verdad, y otra la que nos quieran vender al resto de la sociedad. Y creo que en el fondo saben que no tienen fundamentos, no para defender sus ideas, sino para refutar las de los que no piensan como ellos.
Lo que no se puede negar es que todos seamos ciudadanos y tengamos al igual que ciertos deberes, ciertos derechos que son innegables, ya no porque lo diga el propio individuo sino porque hay una ley, y porque ante todo hay unos principios y unos valores que son los que nos elevan a la categoría de personas.

Hala, ya solte el rollo...y que a gusto que me he quedado.