``Como decir que me parte en mil, la espinita de mis huesos, que han caido los esquemas de mi vida, ahora que todo era perfecto´´ (Bebe)

Veo que hay cierto revuelo con el tema de las bollo en la tele asi que aclaro. Ayer quise poneme dramática, tenía el día, pero lo mismo que otro día me puedan hacer gracia los chistes. No todo es blanco ni negro y reconozco que a veces prefiero reirme de esos chistes antes que pillarme un cabreo. Las series sé que están caricaturizadas, y como tales, cuando muestran aspectos "negativos" de alguien yo se lo atribuyo normalmente al personaje, y no al hecho de que sea lesbiana o hetero. Pero a veces una está más susceptible, le tocan las narices, y más cuando estás con la madre de tu chica viendo la tele. Hay chistes y chistes ¿Sabeis lo que más me enerva? Los chistes que hace el personaje del ``frutero´´ en ``7vidas´´, es lo más repelente que he visto en los últimos años. Ese hombre tiene un collejón...

Tras la aclaración, larguita, vayamos al tema de hoy: LOS JUGUETITOS. Y para decepción de las mentes mal pensadas, os diré que el tema es de lo más inocente. ¿No me creeis? ¿Alguna se va a casar en breve? ¿Y en tu boda, celebración, aniversario o lo que sea va a haber una tarta?
¿Aún no has pensado en las muñequitas de tu tarta? Los detalles son los detalles... y hay que cuidarlos. Y a mí personalmente me ha hecho mucha gracia. Las hay más tradicionalesestilo Barbie, otras sin embargo son más graciosas y menos convencionales (con accesorios y todo ¡ays!), e incluso te las hacen teniendo en cuenta la la diversidad lésbicaporque claro algunas optarán por traje y otras por vestido (pero qué monas que son ellas...).
Yo de momento ya tengo las mías, porque son las que más parecido le he encontrado a mi chica y a mí... Eso sí, habría que cambiar un ligero detalle, porque mi chica se pone gomina, y no se deja esas greñas de los años ochenta...

Y por si el post me ha quedado muy light, siiiiiiiii, también hay otro juguetitos menos inocentes y que no se ponen en tartas (bueno, o cada cual que haga lo que quiera). Para ver modelos, modelos y más modelos y no caer accidentalmente en una página tipo estamoscachondasydesnudas.com, no está nada mal la página de Good Vibrations , el primer sex-shop del mundo de orientación feminista, abierto en San Francisco en 1977 (eso sí, está en inglés, pero se sepa o no inglés para mirar, basta ¿no?).

Pues ya hay material de sobra. Ahora, como decía Matias Prats: ``a jugaaaaaaaaaaaaaar´´ .

``Isn´t it ironic?, don´t you think?, a little too ironic´´ (Alanis Morrisette)

Miss Bean que se animó el otro día a dejarme un comentario que me ha inspirado este post. Me hablaba sobre una escena de ``Aqui no hay quien viva´´ en la que dos heteros (Lucía y Belén) de la serie hablaban sobre lesbianismo y he decidido hacer un post sobre esto, porque yo también el otro día, me removí en el sofa con cierta incomodidad mientra veía ``7 vidas´´. Y es que ver cómo hacen un chiste fácil y machista sobre lesbianas cuando estás con tu chica y la madre de esta a tu lado en el sofá, no es plato de buen gusto. Por no decir, que es como si de repente, lo mucho que has tenido que pasar para que esa escena cotidiana se diera, se viera reducido por momentos gracias al chiste del idiota de turno. Como si notaras un picor momentáneo en el brazo, y este desapareciera después de darte cuenta de que es un mosquito y espantantarle con la mano. Un simple mosquito.

Nada que decir de la tremenda aportación de las series televisivas a la visibilidad del lesbianismo. De unos años para acá, en casi todas las series viene apareciendo una lesbiana, como excepción que confirma la regla, al menos.
Pero claro, no todo podía ser perfecto, estas series son de humor. Y esto implica que algún que otro chistecillo cae... Cosa que a veces me tomo con humor, valga la redundancia. A veces pienso que hay que desdramatizar un poco, no estar a la defensiva tanto con cada comentario que se hace. Pero otras veces simplemente me parece que los comentarios se salen de madre. Lo que me enfada, y me hace sentir incómoda, es que la mayoría de los chistes que se hacen en la tele sobre el personaje lesbiana, sean sobre dos temas:
1 - Lo mucho que se le van los ojos a fulanita cuando aparece la tia despampanante de la serie. Que salidas, lo somos todas en determinados momentos, pero parece que el personaje en cuestión estuviera dispuesta a acostarse con todo individuo del género femenino (muy recurrido en ``7 vidas´´). Y me j..., abiertamente lo digo, porque desde muy temprana edad he oído a chicas hetero decir: cuidado no te toque esa (como si a todas las lesbianas nos fuera el froteurismo)
2 - Que la sexualidad lésbica tiene ventajas porque suple las carencias de la sexualidad heterosexual, comparando incluso a hombres y lesbianas. Nada suple nada, nada sustituye a nada porque son dos cosas diferentes. El chistecito que me deja Miss Bean y que había visto en la serie ``Aqui no hay quien viva´´ decía que ser lesbiana era igual que ser hetero pero con la ventaja de que no tenías que tomar la píldora y que tenías el orgasmo asegurado.

Hoy me apetece ponerme dramática, sí. Porque todo tiene dos caras. Amigas mías ya me han comentado en broma el tema de la píldora, que qué envidia. Hasta yo reconozco que supone un gran ahorro no tener que comprar condones. Una cosa es eso y otra decir, que ser lesbiana es como ser hetero, salvo por la ventaja de no tener que tomar la píldora y el porque el orgasmo está asegurado. No tener que tomar la píldora no es una ventaja, es una peculiaridad, no es ninguna ventaja no poder tener un hijo biológico con tu pareja, y tener que buscar un donante...
Y sobre los orgasmos, me parece patético el chiste y es generalizar mucho mucho. Pero se generaliza reduciendo, que es peor todavía, reduciendo la satisfacción sexual a los orgasmos, dando prueba una vez más de cómo el sexo en esta sociedad es un objeto de consumo. Porque andamos preocupados en saber cuanto nos mide algo o cuantas veces lo hacemos a la semana o cuantos orgasmos tenemos seguidos...o si existe el orgasmo de 45 minutos (porque somos lesbianas y nos lo podemos permitir, otra creencia que yo no sé de dónde ha salido). Y de nuevo observo esa terrible obsesión por los números.
Si al menos sólo se obsesionaran con el 69...

Propongo lema: menos contar y más ffff..... (¿me ha quedado muy burro?)


Adelantando: ¿Te gustan los juguetitos? Je, je, je.

``Prefiero ser una ciborg a una diosa´´ (Donna Haraway)

Leo ayer un artículo en una revista que me deja un poco entre con cara de sorpresa total y con una sonrisa como diciendo: "¿y estooooo...?¿Esto qué es?"
Venía a responder un poco a lo que últimamente me había preguntado el otro día a raíz del debate que vi sobre si había un nuevo hombre...
Estimados lectores: El metrosexual, es historia. En menos que canta un gallo aquella moda, porque en el fondo por muchas explicaciones sociales que se le haya buscado, no resulta ser más que eso, ha dado lugar a un nuevo orden de hombre: el tecnosexual, ligado a la tecnología, dependiente del mp3 e ipods, el internet y los correos electrónicos, intelectual y a la vez aficionado a los deportes más típicos (le gusta er furbor...), escultor de su propio cuerpo, amante de los eventos sociales... Se acabo la imagen del típico freaky gafitas, retraido y feo que se pasa ocho horas diarias delante del ordenador. Vamos, lo tiene todo. Directamente no entiendo por qué no le han llamado perfectman.
Este nuevo hombre por un lado podría verse como la nueva moda, que permite al hombre heterosexual ser todo lo viril que quiera, dandose sus caprichos estéticos y superando el concepto de metrosexual que muchas veces hacía parecerle gay (lo cual hería en muchos casos tremendamente su orgullo). Se inventa este concepto ¿para acoplar las nuevas tecnologías a la masculinidad? Estamos quizá ante una moda, pero conceptualmente, quizá ante el primer prototipo de ciborg. Y esas ideas están muy cercanas al (ciber)feminismo que propuso Sadie Plantentre otras. Es escalofriante para mí, como tan rápidamente, esos ciborgs que vemos en las películas, comienzan a desenvolverse en nuesta sociedad...
Pero es que no sólo hay un hombre tecnosexual, porque mientras, también hay una mujer tecnodiva. Una mujer que rechaza los deportes light como el aerobic para construir músculo a base de deportes fuertes como el full-contact, que es independiente, exitosa en los negocios, que de tonta no tiene un pelo, y menos en lo que se refiere a las nuevas tecnologías, y que toma como máximo representante a Trinity de la película Matrix. Si bien la figura de la tecnodiva, supongo está menos extendida, puesto que las nuevas tecnologías siempre han estado más ligadas a lo masculino en la sociedad (ejem, ejem).
Y asi llegamos otra vez al tema de las identidades, al tema de la construcción social ¿Moda? ¿Estilo de vida?¿Identidad?

El ciberfeminismo propone la destrucción de las jerarquías hombre-mujer por medio de las nuevas tecnologías. Interpretado esto de manera abierta, la tomo como una afirmación queer. Aunque ¿caen las ciberfeministas en la trampa de un feminismo radical que polariza el género al igual que han venido haciendo las ideas más tradicionales? Me tendré que informar...
Si alguien me puede iluminar con sus ideas, lo haga.

¡Ah! Que ¿aún no sabes lo que es el ciber-feminismo?

``No se nace mujer, se llega a serlo´´ (Simone de Beauvoir)

Después un espléndido artículo que escribe El Ave, que es una "fenómena", sobre el pensamiento queer y el activismo LGTB, hay un montón de cosas a las cuales le doy vueltas.

Últimamente, intento leer, (digo intento porque el tiempo me absorve), mucho sobre el tema del género. Ayer casualmente hablaba con L. mientras veíamos un debate en la tele sobre si está surgiendo un nuevo tipo de hombre (a raiz de los adelantos de la mujer en la sociedad principalmente). Desde el punto de vista de la sociedad el debate me parecía perfectamente normal. Desde mi pensamiento queer, para mí, ese debate simplemente era un absurdo, porque la categoría hombre-mujer poco a poco está pasando a la historia en mi mente, y además porque todas las referencias eran claramente heterosexistas y el debate giraba en torno a la lucha de sexos. Uno de los problemas que surge a la hora de abordar estas cuestiones, es que no se distingue, por lo menos en castellano, entre sexo y género, precisamente por culpa del discurso médico. Muchas de las confusiones, de la falta de información, del desconocimiento, vienen por este error. Así, según la sociedad, ser hembra, equivale a ser mujer, y ser varón, equivale a ser hombre cuando estas dos realidades son por un lado biológica y por otro social. ¿Dónde están todas esas personas que no se sienten identificadas como hombres o como mujeres? Ya no hablo siquiera de los intersexuales, que podrían considerarse el caso más extremo de choque entre biología y cultura. Hablo de que ser mujer, no es tener un cuerpo de hembra (yo no niego la realidad biológica). Ser mujer implica una serie de patrones de conducta, gestos, atribuciones de sentimientos o formas de pensar. Y todo ese "pan" que llevamos bajo el brazo, incluso antes de nacer (benditas ecografías), que se ha construído socialmente a lo largo de la historia, se da simplemente porque un médico nos mira los genitales y no dice: ¡Enhorabuena, eres una niña!¿Qué pasa si no me identifico con aquellas cosas que la gente espera de mí por el hecho de ser mujer?

Planteo, que las etiquetas sociales y otras no son suficientes, no dan abasto para abarcar todas las realidades. Cada vez las sociedades son más individuales, cada vez hay más identidades, porque se fomenta la autonomía y se valora la personalidad propia. Las etiquetas no son más que un resumen de todo lo que se presenta. Una forma de organizar el mundo y simplificarlo, pero está claro que no representa todas las realidades.

Muchas personas no necesitan reafirmar su identidad constantemente, están amoldados en algunos aspectos de su vida a lo que la sociedad espera de ellos, o su identidad no entra en conflicto con las demandas de la sociedad y simplemente no se cuestionan que las cosas podrían ser de otro modo. Los individuos que se consideran diferentes, terminan por agruparse entre ellos hacia un fin común; la identificación homogeniza, simplifica, pero fortalece una lucha. En el caso del colectivo LGTB, se corre el riesgo de englobar a todos en un mismo saco, pero se produce un primer impacto social, que poco a poco, puede ir desglosándose, de hecho ya se desglosa... Ha ocurrido ya con otros movimientos, por ejemplo cuando las lesbianas se escindieron de los grupos feministas, creando un movimiento propio cuando vieron que no representaban del todo su realidad. Que además de mujeres, eran lesbianas.

Si hay personas que no necesitan remarcar su identidad sexual, es porque no se han visto discriminados por ella. El reafirmarse podría considerarse un método de defensa pero también es una respuesta. El referirse a una misma como sujeto "lesbiana" por ejemplo, o más aún, como "bollera" es una estrategia queer, que toma lo que podría ser un insulto, y lo convierte en una identidad normalizada, tomada por la persona (y eso implica que ha sido construida y después aceptada individualmente). Y a mí me gusta esta visión. Somos aquello que queremos ser.

Las identidades se construyen, la sexualidad (sea del tipo que sea) también y si como dicen algunos autores, el concepto pasado no es el mismo que el presente es porque ha tenido distintas (dentro de un margen) finalidades a lo largo de la historia. Por mucho que les pese a algunos, la sexualidad se desarrolla en un contexto histórico (en esto estoy de acuerdo con El Ave) y ni mucho menos la sexualidad es simplemente recreativa o reproductiva. De hecho no hay más que analizar antigüas sociedades en las que la mujer era un objeto de mercadería sexual, para establecer relaciones de paz con otros grupos (mediante el intercambio genético, que aseguraba descendientes pertenecientes a ambos grupos). Foucault habla de la sexualidad como una fuerza bio-política. Beatriz Preciado como una tecnología...

¿Y tú?¿Vienes hecho de fábrica o te construyes?

``¡Cumpleaños feliz, cumpleaños feliz, te deseamos todoooooooos, cumpleaños feliiiiiiiiiiz!´´ (Canción popular)
Para una mejor interpretación, añádase al final de la canción un: ¡Biiiiiiiieeeeeeeeeeennnnnnn!

Con todo este jaleo argumental que hay últimamente por mis mundos cibernéticos, se me había olvidado un detalle muy importante para mi blog: CUMPLO AÑITO.Y esta es la tarta de cumpleaños (invita la casa)...
Sí, hace ya más de un año aproximadamente que me embarque en este proyecto sin saber exactamente lo que iba a hacer, y he de decir que estoy contenta con cómo ha ido evolucionando...
Sobre todo porque para mí es un lugar que a aparte de reflejar mis cosillas tiene tres finalidades importantes:
- Fomentar la visibilidad de la realidad lésbica.
- Romper con estereotipos establecidos en la sociedad basados en el heterocentrísmo, sobre todo de los relacionados con el género, o al menos intentarlo, porque de los estereotipos es imposible librarse del todo...
- Generar diálogo, que poco se habla aún del tema lésbico...

Esperemos que cumpla muchos más, (a pesar de los 2MB de capacidad...¡ups!).

Hablando de números... Nemo Y Onthe tuvieron una conversación el otro día sobre el tema de los porcentajes de personas que pueden ser gays en la sociedad. Sieeeeeeeeeempre, en todos los lados se especula con un 10%, que yo la verdad no sé de dónde ha salido. Adjunto hoy un texto muy conveniente para ilustrar mi punto de vista:

``Se ha aceptado durante años que cada persona utiliza alrededor de un 10% de su capacidad cerebral, que la tasa de fallo de un condón es de un 10% y que, hasta el año pasado, el 10% de los norteamericanos son homosexuales. Estas estadísticas sospecho que son en parte, artefactos de nuestro sistema decimal; en un sistema de base 12 no dudaríamos en mostrar una afinidad similar por las estadísticos que fueran múltiplos de 8.333%´´
John Allen Paulos
Recuentos en clave de discalculia (1.993)

Por cierto, lo del cerebro, una creencia muy extendida, es falso, nada de que usemos sólo el 10%. Que haya personas que sólo utilicen el 10% porque de lo sumamente intolerantes que son tienen las mentes tan estrechas, que no pueden usar más, eso, es otro tema.

Con esto quiero decir dos cosas. En primer lugar, que no tiene ninguna utilidad saber los porcentajes. Eso, me da la misma información que decir que por ejemplo el 80% de la población tiene el pelo castaño. Es un dato anecdótico pero totalmente irrelevante. A no ser que ocurran cosas como que el 99% de la población sea gay, porque eso sería desastroso desde el punto de vista de que es la misma población la que vota, y sin embargo hemos tenido un gobierno durante ocho años, que no ha hecho nada porque se vieran reconocidos nuestros derechos (y deberes también).
Imaginad, una mujer llega y dice: el 70% de mis parejas anteriores son chicos pero llevo 10 años con una mujer. Esta mujer desde el punto de vista de la estadística sería ¿mayoritariamente hetero...?

Alguien me dijo una vez, tomándo la cita de otro autor que no recuerdo: La Estadística, es la Ciencia que dice que si un español tiene un pollo y otro ninguno, todos los españoles tienen medio pollo.

Segundo punto, importa más, como comentaba en el blog de Nemo, cuántas personas toleran la homosexualidad y a los homosexuales. Y cuando digo tolero no me refiero a la típica afirmación de: cada uno que haga con su cuerpo lo que quiera, pero que no adopten, que no formen matrimonios y que no corrompan nuestro sistema heterocentrado (bueno, no con estas mismas palabras, pero implícitamente). Cuando digo que toleren, me refiero a que acepten que haya personas homosexuales y las traten como iguales; no digo que nadie tenga que subirse a las carrozas del orgullo gay, ni que vote rosa, ni que salga de marcha por bares de ambiente...

En la sociedad hay una extraña obsesión por la estadística, a todo le tenemos que poner número para que tenga sentido: al número de muertos en un atentado, a la gente que asistió a la manifestación del orgullo gay... Quizá debieramos dejar de lado un poco los números y valorar las cosas de otro modo... Anda que no me ha tocado a mí veces escuchar la frase: ¡Es cualitativo, no es cuantitativo!

Nota: El autor que dijo la frase sobre la Estadística es Joaquín Leguina, ex-presidente de la Comunidad de Madrid y funcionario ene xcedencia del Instituto Nacional de Estadística (gracias a Pepe por el chivatazo)

(Escuchando la banda sonora de Amelie...)

Quizá le doy demasiada importancia a los gestos, a las costumbres... porque cada vez me molesta más darme cuenta de cómo ciertas cosas en la sociedad están muy prefijadas. Mi pensamiento cada vez es más queer y ya le doy vueltas hasta a los detalles más mnimios. Y hay chistes que ya no me hacen gracia o comentarios que me parecen super estúpidos.
Me molesta por ejemplo, que haya juegos que tengan que ver con el pudor y se basen en que una persona del sexo opuesto te toque en zonas que más o menos podría dar vergüenza, cuando yo, si no se trata de un@ amig@ íntim@ me siento igual de incómoda. Supongo que se tiende a pensar que una mujer está más acostumbrada a que una mujer le toque sin que eso tenga una connotación sexual, pero ¿Qué pasa entonces con las mujeres lesbianas? Por eso digo que a mí me da igual quien me toque.
Luego hay otro tipo de cosas que me molestan igualmente cada vez más, tradiciones o costumbres basadas en repeticiones que se dan a lo largo de la historia, sin que al final sepamos de dónde proceden. Como por qué en un baile, han de bailar chicos con chicas...

Estoy cansada de prejuicios absurdos acerca del género, de ideas que hemos adquirido sin cuestionarlas pensando que son las normales. Estoy cansada de que se asocie el sexo con el género, de que se utilice en la publicidad a las mujeres para reclamar a los hombres o viceversa, estoy harta de que haya boys para las fiestas de soltera o de que los hombres hayan de abrir las puertas a las mujeres. Estoy harta de que en juegos como ``el conejo de la suerte´´ de pequeña sólo pudieras besar a chicos cuando yo prefería darselo a la amiga de la que estaba "encoñada"... Y sobre todo, estoy harta de tener que seguir ciertos rituales por ser mujer.
Asi es fácil entender e incluso adoptar como lema la frase de Monique Wittig:``El sujeto designado (lesbiana) no es una mujer, ni económica, ni política, ni ideológicamente´´

Telita comentaba que una vez leyó que una psicóloga decía que si la naturaleza había hecho que la reproducción quedara en manos de hombre y mujer juntos era porque sería adaptativo para el niño: No sé quién narices será esa psicóloga, pero desde luego que para mí no tiene ni idea del tema.
¿Quién fue primero el huevo o la gallina? En este caso la gallina. Si los bebés se conciben gracias a un óvulo y un espermatozoide, es porque los seres humanos tienen reproducción sexual y los sexos están diferenciados. Eso lo ha marcado la evolución, nuestros antepasados mamíferos. Y si este tipo de reproducción ha sobrevivido a lo largo de la historia es porque es la que permite una mayor adaptación al medio por el intercambio genético que se da (en la meiosis). No es la adaptación del niño lo que hace que este tipo de unión sea "efectiva". No se puede afirmar que un niño se desarrolle correctamente porque hay un hombre y una mujer porque un niño puede tener unos padres penosos igualmente heterosexuales. La adaptación y el correcto desarrollo no se consiguen de un solo modo, es cuestión de supervivencia, de educación, de socialización.
Seguramente en una vertiente darwinista y freudiana, esta mujer olvida una cosa muuuuuy importantes. El sexo, y por tanto las características biológicas que permiten la reproducción no están directamente relacionadas con el cuidado de las crias. Me explico un poco mejor, una hembra está capacitada para cuidar de sus crias, porque sus hormonas y su instinto se lo dicen, en el caso de los animales. Pero en el caso de los seres humanos hay un componente social muy importante, y es lógico por ello pensar que el sexo biológico no es algo ligado a la crianza de los hijosen el caso de los humanos. La prueba está en que un niño puede ser cuidado y criado por un adulto independientemente de su sexo o de que tenga pareja o no. ¿Cuántos niños abandonados a lo largo de la historia han crecido rodeados de curas o frailes? ¿Cuántos niños han tenido un papá Estado?
Además de esto, no estoy para nada de acuerdo con que para el correcto desarrollo de un niño es condición necesaria la existencia de un padre y una madre. Esta es una idea totalmente simplista, influida en parte por ideas freudianas acerca de la socialización basadas en el complejo de Edipo, arcaicas para mí en la actualidad. La socialización de un niño comienza en el hogar, sí, pero tambén sigue fuera de casa... Estoy segura de que el niño sabe que hay hombres y mujeres llegada cierta edad (la identificación como niño o niña se da a partir de los cinco años) a pesar de que pueda faltar alguno de ellos en su casa.

Decir que los niños necesitan un padre y una madre es la gran excusa ideológica de los conservadores para hacernos creer que el mundo es cuadrado, es tal y como ellos lo querrían, para negar que existen familias diferentes a las que ellos diseñan...
Una evidencia de tantas...

Los hijos de parejas gay o lesbianas estaban tan bien adaptados social y psicológicamente como los hijos de parejas heterosexuales y esos chicos “merecen tener la seguridad de tener dos padres reconocidos legalmente”. (Academia Americana de Pediatria, junio de 2002)
Un link sobre este tema.