Ayer os introducía el maravilloso mundo de la atribución citando el principio de correspondencia de Jones y Davis, que para mí sin duda es uno de los principios con mayor impacto en la Psicología Social y que explica o describe muchas de las situaciones de la vida cotidiana.
Este principio viene a decir que cuando judgamos lo que alguien ha hecho, cuanto menos frecuente sea lo que ha hecho o menos frecuente sea lo que se desea al realizar esa acción, más atribuiremos sus acciones a que es porque es asi, y no a las circunstancias. esto tiene implicaciones insospechadas, en la Justicia, en la vida cotidiana, en las discusiones...
L@s homosexuales a menudo somos víctimas de la aplicación de este principio. Y no es que sea bueno ni malo aplicarlo, desde luego, pero a veces la economía de pensamiento humano, hace que se caigan en los estereotipos y que se atribuyan las acciones al hecho de ser homosexuales. La rapidez de pensamiento a veces sacrifica la calidad de los razonamientos y puede llevar a conclusiones equivocadas. Y ya que se acerca el día del orgullo GLTB, tenemos un ejemplo claro de cómo alguien puede aplicar este principio. La diferencia está entre estar familiarizada con el mundo gay y no estar familiarizada.
¿Qué hay de todas esas personas que acuden a la manifestación, no por convicción propia sino por mirar, como si fueran a ver la cabalgata de Carlinhos Brown o la de los Reyes Magos? Si a esto le añadimos que no tengan contacto habitual con personas homosexuales, es más probable que piensen que si alguien se sube a la carroza y enseña sus enseres carnales, piense que es por ser gay, y no porque es un día "festivo" o porque hace mucho calor... Porque para esas personas, ir desnudo en una carroza por la calle, no es algo muy normal.
Para mí probablemente tampoco sea normal pero la diferencia es que yo conozco muchas personas diferentes que son homosexuales y para mí, que alguien esté subido en una carroza, no tiene mucho que ver con su personalidad, o con el hecho de ser homosexual, sino con que esa persona está celebrando eso (le añadimos justificación acerca de las circunstancias).
Ahi, presente, después de unas horas está el daño que provocan tantos medios, cuando al día siguiente de la manifestación, ponen en portada una foto del evento. Y el colectivo en lugar de cuestionarse la manipulación informativa, se dedica a hacer debates absurdos sobre lo dañino que es para el movimiento GLTB, que cuatro locas se suban una vez al año a una carroza. Recuerdo que son los medios conservadores ( y no tan conservadores) los que se dedican a poner en portada la pluma, la lentejuela y el músculo, en vez de poner una foto de la pancarta que encabeza la manifestación. Y que son los medios, los que incluyen fotos del día del orgullo y pocas veces dedican sus páginas a hacer reportajes sobre temas GLTB en un día normal y corriente, dando una visión sesgada de lo que es un homosexual, para aquellas personas que no conocen el tema. Aunque las cosas van pasando a la historia por el gay-boom de la tele...

Pero ¡qué carajos! Hoy se ha aprobado la Ley de Matrimonios Homosexuales. Qué emoción ante los aplausos en el Congreso. Hay que salir a celebrarlo, más que nunca, este año, al orgullo.Y si podeis, comportaros como "degenerados" y dedicarle vuestras hazañas al Foro de la Familia and company. ¡¡¡Con orgullo!!!

``En efecto, me contradigo, me habitan multitudes´´ (Walt Withman)

El otro día discutí con L., estabamos viendo la MTV, puede que fuera un videoclip de Kylie Minogue o de Beyoncé. Yo simplemente hice una pregunta, que por qué odiaba tanto a este tipo de cantantes. Le sorprendió mi pregunta e incluso empezó a cargar contra mí. Sí, en efecto, me contradigo, soy incoherente algunas veces, y lo reconozco, me considero un ser humano que no siempre es racional y cuyos principios no siempre coinciden con sus instintos.
Yo soy de las que siempre suelo criticar ciertos aspectos de la imagen femenina de la mujer en la sociedad y en especial el tema de las operaciones de estética y las siliconas. Y en el mundo de la música eso abunda. Critcico siempre que en buena medida, esas mujeres que se operan, están dando la razón a un sistema opresor masculino que exige una determinada imagen femenina con fines exclusivamente sexuales. Pongo a parir a esas mujeres globosas que aparecen en la tele. Pero también reconozco que están en todo su derecho de operarse si quieren. Y que cada persona es un mundo y cada cual tiene sus razones. Allá cada una con su cuerpo. Es cuestión de tolerancia, a veces hay que ser tolerante.
El caso es que mirando algunas cantantes, se me escapan expresiones de lo buenas que están o lo mucho que me encanta mirarlas. Y L. se cabrea conmigo por esa incoherencia, me dice que si luego estoy babeando, que no sea tan radical con mis planteamientos feministas. ¿Perdona? ¿Desde cuando ser incoherente es un pecado? Yo alabo la incoherencia si esta ayuda a buscar respuestas, y la alabo porque sino, jamás podría cambiar de opinión con respecto a algo en mi vida, o conocer otros puntos de vista. Para mí no hay tanta incoherencia en eso... simplemente porque los instintos no siempre pueden coincidir con los principios y como decía A., si fuera asi, no seríamos personas.¿Va siempre unido el instinto con los valores? Quizá sea justificarme a mí misma pero yo creo que no. Puede gustarte una tia y parecerte asqueroso lo que hace, puedes dejarte arrastrar por la imagen y no estar de acuerdo con alabar la imagen, puedes sentirte atraida por alguien aunque sea un estúpido ¿Cual es el problema?

Nota: Que nooo, que no me gustan las globosas... (en general). Imaginarme a Pamela Andesón, Yola Pedocal, Malena ni Gracia and company me produce repugnancia... La silicona me recuerda a la grasa animal... Además para qué una tia globosa, para ¿ahogarte entre sus globos? Yo quiero respirar... ¿Será por eso que me gustan los pechos pequeños en general? Nadie lo sabe...

Nota dos, cotilleo fresco: vuelvo a ser soltera......................................................................................................................No comments

Ayer estuve viendo el programa de Michael Moore, en el que (para aquellos que no lo conozcan) con su ironía característica de dedica a desmontar la hipocresía estadonidense con respecto a ciertos temas, y a denunciar algunas de las injusticias sociales.

Ayer, empezó a hablar de la homofobia que existe en numerosos estados de U.S.A. En especial habló sobre aquellos estados en que está penada la sodomía. Y dedico un especial a recorrer, junto con un equipo gay, todos esos estados en que se penaliza la sodomía, a bordo de un autobús de color rosa, lleno de chulazos, llamado el sodomóvil. Me pareció divertida la forma de hacerlo, si bien es cierto que no es una forma seria de denunciar esto, aunque ¿por qué no? Era una forma sarcástica de hacerlo, y supongo que satisfactoria. El sodomóvil se presentó por diferentes ciudades y en especial cargó contra un reverendo que se dedica a hacer manifestaciones anti-gay.

El otro día me escandalice con la manifestación del sábado, pensando en cómo es posible que tantas personas de la españa profunda (por lo de cuadrados de mente, no porque sean del interior) se manifestaran contra los matrimonios homosexuales. Y qué decir acerca de lo fuertes que me parecieron los mensajes de algunas pancartas. Pero hay que reconocer que la manifestación se llevó a cabo de una forma civilizada, a pesar de mis ruegos al cielo de que cayera una lluvia de meteoritos sobre el sector obispos o de mis peticiones para que alguien se infiltrara en la manifestación con una botella de 5L. de bomba fétida. Siempre hay que pensar algo positivo de esto, y lo conseguí hacer ayer viendo el programa de Michael Moore. Al menos en España, protestan por una ley que está tramitándose, una ley que nuestro actual gobierno ha hecho teniendo en cuenta exclusivamente los derechos de una parte de la población discriminada en aspectos legales, que al fin y al cabo, es lo realmente importante, porque el tema de la adopción, para mí es algo secundario a esta ley. Pues no todo el mundo adoptará, y lo que está claro es que en cuanto a los niños está ley primeramente, viene a proteger a esos ya hijos de padres y madres homosexuales que hasta ahora no estaban protegidos del todo (porque legalmente sólo tenían un progenitor). Eso también es mirar por el interés del menor.
En el programa de Michael Moore se ve cómo el sodomóvil invade una pequeña concentración contra los gays, disuadiéndola, donde algunos portaban pancartas que rozan lo sádico. En una de ellas se podía leer: "Dios odia a los gays, y arderán en el infierno". Pero sin duda la que más vino a llamar la atención y que desde luego llegaba a los límites de lo inhumano era aquella que decía: "Gracias Dios, por el SIDA".
La ignorancia y el odio impulsan a estas personas religiosas, en lugar de guiarles, el amor que los evangelios predican o el conocimiento de realidades sociales. Una vez Arturo Pérez-Reverte dijo: el fanatismo es lo peor que existe, y cuánta razón tiene. El SIDA, desgraciadamente se ha llevado a muchas personas, tanto homosexuales como no, y se las sigue llevando día a día. Y cuando pienso en esa pancarta, la primera imagen que se me viene a la cabeza, es todas aquellas personas que se contagian por tener relaciones sexuales de riesgo (a veces ignorantes), sobre todo en paises tercermundistas, donde no hay posibilidad de tratamiento farmacológico para alargar la vida o no desarrollar la enfermedad. O esas personas que han sido contagiadas por negligencia médica o por accidentes. El SIDA es la peste del siglo XXI. Y me pregunto si esos energumenos que portaban esas pancartas, tan sólo no se habían parado a pensar en las implicaciones de ese mensaje. ¿También deberían de dar gracias porque el SIDA actúa controlando la población mundial?¿Porque miles de niños mueran diariamente, por haber sido contagiados vía materna?¿Dar gracias a Dios por un mal que mata a los seres humanos? Inhumano es...

Me he quedado a cuadros cuando veo que Chueca.com hace un especial sobre los blogs . En principio ha sido agradable verlas ahi pero algunos de los comentarios han rozado lo morboso, y en especial me solidarizo con Ave, a la cual se le ha asignado su momento más algido del injustamente, utilizando su estilo como reclamo amarillo, echando por tierra toda la labor que ella estaba llevando en ese blog de traernos caliente la realidad LGTB de E.E.U.U. desde un punto de vista crítico, inconformista (con las injusticias sociales), y verdaderamente argumentado.

La manifestación de hoy no tengo ni ganas de comentarla, porque después de haber seguido por Telemadrid en directo cómo iba transcurriendo (no lo he podido evitar a pesar de que tenía que haberla ignorado) he terminado con el ánimo por los suelos... Por un momento, he pensando en el futuro, en cómo van a ser las cosas y en que por mucho que una ley esté o no aprobada, la discriminación está en las calles... Hacer una ley es tener cierta protección, pero ¿y la protección diaria? Quizá yo me haya olvidado de la homofobia que sufren algunas personas cuando van por la calle, quizá mi mente, que forma parte del pensamiento egocéntrico humano, haya seleccionado los recuerdos, y simplemente no tenga tan presente la homofobia que yo he sufrido en ocasiones: desde la mirada reprochante, hasta el insulto, hasta la risa ofensiva, o la evitación física...
De la manifestación me han parecido lamentables muchas cosas, pero me ha llamado la atención lo que un obispo ha dicho. He intentado ponerme en su punto de vista, pero cuando un concepto se construye de formas diferentes, se crean universos paralelos que desde luego no pueden entenderse. Y desde su concepción, la palabra matrimonio se refiere a hombre y mujer, y quizá dese esa mentalidad reduccionista se podrían entender muchas de las cosas que piensan. Pero ¡yuhu! de vuelta al mundo real nos encontramos con que la palabra matrimonio, es una palabra del lenguaje común, y que también es utilizada para el civil. Desde mi concepción no existe una definición que implique unión hombre-mujer, para mí se trata de unión entre personas. La cuestión semántica es la excusa para justificar una acción política. La cuestión de género también.Para mí, no es simplemente unión afectiva, como han dicho desde el Foro de la Familia para desvirtuar el matrimonio homosexual. Dos personas que se quieren han de estar unidas más que afectivamente en una sociedad en la que nada es gratis. Temas como las pensiones, los testamentos, la declaración de hacienda, la tutoria de los hijos de una de las dos personas, la cobertura sanitaria, la repartición de bienes... son temas de ahora. Y esos temas no son exclusivos de las parejas heterosexuales, conciernen a todos, y son derechos que los homosexuales han de tener, como cualquier ciudadano, al igual que cumplen con obligaciones que demanda la sociedad desde hace mucho tiempo y pagan sus impuestos (espero que sin marcar la casilla que dona una parte de la declaración a la Iglesia).
Este obispo dice cuando se le pregunta acerca de los derechos de los homosexuales: "¿Qué derechos? Es que no hay ningún derecho, porque matrimonio se refiere a hombre y mujer." ¿Quéeeeeeeeeeee? ¿Perdone, me repita por favor? Esta afirmación lo deja todo claro. Pero por supuesto, en relación a la visión tan arcaica que tiene de la sociedad la Iglesia Católica en sus sectores más conservadores.
Este obispo ha afirmado con rotundidad que los homosexuales, somos ciudadanos de segunda, que no tenemos esos derechos. Matizo que esos derechos están incluidos en el ideal democrático. Me enfurece que en una sociedad que yo tengo por democrática y avanzada, se cuestionen los derechos de una parte de la población con total normalidad y que eso se legitimice en nombre de la familia. Es tan desvirtuado... es tan vomitivo... que me voy a dormir cabreada para ver si sueño que voy dando collejas a los manifestantes de hoy (sobre todo a Acebes, obispos and company) con libros gordos de petete sobre la constitución española.

A ver si se enteran de una vez...

El tema del matrimonio es sobre el amor, no sobre el género

Mañana es la manifestación "por la familia" (emito un carraspeo tras decir esto, y me viene una arcada...) La hipocresía abunda...
Como decía ayer Beatriz Gimeno en una charla a los medios de comunicación, la Iglesia dice que no se manifestó contra la Guerra de Irak porque no se pronuncia en cuanto a política. ¿Y esta ley?¿Acaso alguien la ha escrito en las tablas de Moisés? ¿Acaso no ha salido del Parlamento?

Jornada de reflexión algunos que mañana irán a la manifestación tenían que hacer. ¡Vergüenza de sus hijos! (que ojalá salgan gays...)

Quién pueda acudir a la many - infestación (ya que yo no podré) y me haga el favor de infiltrarse y esparcir bombas fétidas por el lugar entre los asistentes... tendrá un lugar en mi lista de héroes del año.
¡Hala, valientes!

El ambiente se caldea con la manifestación del sábado. Acebes dice que algunos dirigentes del PP apoyan esta manifestación porque defiende valores de su partido como es la familia, y no porque sea en "contra de los homosexuales". Querid@s lector@s, la demagogia barata, la desfachatez y la ignorancia abundan. Al abrir la página del Foro de la Familia (cuyo link no pongo aqui para darle publicidad, por supuesto) podemos leer lemas que irán en las pancartas como: por la familia. Si yo no supiera las verdaderas intenciones de la manifestación, acudiría contenta a la misma, total, yo defiendo la familia, al fin y al cabo, casi todo el mundo supongo que lo hace, aunque sólo sea la suya. Pero la cuestión es que muchos de los que acudirán, no es que estén en contra de los matrimonios homosexuales, sino que están en contra de los homosexuales. Al señor Acebes le diría que cómo se puede ser tan hipócrita. Obviamente, no se puede convocar una manifestación contra los homosexuales porque es anticonstitucional.

Mi teoría es que han ido a por temas que sensibilizaran más a la población, lo cual me parece manipulador. En su día intentaron defender su concepto de matrimonio y vieron que sus mensajes eran poco efectivos ¿Por qué? Porque el matrimonio es una cuestión de libertad personal, y saben que contra eso, es muy dificil defender sus argumentos reduccionista. Sin embargo, ahora van a por el concepto de familia que es corrompido por tantos homosexuales de vida promiscua (por ejemplo). Porque dentro de la familia están los niños y saben que el argumento de la defensa y el bienestar del menor, es más poderoso. Claro está que los argumentos que utilizan son dudosos. Hoy no he podido más y me he descargado en un foro ante alguien que hablaba de (la temida palabra) lobbys homosexuales y estudios científicos que desaprobaban la crianza de niños en parejas homoparentales y blablablabla. En el artículo que menciona en ningún momento se menciona nada acerca de la validez y fiabilidad de esos estudios, con lo cual las conclusiones sacadas de ellos en principio son cuestionables, pero ese alguien no ve eso. ¡Anda, qué casualidad! Cuando habla de estudios que apoyan las familias homoparentales, bien que sabe de Metodología de Investigación y Psicometría.

Es curioso, pero a la vez me pone la carne de gallina, leer que las previsiones del número de personas que acudirán a esta manifestación son mayores que para la que la AVT convocó hace dos sábados. Otra cosa es la gente que acuda en realidad, a saber quién hace las estadísticas. Manipulación donde las haya.
Sean los que vayan a ser, algunos ya han dicho sobre la manifestación de Barcelona, que total, no eran tantos. Y eso me recuerda a la película de Bichosde Disney, cuando un saltamontes es sepultado por una botella entera de semillas después de decir, que no le dolía que le golpearan con una. Cuidado con el impacto de los mensajes, el número a veces es lo de menos.

Ante esta manifestación, se ha convocado supuestamente una concentración pacífica, a favor de los matrimonios homosexuales y en defensa de los derechos de los mismos. Será en la Plaza de Chueca el sábado a las 18:00h. También la FELGT convoca una a las 12h de la mañana. Que ¿no puedes ir? Bueno, pues a la vuelta de la esquina (ois, qué mal suena) tenemos el Orgullo Gay ¡ A movilizarse!

Antes de echar la "pota", prefiero hacer algo productivo.

El sábado hay una manifestación a favor de la familia en Madrid. Las náuseas vienen repentinamente cada vez que me la imagino. Ayer simplemente se me hinchó la vena de la frente con la manifestación preliminar que hubo en Barcelona (¿?).

Cuando este tipo de acontecimientos están a punto de ocurrir, no puedo evitar ponerme de mala leche. Y soy consciente de que esa mala leche hay que canalizarla correctamente, y que hay que estar bien preparada para dar contraargumentos razonables sin que la rabia me ciegue. Digo esto, porque cuando pongo mis caretos ante las imagenes de la manifestación de Barcelona, algunos sé que mirarían desaprobando mis gestos. Yo me siento atacada cuando esos personajes insultan el concepto de familia que yo tengo, porque lo están reduciendo a un tipo de familia que no todo el mundo tiene. Y como me siento atacada, respondo de la misma forma. pero si hago eso, según ellos, claro, es que estoy contra la familia.
Yo defiendo la familia, lo hago de veras. en una sociedad cada vez más impersonal e individualizada, la familia es un valor. Como vínculo afectivo, apoyo emocional, la familia es el motor de las futuras generaciones. Pero la familia no es un padre y una madre. La familia no son los hijos. Y la familia es algo más que la suma de todas las partes.

Manifestarse a favor de la famlia no es estar contra el matrimonio homosexual, desde mis planteamientos. En mi construcción de matrimonio y de familia esas cosas no son compatibles. Porque familia, vuelvo a repetir, no es una institución heteroparental. Vuelvo a dar una vez más la definición de Félix López (Catedrático de Sexualidad) de familia: ``Es aquel vínculo de apego que se establece entre un niño y uno o más adultos que le cuidan´´. Familia es una madre soltera con su hijo, unos abuelos con su nieto, familia es un padre y una madre con sus hijos, familia es dos mamás con sus hijos, familia son dos padres con sus hijos...
Me gusta hasta cuando una amiga mía, que vive sola, dice: ¿yo no soy una familia para el PP? A esta manifestación deberían de ir padres y madres homosexuales con sus respectivos hijos también... ¡Boicot por la diversidad!

No podré asistir a la manifestación del sábado pero si pudiera, no dudeis que lo haría con mi chica y mi sobrino de dos años: ellos también son familia para mí. Y yo... defiendo la familia.

Hoy os recomiendo un artículo por la familia
Muy recomendable también este post del Ave

`` Si con un beso, pones la vida, que importa tu sexo, si pones el alma...´´ (Malú)

Nunca hablo de la bisexualidad, lo reconozco, para mí esa fue una etapa personal superada hace mucho tiempo y es por eso que la he borrado de mi vocabulario. Al fin y al cabo a mí me da igual lo que cada uno sea, y si ahora está con una chica y en un pasado con un chico. Para mí es igual. Yo veo relaciones y personas. Pero soy consciente del poder de la palabra, de que aquello que simplemente no se nombra, para muchos no existe.
Gays y lesbianas sufren aún discriminación en nuestra sociedad, pero los bisexuales también y quizá por partida doble. Acusados de degenerados por muchos porque les da igual "carne que pescado" quizá lo tengan más fácil si tienen pareja heterosexual (o no) en lo que se trata a evitación de la homofobia, pero siempre hay algún estrecho de mente homosexual, que esté ahi para restregarle por la cara lo fácil de tener una pareja de distinto sexo. Porque ser homosexual no implica ser liberal, tolerante y respetuoso con los demás, y "cerrados" los hay de todos los colores. Incluídas muchas chicas lesbianas que rechazan estar con chicas bisexuales porque tiene esa misma idea de promiscuidad sobre la bisexualidad y no quieren estar con una chica que piensan que a la vuelta de la esquina se estará enrollando con un tio. Yo he oído decir a lesbianas que con las bisexuales se sufre, y mucho.
La bisexualidad no tiene tantas implicaciones políticas, y sin embargo debería de tenerlas más que ninguna otra opción, porque refleja el amor y la atracción por una persona, sin atender a si es hombre o mujer. Y digo atender por no decir independientemente, porque las relaciones con un chico y las relaciones con una chica para muchos son diferentes. Lo ideal sería que todos y cada uno de nosotros vieramos personas y no géneros en lo que se refiere a amar.
A veces percibo cierta presión social para que las personas bisexuales elijan un camino, con el argumento de que es una fase, en la que se experimenta o no se quiere finalmente reconocer la opción unilateral. Creo que debería de haber más respeto al respecto por parte de todos, al margen de que uno pueda pensar que en realidad la bisexualidad no existe por ejemplo (aunque las personas bisexuales podrán asegurar que sí existe, quién mejor que ellos). Y cuando hablo de respeto, me refiero a todos. Actualmente, no hay una definición clara, no hay un concepto o un estereotipo de los bisexuales, que ayude a definir y conocer en principio esta opción y a normalizarla. Cuando alguien dice bisexual, automáticamente viene a la cabeza la imagen del hombre artista y bohemio, con tropecientos amantes, que es un vividor, como aquel personaje de la película Martin H, Dante. Esto aporta bien poco a la visibilidad de las chicas bisexuales. En los medios aparecen simplemente formando parte de los videos pornos o aparecen como casposas que no dejan de ser carnaza para los tiburones representando la imagen antifeminista. La chica bisexual como tal, en los medios, simplemente no existe, es una mera construcción artificial por parte del hombre para satisfacer sus propias fantasias, al presentar a una chica que tiene el morbo de acostarse con una chica pero que también estaría disponible para acostarse con él en caso de que lo deseara.

Hoy me pronuncio por la visibilidad de las chicas bisexuales y quería dedicarles este post, meterme en su piel. Respeto para las lesbianas, respeto también para ellas.

``Fotocopiada, creada a semejanza del mejor impostor clon, apúntate al club del clon, ahora se lleva ser un clon´´ (Glamour to kill)

A veces, me gusta releer por partes ``Un mundo feliz´´de Aldous Huxley. Este es uno de mis libros favoritos y me gusta simplemente leer frases sueltas para darme cuenta de cómo las cosas pueden evolucionar, de cómo hay cosas que cada día se asemejan más a la realidad y de cómo ese mundo feliz también está entre nosotros de forma más inofensiva. De repente me ha venido a la memoria la parte que leí el otro día, cuando la acción se centra en aquella especie de fábrica de seres humanos "decantados"

Esta tarde iba en el autobús, cuando he visto a dos chicas gemelas que iban a coger otro. Las dos llevaban el mismo corte de pelo, las dos tenían más o menos el mismo estilo de ropa, pero había algo diferente en ellas. Hubiera jurado y me hubiese apostado algo a que una de las dos era lesbiana. Digan lo que digan sobre el gaydar, el caso es que me paré a pensar ¿qué narices tendría la otra chica que no tenía su hermana gemela? En este caso, estaba clarísimo que no se podía tratar de una mera especulación por mi parte, tenía al lado a otra chica, exactamente igual que ella para comparar. Y el caso es que los gestos de esta chica no eran masculinos ni mucho menos. ¿Eran gestos de lesbiana? Formas de moverse, de coger los objetos, de caminar, de mirar a las otras personas... que me hacían pensar en una sola dirección.
Automáticamente sacudí de mi cabeza ciertos pensamientos y me pregunté: ¿acaso hay un código de conducta lésbico?Quizá sea innato, como muchas quisieran, quizá se trate de que una mujer lesbiana ve las cosas de otro modo y se comporta en consecuencia, pero también puede ser que se repliquen una serie de características que pasan de unas lesbianas a otras por alguna especie de transmisión que no alcanza mi conocimiento, y que desde luego no es genético. Igual que álgunos autores dicen que la heterosexualidad se ha replicado a lo largo de la Historia, lo mismo podría ocurrir con la homosexualidad...
A mí siempre me ha apasionado el mundo de los gemelos, esos estudios que se han hecho, cómo viven, cómo se desarrollan... Me resulta curioso aquellos gemelos en que los dos tienen orientación sexual diferente o tienen la misma. En este sentido, Bailey Y Pillard (1995) realizaron un estudio que puso en evidencia que podría haber cierta influencia genética en cuanto a la orientación sexual. Y recalco lo de cierta influencia genética porque hoy por hoy no se saben los orígenes de la homosexualidad (ni tan siquiera se saben los de la heterosexualidad). Encontré una página donde se explica este estudio y otras cosas(ver sección 2.1.Estudios con gemelos). No hay que olvidar que las personas tenemos unos genes y un ambiente en el que nos desarrollamos e incluso unas características determinadas de personalidad. Dando una vuelta por la red, me ha resultado totalmente vomitivo, ver como muchísimas páginas utilizan los datos de estas investigaciones para afirmar cosas que van más allá de lo que se puede concluir con esos mismos datos, afirmando entre otras cosas que la homosexualidad es genética. pero peor aún es la cantidad de páginas existentes que hay (sobre todo de origen latinoamericano, donde la homofobia es considerable) donde se explican métodos terapéuticos para "cambiar" de orientación sexual, entiéndase claro está, que para "curar" a estos homosexuales, hablando de ellos con total compasión, como si estuvieran viviendo la mayor enfermedad y drama del mundo.
Si esas personas viven un infierno, si tanto están sufriendo es simplemente porque hay determinadas personas a su alrededor que opinan que la homosexualidad es un pecado... La homosexualidad no se puede vivir de forma satisfactoria si desde pequeñita te dicen que eso es una enfermedad curable, desde leugo. Recuerdo que en los años 70 la homosexualidad dejó de ser clasificada por la APA (Asociación de Psiquiatria Americana) como una enfermedad, pero algunos parece que aún no se enteran...
La información es poder desde luego y el estar bien y correctamente informados, hoy en día es un arma muy poderosa.
Me resulta totalmente inaceptable que se utilicen mal los datos de los estudios para desvirtuar las cosas, para darse la razón y dar validez a sus afirmaciones quien obviamente está buscando algún tipo de apoyo "científico" para dar mayor credibilidad a sus planteamientos, porque saben que la mayoría de las personas piensan que están equivocados. Y ese "apoyo científico" aunque se traten de estudios mal hechos, y que nadie lo sepa, porque no todo el mundo tiene la suficiente formación para saber cuándo un estudio está bien o mal hecho, con tal de que les de la razón, valen. Asi es como se corrompe el conocimiento científico que es uno de los más validos en nuestra sociedad. Esto es lo que llevan haciendo ciertos grupos mucho tiempo, en especial ciertos grupos católicos, falseando datos, dando información parcial, envenenando estudios y experimentos que no se hicieron con ninguna intención ideológica y política, salvo la de conocer un poco más acerca de la sexualidad humana. Claro, que esto ocurre con la homosexualidad y con tantas otras cosas... aunque hoy sólo hable de homosexualidad.

``No sólo de pan vive el hombre y no se excusas vivo yo´´ (Shakira y Alejandro Sanz)

¿Me estoy alejando de mi habitat?- me preguntaba yo el otro día...
Entre las encerrones por culpa de los examenes, la falta de ánimo, la falta de tiempo y lo desperdigados que están todos, cada uno a su bola... ¿Me estoy alejando de mi hábitat lésbico?
Y bien es cierto que alguien puede decirme que de qué chorradas estoy hablando, pero a veces hacer zapping y pasar por La2 a las cuatro de la tarde en pleno documental de la sabana, por ejemplo, te hace pensar. Los seres humanos también somos animales, las lesbianas también tenemos nuestra propia red social. Ya sabes...

Últimamente apenas frecuento el ambiente, cosa de la que me alegro enormemente porque hay cada "ser", cada freaky y cada movida que el no ir, me beneficia completamente. Pero luego pienso en mis amigas, esas amigas lesbianas que últimamente andan desperdigadas y de las cuales yo me he desconectado un poco (y de todo el mundo en general) que están también fuera del ambiente. Entre que unas se han emparejado y otras tienen una vida social que ni una embajadora... yo estoy empezando a sentir una especie de miedo a alejarme demasiado de ese "mundillo". Me veo a mí misma rodeada las 24h por personas totalmente heterosexuales, para las cuales yo soy "la lesbiana". Y vale, no es que no esté a gusto, pero a veces se echa de menos estar con una "igual" (y no me refiero a mí pareja, claro).
Mi amigo L. me visitó ayer, y como siempre, acabamos hablando de sexo. Pasamos de cantar canciones inventadas, a jugar a juegos de palabras y adivinanzas a tocar EL TEMA. Mi amigo L. últimamente tiene una obsesión con una chica que frecuenta el ambiente. Dice ser la chica más explosiva que ha visto, que la tengo que ver, que me la tengo que ligar y que me tengo que liar con ella (¿¿¿???) Que lo haga por él, y que luego le cuente como es, ya que el pobre, por su naturaleza, dificilmente tendrá esa oportunidad, más que nada porque la chica debe ser lesbiana perdida. Que si lo consigo, soy su ídolo. Imaginaros la escena...
Me encantaría verla, sí, se me caería la baba, puede, hasta la conocería y ¿tontearía?
Yo nunca he sido conocedora del ritual de cortejo lesbiano, del ritual que lleva al apareamiento... Nunca he sido una seductora, ni soy consciente de las armas que puedo utilizar para embelesar a las muchachas. No sé donde tengo el instinto. Siempre he sido muy inocente... Aún no he visto demasiados documentales... Y además, tengo tortolita (como diría Ave)

Cuando pienso en amigas mías que tienen sólo amigas lesbianas, digo, vaya aburrimiento, en la variedad está la riqueza... A veces hay libertinaje, malos rollos, celos, envidias... Es dificil mantener un círculo de amigas asi durante mucho tiempo, pero puede ser posible. Y a veces es lo que echo de menos, cuando todas estamos tan a nuestra bola, desearía embriagarme aún más de la vida lésbica, de las mujeres, sus experiencias, sus vidas, su forma de pensar y de vivir... Bucear...