Argumentos desmontados (I)
Escuchando Touch me de Sharon Phillips. Gran canción en mis salidas nocturnas del pasado...
Si me preguntara alguien si las personas del mismo género se pueden casar entre sí, yo díría que claro, que hace un mes se aprobo una reforma del Código Civil que permitía las uniones matrimoniales entre personas del mismo sexo. Pero ¿a qué realidad nos ceñimos? Todos sabemos que la igualdad jurídica es un gran paso, pero también es cierto que en las calles las cosas son de otra manera. Una Ley no produce un cambio de mentalidad en las personas, ni hace que los homóbos dejen de serlo, ni que las personas escépticas pongan toda seríe de trabas para que esta se cumpla, incluso que sigan dando argumentos falaces para justificar que están en contra. Mentes cuadriculadas.
Últimamente me estoy encontrando con muchos argumentos en contra del matrimonio homosexual, no es que no los haya leído antes, sino que no me he puesto a desmontarlos para demostrar que son falsos.
Y esto deja al descubierto la verdad inherente del ser humano: tendemos a atender sólo a aquellos datos que apoyan nuestras ideas, aunque sean completamente falsos y no estén justificados.
Algunas razones simplemente me dan la risa, otros me hacen sentir rabia y tristeza.
Asi es que el caso de un texto que estoy analizando con unas compañeras, que a pesar de estar escríto por un hombre con un curriculum de esos que quita el hipo, cae en las falacias más básicas. El autor del que hablo esRafael Termes, que en paz descanse.
Uno de los argumentos que habitualmente utilizan los que están en contra de los matrimonios homosexuales es el de que nunca hasta entonce se habían regulado este tipo de uniones antes y que por algo será. Olvidan sin embargo que sin los cambios no se hacen las revoluciones, que si siempre utilizaramos este argumento esta sociedad no sería lo que es. Falacia de la tradición.
También dicen que los matrimonios siempre se han dado entre hombre y mujer omitiendo gran parte de la Historia, pues estas uniones han ocurrido en muy diferentes culturas y tiempo. Otra cosa es que no interese presentar esos datos, claro. Asi, lógicamente el populacho que ignore esto, se tragará esos argumentos cortaditos en filetes y con patatas fritas.
O aquel que dice que los matrimonios homosexuales hacen daño y harán desaparecer el "verdader" matrimonio. Falacia de la falsa dicotomía. No se trata de elegir entre matrimonio homosexual o heterosexual. Esta legalización no perjudica a los matrimonios heterosexuales porque estos no dejan de tener el carácter que tienen, ni de ser sagrados para aquellos que asi lo consideran.
¿Y este otro? Aquel que dice que no puede ser por derecho lo que la naturaleza no da, ya que las parejas homosexuales no pueden engendrar hijos. Además de que las relaciones homosexuales se dan en muchas especies de forma normal, esto da una clara idea de lo reduccionistas que pueden llegar a ser estos argumentos, porque limitan la sexualidad a la reproducción y da la casualidad de que somos una de las pocas especies en las que el sexo es también recreativo. ¿Y qué ocurre con los matrimonios actuales que no tienen hijos? Por esta regla de tres según este argumento tampoco deberían de llamarse matrimonios aquellas uniones entre esteriles, ancianas, personas que no quieren tener hijos...
Además de todo esto, no me vienen a la mente más argumentos estúpidos por hoy. Y hay muchas más cosas que han de ser desmontadas...
Y se me hincha la vena de la frente...
Si me preguntara alguien si las personas del mismo género se pueden casar entre sí, yo díría que claro, que hace un mes se aprobo una reforma del Código Civil que permitía las uniones matrimoniales entre personas del mismo sexo. Pero ¿a qué realidad nos ceñimos? Todos sabemos que la igualdad jurídica es un gran paso, pero también es cierto que en las calles las cosas son de otra manera. Una Ley no produce un cambio de mentalidad en las personas, ni hace que los homóbos dejen de serlo, ni que las personas escépticas pongan toda seríe de trabas para que esta se cumpla, incluso que sigan dando argumentos falaces para justificar que están en contra. Mentes cuadriculadas.
Últimamente me estoy encontrando con muchos argumentos en contra del matrimonio homosexual, no es que no los haya leído antes, sino que no me he puesto a desmontarlos para demostrar que son falsos.
Y esto deja al descubierto la verdad inherente del ser humano: tendemos a atender sólo a aquellos datos que apoyan nuestras ideas, aunque sean completamente falsos y no estén justificados.
Algunas razones simplemente me dan la risa, otros me hacen sentir rabia y tristeza.
Asi es que el caso de un texto que estoy analizando con unas compañeras, que a pesar de estar escríto por un hombre con un curriculum de esos que quita el hipo, cae en las falacias más básicas. El autor del que hablo esRafael Termes, que en paz descanse.
Uno de los argumentos que habitualmente utilizan los que están en contra de los matrimonios homosexuales es el de que nunca hasta entonce se habían regulado este tipo de uniones antes y que por algo será. Olvidan sin embargo que sin los cambios no se hacen las revoluciones, que si siempre utilizaramos este argumento esta sociedad no sería lo que es. Falacia de la tradición.
También dicen que los matrimonios siempre se han dado entre hombre y mujer omitiendo gran parte de la Historia, pues estas uniones han ocurrido en muy diferentes culturas y tiempo. Otra cosa es que no interese presentar esos datos, claro. Asi, lógicamente el populacho que ignore esto, se tragará esos argumentos cortaditos en filetes y con patatas fritas.
O aquel que dice que los matrimonios homosexuales hacen daño y harán desaparecer el "verdader" matrimonio. Falacia de la falsa dicotomía. No se trata de elegir entre matrimonio homosexual o heterosexual. Esta legalización no perjudica a los matrimonios heterosexuales porque estos no dejan de tener el carácter que tienen, ni de ser sagrados para aquellos que asi lo consideran.
¿Y este otro? Aquel que dice que no puede ser por derecho lo que la naturaleza no da, ya que las parejas homosexuales no pueden engendrar hijos. Además de que las relaciones homosexuales se dan en muchas especies de forma normal, esto da una clara idea de lo reduccionistas que pueden llegar a ser estos argumentos, porque limitan la sexualidad a la reproducción y da la casualidad de que somos una de las pocas especies en las que el sexo es también recreativo. ¿Y qué ocurre con los matrimonios actuales que no tienen hijos? Por esta regla de tres según este argumento tampoco deberían de llamarse matrimonios aquellas uniones entre esteriles, ancianas, personas que no quieren tener hijos...
Además de todo esto, no me vienen a la mente más argumentos estúpidos por hoy. Y hay muchas más cosas que han de ser desmontadas...
Y se me hincha la vena de la frente...
Comentario:
hola,hace poco encontrè tu blog, hay mucho con que entretenerse leyendo, irè de a poco para ver si puedo actualizarme, abrazos desde Italia
Comentario:
Me encantan los temas de que tratas. Y Me gustaria hacerte alguna pregunta, tal vez por mail..por si me pudieras echar una manita...no sé cual es tu dirección, aquí te dejo la mia :
smallbumblebee@gmail.com
Besitos!
smallbumblebee@gmail.com
Besitos!
Comentario:
No se si he leido bien.."El prologuista del informe asegura que la homosexualidad puede curarse con dolor" te cagas..