Eskerrik asko Ararteko! (I)
El informe anual del Ararteko recoge las críticas al Departamento de Interior por el caso Beroiz
Permaneció dos años en prisión preventiva por un delito de kale borroka y fue absuelto
BELÉN ELGUEA/
VITORIA. DV. El Ararteko mantiene en su informe anual correspondiente a 2006 sus críticas al Departamento de Interior por la actuación en el caso de Andoni Beroiz, que permaneció dos años en prisión preventiva por un delito de terrorismo callejero y finalmente fue absuelto. En el documento que ayer fue entregado a la presidenta del Parlamento Vasco, Izaskun Bilbao, para su tramitación en la Cámara, insiste en que un «mayor rigor en la investigación» por parte de la Ertzaintza hubiera evitado esa situación.
Este caso ya provocó un duro enfrentamiento entre el Ararteko, Iñigo Lamarca, y el consejero de Interior, Javier Balza, quien acusó al primero de haber afrontado este caso con escaso rigor en una comparecencia en la Comisión de Interior en la que portavoz nacionalista, Xabier Agirre, adelantó que no apoyaría el informe en la Cámara si no modificaba sus conclusiones.
El Ararteko recuerda en su informe que la acusación contra Andoni Beroiz por su supuesta participación en un ataque a un cuartel de la Guardia Civil con cócteles molotov se basó en las declaraciones de otros tres jóvenes, que denunciaron haber acusado al primero bajo torturas de la Ertzaintza. Posteriormente se supo que el encausado había sufrido un accidente de tráfico en el mismo momento en el que se producía dicho ataque, por lo que hacía imposible su participación en él. El Ararteko reitera sus críticas al Departamento de Interior por su «tardanza en colaborar con esta institución y la falta de remisión de datos solicitados», aunque reconoce que también se dieron algunos «malentendidos» en el estudio del caso.
Según el Ararteko, estos malentendidos «no se hubieran producido» si en la respuesta a la solicitud de información pedida en su día, el Departamento de Interior hubiera dado las explicaciones que el consejero expuso en la citada comisión, «en lugar de guardar silencio durante ocho meses».
Fuente: www.diariovasco.com
El Ararteko reitera sus críticas a la actuación de la Ertzaintza en el "caso Beroiz"
El Ararteko reitera en su informe anual correspondiente a 2006 las críticas a la actuación de la Ertzaintza en el caso del joven Andoni Beroiz y sostiene que si se hubiera actuado con "mayor rigor" en la investigación se habrían evitado los perjuicios causados.
28/03/2007 15:34:00
GASTEIZ-. El Ararteko mantiene en su informe anual, entregado hoy a la presidenta del Parlamento de Gasteiz, Izaskun Bilbao, que "el sistema de garantías ha fallado en esta ocasión", lo que ha permitido que "una persona haya permanecido privada de libertad por unos hechos que no cometió".
En el documento se precisa que esto "no puede deducir intencionalidad alguna de provocar una acusación errónea", pero acto seguido precisa que "parece evidente que cabía exigir un mayor rigor en la investigación", lo que a juicio de esta institución "hubiera evitado los perjuicios causados por un procesamiento que nunca se debió producir".
El Ararteko no incluye en el texto las acusaciones por "irregularidades" que defendió en una comparecencia en la Cámara de Gasteiz, que achaca a un "malentendido" y a problemas de comunicación con el Departamento de Interior de Lakua, aunque señala que "nada de ello afecta al hecho incontestable de que una persona permaneció en prisión preventiva por un delito del que un documento policial existente desde un primer momento demostraba que era inocente", en referencia al atestado de tráfico elaborado por la Ertzaintza sobre el accidente que sufrió Andoni Beroiz.
A modo de resumen, el Ararteko afirma que la actuación de la Consejería de Javier Balza "no ha sido la correcta" en este caso.
Fuente: www.gara.net
El Ararteko insiste en que un mayor rigor de la Ertzaintza hubiera evitado el caso Beroiz
El Ararteko recoge en su informe anual correspondiente a 2006 el denominado "caso Beroiz", referente a un joven absuelto de un delito de violencia callejera tras pasar casi dos años en prisión preventiva, e insiste en que un "mayor rigor en la investigación" por parte del a Ertzaintza lo hubiera evitado.
Efe Gasteiz
El titular de la institución, Íñigo Lamarca, entregó hoy el informe a la presidenta del Parlamento Vasco, Izaskun Bilbao, para su tramitación en la Cámara. En el informe se recoge el citado caso que ya provocó un enfrentamiento entre el Ararteko y el consejero de Interior, Javier Balza, quien acusó al primero de haber afrontado este caso con escaso rigor en una comparecencia en la comisión correspondiente.
El Ararteko recuerda en su informe que la acusación contra Andoni Beroiz por su supuesta participación en un ataque a un cuartel de la Guardia Civil con cócteles molotov se basó en las declaraciones de otros tres jóvenes, que denunciaron haber acusado al primero bajo torturas de la Ertzaintza.
Posteriormente se supo que el encausado había sufrido un accidente de tráfico en el mismo momento en el que se producía dicho ataque, por lo que hacía imposible su participación en él. En el informe el Ararteko reitera sus críticas al Departamento de Interior por su "tardanza en colaborar con esta institución y la falta de remisión de datos solicitados", aunque reconoce que también se dieron algunos "malentendidos" en el estudio del caso.
Según el Arrateko, estos malentendidos "no se hubieran producido" si en la respuesta a la solicitud de información pedida en su día, el Departamento de Interior hubiera dado las explicaciones que el consejero expuso en la citada comisión, "en lugar de guardar silencio durante ocho meses". Aboga por trabajar en "mejorar la comunicación entre ambas instituciones, para evitar que vuelvan a suceder cosas como ésta".
El informe anual mantiene que pese a los malentendidos "nada afecta sin embargo al hecho incontestable de que una persona permaneció en prisión preventiva por un delito del que un documento policial", en referencia al atestado de tráfico elaborado por la Ertzaintza sobre el accidente que sufrió Beroiz, "existente desde un primer momento, demostraba que era inocente".
"Resulta evidente que el sistema de garantías ha fallado en esta ocasión y ha permitido que una persona haya permanecido privada de libertad por unos hechos que no cometió", añade. El Ararteko, como ya hizo en la comisión del Parlamento, aclara que de esta actuación de Interior, "que no ha sido la correcta", no se puede deducir intencionalidad alguna de provocar una acusación errónea.
Este caso se recoge en el informe anual de actuaciones de la Institución del Ararteko que a lo largo del año pasado recibió un total de 1.678 quejas, atendió a 4.092 consultas y recibió 2.585 visitas. Como viene siendo habitual, también en el ejercicio pasado el mayor número de reclamaciones se dirigieron contra las administraciones locales, casi el cincuenta por ciento del total.
Las quejas contra el Gobierno Vasco supusieron el 34 por ciento y el resto, en torno al trece por ciento, se refirieron a las administraciones forales.
En el 95 por ciento de las reclamaciones en las que, tras su estudio, se ha estimado que había alguna actuación incorrecta, la administración afectada enmendó la actuación que originó la queja.
Fuente: www.deia.com
'Caso Beroiz'. El informe incluye el denominado caso Beroiz, referido a un joven absuelto de un delito de violencia callejera tras pasar casi dos años en prisión preventiva. El Ararteko insiste en que un "mayor rigor en la investigación" por parte de la Ertzaintza hubiera evitado el encarcelamiento. Este caso ya provocó un encontronazo entre Lamarca y el consejero de Interior, Javier Balza, quien le acusó de haber afrontado este caso con frivolidad. En su informe, el Defensor del Pueblo Vasco reitera sus críticas a Interior por su "tardanza en colaborar" con esta institución, aunque reconoce que también se dio algún malentendido. Las críticas de Lamarca le valieron en su momento el reproche del PNV, que le advirtió, que de mantenerlas en su informe (el presentado ayer) no contaría con su apoyo. Si se confirma esa falta de respaldo, el Ararteko quedaría en una situación incómoda.
Fuente: www.elpais.es