En greve - En huelga
Aquí estoy de nuevo. Hoy escribo esta entrada a una hora inusitada, las 14:27, porque hoy no me han dejado ir a trabajar.
El tema de hoy le va a encantar seguro a mi apreciado amigo de la Corona de Aragón (J.M.: un abrazo para usted.)
No ha sido sólo por la huelga (greve en portugués, aunque se pronuncia grevfi, más o menos) sino porque la burocracia en este banco tiene un peso inmenso y como alguien ayer olvidó programar mi visita al banco, pues no ha habido manera que me dejen entrar.
Eso ha sido una vez que las manifestaciones por la huelga se han dispersado. Y es que aquí en Brasil las huelgas no duran todo el día o días como las huelgas de Europa.
A raíz de esto he visto que uno de los errores en la planificacion de las huelgas convocadas por los sindicatos europeos es que no se "fuerza" la participación de los trabajadores. En muchos casos se observa una fuerte fractura entre aquellos trabajadores activamente involucrados en el sindicato y aquellos para los que la huelga no deja de ser un día festivo más, eso sí sin renumerar. De esta manera el mensaje del sindicato, no voy a entrar a juzgar la naturaleza buena o mala del mismo, no llega a la mayoría de trabajadores, pues el correo de convocatoria muchas veces va directamente a la papelera y al no hacer acto de presencia la mayoría de trabajadores no reciben las proclamas y motivos de la huelga.
En cambio, aquí en Brasil, un trabajador sabe que quizá tal día haya huelga, pero sabe que no durará todo el día. El sindicato normalmente organiza un par de horas de protesta al principio de la jornada laboral. Los trabajadores no saben por tanto ni si habrá ni a qué hora acabará la huelga. Problema de absentismo solucionado. Además de esta manera las proclamas les llegan a la fuerza. Después pueden alinearse con ellas o hacer caso omiso, pero la información la tienen quieran o no.
Cuantas veces, en una sociedad como la nuestra que ya está pasada de vueltas, para obtener un bien social habría que recurrir a este tipo de "manipulación". Si no fuera así, nos apoltronaríamos todos en nuestros sofás a la espera que algún otro solucionara el problema. De esta manera iríamos perdiendo todos los beneficios sociales que en la actualidad tenemos.
Lástima que como en todos lados haya quien, de un bando y del otro, acabe recurriendo a la violencia:
Para quien esté interesado en noticias sobre esta huelga, en la que los sindicatos bancarios reclaman un aumento de sueldos en base a lo que nosotros llamaríamos IPC, le paso dos enlaces, sacados de una de las partes interesadas, la alianza de sindicatos bancarios:
Propuesta de acuerdo conseguida mediante la presión de la huelga
Impacto de la huelga consigue dar vuelco a la negociación
Y también un brevario de cómo debe actuar y comportarse un trabajador alineado con los sindicatos durante la huelga:
Comportamiento del buen bancario sindicalista
Al final, en contra de lo que opina mi gran amigo J.M. de la Corona de Aragón, todos los bienes sociales se consiguen luchando. El capital siempre mira para sí mismo y los trabajadores siempre para ellos mismos.
"Tesis + Antítesis = Síntesis"
Estoy abierto a vuestros comentarios, buscando siempre la antítesis de mi tesis para llegar a la Síntesis.
"In medio virtus"
Saludos a todos.
El tema de hoy le va a encantar seguro a mi apreciado amigo de la Corona de Aragón (J.M.: un abrazo para usted.)
No ha sido sólo por la huelga (greve en portugués, aunque se pronuncia grevfi, más o menos) sino porque la burocracia en este banco tiene un peso inmenso y como alguien ayer olvidó programar mi visita al banco, pues no ha habido manera que me dejen entrar.
Eso ha sido una vez que las manifestaciones por la huelga se han dispersado. Y es que aquí en Brasil las huelgas no duran todo el día o días como las huelgas de Europa.
A raíz de esto he visto que uno de los errores en la planificacion de las huelgas convocadas por los sindicatos europeos es que no se "fuerza" la participación de los trabajadores. En muchos casos se observa una fuerte fractura entre aquellos trabajadores activamente involucrados en el sindicato y aquellos para los que la huelga no deja de ser un día festivo más, eso sí sin renumerar. De esta manera el mensaje del sindicato, no voy a entrar a juzgar la naturaleza buena o mala del mismo, no llega a la mayoría de trabajadores, pues el correo de convocatoria muchas veces va directamente a la papelera y al no hacer acto de presencia la mayoría de trabajadores no reciben las proclamas y motivos de la huelga.
En cambio, aquí en Brasil, un trabajador sabe que quizá tal día haya huelga, pero sabe que no durará todo el día. El sindicato normalmente organiza un par de horas de protesta al principio de la jornada laboral. Los trabajadores no saben por tanto ni si habrá ni a qué hora acabará la huelga. Problema de absentismo solucionado. Además de esta manera las proclamas les llegan a la fuerza. Después pueden alinearse con ellas o hacer caso omiso, pero la información la tienen quieran o no.
Cuantas veces, en una sociedad como la nuestra que ya está pasada de vueltas, para obtener un bien social habría que recurrir a este tipo de "manipulación". Si no fuera así, nos apoltronaríamos todos en nuestros sofás a la espera que algún otro solucionara el problema. De esta manera iríamos perdiendo todos los beneficios sociales que en la actualidad tenemos.
Lástima que como en todos lados haya quien, de un bando y del otro, acabe recurriendo a la violencia:
Para quien esté interesado en noticias sobre esta huelga, en la que los sindicatos bancarios reclaman un aumento de sueldos en base a lo que nosotros llamaríamos IPC, le paso dos enlaces, sacados de una de las partes interesadas, la alianza de sindicatos bancarios:
Propuesta de acuerdo conseguida mediante la presión de la huelga
Impacto de la huelga consigue dar vuelco a la negociación
Y también un brevario de cómo debe actuar y comportarse un trabajador alineado con los sindicatos durante la huelga:
Comportamiento del buen bancario sindicalista
Al final, en contra de lo que opina mi gran amigo J.M. de la Corona de Aragón, todos los bienes sociales se consiguen luchando. El capital siempre mira para sí mismo y los trabajadores siempre para ellos mismos.
"Tesis + Antítesis = Síntesis"
Estoy abierto a vuestros comentarios, buscando siempre la antítesis de mi tesis para llegar a la Síntesis.
"In medio virtus"
Saludos a todos.
Comentario:
Comentario:
Todo esto lo podeis entender desde otra perspectiva menos trascendente si consultais la siguiente página:
http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Miscelanea_Glosario.htm
Por favor, al leerlo imaginad que algún argentino, Ricardo Darín por ejemplo, es el que lo está diciendo.
http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Miscelanea_Glosario.htm
Por favor, al leerlo imaginad que algún argentino, Ricardo Darín por ejemplo, es el que lo está diciendo.
Comentario:
En primer lugar disculpa Manolo por la dislexia al escribir tus iniciales ;-)
No le tutearé más a pesar de la confianza que tenemos ya que queda más "chic" tratarle de usted.
Ya sé que no le gusta el "título" de capitalismo aplicado a "libre mercado" y yo no lo usaré aunque sigo pensando que son conceptos hermanos.
Sólo le voy a recordar una conversación que ya tuvimos en su día. Ciertamente el libre mercado es la teoría económica que mejores resultados ha obtenido en nuestra civilización occidental. Pero también es cierto a mi entender que el libre mercado ha sido afortunadamente controlado por otras tendencias más "izquierdistas" como la lucha de clases, por ejemplo. Ha sido este control, este equilibrio de fuerzas, esta síntesis (tesis vs antítesis) la que ha conseguido que en Europa se tengan una serie de beneficios sociales para los asalariados.
Pero de no haber existido estas tendencias reguladoras estoy seguro que el libre mercado hubiese derivado hacia un nuevo esclavismo donde los ricos hubiesen sido más ricos y los pobres más pobres.
Además sería un error considerar que el libre mercado es exportable a todos los países. Cierto que ha sido un modelo válido para EUA y Europa, aún siendo modelos de libre mercado diferentes entre ellos. A mi entender, el modelo europeo es más rico debido a la convivencia con el modelo de izquierdas del otro lado del telón de acero.
Pero me repito al decirle que no tiene porqué ser aplicable a todo el mundo. Por ejemplo, Brasil. Sabía usted que en Brasil sólo un 10% de la población tiene una cuenta corriente en un banco. Esos son realmente los que tienen poder adquisitivo.
Otro dato: ¿Sabe usted qué valen unas zapatillas deportivas de marca en un centro comercial? Pues no bajan de 1000 reales. ¿Sabe usted cuál es un salario habitual? Unos 600 reales. ¿Se imagina usted que tuviera que emplear dos de sus sueldos para poder comprar unas "bambas"? Sin embargo, el 10% de la población brasileña sí que puede gastarse más de 100 reales cenando una noche en un restaurante.
¿Cuánto tardará el libre mercado por sí sólo en equilibrar las diferencias sociales? Dudo que pueda hacerlo.
No le tutearé más a pesar de la confianza que tenemos ya que queda más "chic" tratarle de usted.
Ya sé que no le gusta el "título" de capitalismo aplicado a "libre mercado" y yo no lo usaré aunque sigo pensando que son conceptos hermanos.
Sólo le voy a recordar una conversación que ya tuvimos en su día. Ciertamente el libre mercado es la teoría económica que mejores resultados ha obtenido en nuestra civilización occidental. Pero también es cierto a mi entender que el libre mercado ha sido afortunadamente controlado por otras tendencias más "izquierdistas" como la lucha de clases, por ejemplo. Ha sido este control, este equilibrio de fuerzas, esta síntesis (tesis vs antítesis) la que ha conseguido que en Europa se tengan una serie de beneficios sociales para los asalariados.
Pero de no haber existido estas tendencias reguladoras estoy seguro que el libre mercado hubiese derivado hacia un nuevo esclavismo donde los ricos hubiesen sido más ricos y los pobres más pobres.
Además sería un error considerar que el libre mercado es exportable a todos los países. Cierto que ha sido un modelo válido para EUA y Europa, aún siendo modelos de libre mercado diferentes entre ellos. A mi entender, el modelo europeo es más rico debido a la convivencia con el modelo de izquierdas del otro lado del telón de acero.
Pero me repito al decirle que no tiene porqué ser aplicable a todo el mundo. Por ejemplo, Brasil. Sabía usted que en Brasil sólo un 10% de la población tiene una cuenta corriente en un banco. Esos son realmente los que tienen poder adquisitivo.
Otro dato: ¿Sabe usted qué valen unas zapatillas deportivas de marca en un centro comercial? Pues no bajan de 1000 reales. ¿Sabe usted cuál es un salario habitual? Unos 600 reales. ¿Se imagina usted que tuviera que emplear dos de sus sueldos para poder comprar unas "bambas"? Sin embargo, el 10% de la población brasileña sí que puede gastarse más de 100 reales cenando una noche en un restaurante.
¿Cuánto tardará el libre mercado por sí sólo en equilibrar las diferencias sociales? Dudo que pueda hacerlo.
Comentario:
Antes de nada deberiamos definir que es el capitalismo. Capitalismo como mucho suena a acopio de capital lo cual es aplicable a Fidel Castro o al difunto Jasser Arafat, hay que dejar bien claro que no existe teoria economica conocida como capitalismo, en todo caso libre mercado. Capitalismo no pasa de ser un intento de anteposición de modelos utopicos por parte de la izquierda. Es decir, la gente de izquierda en su linea de "cree el ladron que todos son de su condicion" tiene un modelo utopico ideal, llamado comunismo, socialismo o social-democracia, pero modelo utopico a fin de cuentas y por eso presupone que el bando contrario tambien lo tiene, a eso modelo utopico que ellos consideran falto de etica y moral se le ha llamado capitalismo pero nada más lejos de la realidad.
El modelo del otro lado es simple y llanamente el libre mercado, y no es un modelo propiamente dicho, son una normas o directrices (libre competencia, libertat economica) que en principio, y sobretodo gracias a la experiencia, se ha visto que funcionan. Prueba de ello es el nivel de vida alcanzado en las sociedades "capitalistas" comparado con el alacanzado en utopias marxistas (Cuba, China).
Esas directrices como tales necesitan ser controladas por todos ya que todos somoa parte del juego del libre mercado, todos somos piezas validas (no como en la concepción utopica del marxismo donde existen las clases y han de ser eliminadas), en el libre mercado tanto el trabajador se beneficia de su sueldo como el "patrón" se beneficia del trabajo del "peon", uno compra un coche y el otro una fabrica para hacer coches.
En este equilibrio por supuesto que ha de haber lucha por los derechos laborales y solo, repito, solo desde una sociedad de libre mercado, donde como su nombre indica esta formada por normas y no por modelos las normas pueden ser cambiadas. En una sociedad utopica como la comunista, marxista, social-democratica esto no es posible ya que se trabaja sobre modelos los cuales son perfectos e inalterables por definición pese a que a la práctica no funcionen.
Así que la protesta contra la injusticia en un puesto de trabajo, tanto del trabajador que pide un aumento de su sueldo por la subida del IPC, como la del director que pide que le disminuyan el tipo de interes debido a la subida del precio del petroleo es totalmente licito y necesario.
Pero siempre teniendo en cuenta, y por favor, no olvidando que solo se puede hacer desde una sociedad de libre mercado y simpre luchando por solucionar el problema y no por imponer una determina visión utopica que tantas desgracias ha traido al mundo.
Maduremos de una vez y no repitamos los errores del pasado.
El modelo del otro lado es simple y llanamente el libre mercado, y no es un modelo propiamente dicho, son una normas o directrices (libre competencia, libertat economica) que en principio, y sobretodo gracias a la experiencia, se ha visto que funcionan. Prueba de ello es el nivel de vida alcanzado en las sociedades "capitalistas" comparado con el alacanzado en utopias marxistas (Cuba, China).
Esas directrices como tales necesitan ser controladas por todos ya que todos somoa parte del juego del libre mercado, todos somos piezas validas (no como en la concepción utopica del marxismo donde existen las clases y han de ser eliminadas), en el libre mercado tanto el trabajador se beneficia de su sueldo como el "patrón" se beneficia del trabajo del "peon", uno compra un coche y el otro una fabrica para hacer coches.
En este equilibrio por supuesto que ha de haber lucha por los derechos laborales y solo, repito, solo desde una sociedad de libre mercado, donde como su nombre indica esta formada por normas y no por modelos las normas pueden ser cambiadas. En una sociedad utopica como la comunista, marxista, social-democratica esto no es posible ya que se trabaja sobre modelos los cuales son perfectos e inalterables por definición pese a que a la práctica no funcionen.
Así que la protesta contra la injusticia en un puesto de trabajo, tanto del trabajador que pide un aumento de su sueldo por la subida del IPC, como la del director que pide que le disminuyan el tipo de interes debido a la subida del precio del petroleo es totalmente licito y necesario.
Pero siempre teniendo en cuenta, y por favor, no olvidando que solo se puede hacer desde una sociedad de libre mercado y simpre luchando por solucionar el problema y no por imponer una determina visión utopica que tantas desgracias ha traido al mundo.
Maduremos de una vez y no repitamos los errores del pasado.