LA DIFUSIÓN DEL MARXISMO
La mayoría de los trabajadores participan en luchas y muchos se afilian a sindicatos o movimientos sociales para mejorar su nivel de vida y condiciones laborales, sabiendo poco de MARXISMO. A veces aprenden de las experiencias, o de terceros, parte de las enseñanzas básicas y las prácticas del MARXISMO, sin haber leído un solo texto Marxista o escuchado un discurso de un MARXISTA formado.
Aunque la experiencia, el conocimiento intuitivo y las luchas elementales sobre las necesidades inmediatas son importantes para que los trabajadores resuelvan algunos problemas, por algún tiempo y en algunas circunstancias, la ausencia de una comprensión más profunda del mayor sistema político y económico y sus raíces históricas y materialistas - la naturaleza de clase del estado y el funcionamiento de la economía capitalista - puede llevar a derrotas estratégicas, manipulación política y reversión de reformas a corto plazo.
Lo que el MARXISMO Enseña a los Trabajadores
¿Cuales son las mayores contribuciones del MARXISMO a la lucha obrera? El Marxismo proporciona a los trabajadores:
Método para entender y transformar las estructuras del poder, la explotación y la opresión. El Marxismo proporciona un análisis histórico-materialista de las condiciones bajo las cuales el capital explota a los obreros, y las contradicciones fundamentales que definen la relación capital-trabajo: La creciente producción social de bienes y servicios y la cada vez más estrecha propiedad privada del producto social. El Marxismo va desde las condiciones generales teóricas a las condiciones empíricas concretas de los trabajadores en escenarios nacionales diferentes.
Perspectiva: El Marxismo proporciona una perspectiva histórica, que ve los cambios en las relaciones de clase como una constante. Los capitalistas y sus ideólogos declaran constantemente que su sistema es el “fin de la historia”, la “única alternativa”. El Marxismo demuestra que cada sistema de clases en la historia, incluidos el sistema capitalista e imperio actuales, lleva a conflictos de clase y a luchas nacionales de liberación que a mayor o menor grado pueden potencialmente derrocar y reemplazar a ese sistema. La perspectiva MARXISTA permite a los trabajadores entender el ‘caos' y las ‘crisis’ de sobreproducción y actividad especulativa capitalista y proporciona las estrategias políticas para reemplazar a ese sistema por medio de un estado de trabajadores y campesinos.
Alternativas: El capitalismo y su descendiente directo, el imperialismo, se basan en guerras (coloniales, inter-imperialistas) para poder establecer su dominación. Capitalismo imperialista es destruir el medioambiente, dividir a las familias, explotar a los trabajadores y pagar salarios de pobreza, y esclavizar a centenares de millones de trabajadores desplazados y parados. El Marxismo proporciona una alternativa basada en la toma del poder estatal, la expropiación de los propietarios capitalistas y la creación de una economía dirigida por los productores directos asociados a, y aconsejados por, ingenieros, contables, economistas, ecologistas y analistas de sistemas de información, entre otros especialistas. El Marxismo proporcionó una resolución lógica a la contradicción entre la producción social y la propiedad privada: La propiedad social, la redistribución de la riqueza y el gasto del gobierno a favor de la clase obrera y el campesinado.
Identidad: El Marxismo proporciona a los trabajadores la comprensión de su papel central en el sistema capitalista de producción y distribución y en la transformación de ese sistema en una sociedad nueva, igualitaria y socialista democrática. El reconocimiento de los trabajadores y la comprensión de su papel central conduce a un mayor amor propio, orgullo y solidaridad, y generalmente lleva a que los trabajadores jueguen un papel activo en la lucha por los intereses inmediatos y estratégicos de la clase obrera. Igualmente importante, el Marxismo proporciona a los trabajadores una visión estratégica que liga las reformas inmediatas a un ‘programa de transición' que acumule fuerzas para la toma del poder estatal y el establecimiento de un estado de trabajadores y campesinos. La identidad de los trabajadores – mejor entendida como conciencia de clase – es a la vez resultado del estudio marxista y del impacto de la acción de clase sobre principios MARXISTAS, un proceso dialéctico de aprendizaje y experiencia.
La Batalla de Ideas: Las condiciones objetivas de los trabajadores (pobreza, desempleo y opresión) son necesarias pero insuficientes para desarrollar la lucha contra el capitalismo y el imperialismo. Los medios de comunicación de la élite, la propaganda consumista y el clero reaccionario actúan todos para desviar a los trabajadores de la solidaridad de clase y la movilización colectiva hacia ilusiones individuales y movilidad individual a costa de su clase. El MARXISMO es un instrumento imprescindible para desenmascarar las mentiras, ilusiones y manipulación de los medios de comunicación y ganar la batalla de las ideas: Proporcionando refutación lógica y clara de las ideas que justifican a la élite y al gobierno imperial e informando a los trabajadores de la comprensión alternativa de los beneficios de la propiedad colectiva y sus verdaderos intereses de clase.
Explicación adicional – Diez Razones para Difundir el Marxismo entre los Trabajadores
1) El Marxismo proporciona una perspectiva estratégica para ganar la lucha de clases, logrando la independencia nacional y estableciendo la solidaridad internacional de la clase obrera. El Marxismo incorpora tres elementos esenciales para profundizar en la comprensión revolucionaria para implicarse en la lucha de clases:
a) Experiencias comparativas históricas de luchas en países diferentes así como experiencias en momentos diferentes dentro del mismo país.
b) El marxismo se basa en una concepción materialista de la historia que da primacía a la relación dialéctica entre la organización económica, la estructura de clases, la lucha de clases, el estado y la ideología políticas y la organización para determinar la dirección de la historia. El Marxismo rechaza la visión mecánica de la historia como determinada por ‘ideas’ o ‘élites’.
c) El Marxismo proporciona un rico análisis de clases de las fuerzas y las luchas sociales, que determinan los cambios a gran escala y de larga duración. Rechaza la interpretación burguesa de la historia, que se fija en lo ‘individualista' (Grandes Hombres) o en ‘teorías de élite’ de la historia. Los Marxistas no rechazan la importancia del liderazgo, sin embargo señalan que el ‘liderazgo' es resultado de los movimientos sociales y del conocimiento que surge de las experiencias de clase.
2) El Marxismo proporciona la clave para la comprensión de la base de toda producción, distribución y valor - el trabajo. Por la centralidad del trabajo el Marxismo proporciona la base teórica y práctica para entender por qué la lucha obrera es la fuerza motriz del progreso histórico.
3) El Marxismo proporciona la crítica más extensa y completa al neoliberalismo y la alternativa económica y política más coherente y clara. Los Marxistas han proporcionado las críticas más claras sobre las privatizaciones y la defensa de la propiedad pública, el pago de deuda externa y la defensa de la inversión en el mercado local, la naturaleza de clase de los programas de ajuste estructural y las alternativas de socializar los sectores estratégicos de la economía (energía, electricidad, finanzas, comercio exterior etc.).
4) El Marxismo afirma las ventajas prácticas y morales de la solidaridad de clase contra las ‘soluciones’ individualistas a problemas estructurales tales como sueldo, sanidad y seguridad en el empleo. Aunque hay raras excepciones, la mayoría de los logros históricos de la clase obrera han ocurrido gracias a la organización colectiva.
5) El Marxismo proporciona una base materialista para construir la solidaridad internacional y exponer los fracasos históricos de la colaboración de clases entre los sindicatos estadounidenses y el estado imperialista y las multinacionales. Los Marxistas apuntan a la internacionalización del capital para formar la base material y la necesidad de que los trabajadores se organicen a través de las fronteras nacionales sobre la base de un programa de igualdad y anti imperialismo.
6) El Marxismo proporciona la comprensión más clara de la relación entre clase, género, ecología y nación. El Marxismo reconoce las desigualdades dentro de las clases (entre razas y género) y las diferencias y desigualdades de clase dentro del género, grupos étnicos y raciales. Los Marxistas combinan la lucha de la clase obrera contra el capital y el imperio con una lucha social dentro de la clase obrera en pro de la igualdad de género, de raza y de etnia.
7) El Marxismo ha proporcionado la única clara y completa comprensión del imperialismo: Cómo funciona, qué demanda y sus catastróficas consecuencias para los países explotados. Las teorías marxistas sobre el imperialismo son decisivas para rechazar la inversión extranjera, el libre mercado y el neocolonialismo en forma de NAFTA, ALCA y Plan Colombia al exponer el papel central de los estados imperialistas para concentrar las ganancias y el control del mercado.
8) Los Marxistas explican por qué los trabajadores juegan un papel fundamental en la lucha contra la explotación capitalista al señalar su papel central en la producción y la distribución. Si los trabajadores cierran las fábricas, bancos, transporte, energía y sistemas eléctricos, la economía no puede funcionar; las ganancias capitalistas se convertirían en pérdidas.
9) La perspectiva Marxista sobre la futura sociedad socialista alternativa está basada en la experiencia práctica de la producción social, la lucha colectiva y las victorias de transición, que amplían los poderes de toma de decisiones de los trabajadores. Los marxistas no ‘sueñan' con una sociedad futura ni conciben del socialismo como una ‘utopía'. Para los Marxistas el socialismo se demuestra con la solidaridad diaria, compartiendo experiencias de victorias colectivas y el avance de servicios sociales socializados. El socialismo, la propiedad colectiva no es un ‘fin en sí mismo' sinó un medio hacia una libertad individual más grande, seguridad social y más tiempo de ocio para estudiar, disfrutar y enriquecer la experiencia personal. La última meta del socialismo es el ‘Hombre Nuevo' que a la vez goza de libertad personal y practica la responsabilidad social.
10) El MARXISMO tiene tanto una historia positiva como una negativa. El lado negativo del ‘Marxismo' se encuentra en su sumaria expresión metafísica ‘Hegeliana', que ‘nunca toca la tierra' - que está desprovista del análisis concreto y divorciada de la lucha de clases. El Marxismo verdadero es histórico y empírico, relaciona la teoría con la comprensión de las experiencias concretas, históricas y contemporáneas.
El Marxismo negativo es dogmático, imitativo, y académico y depende de un ‘lenguaje exótico'. Está cerrado a nuevas ideas, experiencia y realidades. Todas las respuestas se encuentran en un libro cerrado mencionado por líderes o regímenes cuyas experiencias son copiadas sin consideración a las especificidades históricas, culturales, políticas y de clase. Los Marxistas académicos hablan entre sí en una jerga muy técnica divorciada de las luchas prácticas de los trabajadores y campesinos y son largos en críticas y cortos en soluciones y alternativas prácticas.
Los Marxistas positivos están abiertos a nuevos conceptos, examinando los fenómenos nuevos (problemas de burocracia, intelectuales, destrucción ecológica, Organizaciones no gubernamentales, etc.) e introduciendo conceptos nuevos que extienden el análisis Marxista a áreas nuevas. Los Marxistas aplican creativamente conceptos básicos a estructuras de clase específicas, particulares, históricas y culturales. Rechazan el ‘copiado’ mecánico de otros ‘modelos’ de revolución o estrategia política. Reconocen los cambios en el tiempo, lugar, estructura de clases y correlación de fuerzas. El Marxismo positivo no sólo ‘estudia’ los problemas sinó que está orientado hacia la acción. Para relacionar su análisis con la práctica emplea un lenguaje comprensible para los trabajadores. Por todas estas razones, el progreso del movimiento obrero, el desarrollo y la difusión de las ideas marxistas entre la clase obrera y la lucha de clases están ligados inextricablemente.
Aunque la experiencia, el conocimiento intuitivo y las luchas elementales sobre las necesidades inmediatas son importantes para que los trabajadores resuelvan algunos problemas, por algún tiempo y en algunas circunstancias, la ausencia de una comprensión más profunda del mayor sistema político y económico y sus raíces históricas y materialistas - la naturaleza de clase del estado y el funcionamiento de la economía capitalista - puede llevar a derrotas estratégicas, manipulación política y reversión de reformas a corto plazo.
Lo que el MARXISMO Enseña a los Trabajadores
¿Cuales son las mayores contribuciones del MARXISMO a la lucha obrera? El Marxismo proporciona a los trabajadores:
Método para entender y transformar las estructuras del poder, la explotación y la opresión. El Marxismo proporciona un análisis histórico-materialista de las condiciones bajo las cuales el capital explota a los obreros, y las contradicciones fundamentales que definen la relación capital-trabajo: La creciente producción social de bienes y servicios y la cada vez más estrecha propiedad privada del producto social. El Marxismo va desde las condiciones generales teóricas a las condiciones empíricas concretas de los trabajadores en escenarios nacionales diferentes.
Perspectiva: El Marxismo proporciona una perspectiva histórica, que ve los cambios en las relaciones de clase como una constante. Los capitalistas y sus ideólogos declaran constantemente que su sistema es el “fin de la historia”, la “única alternativa”. El Marxismo demuestra que cada sistema de clases en la historia, incluidos el sistema capitalista e imperio actuales, lleva a conflictos de clase y a luchas nacionales de liberación que a mayor o menor grado pueden potencialmente derrocar y reemplazar a ese sistema. La perspectiva MARXISTA permite a los trabajadores entender el ‘caos' y las ‘crisis’ de sobreproducción y actividad especulativa capitalista y proporciona las estrategias políticas para reemplazar a ese sistema por medio de un estado de trabajadores y campesinos.
Alternativas: El capitalismo y su descendiente directo, el imperialismo, se basan en guerras (coloniales, inter-imperialistas) para poder establecer su dominación. Capitalismo imperialista es destruir el medioambiente, dividir a las familias, explotar a los trabajadores y pagar salarios de pobreza, y esclavizar a centenares de millones de trabajadores desplazados y parados. El Marxismo proporciona una alternativa basada en la toma del poder estatal, la expropiación de los propietarios capitalistas y la creación de una economía dirigida por los productores directos asociados a, y aconsejados por, ingenieros, contables, economistas, ecologistas y analistas de sistemas de información, entre otros especialistas. El Marxismo proporcionó una resolución lógica a la contradicción entre la producción social y la propiedad privada: La propiedad social, la redistribución de la riqueza y el gasto del gobierno a favor de la clase obrera y el campesinado.
Identidad: El Marxismo proporciona a los trabajadores la comprensión de su papel central en el sistema capitalista de producción y distribución y en la transformación de ese sistema en una sociedad nueva, igualitaria y socialista democrática. El reconocimiento de los trabajadores y la comprensión de su papel central conduce a un mayor amor propio, orgullo y solidaridad, y generalmente lleva a que los trabajadores jueguen un papel activo en la lucha por los intereses inmediatos y estratégicos de la clase obrera. Igualmente importante, el Marxismo proporciona a los trabajadores una visión estratégica que liga las reformas inmediatas a un ‘programa de transición' que acumule fuerzas para la toma del poder estatal y el establecimiento de un estado de trabajadores y campesinos. La identidad de los trabajadores – mejor entendida como conciencia de clase – es a la vez resultado del estudio marxista y del impacto de la acción de clase sobre principios MARXISTAS, un proceso dialéctico de aprendizaje y experiencia.
La Batalla de Ideas: Las condiciones objetivas de los trabajadores (pobreza, desempleo y opresión) son necesarias pero insuficientes para desarrollar la lucha contra el capitalismo y el imperialismo. Los medios de comunicación de la élite, la propaganda consumista y el clero reaccionario actúan todos para desviar a los trabajadores de la solidaridad de clase y la movilización colectiva hacia ilusiones individuales y movilidad individual a costa de su clase. El MARXISMO es un instrumento imprescindible para desenmascarar las mentiras, ilusiones y manipulación de los medios de comunicación y ganar la batalla de las ideas: Proporcionando refutación lógica y clara de las ideas que justifican a la élite y al gobierno imperial e informando a los trabajadores de la comprensión alternativa de los beneficios de la propiedad colectiva y sus verdaderos intereses de clase.
Explicación adicional – Diez Razones para Difundir el Marxismo entre los Trabajadores
1) El Marxismo proporciona una perspectiva estratégica para ganar la lucha de clases, logrando la independencia nacional y estableciendo la solidaridad internacional de la clase obrera. El Marxismo incorpora tres elementos esenciales para profundizar en la comprensión revolucionaria para implicarse en la lucha de clases:
a) Experiencias comparativas históricas de luchas en países diferentes así como experiencias en momentos diferentes dentro del mismo país.
b) El marxismo se basa en una concepción materialista de la historia que da primacía a la relación dialéctica entre la organización económica, la estructura de clases, la lucha de clases, el estado y la ideología políticas y la organización para determinar la dirección de la historia. El Marxismo rechaza la visión mecánica de la historia como determinada por ‘ideas’ o ‘élites’.
c) El Marxismo proporciona un rico análisis de clases de las fuerzas y las luchas sociales, que determinan los cambios a gran escala y de larga duración. Rechaza la interpretación burguesa de la historia, que se fija en lo ‘individualista' (Grandes Hombres) o en ‘teorías de élite’ de la historia. Los Marxistas no rechazan la importancia del liderazgo, sin embargo señalan que el ‘liderazgo' es resultado de los movimientos sociales y del conocimiento que surge de las experiencias de clase.
2) El Marxismo proporciona la clave para la comprensión de la base de toda producción, distribución y valor - el trabajo. Por la centralidad del trabajo el Marxismo proporciona la base teórica y práctica para entender por qué la lucha obrera es la fuerza motriz del progreso histórico.
3) El Marxismo proporciona la crítica más extensa y completa al neoliberalismo y la alternativa económica y política más coherente y clara. Los Marxistas han proporcionado las críticas más claras sobre las privatizaciones y la defensa de la propiedad pública, el pago de deuda externa y la defensa de la inversión en el mercado local, la naturaleza de clase de los programas de ajuste estructural y las alternativas de socializar los sectores estratégicos de la economía (energía, electricidad, finanzas, comercio exterior etc.).
4) El Marxismo afirma las ventajas prácticas y morales de la solidaridad de clase contra las ‘soluciones’ individualistas a problemas estructurales tales como sueldo, sanidad y seguridad en el empleo. Aunque hay raras excepciones, la mayoría de los logros históricos de la clase obrera han ocurrido gracias a la organización colectiva.
5) El Marxismo proporciona una base materialista para construir la solidaridad internacional y exponer los fracasos históricos de la colaboración de clases entre los sindicatos estadounidenses y el estado imperialista y las multinacionales. Los Marxistas apuntan a la internacionalización del capital para formar la base material y la necesidad de que los trabajadores se organicen a través de las fronteras nacionales sobre la base de un programa de igualdad y anti imperialismo.
6) El Marxismo proporciona la comprensión más clara de la relación entre clase, género, ecología y nación. El Marxismo reconoce las desigualdades dentro de las clases (entre razas y género) y las diferencias y desigualdades de clase dentro del género, grupos étnicos y raciales. Los Marxistas combinan la lucha de la clase obrera contra el capital y el imperio con una lucha social dentro de la clase obrera en pro de la igualdad de género, de raza y de etnia.
7) El Marxismo ha proporcionado la única clara y completa comprensión del imperialismo: Cómo funciona, qué demanda y sus catastróficas consecuencias para los países explotados. Las teorías marxistas sobre el imperialismo son decisivas para rechazar la inversión extranjera, el libre mercado y el neocolonialismo en forma de NAFTA, ALCA y Plan Colombia al exponer el papel central de los estados imperialistas para concentrar las ganancias y el control del mercado.
8) Los Marxistas explican por qué los trabajadores juegan un papel fundamental en la lucha contra la explotación capitalista al señalar su papel central en la producción y la distribución. Si los trabajadores cierran las fábricas, bancos, transporte, energía y sistemas eléctricos, la economía no puede funcionar; las ganancias capitalistas se convertirían en pérdidas.
9) La perspectiva Marxista sobre la futura sociedad socialista alternativa está basada en la experiencia práctica de la producción social, la lucha colectiva y las victorias de transición, que amplían los poderes de toma de decisiones de los trabajadores. Los marxistas no ‘sueñan' con una sociedad futura ni conciben del socialismo como una ‘utopía'. Para los Marxistas el socialismo se demuestra con la solidaridad diaria, compartiendo experiencias de victorias colectivas y el avance de servicios sociales socializados. El socialismo, la propiedad colectiva no es un ‘fin en sí mismo' sinó un medio hacia una libertad individual más grande, seguridad social y más tiempo de ocio para estudiar, disfrutar y enriquecer la experiencia personal. La última meta del socialismo es el ‘Hombre Nuevo' que a la vez goza de libertad personal y practica la responsabilidad social.
10) El MARXISMO tiene tanto una historia positiva como una negativa. El lado negativo del ‘Marxismo' se encuentra en su sumaria expresión metafísica ‘Hegeliana', que ‘nunca toca la tierra' - que está desprovista del análisis concreto y divorciada de la lucha de clases. El Marxismo verdadero es histórico y empírico, relaciona la teoría con la comprensión de las experiencias concretas, históricas y contemporáneas.
El Marxismo negativo es dogmático, imitativo, y académico y depende de un ‘lenguaje exótico'. Está cerrado a nuevas ideas, experiencia y realidades. Todas las respuestas se encuentran en un libro cerrado mencionado por líderes o regímenes cuyas experiencias son copiadas sin consideración a las especificidades históricas, culturales, políticas y de clase. Los Marxistas académicos hablan entre sí en una jerga muy técnica divorciada de las luchas prácticas de los trabajadores y campesinos y son largos en críticas y cortos en soluciones y alternativas prácticas.
Los Marxistas positivos están abiertos a nuevos conceptos, examinando los fenómenos nuevos (problemas de burocracia, intelectuales, destrucción ecológica, Organizaciones no gubernamentales, etc.) e introduciendo conceptos nuevos que extienden el análisis Marxista a áreas nuevas. Los Marxistas aplican creativamente conceptos básicos a estructuras de clase específicas, particulares, históricas y culturales. Rechazan el ‘copiado’ mecánico de otros ‘modelos’ de revolución o estrategia política. Reconocen los cambios en el tiempo, lugar, estructura de clases y correlación de fuerzas. El Marxismo positivo no sólo ‘estudia’ los problemas sinó que está orientado hacia la acción. Para relacionar su análisis con la práctica emplea un lenguaje comprensible para los trabajadores. Por todas estas razones, el progreso del movimiento obrero, el desarrollo y la difusión de las ideas marxistas entre la clase obrera y la lucha de clases están ligados inextricablemente.
PROYECTO DE VUELO TRIPULADO A MARTE
El proyecto de misión tripulada a Marte elaborado por especialistas rusos ocupa 30 volúmenes y suscita tantos comentarios que parece que el vuelo al Planeta Rojo ya muy pronto será realidad.
Ello se debe a que en los últimos años han aumentado los conocimientos sobre el planeta vecino, y junto con los conocimientos han aumentado los deseos del hombre de conquistar y colonizar Marte. Las pruebas casi probadas de la presencia de agua en ese planeta hacen que su colonización sea un hecho del todo real. Muchos científicos afirman que la atmósfera de Marte podrá ser restablecida si provocar en su superficie un "efecto invernadero" artificial.
El tema del vuelo del hombre a Marte fue mencionado por primera vez a principios de los años 60 del siglo pasado por los fundadores de la cosmonáutica soviética, los académicos Serguei Koroliov y Mstislav Keldish. Pero sólo a finales del siglo XX - gracias a los vuelos tripulados en las estaciones orbitales "Saliut" y "Mir"- fue posible afirmar que una misión a destino tan lejano podía ser realidad.
Una expedición tripulada a Marte es una tarea tan complicada que sólo es posible realizarla aunando los esfuerzos de varios países. Con tal de concordar las acciones de los científicos rusos y extranjeros durante el trabajo en el proyecto, hace cuatro años fue instituido el Comité científico-técnico internacional, cuya tarea consiste en coordinar los programas nacionales de desarrollo de la cosmonáutica para que apunten a la meta final: organizar el vuelo del hombre a Marte. El Comité lo integran ocho representantes de Rusia, ocho de Estados Unidos y cinco de la Unión Europea.
Actualmente, en la cooperación internacional en los preparativos del vuelo tripulado a Marte participan los siguientes organismos. Por parte de EE UU: los centros científicos de la NASA y el consorcio "Boeing"; por parte de Europa: la Agencia Especial Europea y la empresa "Astrium"; y por parte de Rusia: los centros científicos de la Agencia Federal Espacial, la Corporación de Cohetería Espacial "Energía", el Instituto de Investigaciones Espaciales y el Instituto de Problemas Médico-Biológicos (ambos de la Academia de Ciencias de Rusia), entre otros.
Las subvenciones del Comité científico-técnico internacional han permitido a los especialistas rusos diseñar los anteproyectos de la expedición tripulada a Marte. La documentación elaborada, como ya se ha dicho, es voluminosa - ocupa 30 volúmenes- e incluye prácticamente toda la información sobre Marte, enumera las posibles variantes de realizar la misión y recoge todos los puntos de vista de los especialistas rusos sobre cómo volar, en qué volar y para qué volar.
La Corporación de Cohetería Espacial "Energía" propone, por ejemplo, el proyecto de una estación espacial tripulada que se coloca en la órbita de Marte (MARPOST). Los cosmonautas, que viajan a bordo de la estación, la insertan en la órbita marciana y luego envían a la superficie del planeta unas sondas robóticas que se ocuparán de investigarlo. Terminada la misión, el complejo orbital abandona la órbita de Marte y parte con destino a la Tierra, en cuya órbita volverá a quedar colocado al igual que la Estación Espacial Internacional (ISS).
A su vez, el Centro de Investigaciones "Mstislav Keldish" está ensayando en un túnel aerodinámico el modelo del futuro aparato tripulado que se posará en la superficie de Marte. El modelo ha sido hecho en tamaño reducido (en 200 veces) pero es la copia exacta del aparato real.
La plataforma de aterrizaje, que dejará al hombre en la superficie marciana, pesará unas 35 toneladas. De hecho, se trata de varios aparatos autónomos instalados de una forma compacta en un casco único. En particular, es el vehículo robótico que andará por la superficie de Marte y el cohete de regreso que utilizarán los cosmonautas para abandonar el planeta. Ya que la atmósfera del Planeta Rojo es muy enrarecida, no será posible aprovechar los paracaídas para aterrizar: para ello serán empleados los propulsores de reacción.
En la expedición tomarían parte seis personas: el comandante, el ingeniero de a bordo, el médico, el piloto y dos investigadores. Los primeros tres se quedarán en la nave principal, que permanecerá en la órbita de Marte. Los demás, el piloto y los investigadores (el biólogo y el geólogo, lo más probable) descenderán a la superficie marciana. Un mes después, montarán el cohete de regreso y volarán a la nave principal que estará esperándoles en la órbita. Se calcula que el vuelo tripulado Tierra-Marte-Tierra ocupará 730 días.
Entretanto, en el Instituto de Problemas Médico-Biológicos están por finalizar los preparativos de un experimento en el que se simula el vuelo tripulado a Marte. Seis voluntarios permanecerán durante 500 días en un espacio cerrado de la "nave espacial", en la que serán imitados el vuelo a Marte, el descenso a la superficie del planeta y el regreso a la Tierra. Los participantes en el experimento llevarán consigo tres toneladas de agua y cinco toneladas de alimentos. El oxígeno será extraído de los residuos originados por la actividad del hombre. La Agencia Espacial Europea ha expresado su deseo de participar en el experimento.
Desde luego, la mayor dificultad a la hora de organizar una misión tripulada a Marte es de índole financiera. Y no sólo para Rusia, sino para otros países también, incluido Estados Unidos. Así, el plazo de ejecución del proyecto MARPOST es de 10 a 12 años, y cada año se necesitará casi 1,5 mil millones de dólares. Es mucho menos de lo que cuesta el proyecto marciano diseñado por EE UU, pero tres veces más que el presupuesto anual con el que cuenta el sector espacial de Rusia.
Pero lo peor de todo es que el programa tripulado ruso no infunde entusiasmo ni a los científicos - sobre todo a los representantes de la ciencia fundamental- ni al Gobierno, que es el que administra los fondos. Las autoridades federales ven que la participación de Rusia en el desarrollo de la Estación Espacial Internacional no incrementa el potencial científico-técnico ni el de la producción, ni contribuye a mejorar la imagen del país. De allí que la financiación del programa esté "entre la vida y la muerte". Incluso así, ello se debe a que aparte de los vuelos espaciales tripulados, Rusia no tiene otros atributos notables de ser una avanzada potencia tecnológica. ¿Cambiará la postura de las autoridades con respecto al programa de vuelo tripulado a Marte? Por ahora es difícil decirlo.
Cabe notar que EE UU también ha procedido a reducir sus "gastos marcianos". En enero de 2004, cuando el presidente estadounidense George W. Bush había lanzado las consignas de "Retornar a la Luna" y "Conquistar Marte", prometió ir aumentando durante tres años el presupuesto de la NASA un 5% anual.
En el presupuesto de 2005 todo ha sido bien, pero ya en el de 2006, el aumento será reducido casi a la mitad. En primer lugar ha quedado reducido el proyecto de propulsor para la nave marciana. Como resultado, de los 500 millones de dólares que había solicitado la NASA para 2006, sólo recibirá 320 millones.
Hay todas razones para esperar que Washington siga perdiendo interés hacia los programas de investigación marciana y, como consecuencia, reduzca el apoyo financiero a esos planes. La Administración norteamericana lo explica con que para 2009 necesita reducir a la mitad el déficit presupuestario. En este caso, una de las medidas más importantes para ahorrar los recursos sería la reducción de los programas no vinculados a la industria de defensa. Entre estos figuran precisamente los programas de investigaciones espaciales.
Todo ello significa que para Rusia es peligroso planificar la cooperación con EE UU en materia espacial, sobre todo en lo referente a vuelos tripulados. En el transcurso del desarrollo de la Estación Espacial Internacional, la parte rusa ha tomado una buena lección, que es la siguiente: sean cuales fueren las ventajas tecnológicas con las que cuenta el partenaire económicamente más débil, éste siempre quedará en dependencia del partenaire más fuerte. Desde el punto de vista tecnológico, los especialistas rusos hoy están más cerca que otros a la plasmación en realidad de un vuelo tripulado a Marte. En este sentido, el liderazgo de Rusia es incuestionable. Pero ello no aminora el peligro de que Rusia pueda ser aprovechada como una especie de ricksha para llevar a Marte a los países económicamente más prósperos.
Por último, vale señalar que no todos los científicos - tanto rusos como extranjeros- comparten el entusiasmo que muestran los partidarios del vuelo a Marte. Los astrónomos y planetólogos advierten que hoy por hoy, el vuelo a Marte sería un despilfarro irracional de recursos, especialmente desde el punto de vista de la correlación gastos-beneficios. Porque todo lo que haría el hombre durante el vuelo, lo pueden hacer los robots, y en este caso los gastos serían mucho menores. Una expedición tripulada costaría como mínimo 100 veces más caro.
De manera que la pregunta sobre si el hombre volará a Marte en los próximos decenios, por ahora no tiene una respuesta expresa.
Ello se debe a que en los últimos años han aumentado los conocimientos sobre el planeta vecino, y junto con los conocimientos han aumentado los deseos del hombre de conquistar y colonizar Marte. Las pruebas casi probadas de la presencia de agua en ese planeta hacen que su colonización sea un hecho del todo real. Muchos científicos afirman que la atmósfera de Marte podrá ser restablecida si provocar en su superficie un "efecto invernadero" artificial.
El tema del vuelo del hombre a Marte fue mencionado por primera vez a principios de los años 60 del siglo pasado por los fundadores de la cosmonáutica soviética, los académicos Serguei Koroliov y Mstislav Keldish. Pero sólo a finales del siglo XX - gracias a los vuelos tripulados en las estaciones orbitales "Saliut" y "Mir"- fue posible afirmar que una misión a destino tan lejano podía ser realidad.
Una expedición tripulada a Marte es una tarea tan complicada que sólo es posible realizarla aunando los esfuerzos de varios países. Con tal de concordar las acciones de los científicos rusos y extranjeros durante el trabajo en el proyecto, hace cuatro años fue instituido el Comité científico-técnico internacional, cuya tarea consiste en coordinar los programas nacionales de desarrollo de la cosmonáutica para que apunten a la meta final: organizar el vuelo del hombre a Marte. El Comité lo integran ocho representantes de Rusia, ocho de Estados Unidos y cinco de la Unión Europea.
Actualmente, en la cooperación internacional en los preparativos del vuelo tripulado a Marte participan los siguientes organismos. Por parte de EE UU: los centros científicos de la NASA y el consorcio "Boeing"; por parte de Europa: la Agencia Especial Europea y la empresa "Astrium"; y por parte de Rusia: los centros científicos de la Agencia Federal Espacial, la Corporación de Cohetería Espacial "Energía", el Instituto de Investigaciones Espaciales y el Instituto de Problemas Médico-Biológicos (ambos de la Academia de Ciencias de Rusia), entre otros.
Las subvenciones del Comité científico-técnico internacional han permitido a los especialistas rusos diseñar los anteproyectos de la expedición tripulada a Marte. La documentación elaborada, como ya se ha dicho, es voluminosa - ocupa 30 volúmenes- e incluye prácticamente toda la información sobre Marte, enumera las posibles variantes de realizar la misión y recoge todos los puntos de vista de los especialistas rusos sobre cómo volar, en qué volar y para qué volar.
La Corporación de Cohetería Espacial "Energía" propone, por ejemplo, el proyecto de una estación espacial tripulada que se coloca en la órbita de Marte (MARPOST). Los cosmonautas, que viajan a bordo de la estación, la insertan en la órbita marciana y luego envían a la superficie del planeta unas sondas robóticas que se ocuparán de investigarlo. Terminada la misión, el complejo orbital abandona la órbita de Marte y parte con destino a la Tierra, en cuya órbita volverá a quedar colocado al igual que la Estación Espacial Internacional (ISS).
A su vez, el Centro de Investigaciones "Mstislav Keldish" está ensayando en un túnel aerodinámico el modelo del futuro aparato tripulado que se posará en la superficie de Marte. El modelo ha sido hecho en tamaño reducido (en 200 veces) pero es la copia exacta del aparato real.
La plataforma de aterrizaje, que dejará al hombre en la superficie marciana, pesará unas 35 toneladas. De hecho, se trata de varios aparatos autónomos instalados de una forma compacta en un casco único. En particular, es el vehículo robótico que andará por la superficie de Marte y el cohete de regreso que utilizarán los cosmonautas para abandonar el planeta. Ya que la atmósfera del Planeta Rojo es muy enrarecida, no será posible aprovechar los paracaídas para aterrizar: para ello serán empleados los propulsores de reacción.
En la expedición tomarían parte seis personas: el comandante, el ingeniero de a bordo, el médico, el piloto y dos investigadores. Los primeros tres se quedarán en la nave principal, que permanecerá en la órbita de Marte. Los demás, el piloto y los investigadores (el biólogo y el geólogo, lo más probable) descenderán a la superficie marciana. Un mes después, montarán el cohete de regreso y volarán a la nave principal que estará esperándoles en la órbita. Se calcula que el vuelo tripulado Tierra-Marte-Tierra ocupará 730 días.
Entretanto, en el Instituto de Problemas Médico-Biológicos están por finalizar los preparativos de un experimento en el que se simula el vuelo tripulado a Marte. Seis voluntarios permanecerán durante 500 días en un espacio cerrado de la "nave espacial", en la que serán imitados el vuelo a Marte, el descenso a la superficie del planeta y el regreso a la Tierra. Los participantes en el experimento llevarán consigo tres toneladas de agua y cinco toneladas de alimentos. El oxígeno será extraído de los residuos originados por la actividad del hombre. La Agencia Espacial Europea ha expresado su deseo de participar en el experimento.
Desde luego, la mayor dificultad a la hora de organizar una misión tripulada a Marte es de índole financiera. Y no sólo para Rusia, sino para otros países también, incluido Estados Unidos. Así, el plazo de ejecución del proyecto MARPOST es de 10 a 12 años, y cada año se necesitará casi 1,5 mil millones de dólares. Es mucho menos de lo que cuesta el proyecto marciano diseñado por EE UU, pero tres veces más que el presupuesto anual con el que cuenta el sector espacial de Rusia.
Pero lo peor de todo es que el programa tripulado ruso no infunde entusiasmo ni a los científicos - sobre todo a los representantes de la ciencia fundamental- ni al Gobierno, que es el que administra los fondos. Las autoridades federales ven que la participación de Rusia en el desarrollo de la Estación Espacial Internacional no incrementa el potencial científico-técnico ni el de la producción, ni contribuye a mejorar la imagen del país. De allí que la financiación del programa esté "entre la vida y la muerte". Incluso así, ello se debe a que aparte de los vuelos espaciales tripulados, Rusia no tiene otros atributos notables de ser una avanzada potencia tecnológica. ¿Cambiará la postura de las autoridades con respecto al programa de vuelo tripulado a Marte? Por ahora es difícil decirlo.
Cabe notar que EE UU también ha procedido a reducir sus "gastos marcianos". En enero de 2004, cuando el presidente estadounidense George W. Bush había lanzado las consignas de "Retornar a la Luna" y "Conquistar Marte", prometió ir aumentando durante tres años el presupuesto de la NASA un 5% anual.
En el presupuesto de 2005 todo ha sido bien, pero ya en el de 2006, el aumento será reducido casi a la mitad. En primer lugar ha quedado reducido el proyecto de propulsor para la nave marciana. Como resultado, de los 500 millones de dólares que había solicitado la NASA para 2006, sólo recibirá 320 millones.
Hay todas razones para esperar que Washington siga perdiendo interés hacia los programas de investigación marciana y, como consecuencia, reduzca el apoyo financiero a esos planes. La Administración norteamericana lo explica con que para 2009 necesita reducir a la mitad el déficit presupuestario. En este caso, una de las medidas más importantes para ahorrar los recursos sería la reducción de los programas no vinculados a la industria de defensa. Entre estos figuran precisamente los programas de investigaciones espaciales.
Todo ello significa que para Rusia es peligroso planificar la cooperación con EE UU en materia espacial, sobre todo en lo referente a vuelos tripulados. En el transcurso del desarrollo de la Estación Espacial Internacional, la parte rusa ha tomado una buena lección, que es la siguiente: sean cuales fueren las ventajas tecnológicas con las que cuenta el partenaire económicamente más débil, éste siempre quedará en dependencia del partenaire más fuerte. Desde el punto de vista tecnológico, los especialistas rusos hoy están más cerca que otros a la plasmación en realidad de un vuelo tripulado a Marte. En este sentido, el liderazgo de Rusia es incuestionable. Pero ello no aminora el peligro de que Rusia pueda ser aprovechada como una especie de ricksha para llevar a Marte a los países económicamente más prósperos.
Por último, vale señalar que no todos los científicos - tanto rusos como extranjeros- comparten el entusiasmo que muestran los partidarios del vuelo a Marte. Los astrónomos y planetólogos advierten que hoy por hoy, el vuelo a Marte sería un despilfarro irracional de recursos, especialmente desde el punto de vista de la correlación gastos-beneficios. Porque todo lo que haría el hombre durante el vuelo, lo pueden hacer los robots, y en este caso los gastos serían mucho menores. Una expedición tripulada costaría como mínimo 100 veces más caro.
De manera que la pregunta sobre si el hombre volará a Marte en los próximos decenios, por ahora no tiene una respuesta expresa.
NEPAL
En su famosa obra El 18 Brumario de Luis Bonaparte, Karl Marx había dicho: 'Hegel observa en alguna parte que todos los grandes incidentes e individuos de la historia del mundo, se producen dos veces'. Se olvidó de añadir: la primera vez como tragedia, la segunda como farsa'. Fue al trazar un paralelismo entre el golpe de 1851 por parte del sobrino de Napoleón, Luis Bonaparte, quien se había coronado a sí mismo como Napoleón III, y el golpe original de Napoleón en 1799. Esto era, claro, en un sentido irónico.
Una ley similar respecto a la dialéctica de Hegel parece darse también en la historia actual de Nepal. Mientras que el padre, el rey Mahendra, había dado un golpe militar el 16 de diciembre de 1960 contra la primera democracia parlamentaria desde 1950, para conseguir el poder absoluto, el rey Gyanedra ha puesto en marcha otro golpe militar el 1 de febrero de 2005 contra la segunda democracia parlamentaria restablecida después de 1990, centralizando todo el poder del estado en su persona. Sin embargo, no es difícil ver que este episodio del 1 de febrero es una continuación o culminación del episodio del 1 de junio de 2001, cuando el rey Bihendra, más débil o 'liberal', fue asesinado junto a su familia, imponiéndose la dinastía de Gyanedra. Así, el 'Primero de febrero' de la historia de Nepal parece una copia del 'Dieciocho Brumario' de la historia francesa; pero aún está por ver si se trata más de una tragedia o de una farsa.
En sus pronunciamientos públicos tras el golpe, incluida la 'proclamación real' del 1 de febrero, Gyanedra se ha esforzado en demostrar de que su actuación tiene como objeto el restaurar la 'paz' y consolidar la 'democracia multi-partidista', a la vez que exorciza el fantasma del 'terrorismo' (p. ej. La guerra popular liderada por el CPN-Maoista), haciendo referencia sólo a los tres años venideros. Mientras hablaba con un grupo de representantes de los medios de comunicación el 24 de febrero, intentaba presentarse como el verdadero Mesías de la 'democracia' y pedía a los partidos políticos y a los miembros de la comunidad internacional que cooperasen con él en la gran empresa contra el 'terrorismo'. Así, busca proyectarse como el verdadero seguidor del presidente de los EEUU, G. Bush, en la cruzada internacional contra el 'terrorismo' y pide que se legitime su régimen militar autocrático en esa dirección. Parece haber aprendido algo del general Musarraf de Pakistán.
Sin embargo, la política de Gyanedra no parece tener éxito entre las masas y tampoco dentro de palacio donde su imagen es la de un autócrata, desde los tiempos de su padre y su hermano. Entre el público se le considera como el verdadero fratricida en la masacre de palacio del 1 de junio de 2001. Después de la influencia de personajes como Tulsi Giri y Kirti Nidhi Bista como sus socios políticos, y de la suspensión de derechos fundamentales y democráticos del pueblo bajo una declaración de emergencia, la naturaleza despótica de su gobierno militar ha sido desenmascarada. A pesar de su discurso a favor de la monarquía constitucional y la democracia de partidos, sus prácticas reales respecto a los partidos políticos y sus líderes, la prensa libre y los activistas de derechos humanos, así como el trampeo de las limitadas provisiones democráticas de la antigua constitución, no dejan ninguna duda de que el sistema de democracia parlamentaria ha sido relegada y la monarquía autocrática restablecida en el país.
Surgen la siguientes preguntas: ¿Cómo pudo ser abolido el limitado sistema de democracia burguesa establecida después de 1990 y la monarquía restablecida con tanta facilidad? ¿No debería la rueda de la historia girar hacia adelante y no hacia atrás? Para poder responder a estas cuestiones es necesario manejar las leyes del desarrollo social de un modo científico y objetivo y evaluar correctamente las debilidades y limitaciones del sistema parlamentario-enfermo crónico- de después de 1990.
En primer lugar, debe reconocerse que la lucha de clases constituye el motivo básico del desarrollo de la sociedad. La sociedad actual de Nepal en una fase semi-feudal y semi-colonial es una sociedad de clases, feudal, burguesa y proletaria, teniendo además cada clase sus aliados. La tradicional clase feudal dominante tiene de su parte a la burguesía comerciante y del aparato burocrático del estado. La burguesía, pequeña y débil, tiene consigo a una parte de la pequeña burguesía rural y urbana. Esta contención triangular de clase se está convirtiendo en una contención bi-polar tras el comienzo y desarrollo de la guerra revolucionaria del pueblo liderada por el proletariado desde 1996. Es decir, las clases reaccionarias y parásitas se aglutinan en torno al liderazgo de la clase más fuerte y capaz de entre ellas, y las clases progresistas lo hacen en torno al proletariado, la clase más avanzada. La monarquía es la representante de las clases más reaccionarias que se sienten más amenazadas por la presencia de la guerra revolucionaria del pueblo. Así se explica la restauración de una monarquía autocrática. La marcha regresiva de las clases reaccionarias en oposición al avance progresivo de las clases trabajadoras está en consonancia con las leyes de la dialéctica.
En segundo lugar, desde un punto de vista político tenemos que reconocer que los defectos inherentes y debilidades de la democracia parlamentaria burguesa establecida tras 1990, así como la incapacidad de las capas medias, han proporcionado una base objetiva para la regresión hacia una autocracia feudal. Históricamente, las principales fuerzas políticas parlamentarias en el Congreso de Nepal incluidos los revisionistas UML, no gozan de un sustrato de clase propio, y tienden a representar a una mezcla de fuerzas de clase que van desde los feudales y la burguesía comerciante y de la burocracia del estado, hasta la pequeña burguesía, y constantemente adoptan posiciones conciliadoras y vacilantes. Frente a esto, la monarquía tradicionalmente se nutre de los propietarios feudales y de sus relaciones culturales, y sobre todo del control que ejerce sobre el ejército real de Nepal (RNA). El cambio político y la constitución de 1990 no solventó la cuestión de la 'soberanía del estado' (tradicionalmente reclamado por la monarquía), dejando finalmente el control de la 'autoridad del estado' y del RNA en manos de la monarquía. Esta situación preparó el terreno para que la monarquía pudiese devorar paulatinamente el parlamento y la constitución y para que se consumase la regresión actual. Además, durante los 12 años de gobierno las fuerzas parlamentarias no realizaron ninguna transformación progresista en una sociedad con una fuerte tradición feudal. Por ello, la burguesía comerciante y ligada al aparato del estado se hizo más fuerte tanto socio-económicamente como culturalmente. Después, con el rápido desarrollo de la guerra revolucionaria del pueblo, su fuerza política y de clase se vio muy erosionada. Esto dio lugar a que los estratos más altos de la sociedad que habían apoyado a las fuerzas parlamentarias tras los cambios políticos de 1990, volviesen a apoyar a la monarquía mientras que las clases más bajas y parte de las medias se polarizaran en torno a la guerra revolucionaria del pueblo. El dilema de las fuerzas parlamentarias reformistas ha sido resumido en el discurso del aniversario de la guerra popular por el presidente Com. Prachanda: 'La llamada proclamación de la monarquía del 1 de febrero ha puesto de manifiesto la irrelevancia del reformismo en la política de Nepal y también ha sacudido el letargo colectivo de las fuerzas parlamentarias'.
En tercer lugar, desde un punto de vista militar la centralización de la antigua autoridad del estado en la monarquía absoluta puede ser un intento de las moribundas clases reaccionarias para dar una batalla final a las fuerzas revolucionarias. Según una reciente declaración del CPN(Maoísta) dirigida a acelerar una guerra de 9 años a una fase final y decisiva de ofensiva estratégica, no es ilógico pensar que las clases reaccionarias asustadas intenten acabar con la guerra popular bajo el liderazgo de la monarquía, quien ha asumido el mando del RNA desde un principio. En un pasado reciente la patética actuación del RNA frente al Ejército de Liberación del pueblo (PLA), se había achacado a la influencia de las contradicciones entre el liderazgo-de jure- político del parlamento y el liderazgo -de ipso- de la monarquía, sobre el RNA. También hay que tener en cuenta las ambiciones militaristas de Gyanendra, quien arrebató el trono a su hermano Birendra asesinando a toda su familia, y se postuló como el representante de las clases feudales y burguesas. Sin embargo, no hay que olvidar que la victoria o la derrota de cualquier ejército depende más de su apoyo social de clase y de sus objetivos políticos que del liderazgo de su jefe, por lo que se puede concluir que la derrota final del ejército reaccionario RNA es bastante probable.
En el momento actual de globalización imperialista cualquier suceso de política interna tiene más consecuencias internacionales que nunca. Por ello, el 1 de febrero ha generado reacciones en todo el mundo, y los principales poderes y organizaciones mundiales y regionales, incluyendo a NNUU, los EEUU, Inglaterra, India, China y otros que han realizado declaraciones públicas sobre esta cuestión. Sorprendentemente ninguno de los principales 'jugadores' internacionales ha apoyado los pasos dados por Gyanendra. No sólo los más poderosos como los EEUU, Inglaterra, la UE e India que han apoyado los regímenes reaccionarios en Nepal en el pasado, han dicho públicamente que le apoyan, sino también China, Rusia, Pakistán, Bangladesh etc. Han declarado que se trata de 'asuntos internos de Nepal'. El hecho internacional más significativo ha sido la suspensión de ayuda militar por parte de India e Inglaterra (EEUU parece orientarse en la misma línea) y de ayuda para el desarrollo por parte de varios países de la UE. Organizaciones internacionales de derechos humanos tales como Amnistía Internacional, Human Rights Watch etc. Han denunciado el régimen monárquico por su flagrante violación de los derechos humanos. Así, este régimen autocrático ha sido totalmente aislado por la comunidad internacional hasta ahora lo cual es una buena profecía para el movimiento democrático.
Sin embargo este régimen despótico busca desesperadamente explotar dos temas para ganarse el apoyo internacional. La primera baza es la del 'anti-terrorismo', y la segunda, la de la 'geopolítica'. La del 'anti-terrorismo' se ha utilizado demasiado desde el 11 de septiembre por parte de todo tipo de dictadores y regímenes totalitarios, y está por ver cuanto le puede dar de sí a Gyanendra. Además resulta poco creíble como luchador contra el terrorismo alguien conocido como el autor de la masacre del palacio real y que acaba de suspender todos los derechos políticos fundamentales instaurando el terror militar. No sería nada extraño a pesar de todo que otros gobernantes reaccionarios del mundo apoyaran el régimen de manera encubierta o abiertamente, ya que todas las políticas responden en última instancia a intereses de clase.
En cuanto a la baza 'geopolítica', en lo referente al posicionamiento estratégico del país entre los estados de China e India, Gyanendra intenta repetir las maniobras diplomáticas de poner a un vecino contra el otro que practicó su padre, y que funcionó en el contexto de la guerra fría, pero que no parece tener mucho sentido en el marco de los actuales equilibrios internacionales ni en lo que respecta a las relaciones actuales entre China e India. El reciente acercamiento entre EEUU e India y su política coordinada contra el actual régimen, pueden llevar a Gyanendra a intentar jugar la baza de China. Ha dado muestras de ello teniendo en su gobierno a un político pro China. De modo similar, Pakistán y Bangladesh, con tradicionales contradicciones con India, pueden suponer un respiro para este régimen, tal como lo indica la embajada de Pakistán en Katmandú. Sin embargo, dado el futuro incierto que le espera a Gyanendra, resulta difícil de creer que ningún país vecino le vaya a apoyar de una forma real. También por parte de los revolucionarios debería de actuarse prudentemente practicando la firmeza estratégica y la flexibilidad táctica en las relaciones diplomáticas con estos países.
Otro factor importante es un cierto cambio de actitud más positiva hacia las fuerzas revolucionarias de Nepal por parte de los principales poderes internacionales y regionales. Debido a su perspectiva e intereses de clase, estos poderes en el pasado solían considerar a la monarquía y a las fuerzas parlamentarias como los 'dos pilares de la estabilidad', procurando una alianza entre ambos contra las fuerzas revolucionarias. Ahora parece haberse producido un viraje hacia una teoría de los 'tres pilares', incluyendo a las fuerzas democráticas revolucionarias. Esto es un paso adelante pero la necesidad histórica y la nueva realidad objetiva de país indican que los nuevos 'dos pilares' -las fuerzas revolucionarias y las parlamentarias- pueden unirse para desbancar al obsoleto 'tercer pilar' de la monarquía. El CPN (maoísta) ya ha tomado una decisión en este sentido que queda recogida en la declaración del reciente aniversario a cargo del presidente Com. Prachand
Tras la regresión del 1 de febrero ha habido algunos cambios importantes en la situación política interna. Se está dando una polarización en torno a monarquía y democracia -hasta ahora había 3 corrientes: monarquía, democracia parlamentaria y democracia popular-. Los líderes, cuadros y seguidores de la democracia parlamentaria ya han comprendido las maniobras antidemocráticas y políticas de división de la monarquía en el pasado, y han dirigido su ira contra esta monarquía. Ningún líder de los partidos políticos se atreve a apoyar abiertamente a la monarquía, a pesar de que ésta intenta convencer a la opinión pública de que sus medidas represivas solamente van dirigidas a los 'terroristas' (es decir, revolucionarios maoístas). El pueblo sabe que estas medidas se están aplicando a todas las fuerzas democráticas y la mayoría de los componentes de la 'sociedad civil' (medios de comunicación, organizaciones de derechos humanos, grupos profesionales etc.) se han manifestado abiertamente contra el golpe. Esto es un buen pronóstico para el futuro de la democracia en el país.
Sin embargo es preocupante que a más de un mes de este golpe, las fuerzas democráticas no hayan sido capaces de elaborar un plan efectivo y coordinado ni un programa de resistencia frente a la monarquía. El CPN decidió llevar a cabo un cierre de tres días (Napal Bandh) y un bloqueo al transporte de quince días en febrero, y planea futuras movilizaciones y programas de acción militar en los próximos meses. Las fuerzas parlamentarias organizaron actividades propagandísticas desde India y otras acciones pacíficas en el interior del país. Sin embargo aún no se han materializado ningún ataque directo contra la monarquía de manera unificada entre fuerzas revolucionarias y parlamentarias. Mientras el Congreso Nepalí se ha manifestado contra la monarquía, el llamado 'izquierdista' UML se ha mantenido en silencio. Esto ha suscitado una sospecha entre las masas en el sentido de que se trate de una nueva tendencia 'Rayamijhi' (la capitulación del entonces secretario general del CPN K. J. Rayamijhi a la monarquía en los años 60). Pero aunque pudieran surgir algunos Rayamijhis desde la izquierda o Tulsi Giris desde el Congreso Nepalí, la mayoría de líderes y cuadros de los partidos políticos y de las masas están dispuestos a dar la batalla a esta monarquía. Con la presencia del PLA frente al ejército RNA y con una coyuntura internacional más favorable para luchar contra el absolutismo, se está gestando una nueva situación objetiva que permitirá la lucha de las fuerzas políticas democráticas. Unificadas.
Resulta pertinente en este contexto establecer un programa mínimo común y un eslogan aceptable para todas las fuerzas democráticas, parlamentarias, revolucionarias e internacionales. El CPN considera adecuado la elección de una Asamblea Constituyente y la institucionalización de una república democrática para este propósito. La vieja consigna de la restauración del parlamento o la reactivación y enmienda de la constitución de 1990 nos parecen inadecuados y desfasados en el actual contexto. Una breve recapitulación de la lucha incesante entre monarquía y democracia desde los años 50 indica que la única solución pasa por la abolición de una institución arcaica como es la monarquía feudal y su ejército, condición necesaria para cualquier forma de democracia. Esta monarquía no es equiparable a las monarquías constitucionales de países desarrollados capitalistas por lo que es inadmisible cualquier concesión desde fuerzas parlamentarias e internacionales.
Respecto a la posición de las fuerzas revolucionarias respecto a la necesidad de pasar por una fase de república democrática burguesa antes de llegar al socialismo y al comunismo, el CPN ha dejado clara su opinión en su 'Propuesta del CPN para la negociación' presentada durante las negociaciones de abril del 2003 (Ver documentos del Partido comunista de Nepal (maoísta), 2004) donde se explica el contenido mínimo y el proceso de realización de la república democrática a través de una Asamblea Constituyente. La creación de un nuevo ejército que sustituiría al actual ejército mercenario del RNA se discutiría en el proceso negociador.
Es necesaria la unidad de todas las fuerzas democráticas del país en torno al programa mínimo de una república democrática. Falta aún una verdadera visión y voluntad democrática por parte de los principales partidos políticos. Por ello, es básico que se dé una renovación democrática interna en los partidos para poder así ganarse la confianza de las masas.
Finalmente, puede ser útil recordar la visión de Engels sobre porqué un partido proletario debe apoyar el programa de la república burguesa en un país con las particularidades que hoy en día posee Nepal. Frente a los anarquistas bakuninistas que se oponían al programa inmediato de una república en la España del siglo XIX, Engels dijo: 'Cuando se proclamó la República en febrero de 1873, los miembros españoles de la Alianza (Internacional bakuninista) se encontraron en un dilema. España es un país tan atrasado industrialmente que no hay duda de la inmediata emancipación de toda la clase trabajadora pero el país tendrá que pasar primero por varias fases preliminares de desarrollo eliminando ciertos obstáculos. La república ofrece la oportunidad de recorrer esas fases en el tiempo más corto posible pero esto sólo será posible si la clase trabajadora española juega un papel político activo en el proceso' (De 'El trabajo de los bakuninistas).
Una ley similar respecto a la dialéctica de Hegel parece darse también en la historia actual de Nepal. Mientras que el padre, el rey Mahendra, había dado un golpe militar el 16 de diciembre de 1960 contra la primera democracia parlamentaria desde 1950, para conseguir el poder absoluto, el rey Gyanedra ha puesto en marcha otro golpe militar el 1 de febrero de 2005 contra la segunda democracia parlamentaria restablecida después de 1990, centralizando todo el poder del estado en su persona. Sin embargo, no es difícil ver que este episodio del 1 de febrero es una continuación o culminación del episodio del 1 de junio de 2001, cuando el rey Bihendra, más débil o 'liberal', fue asesinado junto a su familia, imponiéndose la dinastía de Gyanedra. Así, el 'Primero de febrero' de la historia de Nepal parece una copia del 'Dieciocho Brumario' de la historia francesa; pero aún está por ver si se trata más de una tragedia o de una farsa.
En sus pronunciamientos públicos tras el golpe, incluida la 'proclamación real' del 1 de febrero, Gyanedra se ha esforzado en demostrar de que su actuación tiene como objeto el restaurar la 'paz' y consolidar la 'democracia multi-partidista', a la vez que exorciza el fantasma del 'terrorismo' (p. ej. La guerra popular liderada por el CPN-Maoista), haciendo referencia sólo a los tres años venideros. Mientras hablaba con un grupo de representantes de los medios de comunicación el 24 de febrero, intentaba presentarse como el verdadero Mesías de la 'democracia' y pedía a los partidos políticos y a los miembros de la comunidad internacional que cooperasen con él en la gran empresa contra el 'terrorismo'. Así, busca proyectarse como el verdadero seguidor del presidente de los EEUU, G. Bush, en la cruzada internacional contra el 'terrorismo' y pide que se legitime su régimen militar autocrático en esa dirección. Parece haber aprendido algo del general Musarraf de Pakistán.
Sin embargo, la política de Gyanedra no parece tener éxito entre las masas y tampoco dentro de palacio donde su imagen es la de un autócrata, desde los tiempos de su padre y su hermano. Entre el público se le considera como el verdadero fratricida en la masacre de palacio del 1 de junio de 2001. Después de la influencia de personajes como Tulsi Giri y Kirti Nidhi Bista como sus socios políticos, y de la suspensión de derechos fundamentales y democráticos del pueblo bajo una declaración de emergencia, la naturaleza despótica de su gobierno militar ha sido desenmascarada. A pesar de su discurso a favor de la monarquía constitucional y la democracia de partidos, sus prácticas reales respecto a los partidos políticos y sus líderes, la prensa libre y los activistas de derechos humanos, así como el trampeo de las limitadas provisiones democráticas de la antigua constitución, no dejan ninguna duda de que el sistema de democracia parlamentaria ha sido relegada y la monarquía autocrática restablecida en el país.
Surgen la siguientes preguntas: ¿Cómo pudo ser abolido el limitado sistema de democracia burguesa establecida después de 1990 y la monarquía restablecida con tanta facilidad? ¿No debería la rueda de la historia girar hacia adelante y no hacia atrás? Para poder responder a estas cuestiones es necesario manejar las leyes del desarrollo social de un modo científico y objetivo y evaluar correctamente las debilidades y limitaciones del sistema parlamentario-enfermo crónico- de después de 1990.
En primer lugar, debe reconocerse que la lucha de clases constituye el motivo básico del desarrollo de la sociedad. La sociedad actual de Nepal en una fase semi-feudal y semi-colonial es una sociedad de clases, feudal, burguesa y proletaria, teniendo además cada clase sus aliados. La tradicional clase feudal dominante tiene de su parte a la burguesía comerciante y del aparato burocrático del estado. La burguesía, pequeña y débil, tiene consigo a una parte de la pequeña burguesía rural y urbana. Esta contención triangular de clase se está convirtiendo en una contención bi-polar tras el comienzo y desarrollo de la guerra revolucionaria del pueblo liderada por el proletariado desde 1996. Es decir, las clases reaccionarias y parásitas se aglutinan en torno al liderazgo de la clase más fuerte y capaz de entre ellas, y las clases progresistas lo hacen en torno al proletariado, la clase más avanzada. La monarquía es la representante de las clases más reaccionarias que se sienten más amenazadas por la presencia de la guerra revolucionaria del pueblo. Así se explica la restauración de una monarquía autocrática. La marcha regresiva de las clases reaccionarias en oposición al avance progresivo de las clases trabajadoras está en consonancia con las leyes de la dialéctica.
En segundo lugar, desde un punto de vista político tenemos que reconocer que los defectos inherentes y debilidades de la democracia parlamentaria burguesa establecida tras 1990, así como la incapacidad de las capas medias, han proporcionado una base objetiva para la regresión hacia una autocracia feudal. Históricamente, las principales fuerzas políticas parlamentarias en el Congreso de Nepal incluidos los revisionistas UML, no gozan de un sustrato de clase propio, y tienden a representar a una mezcla de fuerzas de clase que van desde los feudales y la burguesía comerciante y de la burocracia del estado, hasta la pequeña burguesía, y constantemente adoptan posiciones conciliadoras y vacilantes. Frente a esto, la monarquía tradicionalmente se nutre de los propietarios feudales y de sus relaciones culturales, y sobre todo del control que ejerce sobre el ejército real de Nepal (RNA). El cambio político y la constitución de 1990 no solventó la cuestión de la 'soberanía del estado' (tradicionalmente reclamado por la monarquía), dejando finalmente el control de la 'autoridad del estado' y del RNA en manos de la monarquía. Esta situación preparó el terreno para que la monarquía pudiese devorar paulatinamente el parlamento y la constitución y para que se consumase la regresión actual. Además, durante los 12 años de gobierno las fuerzas parlamentarias no realizaron ninguna transformación progresista en una sociedad con una fuerte tradición feudal. Por ello, la burguesía comerciante y ligada al aparato del estado se hizo más fuerte tanto socio-económicamente como culturalmente. Después, con el rápido desarrollo de la guerra revolucionaria del pueblo, su fuerza política y de clase se vio muy erosionada. Esto dio lugar a que los estratos más altos de la sociedad que habían apoyado a las fuerzas parlamentarias tras los cambios políticos de 1990, volviesen a apoyar a la monarquía mientras que las clases más bajas y parte de las medias se polarizaran en torno a la guerra revolucionaria del pueblo. El dilema de las fuerzas parlamentarias reformistas ha sido resumido en el discurso del aniversario de la guerra popular por el presidente Com. Prachanda: 'La llamada proclamación de la monarquía del 1 de febrero ha puesto de manifiesto la irrelevancia del reformismo en la política de Nepal y también ha sacudido el letargo colectivo de las fuerzas parlamentarias'.
En tercer lugar, desde un punto de vista militar la centralización de la antigua autoridad del estado en la monarquía absoluta puede ser un intento de las moribundas clases reaccionarias para dar una batalla final a las fuerzas revolucionarias. Según una reciente declaración del CPN(Maoísta) dirigida a acelerar una guerra de 9 años a una fase final y decisiva de ofensiva estratégica, no es ilógico pensar que las clases reaccionarias asustadas intenten acabar con la guerra popular bajo el liderazgo de la monarquía, quien ha asumido el mando del RNA desde un principio. En un pasado reciente la patética actuación del RNA frente al Ejército de Liberación del pueblo (PLA), se había achacado a la influencia de las contradicciones entre el liderazgo-de jure- político del parlamento y el liderazgo -de ipso- de la monarquía, sobre el RNA. También hay que tener en cuenta las ambiciones militaristas de Gyanendra, quien arrebató el trono a su hermano Birendra asesinando a toda su familia, y se postuló como el representante de las clases feudales y burguesas. Sin embargo, no hay que olvidar que la victoria o la derrota de cualquier ejército depende más de su apoyo social de clase y de sus objetivos políticos que del liderazgo de su jefe, por lo que se puede concluir que la derrota final del ejército reaccionario RNA es bastante probable.
En el momento actual de globalización imperialista cualquier suceso de política interna tiene más consecuencias internacionales que nunca. Por ello, el 1 de febrero ha generado reacciones en todo el mundo, y los principales poderes y organizaciones mundiales y regionales, incluyendo a NNUU, los EEUU, Inglaterra, India, China y otros que han realizado declaraciones públicas sobre esta cuestión. Sorprendentemente ninguno de los principales 'jugadores' internacionales ha apoyado los pasos dados por Gyanendra. No sólo los más poderosos como los EEUU, Inglaterra, la UE e India que han apoyado los regímenes reaccionarios en Nepal en el pasado, han dicho públicamente que le apoyan, sino también China, Rusia, Pakistán, Bangladesh etc. Han declarado que se trata de 'asuntos internos de Nepal'. El hecho internacional más significativo ha sido la suspensión de ayuda militar por parte de India e Inglaterra (EEUU parece orientarse en la misma línea) y de ayuda para el desarrollo por parte de varios países de la UE. Organizaciones internacionales de derechos humanos tales como Amnistía Internacional, Human Rights Watch etc. Han denunciado el régimen monárquico por su flagrante violación de los derechos humanos. Así, este régimen autocrático ha sido totalmente aislado por la comunidad internacional hasta ahora lo cual es una buena profecía para el movimiento democrático.
Sin embargo este régimen despótico busca desesperadamente explotar dos temas para ganarse el apoyo internacional. La primera baza es la del 'anti-terrorismo', y la segunda, la de la 'geopolítica'. La del 'anti-terrorismo' se ha utilizado demasiado desde el 11 de septiembre por parte de todo tipo de dictadores y regímenes totalitarios, y está por ver cuanto le puede dar de sí a Gyanendra. Además resulta poco creíble como luchador contra el terrorismo alguien conocido como el autor de la masacre del palacio real y que acaba de suspender todos los derechos políticos fundamentales instaurando el terror militar. No sería nada extraño a pesar de todo que otros gobernantes reaccionarios del mundo apoyaran el régimen de manera encubierta o abiertamente, ya que todas las políticas responden en última instancia a intereses de clase.
En cuanto a la baza 'geopolítica', en lo referente al posicionamiento estratégico del país entre los estados de China e India, Gyanendra intenta repetir las maniobras diplomáticas de poner a un vecino contra el otro que practicó su padre, y que funcionó en el contexto de la guerra fría, pero que no parece tener mucho sentido en el marco de los actuales equilibrios internacionales ni en lo que respecta a las relaciones actuales entre China e India. El reciente acercamiento entre EEUU e India y su política coordinada contra el actual régimen, pueden llevar a Gyanendra a intentar jugar la baza de China. Ha dado muestras de ello teniendo en su gobierno a un político pro China. De modo similar, Pakistán y Bangladesh, con tradicionales contradicciones con India, pueden suponer un respiro para este régimen, tal como lo indica la embajada de Pakistán en Katmandú. Sin embargo, dado el futuro incierto que le espera a Gyanendra, resulta difícil de creer que ningún país vecino le vaya a apoyar de una forma real. También por parte de los revolucionarios debería de actuarse prudentemente practicando la firmeza estratégica y la flexibilidad táctica en las relaciones diplomáticas con estos países.
Otro factor importante es un cierto cambio de actitud más positiva hacia las fuerzas revolucionarias de Nepal por parte de los principales poderes internacionales y regionales. Debido a su perspectiva e intereses de clase, estos poderes en el pasado solían considerar a la monarquía y a las fuerzas parlamentarias como los 'dos pilares de la estabilidad', procurando una alianza entre ambos contra las fuerzas revolucionarias. Ahora parece haberse producido un viraje hacia una teoría de los 'tres pilares', incluyendo a las fuerzas democráticas revolucionarias. Esto es un paso adelante pero la necesidad histórica y la nueva realidad objetiva de país indican que los nuevos 'dos pilares' -las fuerzas revolucionarias y las parlamentarias- pueden unirse para desbancar al obsoleto 'tercer pilar' de la monarquía. El CPN (maoísta) ya ha tomado una decisión en este sentido que queda recogida en la declaración del reciente aniversario a cargo del presidente Com. Prachand
Tras la regresión del 1 de febrero ha habido algunos cambios importantes en la situación política interna. Se está dando una polarización en torno a monarquía y democracia -hasta ahora había 3 corrientes: monarquía, democracia parlamentaria y democracia popular-. Los líderes, cuadros y seguidores de la democracia parlamentaria ya han comprendido las maniobras antidemocráticas y políticas de división de la monarquía en el pasado, y han dirigido su ira contra esta monarquía. Ningún líder de los partidos políticos se atreve a apoyar abiertamente a la monarquía, a pesar de que ésta intenta convencer a la opinión pública de que sus medidas represivas solamente van dirigidas a los 'terroristas' (es decir, revolucionarios maoístas). El pueblo sabe que estas medidas se están aplicando a todas las fuerzas democráticas y la mayoría de los componentes de la 'sociedad civil' (medios de comunicación, organizaciones de derechos humanos, grupos profesionales etc.) se han manifestado abiertamente contra el golpe. Esto es un buen pronóstico para el futuro de la democracia en el país.
Sin embargo es preocupante que a más de un mes de este golpe, las fuerzas democráticas no hayan sido capaces de elaborar un plan efectivo y coordinado ni un programa de resistencia frente a la monarquía. El CPN decidió llevar a cabo un cierre de tres días (Napal Bandh) y un bloqueo al transporte de quince días en febrero, y planea futuras movilizaciones y programas de acción militar en los próximos meses. Las fuerzas parlamentarias organizaron actividades propagandísticas desde India y otras acciones pacíficas en el interior del país. Sin embargo aún no se han materializado ningún ataque directo contra la monarquía de manera unificada entre fuerzas revolucionarias y parlamentarias. Mientras el Congreso Nepalí se ha manifestado contra la monarquía, el llamado 'izquierdista' UML se ha mantenido en silencio. Esto ha suscitado una sospecha entre las masas en el sentido de que se trate de una nueva tendencia 'Rayamijhi' (la capitulación del entonces secretario general del CPN K. J. Rayamijhi a la monarquía en los años 60). Pero aunque pudieran surgir algunos Rayamijhis desde la izquierda o Tulsi Giris desde el Congreso Nepalí, la mayoría de líderes y cuadros de los partidos políticos y de las masas están dispuestos a dar la batalla a esta monarquía. Con la presencia del PLA frente al ejército RNA y con una coyuntura internacional más favorable para luchar contra el absolutismo, se está gestando una nueva situación objetiva que permitirá la lucha de las fuerzas políticas democráticas. Unificadas.
Resulta pertinente en este contexto establecer un programa mínimo común y un eslogan aceptable para todas las fuerzas democráticas, parlamentarias, revolucionarias e internacionales. El CPN considera adecuado la elección de una Asamblea Constituyente y la institucionalización de una república democrática para este propósito. La vieja consigna de la restauración del parlamento o la reactivación y enmienda de la constitución de 1990 nos parecen inadecuados y desfasados en el actual contexto. Una breve recapitulación de la lucha incesante entre monarquía y democracia desde los años 50 indica que la única solución pasa por la abolición de una institución arcaica como es la monarquía feudal y su ejército, condición necesaria para cualquier forma de democracia. Esta monarquía no es equiparable a las monarquías constitucionales de países desarrollados capitalistas por lo que es inadmisible cualquier concesión desde fuerzas parlamentarias e internacionales.
Respecto a la posición de las fuerzas revolucionarias respecto a la necesidad de pasar por una fase de república democrática burguesa antes de llegar al socialismo y al comunismo, el CPN ha dejado clara su opinión en su 'Propuesta del CPN para la negociación' presentada durante las negociaciones de abril del 2003 (Ver documentos del Partido comunista de Nepal (maoísta), 2004) donde se explica el contenido mínimo y el proceso de realización de la república democrática a través de una Asamblea Constituyente. La creación de un nuevo ejército que sustituiría al actual ejército mercenario del RNA se discutiría en el proceso negociador.
Es necesaria la unidad de todas las fuerzas democráticas del país en torno al programa mínimo de una república democrática. Falta aún una verdadera visión y voluntad democrática por parte de los principales partidos políticos. Por ello, es básico que se dé una renovación democrática interna en los partidos para poder así ganarse la confianza de las masas.
Finalmente, puede ser útil recordar la visión de Engels sobre porqué un partido proletario debe apoyar el programa de la república burguesa en un país con las particularidades que hoy en día posee Nepal. Frente a los anarquistas bakuninistas que se oponían al programa inmediato de una república en la España del siglo XIX, Engels dijo: 'Cuando se proclamó la República en febrero de 1873, los miembros españoles de la Alianza (Internacional bakuninista) se encontraron en un dilema. España es un país tan atrasado industrialmente que no hay duda de la inmediata emancipación de toda la clase trabajadora pero el país tendrá que pasar primero por varias fases preliminares de desarrollo eliminando ciertos obstáculos. La república ofrece la oportunidad de recorrer esas fases en el tiempo más corto posible pero esto sólo será posible si la clase trabajadora española juega un papel político activo en el proceso' (De 'El trabajo de los bakuninistas).
KIRGUIZISTÁN: "YA VOLVERÉ" ASKAR AKAEV
La Kirguizistán revolucionaria, que hace unos días acogía con júbilo la caída del régimen de Askar Akaev, quiere ahora que el presidente derrocado vuelva a la patria.
A pesar de que el Parlamento ha convocado los comicios presidenciales para el 26 de junio y los primeros pretendientes han anunciado, acto seguido, su decisión de disputar la legitimidad de estas elecciones ya se empieza a cuestiona porque formalmente Akaev no ha renunciado a su mandato y sigue siendo, de jure, jefe del Estado de Kirguizistán.
La Organización de Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE) ha declarado ya que considera prematuras las presidenciales de junio. El mandato de Akaev expira en octubre próximo, que es cuando estaba previsto en un principio celebras estas elecciones.
El conflicto es obvio no sólo en el plano constitucional sino también al nivel de la lógica cotidiana: ¿cómo es posible elegir al nuevo presidente cuanto el mandatario actual está sano y salvo, aunque se encuentra fuera del país?
La élite kirguiz no ha tardado mucho tiempo en darse cuenta de que está en un vacío: la comunidad internacional no se apresura a reconocer oficialmente al presidente en funciones Kurmanbek Bakiev. En vez de felicitar a Kirguizistán con el triunfo de la democracia, otras naciones se han limitado a expresar la confianza de que las nuevas autoridades pongan cese a la revuelta y tomen la situación bajo control.
Hacia el mediodía del sábado, Bakiev aún se estaba gastando bromas en el Parlamento con respecto a la fuga de Akaev, pero varias horas más tarde anunció en una rueda de prensa que el nuevo Gobierno concedería al presidente prófugo las garantías de inmunidad.
Una declaración que, por cierto, no vale mucho en una ciudad revolucionaria donde todas las tiendas han sido saqueadas y el Parlamento trabaja bajo constante peligro de un asalto por parte de los electores airados.
El propio Bakiev se está quejando de que en su Administración haya apenas dos o tres personas. Su popularidad está decreciendo a ojos vista tanto en la asamblea legislativa como en la calle. Muchos políticos califican de "doble juego" el Memorando que ha sido firmado por él y mediante el cual se contempla traspasar el poder, a partir del próximo 14 de abril, al nuevo Parlamento cuyos diputados salieron de las elecciones organizadas por Akaev, esas mismas elecciones que originaron una revuelta masiva y la subsiguiente caída del régimen.
Desde la calle se le reprocha a Bakiev por su debilidad y por haber entregado la capital Bishkek a los merodeadores. El nuevo ídolo de la capital kirguiz es un recluso excarcelado de forma provisional, Félix Kulov, por el mero hecho de haberles demostrado a los maleantes el argumento más fuerte del poder, las armas.
"Necesitamos una mano fuerte" - confiesa ahora tanto los revolucionarios que asaltaron la residencia del Gobierno como los ciudadanos de la calle, horrorizados por el pillaje y el vandalismo.
Los debates parlamentarios del domingo, durante los cuales los diputados de cada Cámara sacudían el texto de la Constitución frente a sus oponentes, estaban a punto de derivar en una reyerta común, ya sin la participación de los electores que habían abandonado la calle.
Kirguizistán se está sumiendo en querellas y será incapaz de solucionar esta crisis sin la ayuda de los mediadores internacionales, quienes podían obligar a todas las partes, incluido Akaev, a sentarse a la mesa de las negociaciones.
Akaev se ha hecho necesario para todos. Sus partidarios quieren verlo en el cargo para restablecer el statu quo, mientras que los oponentes esperan a que vuelva para poder destituirlo legalmente.
Akaev es una persona clave en la negociación entre diversos clanes kirguices que hoy están peleando por el poder. Habiendo acogido a Akaev, Rusia se aseguró una carta de triunfo en la mediación internacional que ya resulta imprescindible para Bishkek.
No todos los diputados kirguices se han apresurado a quitar de sus despachos el retrato del presidente prófugo.
En la capital de Kirguizia, los diputados de la nueva y la anterior legislaturas han formado un grupo de trabajo conjunto para debatir la legitimidad de las acciones que ellos emprenden. Componen el grupo representantes de cada uno de los parlamentos.
Anteriormente, el presidente del actual parlamento, Ishenbay Kadirbekov, manifestó que a tenor con la Constitución del país y el código electoral, el parlamento anterior conserva sus facultades hasta el 14 de abril, o sea durante un mes después de elegido el nuevo. Al propio tiempo, los diputados de éste último ya prestaron juramento el 22 de marzo, después de haber recibido sus mandatos de la Comisión Electoral Central.
Después de los acontecimientos del 24 de marzo, el Tribunal Supremo del país anuló la respectiva decisión de la Comisión Electoral Central y declaró ilegítima la nueva composición del parlamento. Seguidamente fue dirigida una apelación al Tribunal Constitucional de la república, se convocó una sesión extraordinaria del parlamento kirguiz, en la que la presidenta del Tribunal Constitucional, Cholpon Baekova, manifestó que la decisión tomada por la Comisión Electoral Central era legítima, mientras que el fallo dictado por el Tribunal Supremo no lo era.
Como resultado, por poco se produjo una crisis, estallando debates respecto a qué cámara posee mayor legitimidad. En el momento decisivo, con el fin de solucionar el problema, se instituyó el grupo de trabajo en cuestión.
Puesto que el Tribunal Constitucional calificó de legítimo el parlamento de nueva legislatura, los diputados tuvieron que volver a debatir el Memorándum ya hecho público y firmado por el presidente interino de Kirguzia, Kurmanbek Bakiev. Se decidió analizarlo con la participación de todos los diputados del parlamento de la anterior legislatura.
Al propio tiempo, Felix Kulov, quien controla las instituciones armadas, advirtió a los diputados del anterior parlamento que ellos serían arrestados si intentan levantar a la gente.
El mandato de ustedes ha expirado. Ustedes fueron elegidos por cinco años. Se debe elegir el nuevo parlamento. Gústeme éste o no, debo cumplir sus decisiones. Si ustedes levantan a la gente, me veré obligado a adoptar medidas para arrestarles a ustedes, dijo Kulov, dirigiéndose a los diputados descontentos.
Hace unos días la Comisión Electoral Central tomó la decisión de volver a registrar a los diputados del nuevo parlamento de Kirguizia.
La OSCE, por boca de su secretario general, Jan Kubis, quien se reunió con el ministro de Exteriores de Kazajstán, Kasimjomart Tokaev, ha manifestado que quisiera contar con la ayuda de Kazajstán como un prestigioso miembro de la OSCE, en el arreglo de la situación en Kirguizia.
A pesar de que el Parlamento ha convocado los comicios presidenciales para el 26 de junio y los primeros pretendientes han anunciado, acto seguido, su decisión de disputar la legitimidad de estas elecciones ya se empieza a cuestiona porque formalmente Akaev no ha renunciado a su mandato y sigue siendo, de jure, jefe del Estado de Kirguizistán.
La Organización de Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE) ha declarado ya que considera prematuras las presidenciales de junio. El mandato de Akaev expira en octubre próximo, que es cuando estaba previsto en un principio celebras estas elecciones.
El conflicto es obvio no sólo en el plano constitucional sino también al nivel de la lógica cotidiana: ¿cómo es posible elegir al nuevo presidente cuanto el mandatario actual está sano y salvo, aunque se encuentra fuera del país?
La élite kirguiz no ha tardado mucho tiempo en darse cuenta de que está en un vacío: la comunidad internacional no se apresura a reconocer oficialmente al presidente en funciones Kurmanbek Bakiev. En vez de felicitar a Kirguizistán con el triunfo de la democracia, otras naciones se han limitado a expresar la confianza de que las nuevas autoridades pongan cese a la revuelta y tomen la situación bajo control.
Hacia el mediodía del sábado, Bakiev aún se estaba gastando bromas en el Parlamento con respecto a la fuga de Akaev, pero varias horas más tarde anunció en una rueda de prensa que el nuevo Gobierno concedería al presidente prófugo las garantías de inmunidad.
Una declaración que, por cierto, no vale mucho en una ciudad revolucionaria donde todas las tiendas han sido saqueadas y el Parlamento trabaja bajo constante peligro de un asalto por parte de los electores airados.
El propio Bakiev se está quejando de que en su Administración haya apenas dos o tres personas. Su popularidad está decreciendo a ojos vista tanto en la asamblea legislativa como en la calle. Muchos políticos califican de "doble juego" el Memorando que ha sido firmado por él y mediante el cual se contempla traspasar el poder, a partir del próximo 14 de abril, al nuevo Parlamento cuyos diputados salieron de las elecciones organizadas por Akaev, esas mismas elecciones que originaron una revuelta masiva y la subsiguiente caída del régimen.
Desde la calle se le reprocha a Bakiev por su debilidad y por haber entregado la capital Bishkek a los merodeadores. El nuevo ídolo de la capital kirguiz es un recluso excarcelado de forma provisional, Félix Kulov, por el mero hecho de haberles demostrado a los maleantes el argumento más fuerte del poder, las armas.
"Necesitamos una mano fuerte" - confiesa ahora tanto los revolucionarios que asaltaron la residencia del Gobierno como los ciudadanos de la calle, horrorizados por el pillaje y el vandalismo.
Los debates parlamentarios del domingo, durante los cuales los diputados de cada Cámara sacudían el texto de la Constitución frente a sus oponentes, estaban a punto de derivar en una reyerta común, ya sin la participación de los electores que habían abandonado la calle.
Kirguizistán se está sumiendo en querellas y será incapaz de solucionar esta crisis sin la ayuda de los mediadores internacionales, quienes podían obligar a todas las partes, incluido Akaev, a sentarse a la mesa de las negociaciones.
Akaev se ha hecho necesario para todos. Sus partidarios quieren verlo en el cargo para restablecer el statu quo, mientras que los oponentes esperan a que vuelva para poder destituirlo legalmente.
Akaev es una persona clave en la negociación entre diversos clanes kirguices que hoy están peleando por el poder. Habiendo acogido a Akaev, Rusia se aseguró una carta de triunfo en la mediación internacional que ya resulta imprescindible para Bishkek.
No todos los diputados kirguices se han apresurado a quitar de sus despachos el retrato del presidente prófugo.
En la capital de Kirguizia, los diputados de la nueva y la anterior legislaturas han formado un grupo de trabajo conjunto para debatir la legitimidad de las acciones que ellos emprenden. Componen el grupo representantes de cada uno de los parlamentos.
Anteriormente, el presidente del actual parlamento, Ishenbay Kadirbekov, manifestó que a tenor con la Constitución del país y el código electoral, el parlamento anterior conserva sus facultades hasta el 14 de abril, o sea durante un mes después de elegido el nuevo. Al propio tiempo, los diputados de éste último ya prestaron juramento el 22 de marzo, después de haber recibido sus mandatos de la Comisión Electoral Central.
Después de los acontecimientos del 24 de marzo, el Tribunal Supremo del país anuló la respectiva decisión de la Comisión Electoral Central y declaró ilegítima la nueva composición del parlamento. Seguidamente fue dirigida una apelación al Tribunal Constitucional de la república, se convocó una sesión extraordinaria del parlamento kirguiz, en la que la presidenta del Tribunal Constitucional, Cholpon Baekova, manifestó que la decisión tomada por la Comisión Electoral Central era legítima, mientras que el fallo dictado por el Tribunal Supremo no lo era.
Como resultado, por poco se produjo una crisis, estallando debates respecto a qué cámara posee mayor legitimidad. En el momento decisivo, con el fin de solucionar el problema, se instituyó el grupo de trabajo en cuestión.
Puesto que el Tribunal Constitucional calificó de legítimo el parlamento de nueva legislatura, los diputados tuvieron que volver a debatir el Memorándum ya hecho público y firmado por el presidente interino de Kirguzia, Kurmanbek Bakiev. Se decidió analizarlo con la participación de todos los diputados del parlamento de la anterior legislatura.
Al propio tiempo, Felix Kulov, quien controla las instituciones armadas, advirtió a los diputados del anterior parlamento que ellos serían arrestados si intentan levantar a la gente.
El mandato de ustedes ha expirado. Ustedes fueron elegidos por cinco años. Se debe elegir el nuevo parlamento. Gústeme éste o no, debo cumplir sus decisiones. Si ustedes levantan a la gente, me veré obligado a adoptar medidas para arrestarles a ustedes, dijo Kulov, dirigiéndose a los diputados descontentos.
Hace unos días la Comisión Electoral Central tomó la decisión de volver a registrar a los diputados del nuevo parlamento de Kirguizia.
La OSCE, por boca de su secretario general, Jan Kubis, quien se reunió con el ministro de Exteriores de Kazajstán, Kasimjomart Tokaev, ha manifestado que quisiera contar con la ayuda de Kazajstán como un prestigioso miembro de la OSCE, en el arreglo de la situación en Kirguizia.
LA REFORMA LABORAL QUE VIENE...
Mientras nos entretienen con estatuas, nos cuelan reformas laborales. De nuevo los sindicatos del sistema capitalista pactan casi en secreto una nueva reforma con el gobierno y la patronal. se
negocian cuestiones como el abaratamiento del despido, el aumento de la base de cotización para el cálculo de las pensiones, etc...
cuestiones que no habría que negociar sino movilizar para mejorarlas.
El PSOE siempre ha tenido la habilidad de dar otra imágen que tranquiliza, que desmoviliza, mientras aplica políticas económicas tan agresivas o más que las del PP con el apoyo de sus socios de
gobierno (ERC e IU) y de los sindicatos verticales CC.OO y UGT.
Ante la reforma que preparan para junio y la pantomima de proceso de regularización de los trabajadores inmigrantes que traen los empresarios para abaratar el salario, es necesario dar una respuesta, y aunque las fuerzas ahora no sean significativas, en algún momento habrá que empezar a construir las organizaciones que sirvan para la lucha.
Gobierno y agentes sociales acuerdan elaborar en abril el documento base de negociación.
Gobierno, patronal y sindicatos acordaron elaborar a lo largo del mes de abril el documento que servirá de base a las negociaciones para la reforma del mercado laboral. Dicho documento será diseñado por el Ejecutivo, tras el intercambio de propuestas con los interlocutores sociales.
Así lo trasladaron el 14 de marzo las tres partes en un comunicado conjunto tras la reunión que celebraron en el Ministerio de Trabajo para constituir formalmente la mesa de diálogo para la reforma laboral, reunión que se prolongó durante casi cuatro horas y en la que Gobierno, CC.OO., UGT y CEOE abordaron el temario y la agenda de la negociación.
Durante este encuentro, presidido por el secretario general de Empleo, Valeriano Gómez, el Ejecutivo se ha comprometido también a presentar «en los próximos días» un documento en el que concretará los temas que formarán parte de la discusión.
La intención es que este texto, que podrá ser complementado por los agentes sociales, se articule en torno a cuestiones como la regulación laboral, el coste de la contratación temporal e indefinida, las políticas activas de empleo y la protección por paro, y los servicios públicos de empleo.
negocian cuestiones como el abaratamiento del despido, el aumento de la base de cotización para el cálculo de las pensiones, etc...
cuestiones que no habría que negociar sino movilizar para mejorarlas.
El PSOE siempre ha tenido la habilidad de dar otra imágen que tranquiliza, que desmoviliza, mientras aplica políticas económicas tan agresivas o más que las del PP con el apoyo de sus socios de
gobierno (ERC e IU) y de los sindicatos verticales CC.OO y UGT.
Ante la reforma que preparan para junio y la pantomima de proceso de regularización de los trabajadores inmigrantes que traen los empresarios para abaratar el salario, es necesario dar una respuesta, y aunque las fuerzas ahora no sean significativas, en algún momento habrá que empezar a construir las organizaciones que sirvan para la lucha.
Gobierno y agentes sociales acuerdan elaborar en abril el documento base de negociación.
Gobierno, patronal y sindicatos acordaron elaborar a lo largo del mes de abril el documento que servirá de base a las negociaciones para la reforma del mercado laboral. Dicho documento será diseñado por el Ejecutivo, tras el intercambio de propuestas con los interlocutores sociales.
Así lo trasladaron el 14 de marzo las tres partes en un comunicado conjunto tras la reunión que celebraron en el Ministerio de Trabajo para constituir formalmente la mesa de diálogo para la reforma laboral, reunión que se prolongó durante casi cuatro horas y en la que Gobierno, CC.OO., UGT y CEOE abordaron el temario y la agenda de la negociación.
Durante este encuentro, presidido por el secretario general de Empleo, Valeriano Gómez, el Ejecutivo se ha comprometido también a presentar «en los próximos días» un documento en el que concretará los temas que formarán parte de la discusión.
La intención es que este texto, que podrá ser complementado por los agentes sociales, se articule en torno a cuestiones como la regulación laboral, el coste de la contratación temporal e indefinida, las políticas activas de empleo y la protección por paro, y los servicios públicos de empleo.
KIRGUIZISTÁN "País de organizaciones no gubernamentales"
Lo acaecido en Kirguizia y lo que todavía puede suceder allí y en los países limítrofes hace plantear interrogantes muy ásperas, primero, ante los Gobiernos de los países de Asia Central y, segundo, ante los países de importancia clave para la estabilidad en la región: Rusia y China. Y también, probablemente, ante otros Estados del mundo. A las interrogantes así se suele dar respuestas bastante bruscas, si no chocantes, las que no les es muy cómodo sonorizar a las personalidades oficiales. Pero alguien tiene que hacerlo.
La primera pregunta atañe al sistema político de poder personal que existe en toda Asia Central. Es un sistema en que las facultades se concentran al máximo en manos de una persona. Pero los regímenes rígidos, si se les comunica demasiada rigidez, se deshacen en un instante, con graves consecuencias para el país.
En particular, aquellos a los que ayer llamaban oposición kirguiz y hoy día denominan Gobierno del país, se componen de hecho de toda la élite kirguiz, la que paso tras paso se situaba en oposición a Akaev, y no por su propia voluntad. Esas personas tienen numerosos amigos tanto en Moscú como en Alma Ata y otras capitales de la región. Ellos siempre les han deseado vencer y hacerse con el poder. Pero no podían apoyarlas abiertamente, porque en todas las organizaciones de que es miembro Kirguizia - la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, la Organización de Cooperación de Shanghai y otras - se acostumbra no inmiscuirse en los asuntos internos de los países integrantes.
Kirguizia hace ver que responde a los intereses de las élites políticas de Asia Central elaborar esquemas de tal "injerencia". Pues la caída de un régimen entraña amenaza para todos los demás: por algo los países limítrofes con Kirguizia ya han cerrado sus fronteras con ella. Hace falta encontrar formar aceptables de sostener diálogo sobre los temas tan delicados, e inconcebibles hasta hoy día, como un planificado cambio del poder. Porque en Asia Central no se elige entre los "dictadores" y los "liberales prooccidentales", sino entre la gente normal y aquellos que no tienen nada que ver con la política civilizada. No sólo en Kirguizia hay líderes de unos clanes tradicionales capaces de movilizar a varios millares de hombres para saquear tiendas y abrir las puertas de cárceles, para gran asombro de los líderes de la oposición de ayer.
Pero dadas las malas relaciones que existen entre las élites políticas en Asia Central, parece inverosímil poder tratar tal tema. Aunque es mucha lástima. Porque la alternativa podría resultar aún más inverosímil.
Máxime que existe la experiencia mundial de entrega civilizada del poder y cambio de élites en regímenes duros, los que no son obligatoriamente dictaduras. Un ejemplo de ello son Singapur y Malaysia, con su sistema político en esencia británico, el que en la propia Inglaterra admite hasta el gobierno vitalicio de Tony Blair. No quiero hacer pronósticos respecto al futuro de Blair, pero los primeros ministros de Singapur y Malaysia, presuntamente inamovibles, el decenio pasado dieron a conocer los nombres de sus sucesores, y tras la victoria de turno obtenida por sus partidos en las elecciones parlamentarias, les cedieron el timón del país. Más tarde su experiencia fue repetida en China. Verdad que ello se hacía siempre en el contexto de auge económico.
La segunda pregunta concierne al control (o un supuesto control) sobre la economía. El error de Akaev consistió en haberse apropiado tanto de todo el poder político como de hecho de toda la economía de la pequeña Kirguizia, con su población de 5 millones. Según el experto del Instituto de los Países de la CEI, Andrei Grozin, la economía del país se compone de unas cuantas empresas que estaban en manos de los parientes del presidente, de la ayuda internacional controlada por esas mismas personas y unos cuantos mercados mayoristas, de los que los artículos chinos se vendían para toda Asia Central. Los directores de dichos mercados - los "bazarkumes" - también dependían de Akaev. Y lo demás son haciendas campesinas más estructuras criminales procedentes de la parte sur del país.
Quienes suponían que la circulación de dinero estaba bien controlada en Kirguizia, se han sorprendido mucho al ver que precisamente este último eslabón de la economía jugó el papel protagónico en los actuales acontecimientos. Es obvio que tampoco en ello la dureza del poder garantiza el éxito absoluto.
El tercer problema consiste en que los regímenes asiáticos "duros" en realidad no son lo suficientemente duros allí donde tendrían que serlo. La protección de la vida y los bienes de la gente es la tarea número uno, todas las demás están por debajo. Akaev habrá creído él mismo en el "paraíso democrático" creado por él. Sí, Kirguizia es el Estado más democrático en toda Asia Central. En sus instituciones armadas, incluida la policía, había cerca de 20 mil efectivos. Ello no alcanza para hacer frente a la muchedumbre que comete atrocidades, en tal situación todo policía normal procede con sabiduría, si se fuga. Deshacer a la muchedumbre con bajas mínimas es asunto de profesionales. Por supuesto no puede servir de dechado lo hecho por Napoleón, quien por primera vez en la historia empleó cañones, disparando contra la gente con metralla, a nivel del pecho. A Akaev le ofrecieron ayuda militar. Pero él mostró sensatez al negarse aceptarla. Porque en los países limítrofes la situación es la misma: pequeños Ejércitos y la falta de unidades capaces de disolver a la muchedumbre. Además existe la cuestión de amistad entre los pueblos, la que se vería minada después de realizarse tal acción.
También a este problema se debe buscarle solución rápidamente. La Organización del Tratado de Seguridad Colectiva sirve para defenderse contra un ataque militar y para luchar contra los terroristas. Contra éstos últimos está apuntado también el mecanismo de la Organización de Cooperación de Shanghai. ¿Pero qué hacer si los terroristas o unos clanes criminales lanzan a la calle a los bajos fondos, escondiéndose en la muchedumbre? La respuesta no existe. Pero debe existir.
El cuarto problema es la necesidad de transformar las sociedades de Asia Central y de desarrollar de modo acelerado sus economías. Existen todas las condiciones para acometerlo. Rusia se ha recuperado de las conmociones de los años 1990, en Kazajstán se desarrolla bien el sector de petróleo, China se muestra activa en su papel de inversionista internacional, la India e Irán muestran interés hacia la región. Son condiciones ideales, pero solamente en teoría. Para que se den pasos prácticos, Asia Central debe convencer a sus consocios de que está dispuesta a protegerse contra los acontecimientos parecidos a aquellos que actualmente tienen lugar en Kirguizia y es capaz de crear sistemas políticos no sólo en torno a las figuras de los líderes nacionales.
La quinta interrogante se refiere al papel que desempeñan las elecciones en los países como Kirguizia. Se debe declarar abiertamente que es preferible introducir una monarquía absoluta vitalicia que celebrar unas elecciones en que la oposición al Gobierno se prepara de antemano a no reconocer sus resultados y luego organizar manifestaciones masivas. En unas sociedades tal situación se transforma en "revolución de terciopelo", también ilegítima, que hace un hazmerreír de las elecciones. Pero en Kirguizia la situación se desarrolló de otro modo: a la gente no la condujo la oposición, y no vienen ningunas ganas de reírse. Los actuales líderes del país todavía tendrán que probar su capacidad de controlar la situación.
Se notan obviamente la confusión y, quizás, el sentido de la culpabilidad por parte de las organizaciones europeas y estadounidenses que estaban preparando sincera y enérgicamente los cambios en un Estado más. Ellas en esencia han sufrido un fiasco y se han desacreditado. Los mismos sentimientos deberá experimentar también Askar Akaev, quien ha transformado Kirguizia en un "país de organizaciones no gubernamentales" llegadas de todo el planeta. Pero no conviene esperar a que esas personas reconozcan su culpa indirecta. Asia Central tiene el pleno derecho moral para sentar precedente declarando fuera de ley a toda injerencia foránea en el proceso electoral nacional. Ese derecho debería ir acompañado de la obligación de crear un sistema político eficaz y adecuado a las sociedades que se han formado en la región.
La primera pregunta atañe al sistema político de poder personal que existe en toda Asia Central. Es un sistema en que las facultades se concentran al máximo en manos de una persona. Pero los regímenes rígidos, si se les comunica demasiada rigidez, se deshacen en un instante, con graves consecuencias para el país.
En particular, aquellos a los que ayer llamaban oposición kirguiz y hoy día denominan Gobierno del país, se componen de hecho de toda la élite kirguiz, la que paso tras paso se situaba en oposición a Akaev, y no por su propia voluntad. Esas personas tienen numerosos amigos tanto en Moscú como en Alma Ata y otras capitales de la región. Ellos siempre les han deseado vencer y hacerse con el poder. Pero no podían apoyarlas abiertamente, porque en todas las organizaciones de que es miembro Kirguizia - la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, la Organización de Cooperación de Shanghai y otras - se acostumbra no inmiscuirse en los asuntos internos de los países integrantes.
Kirguizia hace ver que responde a los intereses de las élites políticas de Asia Central elaborar esquemas de tal "injerencia". Pues la caída de un régimen entraña amenaza para todos los demás: por algo los países limítrofes con Kirguizia ya han cerrado sus fronteras con ella. Hace falta encontrar formar aceptables de sostener diálogo sobre los temas tan delicados, e inconcebibles hasta hoy día, como un planificado cambio del poder. Porque en Asia Central no se elige entre los "dictadores" y los "liberales prooccidentales", sino entre la gente normal y aquellos que no tienen nada que ver con la política civilizada. No sólo en Kirguizia hay líderes de unos clanes tradicionales capaces de movilizar a varios millares de hombres para saquear tiendas y abrir las puertas de cárceles, para gran asombro de los líderes de la oposición de ayer.
Pero dadas las malas relaciones que existen entre las élites políticas en Asia Central, parece inverosímil poder tratar tal tema. Aunque es mucha lástima. Porque la alternativa podría resultar aún más inverosímil.
Máxime que existe la experiencia mundial de entrega civilizada del poder y cambio de élites en regímenes duros, los que no son obligatoriamente dictaduras. Un ejemplo de ello son Singapur y Malaysia, con su sistema político en esencia británico, el que en la propia Inglaterra admite hasta el gobierno vitalicio de Tony Blair. No quiero hacer pronósticos respecto al futuro de Blair, pero los primeros ministros de Singapur y Malaysia, presuntamente inamovibles, el decenio pasado dieron a conocer los nombres de sus sucesores, y tras la victoria de turno obtenida por sus partidos en las elecciones parlamentarias, les cedieron el timón del país. Más tarde su experiencia fue repetida en China. Verdad que ello se hacía siempre en el contexto de auge económico.
La segunda pregunta concierne al control (o un supuesto control) sobre la economía. El error de Akaev consistió en haberse apropiado tanto de todo el poder político como de hecho de toda la economía de la pequeña Kirguizia, con su población de 5 millones. Según el experto del Instituto de los Países de la CEI, Andrei Grozin, la economía del país se compone de unas cuantas empresas que estaban en manos de los parientes del presidente, de la ayuda internacional controlada por esas mismas personas y unos cuantos mercados mayoristas, de los que los artículos chinos se vendían para toda Asia Central. Los directores de dichos mercados - los "bazarkumes" - también dependían de Akaev. Y lo demás son haciendas campesinas más estructuras criminales procedentes de la parte sur del país.
Quienes suponían que la circulación de dinero estaba bien controlada en Kirguizia, se han sorprendido mucho al ver que precisamente este último eslabón de la economía jugó el papel protagónico en los actuales acontecimientos. Es obvio que tampoco en ello la dureza del poder garantiza el éxito absoluto.
El tercer problema consiste en que los regímenes asiáticos "duros" en realidad no son lo suficientemente duros allí donde tendrían que serlo. La protección de la vida y los bienes de la gente es la tarea número uno, todas las demás están por debajo. Akaev habrá creído él mismo en el "paraíso democrático" creado por él. Sí, Kirguizia es el Estado más democrático en toda Asia Central. En sus instituciones armadas, incluida la policía, había cerca de 20 mil efectivos. Ello no alcanza para hacer frente a la muchedumbre que comete atrocidades, en tal situación todo policía normal procede con sabiduría, si se fuga. Deshacer a la muchedumbre con bajas mínimas es asunto de profesionales. Por supuesto no puede servir de dechado lo hecho por Napoleón, quien por primera vez en la historia empleó cañones, disparando contra la gente con metralla, a nivel del pecho. A Akaev le ofrecieron ayuda militar. Pero él mostró sensatez al negarse aceptarla. Porque en los países limítrofes la situación es la misma: pequeños Ejércitos y la falta de unidades capaces de disolver a la muchedumbre. Además existe la cuestión de amistad entre los pueblos, la que se vería minada después de realizarse tal acción.
También a este problema se debe buscarle solución rápidamente. La Organización del Tratado de Seguridad Colectiva sirve para defenderse contra un ataque militar y para luchar contra los terroristas. Contra éstos últimos está apuntado también el mecanismo de la Organización de Cooperación de Shanghai. ¿Pero qué hacer si los terroristas o unos clanes criminales lanzan a la calle a los bajos fondos, escondiéndose en la muchedumbre? La respuesta no existe. Pero debe existir.
El cuarto problema es la necesidad de transformar las sociedades de Asia Central y de desarrollar de modo acelerado sus economías. Existen todas las condiciones para acometerlo. Rusia se ha recuperado de las conmociones de los años 1990, en Kazajstán se desarrolla bien el sector de petróleo, China se muestra activa en su papel de inversionista internacional, la India e Irán muestran interés hacia la región. Son condiciones ideales, pero solamente en teoría. Para que se den pasos prácticos, Asia Central debe convencer a sus consocios de que está dispuesta a protegerse contra los acontecimientos parecidos a aquellos que actualmente tienen lugar en Kirguizia y es capaz de crear sistemas políticos no sólo en torno a las figuras de los líderes nacionales.
La quinta interrogante se refiere al papel que desempeñan las elecciones en los países como Kirguizia. Se debe declarar abiertamente que es preferible introducir una monarquía absoluta vitalicia que celebrar unas elecciones en que la oposición al Gobierno se prepara de antemano a no reconocer sus resultados y luego organizar manifestaciones masivas. En unas sociedades tal situación se transforma en "revolución de terciopelo", también ilegítima, que hace un hazmerreír de las elecciones. Pero en Kirguizia la situación se desarrolló de otro modo: a la gente no la condujo la oposición, y no vienen ningunas ganas de reírse. Los actuales líderes del país todavía tendrán que probar su capacidad de controlar la situación.
Se notan obviamente la confusión y, quizás, el sentido de la culpabilidad por parte de las organizaciones europeas y estadounidenses que estaban preparando sincera y enérgicamente los cambios en un Estado más. Ellas en esencia han sufrido un fiasco y se han desacreditado. Los mismos sentimientos deberá experimentar también Askar Akaev, quien ha transformado Kirguizia en un "país de organizaciones no gubernamentales" llegadas de todo el planeta. Pero no conviene esperar a que esas personas reconozcan su culpa indirecta. Asia Central tiene el pleno derecho moral para sentar precedente declarando fuera de ley a toda injerencia foránea en el proceso electoral nacional. Ese derecho debería ir acompañado de la obligación de crear un sistema político eficaz y adecuado a las sociedades que se han formado en la región.
KIRGUIZISTÁN
La "revolución aterciopelada" de Kirguisia ha triunfado rápida e inesperadamente. Se han necesitado solo 3 horas para derrocar el poder anterior y sustituirlo por uno nuevo. A las 13.00 horas locales de ayer, frente a la sede del Gobierno en Bishkek (capital de Kirguisia) se habían congregado los primeros manifestantes -varias miles de personas-, y a las 15.30 se informó que la sede gubernamental ya había sucumbido. Media hora después, la oposición instituyó un consejo coordinador dando a entender que la "revolución" ya era un hecho consumado.
En Kirguisia ha ocurrido lo que tarde o temprano debía ocurrir. La rapidez con que se han desarrollado los acontecimientos muestra que el presidente Akaev no tenía apoyo no sólo por parte de la población, sino tampoco por parte de los cuerpos armados. ¿Cómo entonces se podría explicar la extraña inacción de los policías de Bishkek? Y bien, ¿qué pasará ahora? Los opositores, ¿ya saben lo que necesitan hacer y podrán controlar la situación?
Tal parece que sí. El líder de uno de los bloques opositores, Muratbek Imanaliev, afirma que la oposición entiende perfectamente la preocupación de los vecinos de Kirguisia -entre ellos Rusia- con lo que está pasando en la república. "Entendemos la preocupación de Moscú expresada por el portavoz de la cancillería rusa Alexander Yakovenko, quien ha llamado a contener el desarrollo de la situación dentro del marco legal -expresó Imanaliev-. Pues es ésta la dirección en la que pensamos avanzar". En los años 1991-1992 y entre 1997 y 2002, Muratbek Imanaliev había ocupado el cargo de ministro de Asuntos Exteriores de Kirguisia.
Comentó que la oposición ya mantiene conversaciones con los dirigentes de los cuerpos armados -el Ministerio de Defensa, el Ministerio de Seguridad Nacional y el Ministerio del Interior- sobre la reanudación de la labor de esas instituciones. Todo indica que la oposición ha conseguido determinados éxitos en este sentido. Hay noticias de que el ministro de Defensa y el de Seguridad Nacional han aceptado colaborar con el nuevo poder. En cuanto a las funciones del presidente del país, por disposición de la Asamblea Legislativa de Kirguisia las cumplirá Ishenbai Kadirbekov.
Esta decisión responde a las normas de la Constitución, en virtud de la cual, las funciones del Jefe de Estado en ausencia del mismo las ejerce el presidente de la Asamblea Legislativa. El Consejo Coordinador instituido por la oposición hará las funciones del Gobierno provisional.
Lo más importante, señaló Imanaliev, es que Bishkek espera que Rusia acoja con comprensión la situación configurada en Kirguisia. Hizo resaltar que el cambio del régimen en modo alguno se debe a los "factores geopolíticos" ni a la "revisión de las orientaciones de la política exterior del país". "Sea cual sea el ministro de Asuntos Exteriores de Kirguisia o cualquier otro dirigente del país, Rusia seguirá siendo partenaire estratégico prioritario de Kirguisia", aseguró Muratbek Imanaliev.
En Kirguisia ha ocurrido lo que tarde o temprano debía ocurrir. La rapidez con que se han desarrollado los acontecimientos muestra que el presidente Akaev no tenía apoyo no sólo por parte de la población, sino tampoco por parte de los cuerpos armados. ¿Cómo entonces se podría explicar la extraña inacción de los policías de Bishkek? Y bien, ¿qué pasará ahora? Los opositores, ¿ya saben lo que necesitan hacer y podrán controlar la situación?
Tal parece que sí. El líder de uno de los bloques opositores, Muratbek Imanaliev, afirma que la oposición entiende perfectamente la preocupación de los vecinos de Kirguisia -entre ellos Rusia- con lo que está pasando en la república. "Entendemos la preocupación de Moscú expresada por el portavoz de la cancillería rusa Alexander Yakovenko, quien ha llamado a contener el desarrollo de la situación dentro del marco legal -expresó Imanaliev-. Pues es ésta la dirección en la que pensamos avanzar". En los años 1991-1992 y entre 1997 y 2002, Muratbek Imanaliev había ocupado el cargo de ministro de Asuntos Exteriores de Kirguisia.
Comentó que la oposición ya mantiene conversaciones con los dirigentes de los cuerpos armados -el Ministerio de Defensa, el Ministerio de Seguridad Nacional y el Ministerio del Interior- sobre la reanudación de la labor de esas instituciones. Todo indica que la oposición ha conseguido determinados éxitos en este sentido. Hay noticias de que el ministro de Defensa y el de Seguridad Nacional han aceptado colaborar con el nuevo poder. En cuanto a las funciones del presidente del país, por disposición de la Asamblea Legislativa de Kirguisia las cumplirá Ishenbai Kadirbekov.
Esta decisión responde a las normas de la Constitución, en virtud de la cual, las funciones del Jefe de Estado en ausencia del mismo las ejerce el presidente de la Asamblea Legislativa. El Consejo Coordinador instituido por la oposición hará las funciones del Gobierno provisional.
Lo más importante, señaló Imanaliev, es que Bishkek espera que Rusia acoja con comprensión la situación configurada en Kirguisia. Hizo resaltar que el cambio del régimen en modo alguno se debe a los "factores geopolíticos" ni a la "revisión de las orientaciones de la política exterior del país". "Sea cual sea el ministro de Asuntos Exteriores de Kirguisia o cualquier otro dirigente del país, Rusia seguirá siendo partenaire estratégico prioritario de Kirguisia", aseguró Muratbek Imanaliev.
GEORGE W. BUSH...Jose Saramago
La carrera política y empresarial de George Walker Bush, hijo del director de la CIA y, más tarde, 41º presidente de los Estados Unidos, George Herbert Walker Bush, se encuentra narrada y documentada en no pocas obras que han investigado los sótanos de la política norteamericana, y constituye un ejemplo perfecto y acabado de arribismo sin escrúpulos. Este artículo, tanto por la brevedad como por la falta de pretensión, debe ser entendido sólo como una mirada estupefacta sobre uno de los más deprimentes espectáculos representados en el escenario donde implacablemente se juega, como si de simples marionetas se tratara, con el destino de millones y millones de seres humanos. Los avatares y los caminos que acabaron sentando a George Walker Bush en el trono imperial y colonial de la Casa Blanca son en general conocidos, pero creo que puede ser de alguna utilidad en estos días que corren, como un resumido vademécum, la relación de las principales etapas que marcaron la vida y milagros del actual (y fraudulento) presidente de Estados Unidos de América del Norte, George Walker Bush, a quien los amigos, en el tiempo de la juventud (y quién sabe si todavía hoy), llamaban cariñosamente W. Y ya que, según las mejores biografías autorizadas, George Walker, igual que Saulo al caer del caballo en el camino de Damasco, recibió de las alturas la iluminación de la gracia que, en su caso, le hizo dejar el alcohol y arrepentirse de la vida disoluta en que se le estaba perdiendo el alma, me permitiré, tomando como piadoso ejemplo las estaciones del vía crucis cristiano, enumerar algunos pasos de la peculiarísima vía triunfalis que, por ser el hijo mayor de su señor padre, le habría de conducir hasta el ombligo del mundo, más conocido como Despacho Oval.
Helas aquí: la primera estación muestra hasta qué extremo influyó el peso político y empresarial paterno para que George W. fuese admitido y obtuviera fáciles diplomaturas en las universidades de Andover y de Yale; en la segunda estación se explican las maniobras y los artificios de que George W. se sirvió para que lo situaran en el primer lugar de una lista de espera de miles de candidatos a inscribirse en la Guardia Nacional de Tejas y de esa manera tener una excelente razón para no ir a la guerra de Vietnam; en la tercera estación se destapará el engranaje financiero empleado para reflotar las compañías petroleras de George W. cuando estaban al borde de la quiebra; en la cuarta estación se aclara el laberíntico proceso de venta de las acciones de la Harken Energy Corporation; en la quinta estación se describe la operación de adquisición del equipo de béisbol Texas Rangers y cómo la posterior venta de la parte de George W. (pese a ser minoritaria) hizo de él un multimillonario; finalmente, en la sexta y última estación se analizan en pormenor las campañas que, en dos ocasiones, elección y reelección, colocaron al hijo amadísimo de George Herbert Walker Bush al frente del Gobierno del Estado de Tejas, último escalón que le faltaba a W. para que, un día, ojos desafiando ojos, dispuesto para desenfundar el Colt de la pistolera, como en OK Corral, pudiese pronunciar ante la cara de la asombrada estatua de Abraham Lincoln estas palabras que, en su boca, suenan como un insulto: "Yo también soy presidente de los Estados Unidos".
Presidente de los Estados Unidos, sí, pero sólo gracias al fraude, a la mentira, a la manipulación. Peor aún que todo esto, y hablando alto y claro: George Walker Bush llegó a la presidencia de su país por obra de un golpe de Estado perfectamente caracterizado, al que sólo le faltó el habitual retoque militar, aunque no, por cierto, la aquiescente benevolencia del Pentágono. La acción conjunta (y concertada) de cinco jueces de derechas del Tribunal Supremo de los Estados Unidos; del gobernador de Florida, Jeb Bush, hermano del candidato republicano, y de la mayoría abrumadora de los medios de comunicación social norteamericanos, con especial relevancia de los informativos de televisión que, controlados por grandes corporaciones industriales y financieras, difunden la opinión directa del Estado-empresa, tuvo como consecuencia una de las más ignominiosas y descaradas usurpaciones de poder que los tiempos modernos tuvieron la desgracia de testificar. El mundo presenció una exhibición de prestidigitación política que ensombrecerá para siempre las artes manipuladoras de otro presidente norteamericano, Richard Milhous Nixon, aquel que entró en la Historia de los Estados Unidos con el expresivo apodo de Dick Trick, que significa algo así como embustero, farsante, impostor, tramposo (dejo al lector que elija el término que considere más adecuado). Me pregunto cómo y por qué Estados Unidos, un país en todo tan grande, ha tenido, tantas veces, tan pequeños presidentes...
George W. es seguramente el más pequeño de todos. Con su mediocre inteligencia, su ignorancia abisal, su expresión verbal confusa y permanentemente atraída por la irresistible tentación del disparate, este hombre se presenta ante la humanidad con la pose grotesca de un cowboy que ha heredado el mundo y lo confunde con una manada de ganado. No sabemos lo que realmente piensa, no sabemos siquiera si piensa (en el sentido noble de la palabra), no sabemos si en realidad no será un robot mal diseñado que constantemente confunde y cambia los mensajes que le pusieron dentro. Pero, honra le sea hecha al menos una vez en la vida, hay en George Walker Bush, presidente de Estados Unidos, un programa que funciona a la perfección: el de la mentira. Él sabe que miente, sabe que nosotros sabemos que está mintiendo, pero, por pertenecer a la tipología de comportamiento del mentiroso compulsivo, seguirá mintiendo aunque tenga delante de los ojos la más desnuda de las verdades, repetirá la mentira incluso después de que la verdad le haya estallado ante su rostro. Mintió para hacer la guerra contra Irak como ya había mentido sobre su pasado turbulento y equívoco, es decir, con la misma desfachatez. La mentira, en George W., viene de muy lejos, la trae en la masa de la sangre. Como mentiroso emérito, él es el corifeo de todos los mentirosos que lo han rodeado, aplaudido y servido como lacayos durante los tres últimos años. Ahora son menos los yes men, pero todavía sueltan sus gorgoritos embaucadores. No había armas de destrucción masiva en Irak, las que existieron fueron destruidas tras la guerra del Golfo, en 1991. Pero Anthony Tony Blair y José María Aznar, los tenores preferidos de George W., continúan, en su santo nombre, girando al gastado y rayado disco de la amenaza que Sadam Husein representaba para la humanidad...
George Walker Bush expulsó la verdad del mundo para, en su lugar, inaugurar y hacer florecer la edad de la mentira. La sociedad humana actual está impregnada de mentira como de la peor de las contaminaciones morales, y él es uno de los mayores responsables de este estado de cosas. La mentira circula impunemente por todas partes, se ha erigido en una especie de otra verdad. Cuando hace algunos años un primer ministro portugués, cuyo nombre por caridad omito aquí, afirmó que "la política es el arte de no decir la verdad", no podía imaginar que George W. Bush, tiempo después, transformaría la chocante afirmación en una travesura ingenua de político periférico sin conciencia real del valor y del significado de las palabras. Para George W. la mentira es, simplemente, una de las armas del negocio, y, tal vez la mejor de todas, la mentira como arma, la mentira como vanguardia de los tanques y de los cañones, la mentira sobre las ruinas, sobre los muertos, sobre las pobres y siempre frustradas esperanzas de la humanidad. No es cierto que el mundo sea hoy más seguro que hace tres años, pero no dudemos de que sería mucho más limpio y tranquilo sin la política imperial y colonial del presidente de Estados Unidos de América, George Walker Bush, y de cuantos, conscientes del fraude que cometían, le abrieron el camino hacia la Casa Blanca. Después de dispararle un tiro a Abraham Lincoln.
Helas aquí: la primera estación muestra hasta qué extremo influyó el peso político y empresarial paterno para que George W. fuese admitido y obtuviera fáciles diplomaturas en las universidades de Andover y de Yale; en la segunda estación se explican las maniobras y los artificios de que George W. se sirvió para que lo situaran en el primer lugar de una lista de espera de miles de candidatos a inscribirse en la Guardia Nacional de Tejas y de esa manera tener una excelente razón para no ir a la guerra de Vietnam; en la tercera estación se destapará el engranaje financiero empleado para reflotar las compañías petroleras de George W. cuando estaban al borde de la quiebra; en la cuarta estación se aclara el laberíntico proceso de venta de las acciones de la Harken Energy Corporation; en la quinta estación se describe la operación de adquisición del equipo de béisbol Texas Rangers y cómo la posterior venta de la parte de George W. (pese a ser minoritaria) hizo de él un multimillonario; finalmente, en la sexta y última estación se analizan en pormenor las campañas que, en dos ocasiones, elección y reelección, colocaron al hijo amadísimo de George Herbert Walker Bush al frente del Gobierno del Estado de Tejas, último escalón que le faltaba a W. para que, un día, ojos desafiando ojos, dispuesto para desenfundar el Colt de la pistolera, como en OK Corral, pudiese pronunciar ante la cara de la asombrada estatua de Abraham Lincoln estas palabras que, en su boca, suenan como un insulto: "Yo también soy presidente de los Estados Unidos".
Presidente de los Estados Unidos, sí, pero sólo gracias al fraude, a la mentira, a la manipulación. Peor aún que todo esto, y hablando alto y claro: George Walker Bush llegó a la presidencia de su país por obra de un golpe de Estado perfectamente caracterizado, al que sólo le faltó el habitual retoque militar, aunque no, por cierto, la aquiescente benevolencia del Pentágono. La acción conjunta (y concertada) de cinco jueces de derechas del Tribunal Supremo de los Estados Unidos; del gobernador de Florida, Jeb Bush, hermano del candidato republicano, y de la mayoría abrumadora de los medios de comunicación social norteamericanos, con especial relevancia de los informativos de televisión que, controlados por grandes corporaciones industriales y financieras, difunden la opinión directa del Estado-empresa, tuvo como consecuencia una de las más ignominiosas y descaradas usurpaciones de poder que los tiempos modernos tuvieron la desgracia de testificar. El mundo presenció una exhibición de prestidigitación política que ensombrecerá para siempre las artes manipuladoras de otro presidente norteamericano, Richard Milhous Nixon, aquel que entró en la Historia de los Estados Unidos con el expresivo apodo de Dick Trick, que significa algo así como embustero, farsante, impostor, tramposo (dejo al lector que elija el término que considere más adecuado). Me pregunto cómo y por qué Estados Unidos, un país en todo tan grande, ha tenido, tantas veces, tan pequeños presidentes...
George W. es seguramente el más pequeño de todos. Con su mediocre inteligencia, su ignorancia abisal, su expresión verbal confusa y permanentemente atraída por la irresistible tentación del disparate, este hombre se presenta ante la humanidad con la pose grotesca de un cowboy que ha heredado el mundo y lo confunde con una manada de ganado. No sabemos lo que realmente piensa, no sabemos siquiera si piensa (en el sentido noble de la palabra), no sabemos si en realidad no será un robot mal diseñado que constantemente confunde y cambia los mensajes que le pusieron dentro. Pero, honra le sea hecha al menos una vez en la vida, hay en George Walker Bush, presidente de Estados Unidos, un programa que funciona a la perfección: el de la mentira. Él sabe que miente, sabe que nosotros sabemos que está mintiendo, pero, por pertenecer a la tipología de comportamiento del mentiroso compulsivo, seguirá mintiendo aunque tenga delante de los ojos la más desnuda de las verdades, repetirá la mentira incluso después de que la verdad le haya estallado ante su rostro. Mintió para hacer la guerra contra Irak como ya había mentido sobre su pasado turbulento y equívoco, es decir, con la misma desfachatez. La mentira, en George W., viene de muy lejos, la trae en la masa de la sangre. Como mentiroso emérito, él es el corifeo de todos los mentirosos que lo han rodeado, aplaudido y servido como lacayos durante los tres últimos años. Ahora son menos los yes men, pero todavía sueltan sus gorgoritos embaucadores. No había armas de destrucción masiva en Irak, las que existieron fueron destruidas tras la guerra del Golfo, en 1991. Pero Anthony Tony Blair y José María Aznar, los tenores preferidos de George W., continúan, en su santo nombre, girando al gastado y rayado disco de la amenaza que Sadam Husein representaba para la humanidad...
George Walker Bush expulsó la verdad del mundo para, en su lugar, inaugurar y hacer florecer la edad de la mentira. La sociedad humana actual está impregnada de mentira como de la peor de las contaminaciones morales, y él es uno de los mayores responsables de este estado de cosas. La mentira circula impunemente por todas partes, se ha erigido en una especie de otra verdad. Cuando hace algunos años un primer ministro portugués, cuyo nombre por caridad omito aquí, afirmó que "la política es el arte de no decir la verdad", no podía imaginar que George W. Bush, tiempo después, transformaría la chocante afirmación en una travesura ingenua de político periférico sin conciencia real del valor y del significado de las palabras. Para George W. la mentira es, simplemente, una de las armas del negocio, y, tal vez la mejor de todas, la mentira como arma, la mentira como vanguardia de los tanques y de los cañones, la mentira sobre las ruinas, sobre los muertos, sobre las pobres y siempre frustradas esperanzas de la humanidad. No es cierto que el mundo sea hoy más seguro que hace tres años, pero no dudemos de que sería mucho más limpio y tranquilo sin la política imperial y colonial del presidente de Estados Unidos de América, George Walker Bush, y de cuantos, conscientes del fraude que cometían, le abrieron el camino hacia la Casa Blanca. Después de dispararle un tiro a Abraham Lincoln.
PETROLEO ORIENTAL
La declaración hecha ayer por el titular de Ferrocarriles de Rusia, Guennadi Fadeiev, sobre los planes de la empresa de comenzar a despachar petróleo de Rusia al puerto norcoreano de Radjin donde se halla una refinería de petróleo, ha vuelto a crear un ambiente de inseguridad en cuanto al itinerario definitivo del Oleoducto Oriental. Resulta lógico afán de Fadeiev de mantener los negocios de los Ferrocarriles de Rusia mediante la transportación de petróleo. Más aun, los ferroviarios rusos sostienen conversaciones incesantes con sus colegas norcoreanos sobre la reconstrucción del tramo oriental del Ferrocarril Transcoreano con vistas a entroncarlo con el Ferrocarril Transsiberiano. El problema fue planteado ya en agosto de 2002, cuando el presidente de Rusia, Vladimir Putin, y el presidente del Comité de Defensa de la RPDC, Kim Jong Il, sostuvieron negociaciones durante las que uno de los temas fue dedicado a la construcción del Ferrocarril Transcoreano y su entronque con el Ferrocarril Transsiberiano. Se trata de unir los ferrocarriles de Corea del Sur y Corea del Norte para crear una ruta única que una los puertos de Extremo Oriente y Europa Occidental.
De modo que la actividad de los dirigentes de Ferrocarriles de Rusia en este ámbito es lógica y clara. Si bien en esencia la transportación de petróleo por ferrocarril atenta contra la clásica concepción consistente en tender el oleoducto hasta el Pacífico y transportar petróleo utilizando métodos más baratos: oleoducto - barco cisterna. Ahora que la extracción de petróleo por las empresas aumenta sin cesar, éstas se ven obligadas a emplear métodos alternativos de transporte de hidrocarburos (transporte fluvial, marítimo y ferroviario). A juicio de Leonid Fedún, vicedirector de la empresa petrolera LUKOIL, hoy día los gastos de su compañía en transporte totalizan más de 2 mil millones de dólares anuales y sobrepasan los gastos de la empresa en la extracción de petróleo. El titular de LUKOIL estima en 6-8 mil millones de dólares anuales las pérdidas que el Estado sufre a raíz de la escasez de las posibilidades de transporte de petróleo y en 3-4 mil millones de dólares anuales las pérdidas directas que afectan el presupuesto.
Todo parece indicar la necesidad de construir urgentemente nuevas vías de transporte de petróleo. El primer ministro de Rusia ya ha firmado la disposición correspondiente y el premier chino se mostró dispuesto a utilizar este oleoducto. Pero ha surgido otro tropiezo, siendo ya tradicional la causa del cese de la construcción: el problema ecológico.
El caso es que, según los planes de la empresa "Transneft", el itinerario del oleoducto debe ser Taishet (provincia de Irkutsk) - Skovorodino (provincia del Amur) - bahía Perevoznaia (región de Primorie). Según el director de la "Transneft", Semión Vainshtok, en la primera etapa se prevé construir el ramo de Taishet - Skovorodino y del terminal petrolero en la bahía Perevoznaia. Por el tramo Skovorodino - bahía Perevoznaia el petróleo se transportará por ferrocarril. Semión Vainshtok calcula en 11 mil 500 millones de dólares el costo del proyecto. Lo que no está claro es el hecho de haber sido escogida la bahía Perevoznaia en lugar de la anteriormente previsto el puerto de Najodka. Todo parece indicar que justamente en esta elección está la causa de la demora del proyecto. Aparte de los ecólogos locales, en defensa de la ecología de la bahía se ponen también funcionarios oficiales. El presidente de la Academia de Ciencias de Rusia, Yuri Osipov, le solicitó ayuda en defensa de la bahía al director de la administración del presidente, Dmitri Medvedev.
El 21 de marzo la prensa divulgó el comunicado del Servicio Federal de Inspección Ecológica, Tecnológica y Atómica (Rostechnadzor), según el cual a la "Transneft" se le indica justificar la elección de la bahía Perevoznaia como solar para la construcción del terminal petrolero. "Compartimos la preocupación de las organizaciones no gubernamentales y ecologistas sobre el proyecto del oleoducto Siberia Oriental - Pacífico y pensamos que en las etapas de proyección posteriores la "Transneft" tendrá que documentar la elección de la bahía Perevoznaia para la construcción del puerto" -, dijo director en funciones del Servicio, Andrei Malishev.
El problema de la elección de la bahía Perevoznaia huele si no a una historia detectivesca, al menos a ciertos manejos ilícitos. En opinión de la organización ecologista BROK, pese a las reiteradas declaraciones que la administración de la región ha hecho prometiendo reconsiderar la construcción del oleoducto a favor del puerto de Najodka y a los materiales puestos a examen de los medios sociales, la bahía Perevoznaia sigue siendo el único lugar a que se da preferencia para la ubicación del terminal.
"Por otra parte, esta bahía poco profunda y de agua congelable es obviamente estrecha y en extremo peligrosa para tanqueros gigantescos que desplazan 200-300 mil toneladas que tendrán que tomar este puerto durante todo el año. Además, en Vladivostok falta el décimo tomo del proyecto que es de suma importancia porque contiene la descripción de variantes alternativas de trayecto del oleoducto y del terminal junto con los resultados del estudio de viabilidad de la obra. Según han manifestado representantes de la empresa "Transneft", el tomo no fue sometido al examen público por contener cierta cantidad de información confidencial y de carácter estratégico. Los ecologistas piensan, no obstante, que la probabilidad de derrames de petróleo y destrucción de sistemas ecológicos y recursos recreacionales del Primorie del Sur, previstos en el proyecto, requiere ser absolutamente transparente según la ley y motivos de peso para esta elección.
Ahora los representantes de la "Transneft" sostienen que la empresa dispone de todos los medios técnicos necesarios para mantener la seguridad ecológica del terminal petrolero, silenciando, por otra parte, el precio de esta seguridad. Hablando del carácter escalonado de la construcción del terminal, la "Transneft" ahora maneja la cifra de 11 mil 500 millones de dólares, pero no se sabe si la empresa dispone o no de esta suma. Inversiones privadas no llegarán hasta que se resuelva el problema del acceso al oleoducto. El dinero japonés es muy cuestionable. En cuanto a los beneficios propios de la "Transneft", pese a su alta redituabilidad - en 2003 la empresa ganó mil millones de dólares y en 2004 ha tenido beneficios aún mayores - sus beneficios no pueden ni compararse con los precios de la obra. De momento se podría hablar de determinadas desgravaciones fiscales que la empresa ha empezado a solicitar.
En este tema concreto la cuestión principal siempre han sido las reservas de petróleo de que llenar el oleoducto. Ahora este problema de algún modo ha pasado a un segundo plano. Mientras se arreglan los problemas del propio proyecto es preciso evaluar el valor y la fiabilidad de las fuentes de financiación para la construcción del Oleoducto Oriental. En caso de que en el proceso de construcción se tenga que economizar medios, lo primero en resultar en merma serán las medidas ecológicas.
Por ahora los altos ejecutivos de Ferrocarriles de Rusia apelan a la coyuntura favorable que el sistema de transporte en la región presenta, si bien esta actividad hace pensar en lo siguiente: ¿hasta cuándo los ferrocarriles seguirán siendo el único medio de transporte de petróleo de Rusia a los países del Pacífico? El empleo de ferrocarriles con este fin es bien admisible como medida circunstancial pero provisional. No obstante, partiendo de las limitaciones en cuanto a los volúmenes y costo del transporte, el ferrocarril no puede compararse con un oleoducto. De ahí que el problema de diversificar los mercados de petróleo ruso seguirá siendo pura ilusión sin el Oleoducto Oriental.
De modo que la actividad de los dirigentes de Ferrocarriles de Rusia en este ámbito es lógica y clara. Si bien en esencia la transportación de petróleo por ferrocarril atenta contra la clásica concepción consistente en tender el oleoducto hasta el Pacífico y transportar petróleo utilizando métodos más baratos: oleoducto - barco cisterna. Ahora que la extracción de petróleo por las empresas aumenta sin cesar, éstas se ven obligadas a emplear métodos alternativos de transporte de hidrocarburos (transporte fluvial, marítimo y ferroviario). A juicio de Leonid Fedún, vicedirector de la empresa petrolera LUKOIL, hoy día los gastos de su compañía en transporte totalizan más de 2 mil millones de dólares anuales y sobrepasan los gastos de la empresa en la extracción de petróleo. El titular de LUKOIL estima en 6-8 mil millones de dólares anuales las pérdidas que el Estado sufre a raíz de la escasez de las posibilidades de transporte de petróleo y en 3-4 mil millones de dólares anuales las pérdidas directas que afectan el presupuesto.
Todo parece indicar la necesidad de construir urgentemente nuevas vías de transporte de petróleo. El primer ministro de Rusia ya ha firmado la disposición correspondiente y el premier chino se mostró dispuesto a utilizar este oleoducto. Pero ha surgido otro tropiezo, siendo ya tradicional la causa del cese de la construcción: el problema ecológico.
El caso es que, según los planes de la empresa "Transneft", el itinerario del oleoducto debe ser Taishet (provincia de Irkutsk) - Skovorodino (provincia del Amur) - bahía Perevoznaia (región de Primorie). Según el director de la "Transneft", Semión Vainshtok, en la primera etapa se prevé construir el ramo de Taishet - Skovorodino y del terminal petrolero en la bahía Perevoznaia. Por el tramo Skovorodino - bahía Perevoznaia el petróleo se transportará por ferrocarril. Semión Vainshtok calcula en 11 mil 500 millones de dólares el costo del proyecto. Lo que no está claro es el hecho de haber sido escogida la bahía Perevoznaia en lugar de la anteriormente previsto el puerto de Najodka. Todo parece indicar que justamente en esta elección está la causa de la demora del proyecto. Aparte de los ecólogos locales, en defensa de la ecología de la bahía se ponen también funcionarios oficiales. El presidente de la Academia de Ciencias de Rusia, Yuri Osipov, le solicitó ayuda en defensa de la bahía al director de la administración del presidente, Dmitri Medvedev.
El 21 de marzo la prensa divulgó el comunicado del Servicio Federal de Inspección Ecológica, Tecnológica y Atómica (Rostechnadzor), según el cual a la "Transneft" se le indica justificar la elección de la bahía Perevoznaia como solar para la construcción del terminal petrolero. "Compartimos la preocupación de las organizaciones no gubernamentales y ecologistas sobre el proyecto del oleoducto Siberia Oriental - Pacífico y pensamos que en las etapas de proyección posteriores la "Transneft" tendrá que documentar la elección de la bahía Perevoznaia para la construcción del puerto" -, dijo director en funciones del Servicio, Andrei Malishev.
El problema de la elección de la bahía Perevoznaia huele si no a una historia detectivesca, al menos a ciertos manejos ilícitos. En opinión de la organización ecologista BROK, pese a las reiteradas declaraciones que la administración de la región ha hecho prometiendo reconsiderar la construcción del oleoducto a favor del puerto de Najodka y a los materiales puestos a examen de los medios sociales, la bahía Perevoznaia sigue siendo el único lugar a que se da preferencia para la ubicación del terminal.
"Por otra parte, esta bahía poco profunda y de agua congelable es obviamente estrecha y en extremo peligrosa para tanqueros gigantescos que desplazan 200-300 mil toneladas que tendrán que tomar este puerto durante todo el año. Además, en Vladivostok falta el décimo tomo del proyecto que es de suma importancia porque contiene la descripción de variantes alternativas de trayecto del oleoducto y del terminal junto con los resultados del estudio de viabilidad de la obra. Según han manifestado representantes de la empresa "Transneft", el tomo no fue sometido al examen público por contener cierta cantidad de información confidencial y de carácter estratégico. Los ecologistas piensan, no obstante, que la probabilidad de derrames de petróleo y destrucción de sistemas ecológicos y recursos recreacionales del Primorie del Sur, previstos en el proyecto, requiere ser absolutamente transparente según la ley y motivos de peso para esta elección.
Ahora los representantes de la "Transneft" sostienen que la empresa dispone de todos los medios técnicos necesarios para mantener la seguridad ecológica del terminal petrolero, silenciando, por otra parte, el precio de esta seguridad. Hablando del carácter escalonado de la construcción del terminal, la "Transneft" ahora maneja la cifra de 11 mil 500 millones de dólares, pero no se sabe si la empresa dispone o no de esta suma. Inversiones privadas no llegarán hasta que se resuelva el problema del acceso al oleoducto. El dinero japonés es muy cuestionable. En cuanto a los beneficios propios de la "Transneft", pese a su alta redituabilidad - en 2003 la empresa ganó mil millones de dólares y en 2004 ha tenido beneficios aún mayores - sus beneficios no pueden ni compararse con los precios de la obra. De momento se podría hablar de determinadas desgravaciones fiscales que la empresa ha empezado a solicitar.
En este tema concreto la cuestión principal siempre han sido las reservas de petróleo de que llenar el oleoducto. Ahora este problema de algún modo ha pasado a un segundo plano. Mientras se arreglan los problemas del propio proyecto es preciso evaluar el valor y la fiabilidad de las fuentes de financiación para la construcción del Oleoducto Oriental. En caso de que en el proceso de construcción se tenga que economizar medios, lo primero en resultar en merma serán las medidas ecológicas.
Por ahora los altos ejecutivos de Ferrocarriles de Rusia apelan a la coyuntura favorable que el sistema de transporte en la región presenta, si bien esta actividad hace pensar en lo siguiente: ¿hasta cuándo los ferrocarriles seguirán siendo el único medio de transporte de petróleo de Rusia a los países del Pacífico? El empleo de ferrocarriles con este fin es bien admisible como medida circunstancial pero provisional. No obstante, partiendo de las limitaciones en cuanto a los volúmenes y costo del transporte, el ferrocarril no puede compararse con un oleoducto. De ahí que el problema de diversificar los mercados de petróleo ruso seguirá siendo pura ilusión sin el Oleoducto Oriental.
3% ARGELAGUER 1,5%
Les polítiques neoliberals i l’obra pública.
La principal responsabilitat en els fets del Carmel de l’actual govern de la Generalitat, és la de no haver modificat a temps el model convergent de contractació de l’obra pública, millor dit: la subcontractació en cadena de les infraestructures.
Gestió d’Infraestructures SA (GISA), l’empresa responsable de l’adjudicació de l’obra del metro, monopolitza el 94% de l’obra pública. Des de l’any de la seva creació (1992) ha passat d’un pressupost de 78M€ als 7.000M€ de l’any 2003. GISA no només ha estat emprada per a ocultar deficiències dels governs convergents, sinó que s’ha convertit en un monstre de finançament de totes les obres de la Generalitat (des de les escoles al mateix metro).
La concentració en unes poques empreses constructores, darrera les quals hi ha sempre noms de la burgesia catalana i espanyola lligats al poder convergent que bé en solitari, en un entramat d’empreses superposades o en UTE’s, han copat el 75% de les licitacions en obra pública a GISA, INCASOL i ADIGSA. Aquesta concentració és l’antesala d’un sistema d’adjudicacions que no complia les directives europees, que permetia reformats (liquidacions) a final d’obra superiors en alguns casos al 150% de l’import inicial i que està en una mitjana superior al 25% i, de nou, sempre a favor de les mateixes empreses del règim pujolista. Un sistema que aconseguia la quadratura del cercle al subcontractar-se externament les direccions d’obres i les de seguretat, contractacions que, lògicament, requeien en unes poques empreses com TEC4 o Geocontrol (les mateixes que dirigien les obres de la línia 5 del metro).
Aquest sistema convergent: concentració, subcontractació, adjudicacions i externalització, més l’afirmació del 3 % feta per Maragall, han posat el dit a la nafra d’un conjunt de factors que –per activa o passiva— poden donar llum al que ha succeït al barri del Carmel i amb l’obra pública en aquest país en les darreres dècades.
Uns factors que es troben emmarcats en una gestió econòmica neoliberal dels anteriors governs de la Generalitat i de l’estat espanyol: - La reducció de la despesa pública en compliment de l’orientació neoliberal de la UE, des de Maastricht al Pacte d’Estabilitat (límit del 3% de dèficit públic, dèficit 0, limitació de l’endeutament públic...), foment de l’adopció dels projectes més barats en les obres públiques (mètode austríac) en detriment de la seguretat. - El desmantellament de l’empresa pública i de serveis públics, o de la seva reestructuració amb tècniques d’externalització de treballs i serveis, multiplicant les subcontractes i amb ma d’obra més barata i flexible, que incideix negativament en la seguretat primer dels treballadors i de l’obra. En aquestes condicions el control de qualitat, les auditories sobre el projecte i la seva execució, s’abandonen o no reuneixen les necessàries condicions d’independència i d’objectivitat que els facin eficaços.
La principal responsabilitat en els fets del Carmel de l’actual govern de la Generalitat, és la de no haver modificat a temps el model convergent de contractació de l’obra pública, millor dit: la subcontractació en cadena de les infraestructures.
Gestió d’Infraestructures SA (GISA), l’empresa responsable de l’adjudicació de l’obra del metro, monopolitza el 94% de l’obra pública. Des de l’any de la seva creació (1992) ha passat d’un pressupost de 78M€ als 7.000M€ de l’any 2003. GISA no només ha estat emprada per a ocultar deficiències dels governs convergents, sinó que s’ha convertit en un monstre de finançament de totes les obres de la Generalitat (des de les escoles al mateix metro).
La concentració en unes poques empreses constructores, darrera les quals hi ha sempre noms de la burgesia catalana i espanyola lligats al poder convergent que bé en solitari, en un entramat d’empreses superposades o en UTE’s, han copat el 75% de les licitacions en obra pública a GISA, INCASOL i ADIGSA. Aquesta concentració és l’antesala d’un sistema d’adjudicacions que no complia les directives europees, que permetia reformats (liquidacions) a final d’obra superiors en alguns casos al 150% de l’import inicial i que està en una mitjana superior al 25% i, de nou, sempre a favor de les mateixes empreses del règim pujolista. Un sistema que aconseguia la quadratura del cercle al subcontractar-se externament les direccions d’obres i les de seguretat, contractacions que, lògicament, requeien en unes poques empreses com TEC4 o Geocontrol (les mateixes que dirigien les obres de la línia 5 del metro).
Aquest sistema convergent: concentració, subcontractació, adjudicacions i externalització, més l’afirmació del 3 % feta per Maragall, han posat el dit a la nafra d’un conjunt de factors que –per activa o passiva— poden donar llum al que ha succeït al barri del Carmel i amb l’obra pública en aquest país en les darreres dècades.
Uns factors que es troben emmarcats en una gestió econòmica neoliberal dels anteriors governs de la Generalitat i de l’estat espanyol: - La reducció de la despesa pública en compliment de l’orientació neoliberal de la UE, des de Maastricht al Pacte d’Estabilitat (límit del 3% de dèficit públic, dèficit 0, limitació de l’endeutament públic...), foment de l’adopció dels projectes més barats en les obres públiques (mètode austríac) en detriment de la seguretat. - El desmantellament de l’empresa pública i de serveis públics, o de la seva reestructuració amb tècniques d’externalització de treballs i serveis, multiplicant les subcontractes i amb ma d’obra més barata i flexible, que incideix negativament en la seguretat primer dels treballadors i de l’obra. En aquestes condicions el control de qualitat, les auditories sobre el projecte i la seva execució, s’abandonen o no reuneixen les necessàries condicions d’independència i d’objectivitat que els facin eficaços.
ARGELAGUER-augment de les pensions-PARTIT DELS SOCIALISTES DE CATALUNYA
El diputat Álex Sáez ha visitat la ciutat d´Olot, on ha mantingut una entrevista amb l´Alcalde Lluís Sacrest. La trobada ha servit per intercanviar opinions i analitzar la situació en què es troben alguns dels projectes i infrastructures de la comarca.
Posteriorment, en un contacte amb els mitjans, Sáez s´ha referit “al canvi profund que s´ha produït en la política espanyola amb l´arribada al govern de José Luis Rodríguez Zapatero”. “Un canvi – ha afirmat- que no només s´ha limitat a les formes i el tarannà, sinó que també s´ha pogut constatar en les actuacions i les decisions del nou govern”. Pel diputat del PSC, “un dels elements que ha caracteritzat la gestió del govern espanyol en aquests primers mesos és el compliment de la paraula donada i els compromisos electorals” i ha posat com a exemple “la revalorització general d´un 3,5% de les pensions en el 2005 i els increments addicionals que s´han aplicat a les pensions mínimes, que van d´un 4,5% a un 8,07%”. Aquestes pujades milloraran la retribució de 1,4 milions de pensionistes que hi han a Catalunya, 130.000 dels quals pertanyen a la província de Girona. Pel que fa a la Garrotxa, aquests increments afectaran aproximadament uns 16.000 pensionistes.
També pel que fa a les pensions, Sáez ha anunciat que “a partir de setembre les pensions del SOVI i les de viduïtat seran compatibles fins a dues vegades la pensió mínima de viduïtat, el que equival a 877 euros mensuals”. El diputat del PSC ha destacat que “aquesta decisió del nou govern socialista beneficiarà més de 72.000 persones al conjunt de Catalunya, entre les quals hi han més de 4.000 vídues de les comarques gironines”.
Finalment, el diputat del PSC s´ha mostrat satisfet per l´acord assolit la passada setmana al Congrés dels Diputats, que va anular la Llei del PP que prohibia a les comunitats autònomes millorar les quanties de les pensions més baixes. D´aquesta forma, “gràcies a l´acord de tots els grups, a excepció del PP, les comunitats podran millorar fins un 25% l´import anual de les pensions no contributives, que generalment solen ser les més baixes” ha afirmat.
Posteriorment, en un contacte amb els mitjans, Sáez s´ha referit “al canvi profund que s´ha produït en la política espanyola amb l´arribada al govern de José Luis Rodríguez Zapatero”. “Un canvi – ha afirmat- que no només s´ha limitat a les formes i el tarannà, sinó que també s´ha pogut constatar en les actuacions i les decisions del nou govern”. Pel diputat del PSC, “un dels elements que ha caracteritzat la gestió del govern espanyol en aquests primers mesos és el compliment de la paraula donada i els compromisos electorals” i ha posat com a exemple “la revalorització general d´un 3,5% de les pensions en el 2005 i els increments addicionals que s´han aplicat a les pensions mínimes, que van d´un 4,5% a un 8,07%”. Aquestes pujades milloraran la retribució de 1,4 milions de pensionistes que hi han a Catalunya, 130.000 dels quals pertanyen a la província de Girona. Pel que fa a la Garrotxa, aquests increments afectaran aproximadament uns 16.000 pensionistes.
També pel que fa a les pensions, Sáez ha anunciat que “a partir de setembre les pensions del SOVI i les de viduïtat seran compatibles fins a dues vegades la pensió mínima de viduïtat, el que equival a 877 euros mensuals”. El diputat del PSC ha destacat que “aquesta decisió del nou govern socialista beneficiarà més de 72.000 persones al conjunt de Catalunya, entre les quals hi han més de 4.000 vídues de les comarques gironines”.
Finalment, el diputat del PSC s´ha mostrat satisfet per l´acord assolit la passada setmana al Congrés dels Diputats, que va anular la Llei del PP que prohibia a les comunitats autònomes millorar les quanties de les pensions més baixes. D´aquesta forma, “gràcies a l´acord de tots els grups, a excepció del PP, les comunitats podran millorar fins un 25% l´import anual de les pensions no contributives, que generalment solen ser les més baixes” ha afirmat.
ARGELAGUER-PARTIT DELS SOCIALISTES DE CATALUNYA-Pla Estratègic Turisme Rural
El mes que ve començarà l´elaboració del pla estratègic del turisme a Catalunya, «una eina per estructurar el sector» que dedicarà un capítol important al turisme d´interior, va assegurar ahir el diputat del PSC-CpC i expert en turisme Josep Antoni Donaire. En una visita a Olot, el parlamentari va dir que la demarcació de Girona continua essent la «locomotora» del desenvolupament del turisme rural a Catalunya i va apostar perquè la zona del Ripollès i la Cerdanya es replantegi no tant les activitats al voltant de la neu (per un te
mor als afectes del canvi climàtic, per exemple), sinó el fet que el creixement immobiliari sigui la base del seu model turístic.
Al Ripollès i la Cerdanya, el diputat els va recomanar, seguint el model d´algunes estacions alpines (sobretot les italianes), apostar per «models alternatius, més relacionats amb el turisme actiu i familiar i que possibiliten una major presència de visitants en el període estival». Segons, l´esmentat pla estratègic del turisme a Catalunya regularà, entre altres coses, els plantejaments fonamentats en l´activitat constructiva. La diagnosi del pla ha estar llesta al setembre per tal que les mesures que el document proposi s´incloguin en els pressupostos de la Generalitat pel 2006 (en els del 2007 també hi haurà d´haver partides per a aquestes mesures).
La Generalitat també s´ha compromès a engegar aquest 2005 la subseu gironina de l´observatori independent de turisme, un organisme amb la tasca de recollir periòdicament les dades sobre l´oferta, la demanda i els competidors. Josep Antoni Donaire va recordar ahir que l´institut gironi podria ocupar-se del turisme en espais rurals i d´interès natural i fins tenir a Olot un entitat col·ladoradora que faria formació sobre turisme rural.
Totes les entitats d´aquest sector, justament, han estat convidades a participar en l´elaboració del decret que a Catalunya regularà i classificarà les acfivitats, i els diferents tipus d´allotjament, habituals en aquest àmbit.
mor als afectes del canvi climàtic, per exemple), sinó el fet que el creixement immobiliari sigui la base del seu model turístic.
Al Ripollès i la Cerdanya, el diputat els va recomanar, seguint el model d´algunes estacions alpines (sobretot les italianes), apostar per «models alternatius, més relacionats amb el turisme actiu i familiar i que possibiliten una major presència de visitants en el període estival». Segons, l´esmentat pla estratègic del turisme a Catalunya regularà, entre altres coses, els plantejaments fonamentats en l´activitat constructiva. La diagnosi del pla ha estar llesta al setembre per tal que les mesures que el document proposi s´incloguin en els pressupostos de la Generalitat pel 2006 (en els del 2007 també hi haurà d´haver partides per a aquestes mesures).
La Generalitat també s´ha compromès a engegar aquest 2005 la subseu gironina de l´observatori independent de turisme, un organisme amb la tasca de recollir periòdicament les dades sobre l´oferta, la demanda i els competidors. Josep Antoni Donaire va recordar ahir que l´institut gironi podria ocupar-se del turisme en espais rurals i d´interès natural i fins tenir a Olot un entitat col·ladoradora que faria formació sobre turisme rural.
Totes les entitats d´aquest sector, justament, han estat convidades a participar en l´elaboració del decret que a Catalunya regularà i classificarà les acfivitats, i els diferents tipus d´allotjament, habituals en aquest àmbit.
ARGELAGUER-Despolititzar l'esport? Article de l'alcalde de Les Preses, Daniel Terrades
Amb la força que té l´esport en la societat actual, ni és possible ni convenient que estigui al marge de la cosa publica i, per tant, de la política. De fet, les lleis i els recursos públics que els governats destinen al foment de l´esport és reconegut pels ciutadans, les entitats i l´ entorn esportiu d´arreu del món i en el nostre país, de forma especial: des dels equipaments bàsics municipals, a les activitats populars o de competició fins als JJOO del 92, tot plegat ha estat possible amb la cooperació de governats amb el sectors esportius. Els beneficis generalitzats són palpables.
Entre els ciutadans i per tant entre l´àmbit esportiu, es discuteix amb legitimitat i passió algunes accions polítiques que afecten a l´esport. Tractant-se d´un sector que te molt ressò popular i mediátic, l´olla bull sovint i a vegades amb veus interessades que reclamen la no ingerència del sector públic. Opinió que depèn: si es tracta posar fre a disbauxes d´algun directiu irresponsable que ens costen milions d´euros a les arques públiques, que són diners de tots, doncs francament, que s´hi intervingui! Si es tracta de donar més suport en equipaments i activitats esportives que necessiten els ciutadans: endavant! Tant en un com en l´altre exemple, els polítics hi han d´ intervenir en compliment de la seva responsabilitat pública.
En el lèxic esportiu, hem sentit qualificar de “política” aquelles maniobres maquiavèliques en la lluita pel poder i en el maneig d´ entitats. Francament em sap greu que es degradi aquesta paraula, sobretot perquè hem vist algun dirigent de club i federacions, que deixarien com aprenents a ministres i consellers en el domini d´ estratègies pel poder.
Evidentment que és legítim l´impuls de l´esport com a suport d´un ideari polític. Forma part de la vida publica i els seus colors i protagonistes creen passions. Per tant a ningú l´ha d´estranyar propostes d´ enfortir el país aprofitant els mitjans esportius. Altra cosa es com fer-ho per obtenir bons resultats. Recordem que les raons son indispensables però no suficients per aconseguir una victòria. Es pot apostar per anar-hi pel dret o per altres camins.
Durant massa temps s´ha avançat poc en millorar la presencia internacional de l´esport català perquè, simplement, hi van anar donant voltes, sobretot en èpoques electorals. Darrerament es va optar pel dret, el més curt, que sol ser el mes temptador i el que més força i suport aconsegueix: és l´esprint! Però no sempre és el més eficaç i n´hem sofert algun aspre exemple recent. Pel que sembla, es van sobrevalorar les nostres forces i menystenir les dels altres. Potser cantant victòria abans d´hora es despertaren excessives inquietuds als qui, arreu de mon, són poc amics de canvis en estructures esportives. A ningú se li escapa que darrera del caràcter privat del sector convergeixen importantíssimes implicacions econòmiques, socials, polítiques i d´ altres mes o menys inconfessables.
Un combat perdut ens obliga a replantejar l´ estratègia i si aquesta és la de millorar la presencia internacional en l´ àmbit esportiu, sense haver de renunciar a res superior, ens cal també aprofitar les altres oportunitats que ens poden donar mes projecció i aconseguir aliats dins i fora de l´Estat. Això dels Països Catalans i l´ Euroregió en parlem més que no en practiquem: perquè hi ha tant poca relació esportiva? Quantes proves del sud de França, de les Illes, País Valencià o l´ Aragó formen part dels calendaris nacionals de qualsevol especialitat i al revés? Ens conformem en sortir a la foto a la tribuna de l´ USAP a Perpinyà mentre rebutgem que el ralli del Vallespir sigui puntuable pel campionat de Catalunya? I tants altres exemples que conviden l´ interès governamental.
Estem apostant per un estat federal: l´esport hi pot donar un cop de mà o això ja ho farà només la política? I si, donat el cas, una selecció autonòmica, la extremenya per exemple, fos guanyadora del torneig (de quin torneig?), costaria molt organitzar un partit contra una selecció de la resta de l´Estat?. Baixarien llamps i trons? Doncs millor que la guanyés Extremadura el primer any: els altres, ja en parlaríem...!
En l´ esport i també en la política, sovint ens agrada jugar fort: les petites victòries són menys valorades que sonades derrotes. Es lloable saber perdre, però la joia es participar i guanyar!
Entre els ciutadans i per tant entre l´àmbit esportiu, es discuteix amb legitimitat i passió algunes accions polítiques que afecten a l´esport. Tractant-se d´un sector que te molt ressò popular i mediátic, l´olla bull sovint i a vegades amb veus interessades que reclamen la no ingerència del sector públic. Opinió que depèn: si es tracta posar fre a disbauxes d´algun directiu irresponsable que ens costen milions d´euros a les arques públiques, que són diners de tots, doncs francament, que s´hi intervingui! Si es tracta de donar més suport en equipaments i activitats esportives que necessiten els ciutadans: endavant! Tant en un com en l´altre exemple, els polítics hi han d´ intervenir en compliment de la seva responsabilitat pública.
En el lèxic esportiu, hem sentit qualificar de “política” aquelles maniobres maquiavèliques en la lluita pel poder i en el maneig d´ entitats. Francament em sap greu que es degradi aquesta paraula, sobretot perquè hem vist algun dirigent de club i federacions, que deixarien com aprenents a ministres i consellers en el domini d´ estratègies pel poder.
Evidentment que és legítim l´impuls de l´esport com a suport d´un ideari polític. Forma part de la vida publica i els seus colors i protagonistes creen passions. Per tant a ningú l´ha d´estranyar propostes d´ enfortir el país aprofitant els mitjans esportius. Altra cosa es com fer-ho per obtenir bons resultats. Recordem que les raons son indispensables però no suficients per aconseguir una victòria. Es pot apostar per anar-hi pel dret o per altres camins.
Durant massa temps s´ha avançat poc en millorar la presencia internacional de l´esport català perquè, simplement, hi van anar donant voltes, sobretot en èpoques electorals. Darrerament es va optar pel dret, el més curt, que sol ser el mes temptador i el que més força i suport aconsegueix: és l´esprint! Però no sempre és el més eficaç i n´hem sofert algun aspre exemple recent. Pel que sembla, es van sobrevalorar les nostres forces i menystenir les dels altres. Potser cantant victòria abans d´hora es despertaren excessives inquietuds als qui, arreu de mon, són poc amics de canvis en estructures esportives. A ningú se li escapa que darrera del caràcter privat del sector convergeixen importantíssimes implicacions econòmiques, socials, polítiques i d´ altres mes o menys inconfessables.
Un combat perdut ens obliga a replantejar l´ estratègia i si aquesta és la de millorar la presencia internacional en l´ àmbit esportiu, sense haver de renunciar a res superior, ens cal també aprofitar les altres oportunitats que ens poden donar mes projecció i aconseguir aliats dins i fora de l´Estat. Això dels Països Catalans i l´ Euroregió en parlem més que no en practiquem: perquè hi ha tant poca relació esportiva? Quantes proves del sud de França, de les Illes, País Valencià o l´ Aragó formen part dels calendaris nacionals de qualsevol especialitat i al revés? Ens conformem en sortir a la foto a la tribuna de l´ USAP a Perpinyà mentre rebutgem que el ralli del Vallespir sigui puntuable pel campionat de Catalunya? I tants altres exemples que conviden l´ interès governamental.
Estem apostant per un estat federal: l´esport hi pot donar un cop de mà o això ja ho farà només la política? I si, donat el cas, una selecció autonòmica, la extremenya per exemple, fos guanyadora del torneig (de quin torneig?), costaria molt organitzar un partit contra una selecció de la resta de l´Estat?. Baixarien llamps i trons? Doncs millor que la guanyés Extremadura el primer any: els altres, ja en parlaríem...!
En l´ esport i també en la política, sovint ens agrada jugar fort: les petites victòries són menys valorades que sonades derrotes. Es lloable saber perdre, però la joia es participar i guanyar!
ARGELAGUER-PARTIT DELS SOCIALISTES DE CATALUNYA
El mes que ve començarà l´elaboració del pla estratègic del turisme a Catalunya, «una eina per estructurar el sector» que dedicarà un capítol important al turisme d´interior, va assegurar ahir el diputat del PSC-CpC i expert en turisme Josep Antoni Donaire. En una visita a Olot, el parlamentari va dir que la demarcació de Girona continua essent la «locomotora» del desenvolupament del turisme rural a Catalunya i va apostar perquè la zona del Ripollès i la Cerdanya es replantegi no tant les activitats al voltant de la neu (per un te
mor als afectes del canvi climàtic, per exemple), sinó el fet que el creixement immobiliari sigui la base del seu model turístic.
Al Ripollès i la Cerdanya, el diputat els va recomanar, seguint el model d´algunes estacions alpines (sobretot les italianes), apostar per «models alternatius, més relacionats amb el turisme actiu i familiar i que possibiliten una major presència de visitants en el període estival». Segons, l´esmentat pla estratègic del turisme a Catalunya regularà, entre altres coses, els plantejaments fonamentats en l´activitat constructiva. La diagnosi del pla ha estar llesta al setembre per tal que les mesures que el document proposi s´incloguin en els pressupostos de la Generalitat pel 2006 (en els del 2007 també hi haurà d´haver partides per a aquestes mesures).
La Generalitat també s´ha compromès a engegar aquest 2005 la subseu gironina de l´observatori independent de turisme, un organisme amb la tasca de recollir periòdicament les dades sobre l´oferta, la demanda i els competidors. Josep Antoni Donaire va recordar ahir que l´institut gironi podria ocupar-se del turisme en espais rurals i d´interès natural i fins tenir a Olot un entitat col·ladoradora que faria formació sobre turisme rural.
Totes les entitats d´aquest sector, justament, han estat convidades a participar en l´elaboració del decret que a Catalunya regularà i classificarà les acfivitats, i els diferents tipus d´allotjament, habituals en aquest àmbit.
mor als afectes del canvi climàtic, per exemple), sinó el fet que el creixement immobiliari sigui la base del seu model turístic.
Al Ripollès i la Cerdanya, el diputat els va recomanar, seguint el model d´algunes estacions alpines (sobretot les italianes), apostar per «models alternatius, més relacionats amb el turisme actiu i familiar i que possibiliten una major presència de visitants en el període estival». Segons, l´esmentat pla estratègic del turisme a Catalunya regularà, entre altres coses, els plantejaments fonamentats en l´activitat constructiva. La diagnosi del pla ha estar llesta al setembre per tal que les mesures que el document proposi s´incloguin en els pressupostos de la Generalitat pel 2006 (en els del 2007 també hi haurà d´haver partides per a aquestes mesures).
La Generalitat també s´ha compromès a engegar aquest 2005 la subseu gironina de l´observatori independent de turisme, un organisme amb la tasca de recollir periòdicament les dades sobre l´oferta, la demanda i els competidors. Josep Antoni Donaire va recordar ahir que l´institut gironi podria ocupar-se del turisme en espais rurals i d´interès natural i fins tenir a Olot un entitat col·ladoradora que faria formació sobre turisme rural.
Totes les entitats d´aquest sector, justament, han estat convidades a participar en l´elaboració del decret que a Catalunya regularà i classificarà les acfivitats, i els diferents tipus d´allotjament, habituals en aquest àmbit.
GARROTXA-PARTIT DELS SOCIALISTES DE CATALUNYA
El PSC va dur a terme una roda de premsa a la seva seu, al passeig d'en Blay, d'Olot, perquè la diputada al Congrés, Montse Palma, i l'alcalde de les Preses, Daniel Terradellas, expliquessin que es demana canviar la titularitat de dues de les carreteres que enllacen la Garrotxa i el Ripollès.
El PSC demana, concretament, que la carretera N-260, en el tram d'Olot a Ripoll, per Vallfogona de Ripollès, que és de titularitat estatal, passi a ser de la Generalitat i esdevingui una «carretera paisatgística», alhora que la C-26, que travessa la Vall de Bianya i acaba als túnels de la vall de Sant Ponç d'Aulina, passi a ser de titularitat estatal i formi part de la N-260.
Es tracta, en definitiva, d'una proposta que propugna l'«intercanvi» de carreteres.
El PSC demana, concretament, que la carretera N-260, en el tram d'Olot a Ripoll, per Vallfogona de Ripollès, que és de titularitat estatal, passi a ser de la Generalitat i esdevingui una «carretera paisatgística», alhora que la C-26, que travessa la Vall de Bianya i acaba als túnels de la vall de Sant Ponç d'Aulina, passi a ser de titularitat estatal i formi part de la N-260.
Es tracta, en definitiva, d'una proposta que propugna l'«intercanvi» de carreteres.
PARTIT COMUNISTA DEL PAÍS VALENCIÀ
El Partit Comunista del País Valencià (PCPV) celebrará el 14 y 15 de mayo su décimo congreso y todavía no tiene ningún militante que se haya postulado para convertirse en secretario general y zanjar así cuatro meses y medio de orfandad de liderazgo, tras la dimisión irrevocable de Alfred Botella el pasado 27 de diciembre. Al contrario que en otras formaciones, en el PCPV no se registra overbooking de candidatos sino de ideas. El documento político y de organización contiene, a diferencia también de la mayoría de partidos, muy pocas propuestas programáticas y bastantes más declaraciones de principios.
Con todo, el punto más caliente que ya ha levantado ampollas en las filas comunistas es el referente a las propuestas de organización y funcionamiento interno. Bajo el epígrafe «No más deberes sin derechos, ningún derecho sin deber», en el documento se aboga por atar en corto a los militantes e imponer el criterio de unidad de pensamiento y actuación como norma en las actuaciones en el seno de Esquerra Unida, bajo amenaza de sanciones. De esta forma se pretende cerrar filas, sumar todos los efectivos e intentar así que la actuación como grupo único de presión devuelva al PCPV el peso específico y capacidad de influencia que antaño poseía como fuerza mayoritaria en Esquerra Unida. «Si algún miembro del partido no se quiere comprometer a la asunción de los acuerdos sobre un tema tendría que aclararlo antes y abstenerse de participar en las correspondientes votaciones, entendiendo que esta desvinculación voluntaria supone la renuncia a los derechos correspondientes», señala el documento político y de organización que se debatirá y se votará en el próximo congreso de los comunistas.
En ese mismo artículo del apartado de organización, se señala que aquel militante que no haga pública su discrepancia respecto a una resolución y que posteriormente vote en un sentido distinto al de sus correligionarios será objeto de «suspensión temporal de determinados derechos durante un determinado proceso». De esta forma se penaliza la «falta de compromiso en aplicar los correspondientes acuerdos», añade el texto. Se quiere evitar así la dispersión de efectivos, como ocurrió en la última asamblea de EU.
Vuelta al centralismo democrático
Las medidas disciplinarias que se regulan en la ponencia política y de organización del Partit Comunista del País Va de cara a su X congreso suponen un regreso a los planteamientos del centralismo democrático, según fuentes comunistas consultadas. Representa, advierten, una vuelta a posiciones ya superadas por el Partit Comunista.El texto emana de una permanente de la dirección formada por siete personas: José Andrés Cousillas, Amadeo Sanchis, Inma Campos, Rosa Pérez, Guillermo Sampedro, Maite Gabaldón y Manuel Gutiérrez. Son estos dirigentes los que están llevando el partido hasta un cónclave que se celebrará cuarenta días antes del congreso de Partido Comunista de España (PCE), previsto para el 24 y 25 de junio.
El PCPV elegirá a unos doscientos delegados que acudirán a Madrid, lo que refleja una pérdida de peso específico de la delegación valenciana respecto al conjunto del Estado. La solución política que se dé a la crisis del PCPV en su congreso será decisiva para dilucidar la posición que defenderán los valencianos en el debate abierto en el seno del comunismo español.
Con todo, el punto más caliente que ya ha levantado ampollas en las filas comunistas es el referente a las propuestas de organización y funcionamiento interno. Bajo el epígrafe «No más deberes sin derechos, ningún derecho sin deber», en el documento se aboga por atar en corto a los militantes e imponer el criterio de unidad de pensamiento y actuación como norma en las actuaciones en el seno de Esquerra Unida, bajo amenaza de sanciones. De esta forma se pretende cerrar filas, sumar todos los efectivos e intentar así que la actuación como grupo único de presión devuelva al PCPV el peso específico y capacidad de influencia que antaño poseía como fuerza mayoritaria en Esquerra Unida. «Si algún miembro del partido no se quiere comprometer a la asunción de los acuerdos sobre un tema tendría que aclararlo antes y abstenerse de participar en las correspondientes votaciones, entendiendo que esta desvinculación voluntaria supone la renuncia a los derechos correspondientes», señala el documento político y de organización que se debatirá y se votará en el próximo congreso de los comunistas.
En ese mismo artículo del apartado de organización, se señala que aquel militante que no haga pública su discrepancia respecto a una resolución y que posteriormente vote en un sentido distinto al de sus correligionarios será objeto de «suspensión temporal de determinados derechos durante un determinado proceso». De esta forma se penaliza la «falta de compromiso en aplicar los correspondientes acuerdos», añade el texto. Se quiere evitar así la dispersión de efectivos, como ocurrió en la última asamblea de EU.
Vuelta al centralismo democrático
Las medidas disciplinarias que se regulan en la ponencia política y de organización del Partit Comunista del País Va de cara a su X congreso suponen un regreso a los planteamientos del centralismo democrático, según fuentes comunistas consultadas. Representa, advierten, una vuelta a posiciones ya superadas por el Partit Comunista.El texto emana de una permanente de la dirección formada por siete personas: José Andrés Cousillas, Amadeo Sanchis, Inma Campos, Rosa Pérez, Guillermo Sampedro, Maite Gabaldón y Manuel Gutiérrez. Son estos dirigentes los que están llevando el partido hasta un cónclave que se celebrará cuarenta días antes del congreso de Partido Comunista de España (PCE), previsto para el 24 y 25 de junio.
El PCPV elegirá a unos doscientos delegados que acudirán a Madrid, lo que refleja una pérdida de peso específico de la delegación valenciana respecto al conjunto del Estado. La solución política que se dé a la crisis del PCPV en su congreso será decisiva para dilucidar la posición que defenderán los valencianos en el debate abierto en el seno del comunismo español.
Las recetas revolucionarias de Fidel Castro- Mauricio Vicent
Por estos días en Cuba no se habla de otra cosa: decenas de miles de vecinos de Cienfuegos y de Santa Clara han recibido ya la famosa olla arrocera prometida por Fidel Castro el 8 de marzo. Desde el día siguiente, la prensa oficial difundió imágenes de los beneficiados -algunos, cargados y sonrientes a la salida de la tienda; otros, cocinando en sus casas-, y los periódicos no han parado de recoger desde entonces declaraciones patrióticas asociadas a las cazuelas eléctricas, como las de un cienfueguero que sentenció: "Con olla o sin ella, seguiremos defendiendo la obra de la revolución".
Alguien de fuera de Cuba puede pensar que se trata de una broma. No lo es. Según anunció Castro, 100.000 de estas ollas de fabricación china serán repartidas mensualmente en la isla hasta completar los 2.500.000, y también por la libreta de racionamiento se distribuirán a la población otras tantas a precios subsidiados.
La cuestión es más relevante de lo que parece: después de 15 años de crisis y malas noticias, los mentados peroles se han convertido en el símbolo de la resurrección del Estado socialista y de la recuperación de su protagonismo económico, tras años a la defensiva. El diario Juventud Rebelde publicó el domingo en su página de opinión una viñeta que resume mejor que cualquier análisis el significado de este reparto subvencionado y por decreto de los utensilios de cocina: en el dibujo, una olla a presión se calienta a fuego lento y dentro la bandera cubana asciende irresistible.
Revolución y frijoles
El discurso del líder comunista con motivo del Día Internacional de la Mujer estuvo cargado de guiños que no pasaron inadvertidos para la mayoría de los cubanos. Por vez primera en mucho tiempo, Castro aderezó principios revolucionarios y frijoles con una sazón casi olvidada por los sufridos habitantes de la isla: el optimismo.
"Ya nuestro pueblo comienza a erguirse en el mapa de este mundo caotizado y sin esperanza", afirmó, para anunciar acto seguido y de modo oficial que la crisis del Periodo Especial se iba "dejando atrás".
Fue un discurso muy meditado, pese a las improvisaciones y al folclor culinario. De las cinco horas que duró, Castro dedicó casi dos a hablar de las bondades de las ollas arroceras y a presión, y sobre cómo éstas podrían "ayudar al país" si eran utilizadas de forma adecuada y planificada. "En este país se consumen 750.000 toneladas de arroz, y hay un instrumento de la cocina que es una maravilla y sólo utiliza electricidad", dijo, tomando por sorpresa al auditorio, compuesto por cientos de trabajadoras vanguardia, jubiladas, dirigentes y amas de casa.
Así, de pronto, la olla arrocera, cuya importación y venta en la isla estuvo prohibida hasta ahora debido a su alto consumo energético, pasó de la clandestinidad a la cartilla de racionamiento con todas las bendiciones oficiales.
Siguió Castro: "La olla arrocera cuida que esté caliente la comida (...), ella misma se apaga y gasta unos poquiticos vatios para mantener el calor"; después sacó papel y lápiz y se puso a calcular cuánto ahorraría la economía nacional si se cocinara por tandas horarias y por provincias -es decir, algo así como: a las cuatro, Pinar del Río; a las cinco, Santiago de Cuba; a las seis, La Habana-, aunque aclaró que esto era sólo una "sugerencia"; pero la gran noticia la había dicho antes: dentro de un año estarán resueltos todos los problemas de suministro eléctrico.
El presidente cubano, eufórico por momentos, no sólo habló de ollas arroceras y predicó sobre las virtudes del chocolate o de lo conveniente de poner en remojo los frijoles antes de cocinarlos. Trató no pocos problemas que aturden a sus compatriotas, como el de la vivienda, el transporte público, la alimentación o los salarios, y por primera vez en mucho tiempo lo hizo para anunciar mejoras concretas. Según Castro, para el año que viene no habrá apagones, se construirán 100.000 viviendas, se hará una fuerte inversión para renovar el parque de locomotoras y autobuses -en los años noventa, el sistema nacional de transporte casi se colapsó-, y mejorará la cuota de alimentos y productos que se distribuye a cada ciudadano mensualmente mediante la cartilla de racionamiento.
Sin dejar de sacar cuentas, como un administrador que vuelve a tener qué repartir, Castro habló del fin de la "era del café mezclado con chícharo", de grandes compras a Venezuela de sardinas en aceite y en tomate, de la adquisición de partidas importantes de cacao para elaborar bombones y otras golosinas desde hace años perdidas del comercio en pesos cubanos, y hasta adelantó posibles y "oportunas" subidas salariales en sectores como la educación y la salud.
Construido el castillo de la reanimación económica y lograda una complicidad sin fisuras con el público femenino, que lo aplaudía y aclamaba cada vez que anunciaba una buena nueva, el Comandante se lanzó de lleno a la ideología y a la recuperación de los principios más ortodoxos de su revolución. "No podíamos seguir así", dijo Castro, refiriéndose a la necesidad de regresar a la férrea centralización del Estado y eliminar los márgenes de autonomía empresarial concedidos en los noventa.
Le tocó el turno a la iniciativa privada y a los cuentapropistas, de los que renegó abiertamente. Paladares, taxistas particulares y fabricantes privados de repuestos quedaron en entredicho con comentarios y muletillas burlonas, y no quedaron sin mancha aquellos empresarios extranjeros que florecieron como intermediarios durante los años de la crisis, quienes, dijo, ahora desaparecerán. Castro fue suficientemente explícito: "A veces se retrocede y hay que volver a emprender la marcha una y otra vez. Tenemos que emprender marchas contra cosas incorrectas, mal hechas, vicios. Hay que luchar contra errores, contra desviaciones y confusiones, contra efectos que nos dejó el Periodo Especial".
Con triunfalismo, se refirió una y otra vez a los "milagros de la revolución", habló de "invulnerabilidad militar y económica", y dijo que al país hoy en día "no le hace falta de nada", mencionando a China y a Venezuela como soportes estratégicos externos. "No hay que buscar más", comentó...
Una semana después del discurso, el impacto de la olla arrocera en la calle ha opacado el resto de los anuncios hechos por el presidente cubano, y no es para menos. Las imágenes de tiernas abuelitas y mamás cubanas saliendo de las bodegas estatales con ollas chinas cargadas como bebés entre los brazos colman los informativos de televisión y los periódicos, y las cacerolas eléctricas son objeto de pormenorizado análisis y hasta de artículos de opinión. Una crónica, publicada en Juventud Rebelde, sugirió que la preocupación del Estado por los utensilios de cocina "reivindica las potencialidades del modelo", para concluir que dentro de la olla (cuyo precio de venta es de 150 pesos, unos cinco euros al cambio) "se están cocinando otras muchas cosas".
El efecto psicológico de la olla es inmenso, y abarca las facetas más disímiles. Un conocido disidente comentaba estos días: "Si con la olla dan tres bistés al mes, se acabó la oposición". Bromeaba, pero la procesión iba por dentro. Los cubanos más suspicaces y burlones ya han empezado con los chistes: "¿Qué hay detrás de la olla?", preguntan, y ellos mismos responden: "Nadie lo sabe. Lo que sí es seguro es que dentro no hay nada". El choteo criollo, sin embargo, no puede ocultar una realidad: el Estado hoy va a la ofensiva, y la mayoría de los cubanos percibe que si Fidel lanza el órdago es porque dispone de recursos y de seguridades. El momento en Cuba es de de sellar grietas, no de aperturas, y las cazuelas chinas cierran bien.
Alguien de fuera de Cuba puede pensar que se trata de una broma. No lo es. Según anunció Castro, 100.000 de estas ollas de fabricación china serán repartidas mensualmente en la isla hasta completar los 2.500.000, y también por la libreta de racionamiento se distribuirán a la población otras tantas a precios subsidiados.
La cuestión es más relevante de lo que parece: después de 15 años de crisis y malas noticias, los mentados peroles se han convertido en el símbolo de la resurrección del Estado socialista y de la recuperación de su protagonismo económico, tras años a la defensiva. El diario Juventud Rebelde publicó el domingo en su página de opinión una viñeta que resume mejor que cualquier análisis el significado de este reparto subvencionado y por decreto de los utensilios de cocina: en el dibujo, una olla a presión se calienta a fuego lento y dentro la bandera cubana asciende irresistible.
Revolución y frijoles
El discurso del líder comunista con motivo del Día Internacional de la Mujer estuvo cargado de guiños que no pasaron inadvertidos para la mayoría de los cubanos. Por vez primera en mucho tiempo, Castro aderezó principios revolucionarios y frijoles con una sazón casi olvidada por los sufridos habitantes de la isla: el optimismo.
"Ya nuestro pueblo comienza a erguirse en el mapa de este mundo caotizado y sin esperanza", afirmó, para anunciar acto seguido y de modo oficial que la crisis del Periodo Especial se iba "dejando atrás".
Fue un discurso muy meditado, pese a las improvisaciones y al folclor culinario. De las cinco horas que duró, Castro dedicó casi dos a hablar de las bondades de las ollas arroceras y a presión, y sobre cómo éstas podrían "ayudar al país" si eran utilizadas de forma adecuada y planificada. "En este país se consumen 750.000 toneladas de arroz, y hay un instrumento de la cocina que es una maravilla y sólo utiliza electricidad", dijo, tomando por sorpresa al auditorio, compuesto por cientos de trabajadoras vanguardia, jubiladas, dirigentes y amas de casa.
Así, de pronto, la olla arrocera, cuya importación y venta en la isla estuvo prohibida hasta ahora debido a su alto consumo energético, pasó de la clandestinidad a la cartilla de racionamiento con todas las bendiciones oficiales.
Siguió Castro: "La olla arrocera cuida que esté caliente la comida (...), ella misma se apaga y gasta unos poquiticos vatios para mantener el calor"; después sacó papel y lápiz y se puso a calcular cuánto ahorraría la economía nacional si se cocinara por tandas horarias y por provincias -es decir, algo así como: a las cuatro, Pinar del Río; a las cinco, Santiago de Cuba; a las seis, La Habana-, aunque aclaró que esto era sólo una "sugerencia"; pero la gran noticia la había dicho antes: dentro de un año estarán resueltos todos los problemas de suministro eléctrico.
El presidente cubano, eufórico por momentos, no sólo habló de ollas arroceras y predicó sobre las virtudes del chocolate o de lo conveniente de poner en remojo los frijoles antes de cocinarlos. Trató no pocos problemas que aturden a sus compatriotas, como el de la vivienda, el transporte público, la alimentación o los salarios, y por primera vez en mucho tiempo lo hizo para anunciar mejoras concretas. Según Castro, para el año que viene no habrá apagones, se construirán 100.000 viviendas, se hará una fuerte inversión para renovar el parque de locomotoras y autobuses -en los años noventa, el sistema nacional de transporte casi se colapsó-, y mejorará la cuota de alimentos y productos que se distribuye a cada ciudadano mensualmente mediante la cartilla de racionamiento.
Sin dejar de sacar cuentas, como un administrador que vuelve a tener qué repartir, Castro habló del fin de la "era del café mezclado con chícharo", de grandes compras a Venezuela de sardinas en aceite y en tomate, de la adquisición de partidas importantes de cacao para elaborar bombones y otras golosinas desde hace años perdidas del comercio en pesos cubanos, y hasta adelantó posibles y "oportunas" subidas salariales en sectores como la educación y la salud.
Construido el castillo de la reanimación económica y lograda una complicidad sin fisuras con el público femenino, que lo aplaudía y aclamaba cada vez que anunciaba una buena nueva, el Comandante se lanzó de lleno a la ideología y a la recuperación de los principios más ortodoxos de su revolución. "No podíamos seguir así", dijo Castro, refiriéndose a la necesidad de regresar a la férrea centralización del Estado y eliminar los márgenes de autonomía empresarial concedidos en los noventa.
Le tocó el turno a la iniciativa privada y a los cuentapropistas, de los que renegó abiertamente. Paladares, taxistas particulares y fabricantes privados de repuestos quedaron en entredicho con comentarios y muletillas burlonas, y no quedaron sin mancha aquellos empresarios extranjeros que florecieron como intermediarios durante los años de la crisis, quienes, dijo, ahora desaparecerán. Castro fue suficientemente explícito: "A veces se retrocede y hay que volver a emprender la marcha una y otra vez. Tenemos que emprender marchas contra cosas incorrectas, mal hechas, vicios. Hay que luchar contra errores, contra desviaciones y confusiones, contra efectos que nos dejó el Periodo Especial".
Con triunfalismo, se refirió una y otra vez a los "milagros de la revolución", habló de "invulnerabilidad militar y económica", y dijo que al país hoy en día "no le hace falta de nada", mencionando a China y a Venezuela como soportes estratégicos externos. "No hay que buscar más", comentó...
Una semana después del discurso, el impacto de la olla arrocera en la calle ha opacado el resto de los anuncios hechos por el presidente cubano, y no es para menos. Las imágenes de tiernas abuelitas y mamás cubanas saliendo de las bodegas estatales con ollas chinas cargadas como bebés entre los brazos colman los informativos de televisión y los periódicos, y las cacerolas eléctricas son objeto de pormenorizado análisis y hasta de artículos de opinión. Una crónica, publicada en Juventud Rebelde, sugirió que la preocupación del Estado por los utensilios de cocina "reivindica las potencialidades del modelo", para concluir que dentro de la olla (cuyo precio de venta es de 150 pesos, unos cinco euros al cambio) "se están cocinando otras muchas cosas".
El efecto psicológico de la olla es inmenso, y abarca las facetas más disímiles. Un conocido disidente comentaba estos días: "Si con la olla dan tres bistés al mes, se acabó la oposición". Bromeaba, pero la procesión iba por dentro. Los cubanos más suspicaces y burlones ya han empezado con los chistes: "¿Qué hay detrás de la olla?", preguntan, y ellos mismos responden: "Nadie lo sabe. Lo que sí es seguro es que dentro no hay nada". El choteo criollo, sin embargo, no puede ocultar una realidad: el Estado hoy va a la ofensiva, y la mayoría de los cubanos percibe que si Fidel lanza el órdago es porque dispone de recursos y de seguridades. El momento en Cuba es de de sellar grietas, no de aperturas, y las cazuelas chinas cierran bien.
La historia secreta del programa de “entregas extraordinarias” de EEUU Jane Mayer
El 27 de enero pasado, en una entrevista concedida al Times, el Presidente Bush aseguraba al mundo que “la tortura no es aceptable nunca, ni tampoco entregar a detenidos a países que practican la tortura”. Maher Arar, un ingeniero canadiense nacido en Siria, se sorprendió al conocer esta declaración de Bush. Hace dos años y medio, funcionarios estadounidenses, sospechando que Arar era un terrorista, le capturaron en Nueva York y le enviaron a Siria, donde se le retuvo durante meses soportando interrogatorios brutales. Cuando Arar describió recientemente su experiencia en una entrevista telefónica, invocó una expresión árabe: “El dolor era tan insoportable que olvidabas hasta la leche que habías mamado del pecho de tu madre.”
Arar, de 34 años, licenciado por la Universidad McGil y cuya familia había emigrado a Canadá cuando era un adolescente, fue arrestado el 22 de septiembre de 2002 en el aeropuerto John F. Kennedy. Estaba cambiando de avión; había estado de vacaciones con su familia en Túnez y regresaba a Canadá. Arar fue detenido una vez introducido su nombre en la lista estadounidense de sospechosos de terrorismo. Se le mantuvo detenido durante los trece días siguientes, y funcionarios estadounidenses le estuvieron interrog
Arar, de 34 años, licenciado por la Universidad McGil y cuya familia había emigrado a Canadá cuando era un adolescente, fue arrestado el 22 de septiembre de 2002 en el aeropuerto John F. Kennedy. Estaba cambiando de avión; había estado de vacaciones con su familia en Túnez y regresaba a Canadá. Arar fue detenido una vez introducido su nombre en la lista estadounidense de sospechosos de terrorismo. Se le mantuvo detenido durante los trece días siguientes, y funcionarios estadounidenses le estuvieron interrog