En efecto, la Europa occidental se origina por la alianza entre el Papado y Carlomagno, sobre las cenizas del Imperio Romano de occidente. Con la caída de Roma, en un primer momento, y, sobre todo, con la invasión musulmana, se quebró la unidad del mediterráneo: el Mare Nostrum. Aunque la cultura europea debe mucho a la antigua civilización grecolatina, la Europa real queda fundada, como ya he dicho, en esa alianza entre Carlomagno y el Papa, por la que el epicentro europeo se desplaza hacia el continente y se distinguen con más claridad los ámbitos eclesiástico y secular, (cosa esta última que mil doscientos años después el Islam no sabe hacer).
Esto es verdad, pero ya en la Antigüedad tardía se produce un intenso diálogo entre paganismo y cristianismo. Los paladines del lado cristiano –San Agustín, San Jerónimo, San Juan Crisóstomo o San Isidoro...- marcaron profundamente los siglos posteriores, de modo que los siguientes siglos se desarrollan con influjo cristiano.
Así, el mejor poeta de la Edad Media europea, el florentino Dante Alighieri, describe en su obra cumbre un viaje desde el infierno hasta el paraíso, haciendo una síntesis espléndida entre la cultura clásica y la cristiana.
Mas el medioevo es algo más que raíz: es ya parte del tronco, ya que el camino de Santiago; el románico, el gótico, el duecento y trecento italianos; las catedrales y las universidades; la escolástica y la ciencia experimental son elementos constitutivos de la identidad europea.
Pero sigamos ascendiendo por el tronco. El humanismo y el Renacimiento, -pese a ser el escenario de la gran escisión entre el catolicismo y el protestantismo-, no dejó de ser una época sustancialmente cristiana. Ahí están Erasmo, Vives y Moro, la evangelización de América, los místicos, la Escuela de Salamanca y la primera novela moderna: el Quijote, historia de un caballero y escudero ...cristianos.
En este sentido, la Capilla Sixtina, pintada en el siglo XVI, es una parábola del humanismo renacentista, un símbolo de Europa. En ella, con las proporciones del templo de Salomón, se armonizan elementos judíos –en la estructura y en el techo-; cristianos –en el frontal-; y grecorromanos –en uno y otro espacio-; dentro de una notable armonía.
Trento y el barroco ya están cerca de lo que podríamos llamar la copa del árbol europeo.
Ciertamente, el racionalismo y la Ilustración, son ramas europeas que suponen un alejamiento del cristianismo –pese a que Descartes o Kant fueran cristianos-. Pero el cristianismo nunca ha dejado de importar y de aportar, a pesar de los profetismos volterianos. La progresiva toma de conciencia del laicado católico de su misión, el pontificado de Juan Pablo II, la Sagrada Familia gaudiniana o la labor de la albanesa Teresa de Calcuta – fenómenos éstos del siglo XX- avalan mi afirmación precedente.
Es más, el judío Steiner ha mostrado que el marxismo, el psicoanálisis, la antropología cultural o el esoterismo son nostalgias del absoluto que han intentado conquistar el espacio ocupado antes de modo preponderante por el cristianismo. En opinión del gran crítico, esas corrientes son más mitológicas que científicas.
Pero no olvidemos la Europa oriental –craso error sería-. El imperio bizantino y la cultura eslava están moduladas por el cristianismo. Sólo mencionar los iconos demuestra mi aseveración.
¿Y qué decir del latín? Lengua pagana, cristianizada, madre de tres de las cinco principales lenguas europeas –castellano, italiano y francés-; madrina del inglés y vehículo común de la cultura greco-latina-cristiana durante más de mil años europeos. Bien hará la flamante Unión Europea en revalorizarla, a no ser que opte por ser colonizada por la lengua del vástago y competidor americano. Europa, sin el cristianismo, sencillamente, no sería.]]>

1. Mejorar la información sexual en jóvenes y mujeres.
2. Aumentar las habilidades en féminas para practicar un sexo seguro.
3. Estimular la participación de las mujeres en organizaciones femeninas para prevenir las infecciones por transmisión sexual y mejorar la salud sexual y reproductiva.
4. Integrar en el currículo profesional de maestros y sanitarios aspectos de género, sexo seguro y salud reproductiva.
5. Abogar en foros políticos y de toma de decisiones por la inclusión de la perspectiva de género en la prevención del VIH, sida e infecciones por transmisión sexual.
6. Respetar los distintos estilos de vida y plantear ofertas específicas para los grupos considerados como `diana’ (colectivos de mujeres, jóvenes, inmigrantes, toxicómanos y homosexuales).
7. Revisión de las campañas preventivas.

La verdad es que el mejor consejo de todos es el último: “Revisión de las campañas preventivas”, ya que:

1. La información sexual que suele impartirse suele ser la que se daría a un rebaño de cabras, bajo el lema: “conoce tus instintos”, poniendo en solfa al socrático “conócete a ti mismo”.
2. Lo de aumentar las habilidades en féminas para practicar el sexo seguro podría encargársele a la CIP (Confederación Internacional de Prostitutas), pues llevan unos cuantos miles de años haciéndolo.
3. La salud reproductiva viene a significar “cambia un niño por un perro”. Está en fase de estudio cómo evitar que los perros se caguen en la alfombra. Los pañales venían solucionando la alternativa bastante mejor.
4. El cuarto consejo, con un lenguaje excesivamente formalizado, -no se preocupen, que como soy filólogo puedo traducírselo- viene a proponer que la CIP (ya saben a qué responden estas siglas) trasmita sus conocimientos milenarios a maestros y profesionales de la salud.
5. El quinto consejo globaliza la burdelización (término acuñado por mí y que significa: extensión a toda la sociedad de las prácticas y estilos de vida que hasta hace unos años se desarrollaban de modo elitista en los burdeles).
6. El sexto consejo es el que tiene más enjundia. Se conoce que quienes lo han formulado han consultado varias enciclopedias. Dice así: respetar los distintos estilos de vida. Esto significa lo siguiente: si un señor o señora fuma, dígale que no lo haga, porque afecta a sus pulmones; si un señor o señora bebe alcohol, dígale que se modere, sobre todo si va a conducir; si un señor o señora pilota (aquí pilota es verbo) un petrolero, adviértale que nunca mais suelte chapapote; ahora bien, si un señor o señora siente la pulsión instintiva de aparearse con otra persona (aquí da igual el género), animal o cosa (es la vieja definición de sustantivo), que no reprima su pulsión, pero eso sí, que se proteja con un plástico.
Lo más curioso es lo de “plantear ofertas específicas” a los grupos `diana’ (antes llamados grupos de riesgo). Aquí ya interviene el marketing. Las ofertas específicas corren a cargo de los magnates del látex.
Estos consejos olvidan que el ser humano no es un aparato reproductor con soporte, sino un ser racional y libre, es decir, un ser capaz de tomar decisiones, un ser capaz de integrar ecológicamente su sexualidad en su persona. La nicotina, el alcohol, el chapapote, y el sexo inhumano matan. El plástico siempre será un parche (nunca mejor dicho) incapaz de curar a personas de actividad sexual imprudente, injusta, inmoderada y débil. Un problema moral no se soluciona con un plástico sino con educación de la voluntad en espacios de libertad.]]>

Para su empeño libertario contaba con un gran aliado: la técnica, y un poderoso caballero: don dinero.

Así, una vez recuperados de los estragos de la Segunda Guerra Mundial, muchos occidentales se aprestaron a sentarse en el festín de la anticoncepción: píldoras, aborto (por si fallaba la píldora), esterilizaciones, y un sinfín de artilugios que enriquecen a los productores del plástico y del alambre. Y es que se demuestra que la ecológica relación entre sexo y fecundidad se resiste al divorcio. Algo debe ocurrir cuando tras el póntelo, pónselo, hay que inventar un parche o una píldora del día siguiente o un sinfín de productos farmacológicos a cuál más rentable. O alguien se está forrando en aras de la liberación sexual. o el cuerpo -sus ritmos y sus procesos- se rebelan como gato panza arriba contra la manipulación. (O las dos cosas).

Al lograr, de aquella manera, la escisión entre sexualidad y fecundidad no sólo quedaba expedito el camino para un sexo sin hijos; cabía iniciar otra aventura: la de los hijos sin sexo. Y, con bombo y platillo quedaba inaugurada la fecundación asistida. El argumento era conmovedor: la técnica nos auxilia en nuestra paternidad-maternidad truncada por motivos ajenos a nuestra voluntad.

Pero si jugamos, jugamos todos, y al padre-padre y a la madre-madre, comenzaron a sumarse los copadres -no compadres-, las comadres, las madres de alquiler, etc... Se destruyen, por consiguiente, las relaciones familiares, al producirse seres humanos que pueden llegar a desconocer a su padre o a tener dos madres: la mamá A y la mamá B. ¿Quién es más madre, la ovular o la uterina?

La liberación de la mujer ha logrado, además, la cuadratura del círculo, inventando la maternidad sin sexo ni cónyuge conocido, de modo que una fémina puede ser inseminada artificialmente, teniendo un hijo que será monoparental psicológica y socialmente –no así fisiológicamente, pues la naturaleza es tozuda y exige para la procreación un principio masculino y otro principio femenino-.

La fecundación in vitro, como nueva caja de Pandora, ha logrado también otros notables éxitos: la congelación masiva de embriones y la posibilidad de producir seres humanos tras la separación o divorcio de los padres. Ya hay en marcha litigios por la oposición de uno de los padres a que se produzca el hijo. Habrá, pues, hombre y mujeres que existirán en contra de la voluntad explícita del padre o de la madre y por decisión judicial.

Recapitulemos: primero, sexo sin hijos; después, hijos sin sexo. Sexo sin hijos ha habido siempre, pero en el ámbito más reducido del burdel. La liberación sexual ha socializado el burdel, o sea, ha burdelizado la sociedad.

La cultura antinatalista tiene la ventaja, cara a sus detractores, de que es autodestructiva. El problema es que muere matando, pues la violencia contra el proceso ecológico de la generación humana se salda con bastantes cadáveres en el camino.

La producción antiecológica de hijos también crea nichos embriológicos.

Al final resulta que la indignación contra Hitler se basa en que no socializó los campos de exterminio. Si jugamos, jugamos todos. Y si hacemos ingeniería social, la hacemos todos. Han triunfado los ideales del nazismo: eugenesia y campo de exterminio en cómodos hospitales y blancos lechos.

Se ha cumplido el sueño de la Ilustración, con los antecedentes racionalistas y empiristas –y el profetismo subjetivista de Lutero-. El hombre emancipado, liberado, ha matado al padre, y después, como Saturno, ha comenzado a devorar a sus hijos. Primero devora a los que vienen, para después configurar, a su imagen y semejanza, a los que quiere. Afortunadamente miles de inmigrantes arriban a nuestras costas. ¿Quién dijo que África nos salvará?]]>

El escritor no se duele de las mujeres abortadas, sino de las mujeres abortadas por ser mujeres. O sea, que lo grave no es el aborto en sí, sino el aborto que desestabiliza el equilibrio de los sexos. Rushdie empieza su artículo con un canto sentimental al papel de las mujeres en su vida.
El artículo es un paradigma de lo que en latín viene a calificarse “contradictio in terminis”, una contradicción en los términos, un discurso incoherente.
Señala Rushdie que siempre ha defendido el derecho al aborto, y se pregunta: “¿Qué se debe hacer cuando una mujer ejerce el derecho que tiene sobre su cuerpo para discriminar contra un feto femenino?”.
Pero, Señor Rushdie, ¿en qué quedamos? ¿El aborto pertenece a la esfera del propio cuerpo o a la de otro cuerpo? Porque si corresponde al ámbito del propio cuerpo, ¿a qué poner objeciones sobre las discriminaciones de la abortante?
¿No es el aborto, según Rushdie, un logro de la emancipación de mujer? ¿Ahora resulta que la emancipación de la mujer se vuelve contra la propia mujer?
Si el aborto, -que es lo que denuncia Rushdie-, hace disminuir el número de mujeres en la India, es que el aborto elimina vidas humanas –hombres o mujeres-. Luego el aborto no es un problema de cirugía estética sino de, eufemísticamente hablando, ingeniería social. Es decir, que el aborto es una especie del género “exterminio”, género del que Hitler y Stalin son copatronos.
Señor Rushdie:. el aborto, o elimina vidas humanas, o no las elimina. Si las elimina, es decir, si mata, ya es un método perverso. Y la violencia engendra violencia. A la primera violencia de matar, sigue una segunda violencia de seleccionar la víctima.
¿O es que usted quiere decirnos: “Maten, pero, por favor, equitativamente, sin atender al sexo del finado. Hay que seguir el ejemplo de Hitler y Stalin. No había discriminación por razón de sexo en sus campos de exterminio”.
“No se puede poner la técnica moderna al servicio de unas actitudes sociales medievales”, dice Rushdie. Ahora resulta que eliminar al ser humano es “técnica moderna”, y elegir a la víctima “actitud social medieval”.
La erudición histórica de Rushdie es digna de encomio. No sé que hacían en la India durante la Edad Media, o si ya han llegado a ella. En Europa, durante la Edad Media, se construyeron las catedrales románicas y góticas, se inició el Renacimiento italiano, se crearon las primeras universidades, nació la ciencia experimental y Dante escribió La divina comedia.
Desde luego durante la Edad Media europea ni de lejos se pisoteó el derecho a la vida –de hombres o mujeres- con la magnitud que lo ha hecho el siglo XX. Como han hecho los amigos de Rushdie, los de la “técnica moderna”.]]>

En Italia, el aborto durante los tres primeros meses de embarazo es legal desde 1978, en virtud de la Ley 194.
La proposición, presentada por siete senadores del CDU, establece la entrega de una ayuda de unos 500 euros (unos 423 dólares) mensuales durante un año para las mujeres que renuncien a abortar.
“Queremos ayudar a la mujer a asumir la responsabilidad de convertirse en madre”, ha explicado el secretario nacional de la CDU y recién nombrado ministro de Políticas Europeas, Rocco Buttiglione.
Esta es una manera de abordar el drama del aborto.
Otra, es la que mostró el diario Ideal el pasado 6 de junio.
El diario publicó un reportaje en el que se ofrecen estadísticas, se narran los pasos y trámites para abortar, se publica un directorio de clínicas abortistas y se destaca el testimonio de una universitaria que abortó al quedarse embarazada tras practicar el sexo “inseguro”.
“Pasé los peores días de toda mi vida”, reza el titular de la entrevista a la chica. Lo que olvida el reportaje es que el ser humano abortado también pasó los peores días de toda su corta vida, ya que pasó de la vida a la muerte.
El autor del reportaje y el que suscribe también fuimos un óvulo fecundado. Si nuestras madres hubieran abortado, ahora habría dos periodistas menos.
¿Cómo se puede olvidar al “otro”? ¿Porque no puede grabar su voz en la cinta del periodista? ¿Cuánto vale una vida humana? ¿55.000 pesetas, precio que cobran en las “clínicas”?
El “problema” de la chica tiene un genoma humano. El “problema” puede ser premio Nóbel o barrendero, que es lo mismo, pues ambos tienen idéntica dignidad. Y aun el barrendero puede ser más beneficioso para la humanidad si hace mejor su trabajo que el Premio Nóbel.
Pero para Ideal, el “problema” se puede solucionar con 55.000 pesetas: una “intervención rápida”, que “dura unos cinco minutos” y que ocasiona en la mujer unas molestias a lo largo de “unos tres o cuatro días”. O sea, más sencillo que ir al dentista.
¿Es mucho esfuerzo de imaginación plantear una ayuda económica a las mujeres con dificultades para vivir la maternidad? ¿No hay un Plan de Empleo Rural para jornaleros en paro? ¿Los nascituri no se merecen ayuda?
Se trataría de un PAV (Plan de Ayuda Vital). Aunque los nascituri no puedan sindicarse; aunque los nascituri no voten en las elecciones; aunque los nascituri no sean capaces de hacer oir su voz en la radio o la televisión, tienen derecho a seguir viviendo.
Un problema moral pretende solucionarse con una intervención “quirúrgica”. Nuevamente, la razón de la fuerza se impone sobre la fuerza de la razón.
El periodista de Ideal puede violentar su pluma y ningunear al “otro”. Es la capacidad de la voluntad para negar la evidencia, para violentar la verdad, para introducir cual avestruz la cabeza en la arena de la mentira.
Es un periodismo de selva, de ley del más fuerte, de honestiores contra humilliores. Es un periodismo nazi.]]>

Para el diario Ideal, por ejemplo, “lo suyo” es dedicarle dos de sus primeras páginas a Leonardo Boff, teólogo ex franciscano brasileño conocido por ser uno de los principales promotores de la llamada teología de la liberación.
Lo cual puede significar que al Ideal le interesan particularmente las cuestiones teológicas. Pero, por la distribución de su información cotidiana no parece que tal interés especial exista. Las reseñas sobre cuestiones religiosas son más bien breves, y, además, Ideal participa del lugar común de subrayar a menudo la ancianidad de Juan Pablo II, quizás porque el Papa, a sus 81 años, escribe y habla tanto que impide a los periodistas estar al día sobre su magisterio. Es más fácil –pero menos profesional- publicar una foto de Juan Pablo II bostezando que leer sus textos y sintetizarlos.
Por tanto, más que la teología, lo que parece interesar al Ideal es la contestación. Boff es uno de los teólogos más contestatarios de los últimos 25 años.
¿A qué talante responde este amor por la contestación? ¿Es democrático? La verdad es que Juan Pablo II es un Papa para la muchedumbre. Ha congregado las mareas humanas más grandes de la historia.
¿A cuántos convoca Boff? No llena estadios, tampoco en Brasil. ¿Por qué pues esa reverencia de Ideal por un teólogo fuera de juego desde finales de los 80?
Boff habla de los pobres, y eso vende. Y es que hay tres tipos de personas: los que trabajan por los pobres; los que hablan de los pobres; y los que ni trabajan ni hablan de los pobres.
Quienes trabajan por los pobres promueven iniciativas educativas en los países subdesarrollados. Son centros interraciales –urbanos y rurales- de capacitación profesional y de formación en todos los niveles: primario, secundario y universitario. Sacan adelante centros sanitarios. Establecen escuelas de negocios para sembrar espíritu solidario entre los empresarios. Creen en la eficacia de la formación. Trabajan codo con codo con cada una de esas personas. Se preocupan de los pobres porque procuran ocuparse de cada pobre.
De quienes ni trabajan por los pobres ni hablan de los pobres no hay mucho que decir.
Después están aquellos que hablan de los pobres. Si las palabras sirven para despertar inquietudes y acciones, bienvenidas sean. Pero los pobres necesitan, más que palabras, hechos.
Mas si quienes hablan de los pobres lo han hecho –o siguen haciéndolo- desde el marxismo –más o menos aguado-, sus palabras son dardos arrojadizos contra los pobres.
Boff y los demás llamados teólogos de la liberación aplicaron las categorías marxistas a la teología, y desde ese maridaje –marxismo con envoltorio cristiano- hicieron su “denuncia profética” a favor de los pobres.
Cuando muchos intelectuales estaban de vuelta; cuando las malvas que criaban los millones de víctimas de Stalin y Mao ya estaban crecidas –las víctimas del marxismo rondan los cien millones-, este grupo de teólogos hicieron el gran descubrimiento del marxismo como fuerza liberadora de los pobres.
Sin juzgar a las personas, sus textos, además de trasnochados, eran una mueca burlona a la causa de los pobres. Y lo que hizo el Vaticano fue decir “no llamen católica a una teología que traiciona el Evangelio”.
En una ocasión un obispo peruano se encontró con otro de los promotores de la teología de la liberación, Gustavo Gutiérrez, y le preguntó: “Oye, ¿tú para quién trabajas?"]]>

El artículo de El País está adornado por la foto de la “ceremonia matrimonial de dos homosexuales en el Ayuntamiento de Amsterdam”. Ya se ve por dónde van los tiros. Matrimoniar homosexuales, según El País, es estar en la vanguardia social.
“Se fragua un nuevo modelo social”, destaca la autora del artículo, “en Holanda, nuevas leyes regulan prácticas aceptadas durante años, como la eutanasia y los matrimonios entre homosexuales, que se suman a su flexible sistema de prestaciones y su indulgencia con las drogas”.
Ya sabemos más sobre la vanguardia social: además de matrimoniar homosexuales, hay que repartir drogas y eutanasiar. Esta es la triada del progreso. Y el argumento es muy inteligente, “prácticas aceptadas durante años”. Sobre todo, en el caso de la eutanasia, que en Holanda ha llevado al otro barrio a miles de ancianos que no la solicitaron. Como premio a esta labor, el Parlamento holandés la legaliza.
Ya saben ustedes: está la Grecia clásica (Sócrates, Platón, Sófocles...); la Florencia del Renacimiento (Petrarca, Miguel Ángel, Leonardo); y la Holanda del siglo XXI, con homosexualidad, drogas y eutanasia. Es un hito histórico, un gran paso adelante, el resurgir de un hombre nuevo.
Hoy visitamos el Partenón de Atenas o el Panteón de Roma; la Capilla Sixtina o el nacimiento de Venus de Botticelli; el día de mañana visitaremos el Museo de la Vanguardia Holandesa, con las fotos de los “matrimonios” homosexuales, chutes de droga y nichos de eutanasiados.
Es el triunfo de Dionisos y de Tánatos. El furor báquico y la muerte, adobados con la droga. El Discóbolo de Mirón y el David de Miguel Ángel han pasado de moda. Ya no queremos héroes, hombres de músculo tenso y armónico. Nuestro modelo no es el héroe homérico, ni el ciudadano romano, ni el caballero medieval, ni el cortesano renacentista.
Ahora nuestro modelo, según El País, es el homosexual drogado que pide la eutanasia.
¿Vanguardia? La homosexualidad es muy antigua. La vemos en el Génesis, en Sodoma. El mundo grecorromano la conoció bien, pero, con su agudeza de ingenio, no se le ocurrió esa chorrada de equiparar la uniones homosexuales a las matrimoniales, por la sencilla razón de que un matrimonio es fuente de vida, construye la sociedad; y lo otro es un gesto hedónico.
¿Vanguardia? Ya tomó drogas Sócrates, por imperativo legal. Pero un estado que la legaliza es un estado cobarde e insolidario
¿Eutanasia? Es la tabla de salvación para una vida cutre, de drogas y gestos hedónicos. Es la cuadratura del círculo. La guinda de la Seguridad Social. Pero, ¿saben ustedes la millonada que gasta un anciano en la cama de un hospital? Eso, una cama de hospital puede ser el símbolo del Museo de la Vanguardia Holandesa.]]>

Siguiendo el ejemplo de Stalin, Hitler, Pol Pot, Mao o Ceaucescu, Vallejo pisotea la conciencia de los farmaceúticos que objetan dispensar la píldora del día después. No admite la libertad de seguir los dictados de la ciencia y la conciencia. Vallejo, reencarnación del oráculo de Delfos, tiene la llave del árbol de la ciencia, y establece, desde el poder, qué es lo bueno y qué es lo malo. En realidad, como buen totalitario, se sitúa más allá del bien y del mal.
Vallejo es un nuevo Creonte, el rey de Tebas que prohibió dar sepultura a Polinices, muerto en lucha contra la ciudad. Antígona, sobrina de Creonte y hermana de Polinices, decidió dar sepultura a su hermano, desoyendo las órdenes del tirano y obedeciendo las “leyes no escritas” que prescriben enterrar a los muertos. Creonte, como buen tirano, condenó a muerte a Antígona, y con su decisión arrastró a su ciudad a la tragedia.
“No cabe ningún tipo de objeción de conciencia por parte de los que dispensan este medicamento”, ha dicho Vallejo. O sea, que este personaje establece lo que puede objetar y lo que no la conciencia de un farmaceútico. ¿Sabrá este señor lo que es la conciencia? ¿Dispondrá en su despacho de un diccionario de la prestigiosa Real Academia Española de la Lengua?
Conciencia deriva de la palabra latina conscientia, y su primera acepción es: “Propiedad del espíritu humano de reconocerse en sus atributos esenciales y en todas las modificaciones que en sí mismo experimente”; la segunda: “Conocimiento interior del bien y del mal”; y la tercera: “Conocimiento exacto y reflexivo de las cosas”.
Vallejo gobierna a los farmaceúticos como si fueran homines habiles, es decir, esclavos ejecutores de sus instrucciones. Ordena que no se comporten como homines sapientes, como personas que piensan y deciden en libertad.
Vallejo, ex consejero de obras públicas de la Junta de Andalucía, trata a los farmaceúticos como al asfalto de la A-92, (autovía que recorre Andalucía con 300 muertos en 4000 accidentes en su haber) y apisona sus conciencias, su espíritu, su conocimiento, su interioridad y su reflexión.
Sigamos escuchando a Vallejo. Son frases de oro para el manual del fascista; frases que harían estremecer al propio Sócrates. “La conciencia será, en todo caso, una cuestión del prescriptor, pero nunca del que dispensa, que evidentemente se tendría que dedicar a otras cosas”.
Habla el oráculo. Los médicos pueden actuar según su conciencia (¡Oh, gracias por tu liberalidad, benefactor de los dioses y de los hombres!), pero los farmaceúticos, esclavillos de los médicos, no pueden actuar según su conciencia. Porque lo digo yo. Que así se escriba y así se cumpla. Y el que no quiera, que se busque otro trabajo.
El sicario de Vallejo en Jaén, Juan Francisco Cano, sigue las instrucciones del faraón y dice: “Lo que no se puede consentir es que una empresa se plantee problemas de conciencia”.
Lo que no se puede consentir, en el mundo del siglo XXI, es esta caterva de fascistas. Que dimitan.]]>

Si quisiéramos impartir un curso intensivo sobre sofismas, los medios de comunicación nos ofrecerían una buena cantera de ellos. En la actualidad, por ejemplo, el debate sobre la eutanasia es un auténtico paradigma de la manipulación, otra palabra sinónima de sofisma.
Veamos algún caso práctico. El diario El País viene realizando una cruzada particular a favor de la eutanasia, dedicándole reportajes a toda página y referencia en la portada.
El 9 de mayo publicó un “bombazo”: el testimonio de una mujer barcelonesa enferma de cáncer que desea poder recurrir a la eutanasia.
Al igual que con Ramón Sampedro, tetrapléjico gallego, la prensa pro eutanasia hace campaña destacando un solo caso. Sampedro, por cierto, acabó muriendo con ayuda de otra persona.
Primer sofisma. ¿Aprobar una ley apoyándose en la demanda de unos pocos enfermos? ¿Desde cuándo las leyes se han basado en tan pocos casos? Porque resulta que la mayoría de los tretapléjicos no desean la eutanasia. Y la mayoría de los enfermos de cáncer, tampoco. De novecientos pacientes seguidos el año pasado en el Instituto de Tumores de Milán, sólo uno pidió que se le ayudara a morir. Y este único enfermo, una vez sometido a tratamientos paliativos que mitigaron el dolor, cambió de idea. Dato publicado el pasado 18 de marzo por el diario italiano Avvenire.
Las leyes miran al bien común, no a la satisfacción de casos extremos. Pero la prensa pro eutanasia quiere crear una opinión pública favorable dando a la imprenta melodramas.
Pero, -se dirá-, quien desee la eutanasia, que la disfrute, y el que no, pues que no la pida. Otro sofisma desmentido por los hechos. El informe de P. J. Van der Maas y G. Van der Wal, profesores de Salud Pública en la Universidad Erasmo de Rotterdam y en la Universidad Libre de Amsterdam, elaborado en 1996 a petición de los ministros de Justicia y Sanidad de Holanda, presentaba más de mil casos de eutanasia practicada en ese país sólo en 1995 sin el consentimiento del paciente.
Y es que, una vez que los médicos se ejercitan en el arte de matar, que eso es la eutanasia, aplican con facilidad el sistema para aliviar los presupuestos sanitarios o satisfacer a herederos con prisa de hacerse con la herencia.
“No quiero morir como un perro”, titula El País su reportaje. Pues claro. Nadie quiere morir como un perro: sólo los perros. ¿Acaso los que desean morir en paz, sin que les maten, desean morir como un perro? Morirá como un perro quien lo haga sin el cariño de la familia, sin la asistencia paliativa de los médicos. Y este es un buen sofisma: destacar una idea, que la suscribe todo el mundo, para defender la propia causa, arrimando el ascua a la propia sardina.
“Nadie tiene derecho a impedir una muerte digna”, destaca el sumario principal. Por supuesto. Pero, ¿es que si no hay eutanasia no hay muerte digna? Y la eutanasia no es una muerte digna, sino un homicidio indigno solicitado por un suicida desesperado.
Lo progresista es dar esperanza al deseperado. Lo progresista es ayudar a vivir dignamente. Matar no es progresista.]]>

No mucho ha podido verse en Granada del genial pintor, pues han venido obras menores y, en la mayor parte, de su taller. Pero, algo es algo. Siempre podrá acudirse a Toledo y a El Prado.
El Greco asume plenamente el ideal contrarreformista o mejor, tridentino, de evangelizar deleitando, de poner el arte al servicio de la catequesis.
Domenicos prefiere el color veneciano al figurantismo romano o florentino, aunque Miguel Ángel deja en él profundas huellas. Gusta de la maniera italiana.
Se beneficia de la eclosión artística del prebarroco y del barroco. La iglesia no sólo responde a Lutero con cánones, sino también con arte. Y El Greco se beneficia de muchos encargos eclesiásticos.
Podemos destacar algunas de sus obras. Su fantástico San Sebastián de Palencia nos muestra un cuerpo miguelangelesco, fornido. Un rostro apenas afectado por la flecha del costado, casi transfigurado.
El soplón de Nápoles es un ejercicio de luz que supera con buena nota.
La Anunciación de Chicago es una composición perfecta. Los once apóstoles se arraciman en torno al sepulcro vacío. La Virgen se eleva rodeada de ángeles, con la Luna bajo sus pies. Sólo dos apóstoles, en diagonal, miran hacia el cielo. La Virgen llena la escena.
En La Trinidad de El Prado observamos una peculiar Piedad, en la que la Virgen es sustituida por Dios Padre, ante la mirada atenta del Espíritu Santo en forma de paloma. Ángeles atienden a la escena; alguno con una expresión indecible de dolor ante el cadáver exangüe de Cristo.
En El expolio de la catedral de Toledo vemos a un Cristo vestido de púrpura, rodeado de sus agresores y en presencia del discípulo amado, su Madre y otra mujer. Un soldado vestido a la usanza del XVI ayuda a los contemporáneos a meterse en la escena.
Bautismo de Cristo, Coronación de la Virgen, Natividad, Visitación, San Andrés, San Francisco, San Lucas, San Pedro, María Magdalena, Santo Domingo, San Martín, Cristo crucificado... y diversos apostolados: son algunas de las iconografías más frecuentes.
Otro capítulo son los retratos, entre los que destaca La dama de Armiño y El caballero de la mano en el pecho.
Y, El entierro del conde de Orgaz y El Laocoonte, que hay que ver en directo.
El Greco pintando cuadros y los imagineros tallando Vírgenes y Cristos que caminan por las calles durante la Semana Santa. Unos y otros, artistas al servicio de una causa, en una época en la que la fe se hacía cultura y la cultura rezumaba fe.
El arte contemporáneo participa del babel cultural. Cada artista, un lenguaje. Y hay que acudir a los museos de manos de traductores. Es una época en la que la crisis se ha hecho cultura y la cultura rezuma crisis.]]>