logotipo

o
libremente imperfecto e imperfectamente libre

(algo así sería el manifesto imposible de este blog)

valoro muy mucho ambos conceptos
aún así
me temo que sufro una crisis crítica con algunos vacíos que siento y no lleno y

ay

intentaré explicarme
cada vez escribo menos aquí y cada vez quiero escribir más cosas

a ver
cómo cuesta explicarme algo a mí misma

quise ser una parte de esta lengua bífida de charlize
y hasta poco antes, estaba como en contra del concepto de blog. estaba en contra como de ser demasiado personal, estaba en contra de incluir a otras personas, estaba en contra del concepto de diario aburrido de relatar con detalles días anodinos, estaba en contra de la aparente falta de calidad literaria o, en los blogs con calidad (que ahora, cada vez descubro satisfecha que hay más) de la falta de libertad y subjetividad y... vale, ya sé que no tiene sentido que critique y sea. perdonen la hipocresía. ya no pienso así.

quise escribir en el blog por varios motivos.
.principalmente, para obligarme a escribir y publicar al instante, ya que por entonces atravesaba un racha que me duró más de un año de no poder escribir algo que me gustase. en la supuesta balanza necesaria del escritor de un cincuenta por ciento de creación y un cincuenta por ciento de crítica, yo era autocrítica negativa al extremo y escribí en un año dos poemas escondidos en el cajón. eso ya está superado. el blog a cumplido con eso.
.también para quitarme los prejuicios negativos sobre los weblogs antes mencionados.
.también para abrirme sin miedo ni timidez
.también para no temer leerme dentro de un tiempo y ver el cambio.

y de alguna forma, tenía la libertad como principio siempre que escribía. puede ser bueno o malo, sincero o fantasía, paranoia o legible, gramaticalmente y éticamente erróneo o correcto, egocéntrico o ambiguo, pesado o irónico. pero tenía que ser libre. no quería que tuviese tantas reglas como los escritos publicables. tenía que aprovechar la oportunidad de poder decir lo que quiero.

la libertad se escapa por las manos. tener la libertad es dejarla escapar. cuando crees que eres libre, ya no lo eres.

lo escrito por servidora aquí es bastante libre, pero no del todo.
hay temas que no me he atrevido a tocar, y son muy importantes para mí. me hubiese gustado publicar poemas, y en vez de eso he moldeado algunos posts con su forma. muchas veces he querido escribir sobre filosofía, y era un gran reto, tanto por mi escaso conocimiento como por el lenguaje a utilizar. he querido hablar de política y actualidad pese a estar bastante perdida por no tener tele desde hace casi un año (ahora vuelvo a tenerla y a darme cuenta de lo poco que la echaba de menos). he querido publicar las palabras ajenas que me han sido importantes. por qué no he escrito sobre estos temas? no lo sé bien, la verdad es que no me lo planteaba. quizás por miedo (el título de panero se me quedaba grande), quizás por vagueza, quizás porque en este espacio donde es fácil que te escuchen prefería la autoexploración, muy necesaria en esta edad límite de adolescencia-madurez.

y por supuesto, es imperfecto. no podría ser libre si no.

a ver
no es que haya un problema, es que...

empecé a tener dudas de hasta que punto estas palabras me describían cuando fui consciente de que evitaba dar la dirección a la gente que iba conociendo. no me importa que me lean desconocidos. no me importa que me lean los que de verdad me conocen. pero sí que me incomodaba desnudarme a los que me conocen a medias.

de primeras yo soy tímida y reservada. cada vez menos, pero aún lo soy. cuando confío en una persona, me abro totalmente, todo lo que esa persona se abra también. no creo que sea una mala estrategia. soy abierta, pero tengo una pequeña coraza desconfiada por si algún malintencionadoa quisiera hacer alguna putada. me cuesta entenderlo, pero sé que hay gente que puede hacer uso de la maldad.

me estoy yendo por las putas ramas...
perdonen de nuevo. hoy estoy espesa por cabreada. y repito. no sólo estoy intentando explicar algo, sino intentando encontrarle un sentido. esto es una reflexión personal, no una justificación.

también el saber que me leen pocos me daba libertad. si piensas en quien te lee y quien no, puedes reprimir algunas cosas.

quién lee esto, por cierto? sé que al menos tres o cuatro personas lo leen asiduamente. pero quién? quiénes sois?

joder. acabo de darme cuenta de que estoy escribiendo un poco como la chica de los búhos. pero no fluyo y sé de qué color fue mi cuna: metálica. me gusta escribir así, sin orden pero con la razón. y no sólo con la razón. me ha calado los búhos, de miguel ángel garcía argüez, me gusta mucho el estilo. lo recomiendo encarecidamente.

volvamos un poco al orden. qué tocho sin fin y sin poda está siendo
esto.

el blog es selectivo. no sólo por lo que no se puede expresar con palabras, sino por lo que no apetece expresar por varios motivos, y por el uso de libertad. rectifico. no es selectivo a conciencia. es cuestión de libertad y ganas y tiempo.
.cuando cuento algo un par de veces durante el día, porque lo considero importante, no me apetece escribirlo. muchas de las reflexiones de las que estoy orgullosa se han quedado en el aire. supongo que si son importantes volverán con la memoria...
.cuando tengo muchas ideas que quiero escribir, no escribo ninguna por no saber elegir, o escribo la última o la primer que se me viene en mente, o escribo la más ràpida o fácil.
.cuando quiero escribir una idea bien hecha, que sé que requiere esfuerzo, me puede la pereza y la abandono.
.cuando tengo una idea que creo que es buena y sé que serviría para un poema, a veces prefiero dejarla caer aquí, donde puede ser libre e imperfecta, y no requiere comerse tanto la cabeza (una a veces lo pasa mal intentando escribir bien). después intento reconvertirla en poema y no hay manera.

bah. que post más paranoia. qué bien que todo aquí sea publicable.

bueno, en definitiva, necesito un espacio propio y neutro. donde convivan las géminis _cvalda_ y natalia. donde poder continuar esa autoexploración y también poder salirme de mí misma.

un espacio sincero. donde no importe quien me lea.

ya sé que esto es casi eso.
y que en otro blog propio pienso continuar en la misma línea.
y que esta soy yo.
pero creo que falta algo...

este post sí que es muy libre y muy imperfecto.

me llena mucho escribir.

y continuaré haciéndolo.

no sé si dejaré de escribir aquí o no. no sé cuando empezaré con otro blog.
a charlize no le he dicho nada. bueno, supongo que ya lo hablaremos.


tengo que irme ya. menos mal. esto iba a ser eterno....

_....cvalda...._

te he entendido si no demasiado.

Cuando puedas, pasa a pasearte por la poesía de mi revista. Cada mes incorporo a 11 autores. Estás invitado y serás en ella siempre bienvenida. Espero la disfrutes.
Angel

http://noctambulario.blogspot.com/

Ohh, no. Todos los actos tienen consecuencias y yo me hago responsable de los míos, no necesito recurrir a esas coletillas absurdas de el-mundo-me-ha-hecho-así, o es-la-socieda-la-que, o la-culpa-fue...

Y sí, claro que recuerdo todo lo que hago, no se me olvida nada. Es un ejercicio de disciplina. En cualquier caso nada de lo que haga o deje de hacer tiene importancia. Sólo me importa a mí, del mismo modo que lo que haces o dejas de hacer sólo te importa a tí.

Y respecto a eso de la "evolución" entendida como emitir una opinión sin haber reflexionado sobre ella y, cuando llega el momento, actuar de forma ditinta me parece que simplemente es una actitud mentirosa. Evolución es partir de un No-Lo-Sé (porque no lo he pensado)y llegar a alguna conclusión a través del aprendizaje. Porque si dices algo (sin tener opinión formada) y me haces creer que piensas una determinada forma respecto a algo y cuando ese algo sucede actúas de otra forma completamente distinta no estás "evolucionando": estás mintiendo a todo el mundo. Pero eso, es sólo tu problema.

Y no, no tengo que tener cuidado con lo que digo si creo en ello. Y con lo que hago, sólo si me estoy saltando a la torera esa ficción que es la Ley, las Normas, los Reglamentos o cualquier otro papel "de curso legal" y lo que hao puede, de repente, ser un delito o algo ilegal... jajajaja

Cecilia. eres una persona de tantas, y no sé y da igual tu edad, de las que te crees que tus actos no tienen consecuencias. suerte en los próximos días. y no olvides lo que hiciste ayer.

¿extremista?¿discurso vacío? ¿que tenga cuidado con lo que digo porque puede perjudicarme? jajajajajajajajajaja

Ciao, diviertete.

yo por mi parte abandono una discución frente a un discurso vacío y extremista y sin coherencia.

cecilia, creo que sólo quieres llamar la atención y creerte lista.

puedes creértelo y vaciar un lenguaje de nada contra nada. por mí...

pero ten cuidado con lo que hablas. confiar en un discurso sin lógica puede acabar perjudicándote.

¿Quemada? No, en absoluto. Lo de la "madurez emocional" es, efectivamente, una expresión hueca y vacía, abolutamente hueca y vacía. Todas las palabras escritas o dichas son equívocas, no hay nada que puedas decir que sea inequívoco. Puedes decir "soy generosa" y eso, en sí mismo, no significa nada. Es una abstracción que sólo comprenden lo que hablan tu idioma y saben de qué estás hablando. Porque eso, así dicho, es Nada. Sólo son palabras. Y sí, mi cerebro se alimenta y necesita del cerebro de otros, del mismo modo que mi cuerpo necesita del cuerpo de los otros. No puedo decir "mi cerebro es mío", porque sólo lo es en cuanto existe el tuyo. De ahí a aferrarse a la oquedad o al equívoco de las palabras hay un mundo. Eso supondría decir que los animales y los bebés no son capaces de percibir la realidad porque no hablan palabras. Hablar de literatura con otra persona es hablar de la Nada, de cosas perfectamente accesorias y sin valor. Yo leo, lo que lea e interprete es para mí y no es transferible, no puede serlo porque el lenguaje limita. Que yo te diga, "a mí me encantó esa novela" tiene el mismo interés que decir "mañana lloverá".

Y si crees que algo de lo que te rodea es real, si a eso que te rodea le llamas realidad, entonces es que te encanta vivir en un mundo artificial y lleno de reglas inverosímiles, esa imbecilidad que llaman Ley o Ética o cualquier otra cosa. Realmente creo que vivir es sólo un juego sin objetivo, sólo se trata de jugar en el que no somos más importantes que una gota dentro de un tsunami. No se puede perdurar en el tiempo, porque más pronto o más tarde todos estaremos muertos y muertos sólo somos carne muerta. Así que solo queda jugar. Sin reglas o saltándote todas esas reglas no escritas que se supone sirven para vivir en sociedad. No hay nada que sea sagrado porque todo es irreal, una hermosa ficción. Lo único que es real es el momento en el que do personas follan. Así, desnudas, frente a frente, los cuerpos hablando es el único momento real. Todo lo demás es sólo apariencia y hueco. Muy divertido, pero hueco.

No, Cecilia: te equivocas o estás muy quemada. Discutir sobre cualquier cosa no tendrá ningún sentido para nadie en tanto lo haga con NADA en la cabeza. Describes las discusiones como si fueran un simple intercambio de datos, y reduces la "cultura" a presumir de haber pasado páginas.

No se trata de eso. Haber leído a quien sea no tiene la más mínima importancia de ese modo. Lo importante es lo que tú has podido crear a partir de tus lecturas. Precisamente "de la nada". No es tanto acumular datos como un robot, sino jugar con ellos para darte un sentido y dárselo a cuanto te rodea ¿Y no te hace sentir más viva haber pasado una noche discutiendo con amigos sobre ALGO? ¿Una discusión con contenido que te ha permitido confrontar tus ideas con las construcciones de otros y, así, hacerte concretar tu propio pensamiento (entenderte mejor)? Sólo podemos aspirar a entender mejor la realidad en que vivimos. La otra alternativa es esperar a que la Nada termine de llenarnos.

Y me cuesta encontrar algún término más vacuo que "madurez emocional" ¿Madurez según quién?¿según tú?¿según las costumbres? Hablas de "coherencia con la forma de pensar" ¿No podemos cambiar? ¿No hay acaso momentos en que la emoción nos embarga y nos empuja a actuar de un modo desconocido hasta el momento? ¿no aprendemos acaso de ello? ¿No es eso estar vivo? ¿Qué clase de realidad me ofreces?

Y no, no ha diferencia entre hablar del tiempo, de la Capilla Sixtina o de Baudelaire y Rimabaud. Para hablar de la Sixtina tienes que haberla visto una vez, aunque sea en foto, pero no puedes hablar con un "experto". Para Rimbaud o Baudelaire, lo mismo. Sólo si sabes que el otro ha visto o leído algo de todo eso que no es Nada Importante, entonces puedes hablar de ellos como el que habla del tiempo. En realidad es sólo hablar de una especie de area común que, por otro lado, es tan intrascendente como hablar del tiempo. ¿Si has leído a Zola o Stendhal se es mejor o peor persona que leyendo a Baudelaire o Rimbaud? ¿Qué sucede si no has leído a ninguno de los cuatro? ¿Crees que saber de "libros" dice algo de la persona, dice algo de su carácter, de su forma de ser, de cómo se enfrenta a miedo? No. Eso, los libros, es sólo una Nada que, encima, parece "culta".

No es que no signifiquen nada para cada uno, simplemente es que no son importantes. Tu hijo se muere y está a punto de terminar la mejor novela que has leído jamás de tu autor favorito. Sólo te queda un párrafo. ¿lo terminas o atiendes a tu hijo? El libro es nada, no es nada más que un papel sin vida, un objeto muerto. Es significativo, puede erlo, pero no es importante. Te has leído todo que ha escrito garcía Márquez y te parece un ecritor magnífico (hipótesis). A mí me parece uno de los peores escritores que he leído jamás. ¿Es suficiente para que dejemos de hablarnos? ¿es tan importante García Márquez y sus novelitas? No, no lo es. Es intrascendente, absolutamente banal. Es Nada. Sólo sirve para pasar las horas pero no es nada más que un divertimento, algo frívolo y trivial.

El amor es otra ficción, una burda ficción que se basa en algo aún más esotérico que es la fidelidad. Follar no es lo más importante porque lo importante es el amor, eso he oido decir. Hasta que él folla con otra aunque no la ame. Follar con amor es mucho más bonito que follar sin amor, he oido decir. ¿No será que han follado poco los que dicen esa estupidez?

Y así, hasta el infinito y mucho más.

heidegger: (reverencia) un gran honor tenerle de lector y maestro

cecilia b.: (ouch) escuchar que para una persona no existe diferencia entre una conversación con un vecino sobre el viento de hoy, y la sensación de estar en la humedad y grandiosidad de la capilla sixtina (p.ej) y pasar la última página de cien años de soledad (p.ej), duele.
perdona, pero no te creo del todo.
puedes considerar todo lo que quieras como nada, total, nadie te va a convencer si tu no quieres. y puedes seguir escribiendo la nada en mayúsculas como si lo mereciera, eso es cosa tuya.
pero si sí hay algo en lo que crees, si crees que la madurez emocional se escapa de ese vacío del todo que es la nada, entonces parece que no cuadran las cosas. De dónde te sacas la madurez personal? de las experiencias creo yo, tanto vividas como escuchadas como leídas en un libro. un libro, una película (y si no, dime quién es la misma persona después de ver mi vida sin mí) son trozos de "madurez emocional" de los que aprendes. así lo veo yo, no sé.

mira, tu haz lo que quieras, pero no creo que sea bueno ver tanta nada en tantos posibles todos (no me negarás que hay gente que ve algo donde tu ves nada). el espíritu y la emoción esa que aprecias puede verse abatida por la angustia que deja la nada.

y "pensar" demasiado en la nada, vislumbrarla o sentirla o intuirla o saberla demasiada, es angustioso a más no poder.

no sé si me has leído alguna vez hablar de los autoengaños. para mí,y más por lo emocionalmente saludable que lógico, enfrentarme a palabras fantasma significa asumir algunas de ellas, básicas creo. no creo que haya que creer en el todo porque es tan absurdo decir el todo es... como la nada es... pero sí que hay que creeer en algo. para mí verdad y realidad y humanidad y amor son fantasmas absorbidos como autoengaños necesarios. y cierto arte, cierta literatura, ciertas personas, me dan mucho, por lo que si recibo, sé que hay algo. entiendes mi punto de vista?

puedo intentar comprender que haya cosas que no signifiquen nada para otras personas, pero no que las sentencien como nada.

creo que la nada de la que hablas es un velo en los ojos.

y desde luego, una opinión muy personal, tanto como la mía o como la de cualquier persona.

este tema será muy interesante, pero es una cabronada mental. puf...

La Nada es todo eso que no tiene ninguna importancia. Hablar de Nada es hablar de cosas que carecen por completo de importancia o de cosas absolutamente muertas: la Pintura, la Literatura, el Arte. Cosas de las que puedes dar tu opinión sin que nadie sepa nada más de tí porque son cosas intrascendentes y banales. Como hablar del tiempo con la gente que te encuentras en el ascensor. ¿Hay alguna diferencia si, en lugar de hablar del calor que hace, hablamos de Shakespeare o de Scorsese? Desde mi pùnto de vista ninguna. Del mismo modo que del tiempo puedes hablar co cualquiera, de Shakespeare tienes ue encontrar un interlocutor, alguien que tampoco sea un erudito o un crítico de la obra de Shakespeare, del mismo modo que para decir que hace calor y que parece que va a llover no hace falta ser metereólogo. Pero es lo mismo, no hay ninguna diferencia.

Podemos hablar horas y horas de ecuaciones de termodinámica o de mecánica cuántica. Otra preciosa Nada. Y así, hata el infinito. Creo que lo único que no es Nada es todo lo que es importante para la madurez emocional de una persona, todo eso que le lleva a elegir un camino en lugar de otro. Yo casi nunca critico las elecciones que hacen otros, salvo que sean incoherentes con su forma de pensar. No quiero ponerme en su lugar. Sólo me gusta ver qué es lo que es importante para cada uno. ¿Qué es más importante, un trabajo o un ligue que has conocido mientras eperabas el autobús? ¿Te vas con el ligue o te vas a trabajar? Si te vas a trabajar, ¿estás tan segura de que no vas a encontrar otro trabajo igual? ¿estás segura de que ese ligue no es tan importante?

la nada es ilógica, no se puede pensar. uno empieza a hablar de la nada y se contradice cuando empieza diciendo la nada es... la nada no tiene substancia ni sustento, no tiene metafísica ni hipóstasis. contra la nada el pensamiento se desvanece. es nada. sólo la angustia la comprende porque de repente, en un instante se ve el todo retirándose, y haciéndonos comprender el infundamento de todo, la nada. pero luego pasa la angustia, y por ello decimos ante la pregunta qué te pasaba: nada, no era nada.

la nada es un tema muy interesante...
cómo molaría que apareciese Heidegger por aquí y nos contase...

Cecila B.: de acuerdo en algunas cosas, pero no en otras.
no sé si he dado la impresión de que dejo de escribir aquí porque me leen pocos, pero no pienso así. cuando en este post fluido y en bruto pregunté que quién me lee, era con la intención de que contestáseis quizás, por curiosidad, para saber a ojos de quién acaban estas palabras.

no es cuestión de debatir sobre la nada, pero no creo que un blog sea nada. para nada. un blog puede tener literatura, intenciones, criterio, reflexiones. un blog, en mayor o menor medida, tiene vida, la vida de quien lo escribe, la emoción y la visión de su vida. habrá blogs que tengan poco que decir, o que sean ficticios, o aburridos. pero algo, siempre hay. que uno quiera buscar ese algo leyendo por la red y usar su tiempo para ello, ya depende de él y lo que crea encontrar en ese algo.
creo que un blog es siempre más importante para el escritor que para el lector. pero no es lo mismo escribir para nadie que escribir para intentar llegar a alguien. si no, escribiríamos en un cuaderno por la noches y nos llenaría lo mismo. no sé tu, pero yo no escribo igual para mí misma que para los demás. puedo escribir para mí para entender, pero no para mostrar. creo que el equilibrio entre escritor-lector es importante. o entre exhibicionista y voyeur (que más que una perversión lo considero una necesidad humana aquí facilmente brindada).

yo no escribo para que esto sea nada. no creo que las palabras sean nada. si lo creyese así, no escribiría. y supongo que si tu pensases que lo que escribes no tiene ningún significado, tampoco segurías escribiendo.

si tienes una razón para leer a veces un blog, porque hay provocación y/o exhibicionismo emocional, ya no es nada, Cecilia B.

No hay ninguna razón para escribir un diario/blog/como-se-llame. La única razón por la que yo escribo el mío es para mí. No sé si tengo muchos o poco lectores, no es una cosa que me interese. No escribo en el diario/blog/como-se-llame para alguien que no sea yo misma.

Me escriben cartas, personas que no conozco me escriben cartas y no contesto. No tengo nada que decir. Pero dejo que comenten, me gusta saber qué piensan esos que leen, que encuentran y me leen. Pero nada es tan importante. Los blogs/diarios no son para que la gente los lea, son sólo para el que los escribe y, aún así, no tienen ninguna importancia. No on nada más que Nada, una nada rellena de palabras. Hay algunos que provocan, otros que no provocan nada (los que más aborrezco).

No suelo hacer comentarios en los diarios/blogs que son íntimos. No tengo nada que decir, sólo leer y fijarme qué hacen otros. Me gusta mucho mirar. Leer un blog es puro voyeurismo, tú abres la ventana y me dejas ver lo que quieres eneñarme. Ni siquiera sabes si te estoy mirando o no, pero no dejas de enseñarme. Y al revés. Escribirlo es puro exhibicionismo. Me gustan los que, además, son exhibicionismo emocional.

Te leemos. Te escuchamos. Queremos seguir tu estela libre e imperfecta.

tranquilo... ya sé que no se me ha entendido nada, es que por una vez me he dejado ser del todo sin importarme si se entiende o no. es como la escritura rápida que escupes en un papel un día, enfadada o triste o frustrada o sin meta, y lo relees a los días sin entenderlo tu misma, como si fueran sólo locuras cuando no es sólo eso, también son sentimientos sin criba.

no voy a dejar de escribir, pero no quiero seguir escribiendo aquí. me buscaré otro blog cuando sea el momento, pronto, seguro.
un abrazo. te llegarán palabras dentro de unos días a tu buzón.

¡¡¡NOooooo! ¿Por qué? No he entendido nada de lo que has escrito esta vez. Si sólo somos tres o cuatro y encima no nos conoces o nos quieres ¿cual es el problema? Yo tampoco le doy la dirección a casi nadie (bueno, yo ya no escribo).

A no ser que te esté pasando como a mí desde hace años: he perdido la voz o no me gusta. Yo me he aplicado la máxima: "rigor o silencio", y es duro. De todos modos, es duro escribir regularmente, y más obligado. Es un ejercicio de autodisciplina que presumo muchos hemos intentado y en el que sólo unos pocos han triunfado (y ni así).

Tomes la decisión que tomes, un fuerte abrazo Cvalda. Sé muy feliz y no dejes nunca de pensar. Más importante: aunque te plantees que los demás tienen razón, que para qué tratar de vivir de forma honesta y pensando ¡no cedas! La alternativa es el vacío o, citando a Miguel Veyrat: la "porcina indiferencia". Suerte, salud y fraternidad.