Tufo totalitario
En el ámbito totalitario del paraíso Catalán están pensando en métodos expeditivos para silenciar las voces críticas, quizás como ensayo general de lo que sería un gobierno socialista en una segunda legislatura, si por desgracia saliera adelante el estatuto y vieran recompensada esta hazaña ante la opinión pública. Se trata de la Ley audiovisual catalana, que es un ensayo de pura y dura censura, y que pretende que el poder político se erija en árbitro entre la verdad y la mentira informativa. Sería un órgano dependiente del poder nacional-socialista denominado Consejo Audiovisual de Cataluña (CAC), quien tendría tan elevado fin.
Cuando hablamos de libertad de expresión tal y conforme es entendida por la izquierda, conlleva casi siempre a la aplicación de la conocida ley del embudo. Estos siempre se han arrogado el derecho a la crítica mordaz, solo porque el objeto de ella es la derecha despreciable, que se lo tiene merecido. Cuando estos tienen la osadía de contestar con la misma contundencia que ellos suelen utilizar, entonces se indignan y pretenden interrumpir el juego en un tablero donde las reglas deberían ser iguales para todos.
Es cuando acuden al insulto y la manipulación, conocida táctica que fue llevada a la práctica por la propaganda nazi, consistente en denigrar a un colectivo hasta convertirlo ante la conciencia pública en algo despreciable de lo que todo el mundo debería avergonzarse. Sin embargo ya ha llovido mucho desde el Felipismo y los doberman, y la opinión pública con mas memoria no se debería dejarse confundir por los calificativos de ultraderechistas o fascistas para callar a una mayoría harta de tanta y tan sutil manipulación totalitaria. En definitiva, también pensamos que muchos de ellos todavía exhiben con orgullo su pasado totalitario marxista.
El gobierno socialista, mediante una estrategia de ocultación sistemática de la verdad política, está intentando escamotear ante la opinión pública sus verdaderas intenciones con respecto al estatuto de Cataluña y lo que preparan en el País Vasco.
El enmascaramiento de los contactos con sus socios Catalanes y con el PSC y el pertinaz silencio pactado, sobre cual es el proyecto respecto a la reorganización del estado, si es que Zapatero tiene alguno, no hace sino acrecentar la sospecha de que estamos ante un pasteleo de grandes proporciones, que tiene como objeto estafar políticamente a la opinión pública.
El PSOE es conocedor de que el tema esta haciendo mucho daño electoral, y como consecuencia desean evitar las legítimas criticas para impedir que se siga erosionando la figura de ZP, y por tanto se beneficie al PP. El problema se agrava cuando todavía la partida no ha empezado a calentarse en el País Vasco, ya que los estrategas de los “tempos políticos” la tienen en el congelador. Tampoco sabemos que es lo que se propone ZP respecto a ETA, hasta donde está dispuesto a llegar en sus concesiones políticas y penitenciarias y cuales son las actuales negociaciones o canales abiertos entre el gobierno y los separatistas asesinos. Un panorama demasiado oscuro y de un tufo totalitario que debería preocuparnos.
Cuando hablamos de libertad de expresión tal y conforme es entendida por la izquierda, conlleva casi siempre a la aplicación de la conocida ley del embudo. Estos siempre se han arrogado el derecho a la crítica mordaz, solo porque el objeto de ella es la derecha despreciable, que se lo tiene merecido. Cuando estos tienen la osadía de contestar con la misma contundencia que ellos suelen utilizar, entonces se indignan y pretenden interrumpir el juego en un tablero donde las reglas deberían ser iguales para todos.
Es cuando acuden al insulto y la manipulación, conocida táctica que fue llevada a la práctica por la propaganda nazi, consistente en denigrar a un colectivo hasta convertirlo ante la conciencia pública en algo despreciable de lo que todo el mundo debería avergonzarse. Sin embargo ya ha llovido mucho desde el Felipismo y los doberman, y la opinión pública con mas memoria no se debería dejarse confundir por los calificativos de ultraderechistas o fascistas para callar a una mayoría harta de tanta y tan sutil manipulación totalitaria. En definitiva, también pensamos que muchos de ellos todavía exhiben con orgullo su pasado totalitario marxista.
El gobierno socialista, mediante una estrategia de ocultación sistemática de la verdad política, está intentando escamotear ante la opinión pública sus verdaderas intenciones con respecto al estatuto de Cataluña y lo que preparan en el País Vasco.
El enmascaramiento de los contactos con sus socios Catalanes y con el PSC y el pertinaz silencio pactado, sobre cual es el proyecto respecto a la reorganización del estado, si es que Zapatero tiene alguno, no hace sino acrecentar la sospecha de que estamos ante un pasteleo de grandes proporciones, que tiene como objeto estafar políticamente a la opinión pública.
El PSOE es conocedor de que el tema esta haciendo mucho daño electoral, y como consecuencia desean evitar las legítimas criticas para impedir que se siga erosionando la figura de ZP, y por tanto se beneficie al PP. El problema se agrava cuando todavía la partida no ha empezado a calentarse en el País Vasco, ya que los estrategas de los “tempos políticos” la tienen en el congelador. Tampoco sabemos que es lo que se propone ZP respecto a ETA, hasta donde está dispuesto a llegar en sus concesiones políticas y penitenciarias y cuales son las actuales negociaciones o canales abiertos entre el gobierno y los separatistas asesinos. Un panorama demasiado oscuro y de un tufo totalitario que debería preocuparnos.
¿ Boicot ?
En estos últimos días hay en Cataluña una escalada de denuncias, inspecciones y multas por no utilizar el catalán, como efecto de una campaña de autoritarismo implacable del tripartito de Maragall y Carod-Bargalló.
La normativa de exigir de manera creciente el empleo del catalán en la rotulación de las tiendas y comercios, como en los centros escolares, viene del gobierno nacionalista de Pujol. Pero, con la llegada del nacional socialismo del PSC, y del stalinismo rampante de sus socios, parece haberse radicalizado hasta extremos para muchos ciudadanos insoportables. Con toda probabilidad, este tipo de actitud, está siendo el coadyuvante a la campaña anticatalana que se advierte en muchos otros ámbitos, y particularmente en el comercio de productos con este origen.
Personalmente no soy partidario de ningún tipo boicot económico, puesto que en una economía tan interrelacionada, estos se acaban moviendo con efecto boomerang. Sin embargo, no dejo de pensar que hay una relación inevitable con este tipo de hechos. Muchos ciudadanos han llegado a una lógica conclusión: Si esta gente menosprecia mi lengua y pretenden que se utilice únicamente el catalán en la relación con la administración y el comercio, ignorando las raíces culturales de muchos castellanoparlantes, ignorando la aportación de muchos durante mucho tiempo, ¡ que se atengan a las consecuencias !. Por lo tanto mi opinión, es que las autoridades Catalanas con este tipo de acciones, lejos de facilitar las cosas, continúan añadiendo leña al fuego de la discordia y muestran un claro desinterés por paliar el boicot que se avecina.
No obstante, Pepiño Blanco, para no alejarse demasiado de su línea de indisimulado farsante, ha dicho que confía en la "madurez" de la sociedad española para que no siga las "consignas" del PP de "boicotear" los productos catalanes. Es obvio que la ley del embudo y su papel de intoxicador oficial, no le permite mencionar a Bargalló desautorizando a Freixenet por decir que estos son vinos Españoles, tampoco le permite criticar la campaña "compreu o no compreu" financiada por la Generalidad, y muy anterior a cualquier conato de boicot. Tampoco claro está, reconocer que Rajoy ha vuelto a defender este lunes los productos catalanes y ha calificado de "enorme injusticia" el supuesto boicot. De todo esto es fácil inferir, que tanto al tripartito como al PSOE, les importa un bledo las consecuencias económicas de su grave irresponsabilidad política.
Zapatero que no es ningún estadista ni nada que se le parezca, comenzó esta jugada de forma irresponsable, como pago de las letras que había firmado, pero la salida a semejante desbarajuste le está quedando muy grande, ya que el resultado de todo esto, va ha conducirnos a que el destino haya puesto en las manos del presidente mas insignificante de nuestra reciente historia democrática, la resolución de una crisis de proporciones históricas, que puede llevarnos al cambio de rumbo de nuestro actual modelo de Estado. Comenzar esto sin que casi nadie se lo pidiera, y en franca minoría ya fue una frivolidad mayúscula, pero continuarlo tanto en Cataluña, como lo que nos espera en el País Vasco, ya no es cometido para ZP, sino para un auténtico estadista que sepa dar respuesta al lío a que nos ha conducido. Zapatero y sus socios deben darse cuenta que están jugando con las cosas de comer, ya que de las veleidades de Maragall, Carod y el propio ZP, a espaldas de los deseos reales de los Españoles, pueden dar origen a un conflicto social y político de dimensiones colosales. El boicot a los productos Catalanes, que seguramente ellos responderán a la inversa, es solo la punta del iceberg de la conflictividad que se avecina.
La normativa de exigir de manera creciente el empleo del catalán en la rotulación de las tiendas y comercios, como en los centros escolares, viene del gobierno nacionalista de Pujol. Pero, con la llegada del nacional socialismo del PSC, y del stalinismo rampante de sus socios, parece haberse radicalizado hasta extremos para muchos ciudadanos insoportables. Con toda probabilidad, este tipo de actitud, está siendo el coadyuvante a la campaña anticatalana que se advierte en muchos otros ámbitos, y particularmente en el comercio de productos con este origen.
Personalmente no soy partidario de ningún tipo boicot económico, puesto que en una economía tan interrelacionada, estos se acaban moviendo con efecto boomerang. Sin embargo, no dejo de pensar que hay una relación inevitable con este tipo de hechos. Muchos ciudadanos han llegado a una lógica conclusión: Si esta gente menosprecia mi lengua y pretenden que se utilice únicamente el catalán en la relación con la administración y el comercio, ignorando las raíces culturales de muchos castellanoparlantes, ignorando la aportación de muchos durante mucho tiempo, ¡ que se atengan a las consecuencias !. Por lo tanto mi opinión, es que las autoridades Catalanas con este tipo de acciones, lejos de facilitar las cosas, continúan añadiendo leña al fuego de la discordia y muestran un claro desinterés por paliar el boicot que se avecina.
No obstante, Pepiño Blanco, para no alejarse demasiado de su línea de indisimulado farsante, ha dicho que confía en la "madurez" de la sociedad española para que no siga las "consignas" del PP de "boicotear" los productos catalanes. Es obvio que la ley del embudo y su papel de intoxicador oficial, no le permite mencionar a Bargalló desautorizando a Freixenet por decir que estos son vinos Españoles, tampoco le permite criticar la campaña "compreu o no compreu" financiada por la Generalidad, y muy anterior a cualquier conato de boicot. Tampoco claro está, reconocer que Rajoy ha vuelto a defender este lunes los productos catalanes y ha calificado de "enorme injusticia" el supuesto boicot. De todo esto es fácil inferir, que tanto al tripartito como al PSOE, les importa un bledo las consecuencias económicas de su grave irresponsabilidad política.
Zapatero que no es ningún estadista ni nada que se le parezca, comenzó esta jugada de forma irresponsable, como pago de las letras que había firmado, pero la salida a semejante desbarajuste le está quedando muy grande, ya que el resultado de todo esto, va ha conducirnos a que el destino haya puesto en las manos del presidente mas insignificante de nuestra reciente historia democrática, la resolución de una crisis de proporciones históricas, que puede llevarnos al cambio de rumbo de nuestro actual modelo de Estado. Comenzar esto sin que casi nadie se lo pidiera, y en franca minoría ya fue una frivolidad mayúscula, pero continuarlo tanto en Cataluña, como lo que nos espera en el País Vasco, ya no es cometido para ZP, sino para un auténtico estadista que sepa dar respuesta al lío a que nos ha conducido. Zapatero y sus socios deben darse cuenta que están jugando con las cosas de comer, ya que de las veleidades de Maragall, Carod y el propio ZP, a espaldas de los deseos reales de los Españoles, pueden dar origen a un conflicto social y político de dimensiones colosales. El boicot a los productos Catalanes, que seguramente ellos responderán a la inversa, es solo la punta del iceberg de la conflictividad que se avecina.
Rosa Díez
Se que escribo este post un poco tarde y expreso ideas muy parecidas a las que otros ya han expresado, pero me apetece escribir sobre lo que acontece a esta admirable mujer y a los valientes que quedan en el Partido Socialista del País vasco. Tanto Rosa Díez como Nicolás Redondo Terreros se han visto obligados a exclamar demasiadas veces que nunca abandonarán el PSOE, ante las continuas insidias de sus compañeros de partido, ahora rendidos a los nacionalistas.
Antes de que Zapatero fuera ungido presidente, o sea ZP, los ideólogos de la empresa mixta PSOE-PRISA, PRISIOE, aconsejaron al entonces “bambi”, sustituir a este último por un personaje llamado Francisco López. Este iría adquiriendo la forma y el fondo del dictado nacionalista, empezando por la metamorfosis de su nombre de pila, que terminaría en Patxi.
Rosa Díez, una mujer valiente y honesta, ha publicado una carta en ABC en la que denuncia la alta traición de los dirigentes del PSOE, a sus militantes perseguidos y asesinados por el nacionalismo. Sí, por el nacionalismo, aquí ya no caben medias tintas. Durante años se ha evitado relacionar el nacionalismo con ETA, en una trampa demasiado dilatada en el tiempo, que se auto impusieron los partidos de carácter nacional obedeciendo el dictado de la corrección política que se aplica al lenguaje. Demasiado tiempo de corrección, demasiado tiempo de seguir este dictado por la prensa y la sociedad, para terminar ahora, con López negándose a condenar los homenajes a los asesinos etarras.
La carta es en respuesta a Patxi, que en declaraciones al periódico proetarra Gara, llama ultraderechistas a los miembros del Foro Ermua, nacido tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco, y reforzado después del asesinato de varios socialistas, por las ensangrentadas manos de los que zarandean el nogal en el patio nacionalista.
Es decir, según López, los que son ultraderechistas son Redondo, Rosa Díez y los demócratas que rechazan rendirse a ETA, a Batasuna y al nacionalismo que persigue a los no nacionalistas.
Hace uno par de años, hubiera parecido increíble que Patxi López pudiera conceder una entrevista a Gara, pero la incredulidad se transforma en estupor al leer su contenido. No puede haber actitud mas rastrera, abyecta, e innoble que la que reflejan las respuestas del Secretario General de los socialistas vascos al órgano de información de ETA.
El artículo de Rosa Díez publicado en ABC el pasado 18 de noviembre titulado "Lo más sagrado", produce en un servidor, una afecto y una simpatía sinceros y llenos de emoción. Jamás he militado en un partido político, pero me consta que la militancia en estos no da lugar a la independencia, ni a la libertad de exponer tus criterios, por eso imagino el riesgo que corre Rosa en relación a su carrera política al firmar un texto como el que escribió inducida por la libertad, la indignación y el dolor causados al ver arrastrados por el lodo de la traición todos principios y valores que cualquier miembro del Partido Socialista debiera defender sin dudarlo.
El “nazionalistado” Paxti, descalifica al Foro Ermua, insinúa un posible gobierno de coalición con Batasuna, reconoce el derecho a la autodeterminación...; todo esto viene del máximo responsable de un partido que ha visto caer abatidos por las balas y las bombas asesinas a muchos de sus integrantes, de una organización donde todavía algunos de sus miembros necesitan ser protegidos de los mismos sujetos que escuchaban complacidos como Patxi López se postraba en abyecta sumisión.
Para terminar con el totalitarismo del nacionalismo criminal de ETA hace falta mucho valor, ética, convicciones morales y determinación. Rosa Díez ha demostrado siempre poseer en alto grado estas virtudes y todos los españoles y vascos de bien tenemos contraída con ella una deuda impagable.
Antes de que Zapatero fuera ungido presidente, o sea ZP, los ideólogos de la empresa mixta PSOE-PRISA, PRISIOE, aconsejaron al entonces “bambi”, sustituir a este último por un personaje llamado Francisco López. Este iría adquiriendo la forma y el fondo del dictado nacionalista, empezando por la metamorfosis de su nombre de pila, que terminaría en Patxi.
Rosa Díez, una mujer valiente y honesta, ha publicado una carta en ABC en la que denuncia la alta traición de los dirigentes del PSOE, a sus militantes perseguidos y asesinados por el nacionalismo. Sí, por el nacionalismo, aquí ya no caben medias tintas. Durante años se ha evitado relacionar el nacionalismo con ETA, en una trampa demasiado dilatada en el tiempo, que se auto impusieron los partidos de carácter nacional obedeciendo el dictado de la corrección política que se aplica al lenguaje. Demasiado tiempo de corrección, demasiado tiempo de seguir este dictado por la prensa y la sociedad, para terminar ahora, con López negándose a condenar los homenajes a los asesinos etarras.
La carta es en respuesta a Patxi, que en declaraciones al periódico proetarra Gara, llama ultraderechistas a los miembros del Foro Ermua, nacido tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco, y reforzado después del asesinato de varios socialistas, por las ensangrentadas manos de los que zarandean el nogal en el patio nacionalista.
Es decir, según López, los que son ultraderechistas son Redondo, Rosa Díez y los demócratas que rechazan rendirse a ETA, a Batasuna y al nacionalismo que persigue a los no nacionalistas.
Hace uno par de años, hubiera parecido increíble que Patxi López pudiera conceder una entrevista a Gara, pero la incredulidad se transforma en estupor al leer su contenido. No puede haber actitud mas rastrera, abyecta, e innoble que la que reflejan las respuestas del Secretario General de los socialistas vascos al órgano de información de ETA.
El artículo de Rosa Díez publicado en ABC el pasado 18 de noviembre titulado "Lo más sagrado", produce en un servidor, una afecto y una simpatía sinceros y llenos de emoción. Jamás he militado en un partido político, pero me consta que la militancia en estos no da lugar a la independencia, ni a la libertad de exponer tus criterios, por eso imagino el riesgo que corre Rosa en relación a su carrera política al firmar un texto como el que escribió inducida por la libertad, la indignación y el dolor causados al ver arrastrados por el lodo de la traición todos principios y valores que cualquier miembro del Partido Socialista debiera defender sin dudarlo.
El “nazionalistado” Paxti, descalifica al Foro Ermua, insinúa un posible gobierno de coalición con Batasuna, reconoce el derecho a la autodeterminación...; todo esto viene del máximo responsable de un partido que ha visto caer abatidos por las balas y las bombas asesinas a muchos de sus integrantes, de una organización donde todavía algunos de sus miembros necesitan ser protegidos de los mismos sujetos que escuchaban complacidos como Patxi López se postraba en abyecta sumisión.
Para terminar con el totalitarismo del nacionalismo criminal de ETA hace falta mucho valor, ética, convicciones morales y determinación. Rosa Díez ha demostrado siempre poseer en alto grado estas virtudes y todos los españoles y vascos de bien tenemos contraída con ella una deuda impagable.
30 años sin Franco
Recuerdo el despertar de aquella fría mañana del 20 noviembre en la litera de un internado. La noticia que corría entre todos nosotros, no me motivó especial emoción, en todo caso el interrogante curioso de cómo sería a partir de entonces la vida sin Franco.
Con 21 años, mi formación política era escasa, pero tenía claro que el Franquismo llevaba siendo una rémora que ya duraba demasiado tiempo. El fin del Franquismo y el comienzo de la transición, marcó en mí un inusitado interés por la política, sobre todo la que provenía de fuentes inéditas y distintas de lo que entonces llamaban el Régimen. Recuerdo el día que compré en un kiosco el primer ejemplar que se editó de El País, las lecturas de Cambio 16, Cuadernos para el diálogo. Recuerdo los referendums, y todas las elecciones en las que participé, siempre votando al PSOE. También recuerdo la penúltima vez que deposité mi voto. Fue en 1982, y nada menos que contribuí a la gloriosa mayoría absoluta de D. Felipe González. Tras 22 años de abstenciones, la última vez el 14 de Marzo, después de la ignominia del 11.
No me hubiera perdonado no votar a Rajoy. Obré en conciencia y quise salvar mi dignidad como ciudadano. Disculpen tanta profusión. Solo está motivada para que algunos de los lectores comprendan que una actitud crítica y mordaz contra el PSOE, no tiene porqué estar anclada en el Franquismo, ni en la militancia en la derecha. Está basada en la observación de la vida pública Española durante 22 años de meditada abstención electoral.
Si nos ceñimos al fin del Franquismo, la transición y los años transcurridos hasta la anunciación de ZP por los bastardos autores del 11M, somos muchos los Españoles que estamos en condiciones de interpretar la historia sin intermediarios ni necesidad de recurrir a las hemerotecas o a los libros.
En el Franquismo la izquierda fue una entelequia. A los ojos de muchísimos Españoles no existía, ni tan siquiera para los que luego iniciada la transición enarbolarían banderas y estandartes, entonarían himnos y obedecerían consignas del más ferviente anti franquismo. Los comunistas y los masones que blandía el dictador, eran vistos como simples espectros del pasado por la generación que ahora ronda los 50. Muerto Franco no ocurrió nada, porque había una gran masa de población despolitizada, dispuesta a eliminar los fantasmas de la historia y a comenzar de cero. Iniciados los primeros escarceos políticos del post franquismo, se planteó una ruptura democrática como alternativa a la transición, y de todos es conocido que un consenso sin precedentes permitió hacer una transición democrática desde la legalidad Franquista que culminó con la aprobación de la constitución en 1978.
No me olvido de las derechas nacionalistas de la periferia. Estaban ligadas a las oligarquías económicas del Franquismo, o sea, eran parte y esencia del sistema. Estas también formaron sus partidos y se sumaron al consenso. De todos es sabido que la carta magna posibilitó el actual estado de las autonomías, transformado en una monarquía instaurada en el heredero que el Franquismo había dejado: Juan Carlos I.
Lo lógico y deseable es que el PSOE en estos 27 años hubiera asumido un concepto de nación como el que tiene cualquier ciudadano de izquierdas en nuestro entorno Europeo. Habría sido deseable que no se hubieran ninguneado los símbolos de la nación y que se hubiera olvidado el Franquismo como fuente de rencor y revancha. Es aún mas extraño que no haya sucedido, cuando de todos estos años, casi 15 han sido ocupados por gobiernos de este partido.
¿Qué ha ocurrido para que la izquierda adquiera una inquina sin parangón en nuestro entorno, a la nación de la que forman parte?. ¿Por qué se reniega de episodios épicos como la unificación y fundación del Estado por los reyes Católicos o el de la conquista y colonización de América?. ¿Por qué la izquierda de la nación mas antigua de Europa reniega de sus designios?. ¿Por qué asocian la idea de España con el Franquismo?. No estoy hablando de la memoria de nuestros padres, me refiero a la generación que ronda los 50 para abajo. ¿Hay motivos para semejante confusión?
A mi juicio primero el centro y luego la izquierda han sido remolcados durante estos 27 años por los Nacionalismos Vasco y Catalán, que con un espíritu desleal fueron limando poder y soberanía, a costa de la soberanía de todos, de la unidad de todos. Los gobiernos de izquierda han participado en la gobernación de España ejerciendo un fuerte control sobre los recursos del estado, y con un sentido pragmático de la economía han contribuido a la modernización de la sociedad, pero no sin dejar una triste estela de corrupción y nepotismo. Todo ha valido, incluso hacerse copartícipes del ideario nacionalista.
Aquí a día de hoy, tenemos a Zapatero que se declara no nacionalista, cuya patria y musa es la libertad, queriendo poner punto y final. Veintisiete años después, pretende recuperar de forma tramposa el viejo concepto de ruptura democrática, que siguiendo unas reglas de juego impecables fue desechado en su día por el de transición democrática. Ahí estábamos antes del 11M, en una transición quizá inacabada por perfectible, en una senda trazada por un consenso sin precedentes en nuestra historia. Ahora, después de 30 años sin Franco, estamos en la nada, al borde del abismo.
Con 21 años, mi formación política era escasa, pero tenía claro que el Franquismo llevaba siendo una rémora que ya duraba demasiado tiempo. El fin del Franquismo y el comienzo de la transición, marcó en mí un inusitado interés por la política, sobre todo la que provenía de fuentes inéditas y distintas de lo que entonces llamaban el Régimen. Recuerdo el día que compré en un kiosco el primer ejemplar que se editó de El País, las lecturas de Cambio 16, Cuadernos para el diálogo. Recuerdo los referendums, y todas las elecciones en las que participé, siempre votando al PSOE. También recuerdo la penúltima vez que deposité mi voto. Fue en 1982, y nada menos que contribuí a la gloriosa mayoría absoluta de D. Felipe González. Tras 22 años de abstenciones, la última vez el 14 de Marzo, después de la ignominia del 11.
No me hubiera perdonado no votar a Rajoy. Obré en conciencia y quise salvar mi dignidad como ciudadano. Disculpen tanta profusión. Solo está motivada para que algunos de los lectores comprendan que una actitud crítica y mordaz contra el PSOE, no tiene porqué estar anclada en el Franquismo, ni en la militancia en la derecha. Está basada en la observación de la vida pública Española durante 22 años de meditada abstención electoral.
Si nos ceñimos al fin del Franquismo, la transición y los años transcurridos hasta la anunciación de ZP por los bastardos autores del 11M, somos muchos los Españoles que estamos en condiciones de interpretar la historia sin intermediarios ni necesidad de recurrir a las hemerotecas o a los libros.
En el Franquismo la izquierda fue una entelequia. A los ojos de muchísimos Españoles no existía, ni tan siquiera para los que luego iniciada la transición enarbolarían banderas y estandartes, entonarían himnos y obedecerían consignas del más ferviente anti franquismo. Los comunistas y los masones que blandía el dictador, eran vistos como simples espectros del pasado por la generación que ahora ronda los 50. Muerto Franco no ocurrió nada, porque había una gran masa de población despolitizada, dispuesta a eliminar los fantasmas de la historia y a comenzar de cero. Iniciados los primeros escarceos políticos del post franquismo, se planteó una ruptura democrática como alternativa a la transición, y de todos es conocido que un consenso sin precedentes permitió hacer una transición democrática desde la legalidad Franquista que culminó con la aprobación de la constitución en 1978.
No me olvido de las derechas nacionalistas de la periferia. Estaban ligadas a las oligarquías económicas del Franquismo, o sea, eran parte y esencia del sistema. Estas también formaron sus partidos y se sumaron al consenso. De todos es sabido que la carta magna posibilitó el actual estado de las autonomías, transformado en una monarquía instaurada en el heredero que el Franquismo había dejado: Juan Carlos I.
Lo lógico y deseable es que el PSOE en estos 27 años hubiera asumido un concepto de nación como el que tiene cualquier ciudadano de izquierdas en nuestro entorno Europeo. Habría sido deseable que no se hubieran ninguneado los símbolos de la nación y que se hubiera olvidado el Franquismo como fuente de rencor y revancha. Es aún mas extraño que no haya sucedido, cuando de todos estos años, casi 15 han sido ocupados por gobiernos de este partido.
¿Qué ha ocurrido para que la izquierda adquiera una inquina sin parangón en nuestro entorno, a la nación de la que forman parte?. ¿Por qué se reniega de episodios épicos como la unificación y fundación del Estado por los reyes Católicos o el de la conquista y colonización de América?. ¿Por qué la izquierda de la nación mas antigua de Europa reniega de sus designios?. ¿Por qué asocian la idea de España con el Franquismo?. No estoy hablando de la memoria de nuestros padres, me refiero a la generación que ronda los 50 para abajo. ¿Hay motivos para semejante confusión?
A mi juicio primero el centro y luego la izquierda han sido remolcados durante estos 27 años por los Nacionalismos Vasco y Catalán, que con un espíritu desleal fueron limando poder y soberanía, a costa de la soberanía de todos, de la unidad de todos. Los gobiernos de izquierda han participado en la gobernación de España ejerciendo un fuerte control sobre los recursos del estado, y con un sentido pragmático de la economía han contribuido a la modernización de la sociedad, pero no sin dejar una triste estela de corrupción y nepotismo. Todo ha valido, incluso hacerse copartícipes del ideario nacionalista.
Aquí a día de hoy, tenemos a Zapatero que se declara no nacionalista, cuya patria y musa es la libertad, queriendo poner punto y final. Veintisiete años después, pretende recuperar de forma tramposa el viejo concepto de ruptura democrática, que siguiendo unas reglas de juego impecables fue desechado en su día por el de transición democrática. Ahí estábamos antes del 11M, en una transición quizá inacabada por perfectible, en una senda trazada por un consenso sin precedentes en nuestra historia. Ahora, después de 30 años sin Franco, estamos en la nada, al borde del abismo.
Zapatero está con los ricos. Todo por la OPA y Cataluña
El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, viajó el 6 de noviembre a Madrid en el avión privado del presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, para reunirse con éste y discutir, entre otros temas, la oferta de compra de Gas Natural sobre Endesa.
Así lo confirmó la portavoz de la Comisión Europea, Pía Ahrenkilde Hansen, que justificó la utilización del avión de Zapatero por razones de agenda de ambos responsables. Preguntada directamente sobre si el caso Endesa-Gas Natural fue debatido, Arhenkilde aseveró: "Efectivamente, las reglas de fusiones han sido mencionadas en la reunión, así como las evoluciones técnicas y los hechos".
Algo más de una semana después de esta cena, la Comisión Europea rechazó la petición de Endesa para que la operación se estudie en Bruselas y devolvió la tramitación de la opa a España.
¿A cambio de qué?. Pónganse en lo peor. Este presidente del gobierno tiene como norte la política Catalana, los intereses de Cataluña. La huída hacía delante emprendida por el inefable ZP pasa por encima de todo lo que estorbe en su política de concesiones a los separatistas. Esto no puede explicarse solamente por la necesidad de pactos para mantenerse en el poder. La actitud de Zapatero en este tema y en el que aún está por llegar desde el País vasco, confiere al personaje un bagaje ideológico de profundo calado, incompatible con el perfil que debería haber exigido el PSOE y cualquier partido de implantación nacional, para presentar a un candidato a la presidencia del gobierno.
A estas alturas es obvio, lo saben hasta los propios socialistas de base y los votantes de última hora amedrentados por el 11M, o desencantados por la guerra de Irak. Lo sabemos y lo reprobamos un número muy superior a la mitad de los Españoles. Los únicos que lo saben y permitirían que esto siga adelante a toda costa, es esa tupida red de clientelismo e intereses, que se teje en la sociedad cada vez que el PSOE llega al poder.
El PP y la sociedad civil deberemos estar vigilantes ante la posible dejación de funciones respecto a los intereses nacionales, que podrían tener como consecuencia que el Ejecutivo pueda estar dejando que se pierda dinero para España, en forma de fondos estructurales, a cambio de que la OPA tenga vía libre.
En este sentido considero que los acontecimientos demuestran que el Gobierno ha ayudado a una empresa determinada a costa de los contribuyentes y consumidores subiendo el precio del gas, y que el encuentro entre Zapatero y Durao Barroso demuestra que el Gobierno también está dispuesto a que los españoles paguen la OPA a través de la pérdida de fondos estructurales. Esta es mi opinión y la de mucha mas gente, solo habrá que estar atentos para visualizar sus efectos y profundizar en su denuncia.
Ayer hablaba sobre socialistas ricos y pobres. Es obvio que Zapatero está aliado con su mentor Maragall, que es el socialista rico. Inmaculada, una compañera de blogs comentaba ayer la cara que se le pondría a Chávez, y yo añado a Ibarra y Bono, cuando vean que por el grifo de los fondos europeos no sale ni gota.
¿ Qué les queda por destruir ?
Así lo confirmó la portavoz de la Comisión Europea, Pía Ahrenkilde Hansen, que justificó la utilización del avión de Zapatero por razones de agenda de ambos responsables. Preguntada directamente sobre si el caso Endesa-Gas Natural fue debatido, Arhenkilde aseveró: "Efectivamente, las reglas de fusiones han sido mencionadas en la reunión, así como las evoluciones técnicas y los hechos".
Algo más de una semana después de esta cena, la Comisión Europea rechazó la petición de Endesa para que la operación se estudie en Bruselas y devolvió la tramitación de la opa a España.
¿A cambio de qué?. Pónganse en lo peor. Este presidente del gobierno tiene como norte la política Catalana, los intereses de Cataluña. La huída hacía delante emprendida por el inefable ZP pasa por encima de todo lo que estorbe en su política de concesiones a los separatistas. Esto no puede explicarse solamente por la necesidad de pactos para mantenerse en el poder. La actitud de Zapatero en este tema y en el que aún está por llegar desde el País vasco, confiere al personaje un bagaje ideológico de profundo calado, incompatible con el perfil que debería haber exigido el PSOE y cualquier partido de implantación nacional, para presentar a un candidato a la presidencia del gobierno.
A estas alturas es obvio, lo saben hasta los propios socialistas de base y los votantes de última hora amedrentados por el 11M, o desencantados por la guerra de Irak. Lo sabemos y lo reprobamos un número muy superior a la mitad de los Españoles. Los únicos que lo saben y permitirían que esto siga adelante a toda costa, es esa tupida red de clientelismo e intereses, que se teje en la sociedad cada vez que el PSOE llega al poder.
El PP y la sociedad civil deberemos estar vigilantes ante la posible dejación de funciones respecto a los intereses nacionales, que podrían tener como consecuencia que el Ejecutivo pueda estar dejando que se pierda dinero para España, en forma de fondos estructurales, a cambio de que la OPA tenga vía libre.
En este sentido considero que los acontecimientos demuestran que el Gobierno ha ayudado a una empresa determinada a costa de los contribuyentes y consumidores subiendo el precio del gas, y que el encuentro entre Zapatero y Durao Barroso demuestra que el Gobierno también está dispuesto a que los españoles paguen la OPA a través de la pérdida de fondos estructurales. Esta es mi opinión y la de mucha mas gente, solo habrá que estar atentos para visualizar sus efectos y profundizar en su denuncia.
Ayer hablaba sobre socialistas ricos y pobres. Es obvio que Zapatero está aliado con su mentor Maragall, que es el socialista rico. Inmaculada, una compañera de blogs comentaba ayer la cara que se le pondría a Chávez, y yo añado a Ibarra y Bono, cuando vean que por el grifo de los fondos europeos no sale ni gota.
¿ Qué les queda por destruir ?
El extraño triángulo Francia-Marruecos-España
Los jefes de Gobierno de Francia y España, asistieron ayer en Rabat, como invitados de honor, a la inauguración de los actos conmemorativos del 50 aniversario de la independencia de Marruecos. José Luis Rodríguez Zapatero y Dominique de Villepin asistieron al acto que se celebró ante la familia real marroquí frente al mausoleo donde se depositan los restos del padre de la patria, Mohamed V, y de su hijo Hassan II.
Zapatero y Villepin flanquearon durante la celebración al actual monarca, Mohamed VI. Junto a ellos, estaban también el hermano del rey alauí, el príncipe Mulay Rachid, el jefe del gobierno de Rabat, Driss Yettu, y representantes de los gobiernos de Senegal y Madagascar.
Esa fue toda la representación internacional e institucional en un acto de gran trascendencia para Marruecos. Ni rastro de un representante de USA, el otro gran protector. Tampoco ninguna representación internacional relevante, si exceptuamos las dos naciones Europeas, solo asistieron representantes de Senegal y Madagascar. Ni rastro del mundo árabe.
Mientras en El Aaiún, las fuerzas de ocupación marroquíes detenían a 97 manifestantes pacíficos y herían a 57 de ellos, en Rabat, el presidente español sonreía, como no, a Mohamed VI y elogiaba los avances y "el afianzamiento de su democracia y las libertades". Zapatero aplicaba in situ su maleable y gaseosa teoría de la hermandad de las civilizaciones, mientras la civilización saharaui parecía no sentirse aludida, ni muy libre y en democracia, según el elogioso ZP, puesto que eran reprimidos por las fuerzas policiales y de seguridad marroquíes.
En España, después de los sucesos del 11M y la entrada de este gobierno, también hemos quedado relegados en la escena internacional, con casi los mismos actores que ayer asistían al acto de conmemoración Marroquí. Extraño aislamiento, extraño triangulo Francia-Marruecos-España.
En el último gobierno de Aznar la relevancia de nuestro país en la escena internacional empezaba a ser la que correspondía a una nación como España, de gran peso histórico, en continúo crecimiento económico y un peso político que empezaba a emerger. Quizás el apoyo político, que no militar, a la guerra de Irak fue una apuesta demasiado arriesgada para posicionarse en el tablero internacional, pero fue una jugada política entendida por numerosos españoles. Mientras, Francia comenzaba a perder la partida y Marruecos perdía fuelle en sus contenciosos contra España, verdadera piedra de toque de su política exterior e interior, también perdía las influencias de su protector Americano, ya que la alianza con España hacía incompatibles las pretensiones Marroquíes. Todo parecía indicar que este status quo, permanecería al menos, una nueva legislatura, con los mismos protagonistas.
Casi un lustro más de una Europa volcada hacía el atlántico en clara alianza USA-Reino Unido-España, era un panorama insoportable para una Francia de capa caída (véanse los últimos acontecimientos) , con el eje Franco-Alemán en peligro, por la debilidad confirmada a posteriori del socialdemócrata Schroeder, a punto de entregar el poder a Angela Merkel. Insoportable para un Marruecos presionado en el Sahara, tras perder el pulso en el episodio de Perejil.
En el interior, unas fuerzas en clara alianza contra el PP, no veían con buenos ojos una España fuerte en la escena internacional, ya que la receta que ahora están aplicando, jamás se hubiera podido llevar a cabo con España jugando en otro tablero. Los movimientos previos de ETA, los nacionalistas, ERC y el PSOE ya apuntaban a lo que acontece. La vergonzosa visita de Card Rovira a Perpiñan fue el principio del comienzo. La vergonzante dimisión de deberes en la lucha antiterrorista, con la no aplicación de la ley de partidos, y el impresentable acercamiento a ETA nos sitúa en un tablero muy diferente al que la ciudadanía preveía antes que aconteciera el 11M.
Tras el 11M, lo que muchísimos ciudadanos pensábamos que era lo mejor para España no sucedió. Los hechos acontecieron conforme lo deseaban otras fuerzas, otros intereses. Por eso el triángulo Francia-Marruecos-España en la soledad de Rabat, ayer me produjo un extraño escalofrío.
Zapatero y Villepin flanquearon durante la celebración al actual monarca, Mohamed VI. Junto a ellos, estaban también el hermano del rey alauí, el príncipe Mulay Rachid, el jefe del gobierno de Rabat, Driss Yettu, y representantes de los gobiernos de Senegal y Madagascar.
Esa fue toda la representación internacional e institucional en un acto de gran trascendencia para Marruecos. Ni rastro de un representante de USA, el otro gran protector. Tampoco ninguna representación internacional relevante, si exceptuamos las dos naciones Europeas, solo asistieron representantes de Senegal y Madagascar. Ni rastro del mundo árabe.
Mientras en El Aaiún, las fuerzas de ocupación marroquíes detenían a 97 manifestantes pacíficos y herían a 57 de ellos, en Rabat, el presidente español sonreía, como no, a Mohamed VI y elogiaba los avances y "el afianzamiento de su democracia y las libertades". Zapatero aplicaba in situ su maleable y gaseosa teoría de la hermandad de las civilizaciones, mientras la civilización saharaui parecía no sentirse aludida, ni muy libre y en democracia, según el elogioso ZP, puesto que eran reprimidos por las fuerzas policiales y de seguridad marroquíes.
En España, después de los sucesos del 11M y la entrada de este gobierno, también hemos quedado relegados en la escena internacional, con casi los mismos actores que ayer asistían al acto de conmemoración Marroquí. Extraño aislamiento, extraño triangulo Francia-Marruecos-España.
En el último gobierno de Aznar la relevancia de nuestro país en la escena internacional empezaba a ser la que correspondía a una nación como España, de gran peso histórico, en continúo crecimiento económico y un peso político que empezaba a emerger. Quizás el apoyo político, que no militar, a la guerra de Irak fue una apuesta demasiado arriesgada para posicionarse en el tablero internacional, pero fue una jugada política entendida por numerosos españoles. Mientras, Francia comenzaba a perder la partida y Marruecos perdía fuelle en sus contenciosos contra España, verdadera piedra de toque de su política exterior e interior, también perdía las influencias de su protector Americano, ya que la alianza con España hacía incompatibles las pretensiones Marroquíes. Todo parecía indicar que este status quo, permanecería al menos, una nueva legislatura, con los mismos protagonistas.
Casi un lustro más de una Europa volcada hacía el atlántico en clara alianza USA-Reino Unido-España, era un panorama insoportable para una Francia de capa caída (véanse los últimos acontecimientos) , con el eje Franco-Alemán en peligro, por la debilidad confirmada a posteriori del socialdemócrata Schroeder, a punto de entregar el poder a Angela Merkel. Insoportable para un Marruecos presionado en el Sahara, tras perder el pulso en el episodio de Perejil.
En el interior, unas fuerzas en clara alianza contra el PP, no veían con buenos ojos una España fuerte en la escena internacional, ya que la receta que ahora están aplicando, jamás se hubiera podido llevar a cabo con España jugando en otro tablero. Los movimientos previos de ETA, los nacionalistas, ERC y el PSOE ya apuntaban a lo que acontece. La vergonzosa visita de Card Rovira a Perpiñan fue el principio del comienzo. La vergonzante dimisión de deberes en la lucha antiterrorista, con la no aplicación de la ley de partidos, y el impresentable acercamiento a ETA nos sitúa en un tablero muy diferente al que la ciudadanía preveía antes que aconteciera el 11M.
Tras el 11M, lo que muchísimos ciudadanos pensábamos que era lo mejor para España no sucedió. Los hechos acontecieron conforme lo deseaban otras fuerzas, otros intereses. Por eso el triángulo Francia-Marruecos-España en la soledad de Rabat, ayer me produjo un extraño escalofrío.
Refutando un artículo de Javier Pradera en el País
En un artículo en el diario El País, Javier Pradera se encarga de propagar la doctrina oficial sobre la lectura que hacen de la manifestación del pasado sábado contra la LOE. Esta es mi humilde contribución para rebatir lo que vierte en dicho artículo.
"La manifestación celebrada el pasado sábado en Madrid contra el proyecto de la Ley Orgánica de Educación (LOE) -encauzado ya a través de su tramitación parlamentaria- estuvo a la altura de las expectativas albergadas por las organizaciones sociales, formaciones políticas e instituciones eclesiásticas que la habían convocado de forma solidaria. Esos llamamientos en paralelo se solaparon entre sí a fin de borrar en la medida de lo posible la pista de la común inspiración originaria."
El primer párrafo de su comentario confirma, Sr. Pradera, que se gana el sueldo como intoxicador profesional al servicio de la desinformación. Pretende decir, que todos los organizadores según esa ”común inspiración originaria”, estaban movidos por el arcaico origen de sus fobias, o sea el Nacional Catolicismo. Se puede interpretar, según lo que usted sostiene, que la manifestación fue un contubernio de oscuras fuerzas con sotana y rancio tufo de derechona Franquista. Cualquiera que conozca nuestro sistema educativo, sus problemas y las gentes que acudieron a la manifestación, y los graves motivos que la originaron, se darán cuenta, Sr. Pradera, que usted tiene el encargo de mantener un mito, una mentira, que quieren hacer circular de forma estratégica, para mantener a salvo otro mito, que no es otro que la superioridad de la educación según el ideario de la izquierda. Tras quince años de funcionamiento ha demostrado ser un fracaso de dimensiones colosales que pone en peligro, a largo plazo, la propia estabilidad económica de lo que quede de España.
Véase: ¿ Qué piden los manifestantes contra la LOE ?
"No resultaba demasiado difícil, sin embargo, identificar los centros de imantación de todas las iniciativas: de un lado, el principal partido de la oposición, resuelto a desgastar al Gobierno socialista mediante cualquier procedimiento abrasivo a su alcance; de otro, la Conferencia Episcopal, obsesionada por equiparar la catequesis de religión católica con las matemáticas como asignatura evaluable y por asegurar a las congregaciones religiosas situadas al frente de colegios financiados con dinero público el control de la selección del alumnado."
Ahora el Sr. Pradera, con una ingenuidad rayana en el cinismo, pretende por una parte negar al PP el derecho a desgastar al PSOE. ¿Se acuerda del Prestige?. Por otra parte miente cuando dice que se quiera comparar la enseñanza de la Religión con la de Matemáticas. Pedir que sea evaluable, no es equiparar. Simplemente es poner la opción a la religión en igualdad de condiciones con cualquier otra optativa. Su deseo de que sea minusvalorada, está en perfecta consonancia con la ideología que sirve para que usted escriba su artículo y siga adelante, pero hay mas ideologías, mas sensibilidades tan dignas de respeto como la suya.
"Dada la ejecutoria dominante, sectaria y excluyente de la Iglesia católica como madre y maestra de la educación en España hasta tiempos cercanos, la pretensión eclesiástica de encabezar ahora una cruzada por la modernización de la enseñanza constituye un sarcasmo y una provocación. Con su adhesión a esa disparatada consigna, el PP continúa navegando entre el dogmatismo y el oportunismo.
El rechazo de la nueva asignatura de moral cívica (equiparada despectivamente con la Formación del Espíritu Nacional que integraba -junto a la religión y el deporte- el paquete las tres marías de la educación nacionalcatólica del franquismo) marcha en paralelo con la furibunda ofensiva emprendida por la Jerarquía Eclesiástica para que la catequesis católica -impartida por 18.000 profesores designados y removidos por los obispos pero pagados con fondos presupuestarios- no sólo sea de oferta obligatoria (acompañada de una alternativa religiosa para la demanda que la rechace) sino que además sea evaluada para poder pasar curso, obtener becas y acceder a la universidad."
¿ Ejecutoria dominante, sectaria y excluyente de la Iglesia católica ?, esa ejecutoria me resulta familiar, ¿será porque me acuerdo del gobierno y el PSOE?. Cuando el gobierno que hay en el poder mantiene cierto tipo de conductas sectarias, dominantes y excluyentes, ¿lo critica en sus homilías laicas de orientación ideológica que escribe en el diario el País?. Muchos contribuyentes, Sr. Pradera, no queremos padres putativos que eduquen a nuestros hijos, ni a la madre Iglesia ni al padre Estado. Muchos ciudadanos queremos una educación libre, con libertad de elección que impida el dominio ideológico sobre el sistema educativo, pilar estratégico con que la izquierda cuenta para perpetuarse. Pilar estratégico que usted apoya y defiende.
¿Cuando habla de rechazo a la asignatura de moral cívica, se refiere a una de la misma orientación que la “educación para la ciudadanía”?. ¿ Se refiere a todas esas optativas, y actividades extraescolares en donde pasan por los centros públicos infinidad de organizaciones de izquierda, instruyendo en materias como sexualidad, drogodependencia, derechos civiles, revisiones históricas y odios sectarios a todo lo que se mueva y no cuadre con sus esquemas ?. No gracias, eso no es una educación libre. Los impuestos son de todos. Ustedes tienden a confundir lo público con un modelo de izquierdas. Por el mismo motivo los ciudadanos tienen derecho a educarse lejos de este modelo, con dinero público, porque todos somos contribuyentes, Sr. Pradera.
Véase: La socialización de la ignorancia
"Los manifestantes dejaron traslucir el temor de la Iglesia y los colegios religiosos a que el desarrollo de la LOE haga cumplir a los centros concertados -costeados por los presupuestos- sus obligaciones constitucionales respecto al derecho de todos a la enseñanza obligatoria y gratuita."
La obligatoriedad y la gratuidad no está reñida con la libertad. Si alguien quiere estos derechos lejos de la enseñanza pública, el estado tiene que garantizarlos. Como el que tiene que pagar es el Estado, porque es depositario de nuestros impuestos, este debe retribuir a la escuela privada lo que costaría educar a estos alumnos en la escuela pública. Todo se reduce a la libertad.., Sr. Pradera.
"La desproporcionada presencia en los centros estatales de los hijos de los inmigrantes empieza a reflejar ya las consecuencias -una peligrosa deriva hacia la discriminación y la xenofobia- de una semitolerada infracción de las leyes educativas.
Los procedimientos de exacción de algunos colegios concertados para exigir a los padres de los alumnos contribuciones económicas -disfrazadas de óbolos en teoría voluntarios e indirectos- no sólo castigan a las familias sin recursos sino que además explican la voracidad de esos centros para ampliar sus áreas subvencionadas por el dinero público sin vigilancia alguna."
Nos cuenta que en los centros estatales se recibe a los hijos de inmigrantes, y como consecuencia se produciría “una peligrosa deriva hacia la discriminación y la xenofobia”. ¿Quiere dar a entender que esto no ocurriría en colegios públicos?. Me alegro que lo piense, porque estoy de acuerdo. Esas pomposas educaciones para la ciudadanía, y la transfusión da la gaseosa savia ideológica de la izquierda no ha conseguido disminuir la xenofobia. Ni el respeto entre ellos mismos.
Si los centros privados gravan de forma ilegal al alumnado, para evitarlo está la inspección educativa, para eso están las leyes, pero no es un argumento para negar la financiación de la enseñanza privada obligatoria. Usted mismo habla de la “semitolerada infracción de las leyes educativas” que permiten la xenofobia. Lo dicho, para eso están las leyes, que se cumplan.
"La manifestación celebrada el pasado sábado en Madrid contra el proyecto de la Ley Orgánica de Educación (LOE) -encauzado ya a través de su tramitación parlamentaria- estuvo a la altura de las expectativas albergadas por las organizaciones sociales, formaciones políticas e instituciones eclesiásticas que la habían convocado de forma solidaria. Esos llamamientos en paralelo se solaparon entre sí a fin de borrar en la medida de lo posible la pista de la común inspiración originaria."
El primer párrafo de su comentario confirma, Sr. Pradera, que se gana el sueldo como intoxicador profesional al servicio de la desinformación. Pretende decir, que todos los organizadores según esa ”común inspiración originaria”, estaban movidos por el arcaico origen de sus fobias, o sea el Nacional Catolicismo. Se puede interpretar, según lo que usted sostiene, que la manifestación fue un contubernio de oscuras fuerzas con sotana y rancio tufo de derechona Franquista. Cualquiera que conozca nuestro sistema educativo, sus problemas y las gentes que acudieron a la manifestación, y los graves motivos que la originaron, se darán cuenta, Sr. Pradera, que usted tiene el encargo de mantener un mito, una mentira, que quieren hacer circular de forma estratégica, para mantener a salvo otro mito, que no es otro que la superioridad de la educación según el ideario de la izquierda. Tras quince años de funcionamiento ha demostrado ser un fracaso de dimensiones colosales que pone en peligro, a largo plazo, la propia estabilidad económica de lo que quede de España.
Véase: ¿ Qué piden los manifestantes contra la LOE ?
"No resultaba demasiado difícil, sin embargo, identificar los centros de imantación de todas las iniciativas: de un lado, el principal partido de la oposición, resuelto a desgastar al Gobierno socialista mediante cualquier procedimiento abrasivo a su alcance; de otro, la Conferencia Episcopal, obsesionada por equiparar la catequesis de religión católica con las matemáticas como asignatura evaluable y por asegurar a las congregaciones religiosas situadas al frente de colegios financiados con dinero público el control de la selección del alumnado."
Ahora el Sr. Pradera, con una ingenuidad rayana en el cinismo, pretende por una parte negar al PP el derecho a desgastar al PSOE. ¿Se acuerda del Prestige?. Por otra parte miente cuando dice que se quiera comparar la enseñanza de la Religión con la de Matemáticas. Pedir que sea evaluable, no es equiparar. Simplemente es poner la opción a la religión en igualdad de condiciones con cualquier otra optativa. Su deseo de que sea minusvalorada, está en perfecta consonancia con la ideología que sirve para que usted escriba su artículo y siga adelante, pero hay mas ideologías, mas sensibilidades tan dignas de respeto como la suya.
"Dada la ejecutoria dominante, sectaria y excluyente de la Iglesia católica como madre y maestra de la educación en España hasta tiempos cercanos, la pretensión eclesiástica de encabezar ahora una cruzada por la modernización de la enseñanza constituye un sarcasmo y una provocación. Con su adhesión a esa disparatada consigna, el PP continúa navegando entre el dogmatismo y el oportunismo.
El rechazo de la nueva asignatura de moral cívica (equiparada despectivamente con la Formación del Espíritu Nacional que integraba -junto a la religión y el deporte- el paquete las tres marías de la educación nacionalcatólica del franquismo) marcha en paralelo con la furibunda ofensiva emprendida por la Jerarquía Eclesiástica para que la catequesis católica -impartida por 18.000 profesores designados y removidos por los obispos pero pagados con fondos presupuestarios- no sólo sea de oferta obligatoria (acompañada de una alternativa religiosa para la demanda que la rechace) sino que además sea evaluada para poder pasar curso, obtener becas y acceder a la universidad."
¿ Ejecutoria dominante, sectaria y excluyente de la Iglesia católica ?, esa ejecutoria me resulta familiar, ¿será porque me acuerdo del gobierno y el PSOE?. Cuando el gobierno que hay en el poder mantiene cierto tipo de conductas sectarias, dominantes y excluyentes, ¿lo critica en sus homilías laicas de orientación ideológica que escribe en el diario el País?. Muchos contribuyentes, Sr. Pradera, no queremos padres putativos que eduquen a nuestros hijos, ni a la madre Iglesia ni al padre Estado. Muchos ciudadanos queremos una educación libre, con libertad de elección que impida el dominio ideológico sobre el sistema educativo, pilar estratégico con que la izquierda cuenta para perpetuarse. Pilar estratégico que usted apoya y defiende.
¿Cuando habla de rechazo a la asignatura de moral cívica, se refiere a una de la misma orientación que la “educación para la ciudadanía”?. ¿ Se refiere a todas esas optativas, y actividades extraescolares en donde pasan por los centros públicos infinidad de organizaciones de izquierda, instruyendo en materias como sexualidad, drogodependencia, derechos civiles, revisiones históricas y odios sectarios a todo lo que se mueva y no cuadre con sus esquemas ?. No gracias, eso no es una educación libre. Los impuestos son de todos. Ustedes tienden a confundir lo público con un modelo de izquierdas. Por el mismo motivo los ciudadanos tienen derecho a educarse lejos de este modelo, con dinero público, porque todos somos contribuyentes, Sr. Pradera.
Véase: La socialización de la ignorancia
"Los manifestantes dejaron traslucir el temor de la Iglesia y los colegios religiosos a que el desarrollo de la LOE haga cumplir a los centros concertados -costeados por los presupuestos- sus obligaciones constitucionales respecto al derecho de todos a la enseñanza obligatoria y gratuita."
La obligatoriedad y la gratuidad no está reñida con la libertad. Si alguien quiere estos derechos lejos de la enseñanza pública, el estado tiene que garantizarlos. Como el que tiene que pagar es el Estado, porque es depositario de nuestros impuestos, este debe retribuir a la escuela privada lo que costaría educar a estos alumnos en la escuela pública. Todo se reduce a la libertad.., Sr. Pradera.
"La desproporcionada presencia en los centros estatales de los hijos de los inmigrantes empieza a reflejar ya las consecuencias -una peligrosa deriva hacia la discriminación y la xenofobia- de una semitolerada infracción de las leyes educativas.
Los procedimientos de exacción de algunos colegios concertados para exigir a los padres de los alumnos contribuciones económicas -disfrazadas de óbolos en teoría voluntarios e indirectos- no sólo castigan a las familias sin recursos sino que además explican la voracidad de esos centros para ampliar sus áreas subvencionadas por el dinero público sin vigilancia alguna."
Nos cuenta que en los centros estatales se recibe a los hijos de inmigrantes, y como consecuencia se produciría “una peligrosa deriva hacia la discriminación y la xenofobia”. ¿Quiere dar a entender que esto no ocurriría en colegios públicos?. Me alegro que lo piense, porque estoy de acuerdo. Esas pomposas educaciones para la ciudadanía, y la transfusión da la gaseosa savia ideológica de la izquierda no ha conseguido disminuir la xenofobia. Ni el respeto entre ellos mismos.
Si los centros privados gravan de forma ilegal al alumnado, para evitarlo está la inspección educativa, para eso están las leyes, pero no es un argumento para negar la financiación de la enseñanza privada obligatoria. Usted mismo habla de la “semitolerada infracción de las leyes educativas” que permiten la xenofobia. Lo dicho, para eso están las leyes, que se cumplan.
La corrupción en el Franquismo, según TV
Un conocido de un servidor, trabajador en la enseñanza pública, me acaba de contar una anécdota que ilustra a la perfección la amalgama de acontecimientos que se desarrollan en los últimos días. Esta es ilustrativa, y entra dentro de la cotidianidad, pero las conclusiones que se pueden sacar de ella son sustanciosas y en algunos aspectos, demoledoras.
Esta persona imparte clase a segundo de bachillerato, que como ustedes sabrán, es la antesala de la universidad. El profesor en cuestión, preguntó a un par de alumnos por los ejercicios que tendrían que haber resuelto la tarde anterior, y al no poder entregarlos, los alumnos objetaron que se habían acostado un poco tarde, viendo según ellos, un programa muy interesante en TV. Era al parecer, una emisión de anoche en la que se trataba, entre otras cosas, de la fortuna económica que había acumulado la familia Franco durante el Franquismo.
A los muchachos les pareció muy interesante, y despotricaron acerca de un periodo tan corrupto de nuestra historia, punto en el que estoy de acuerdo. Les pareció, sin embargo, escandalosa la cantidad de 4.000 millones de las antiguas pesetas, que según el documental, había cosechado la familia Franco en sus 40 años de negocios. Interpelados sobre si conocían a Montilla, y que en el minuto que se tarda de pedir un crédito, este había embolsado para el PSOE la no desdeñable cantidad de 1000 millones por condonación fraudulenta de intereses, los estudiantes respondieron que no conocían la noticia, ni siquiera al Sr. Montilla. Por supuesto que esta persona desistió de preguntarles si tenían noticia de la corrupción galopante del período Felipista, o si habían oído hablar de Roldán, Vera y un largo etcétera.
Una de las claves de la falta de pluralidad, es la desinformación programada. El reportaje de anoche dio los frutos esperados por sus diseñadores, en una sociedad desinformada y amnésica, y no compuesta en exclusividad por personas sin estudios. A la muestra les remito.
Dos alumnos próximos a ser universitarios fueron anoche sometidos y expuestos al fraudulento revisionismo histórico, a la tergiversación de conceptos, y a la reescritura de los acontecimientos sucedidos en los últimos 15 años. El sistema educativo que ahora quieren perpetuar y corregir a peor, cumplió anoche uno de sus objetivos y puso en evidencia la resistencia de la izquierda para enmendarlo.
Naturalmente que se trata de dos muchachos que anoche estaban viendo la TV, supongo que nadie tendrá la osadía de criticar que me estoy refiriendo a un caso concreto, si alguien así lo considera, le pediría que mediten por si acaso se estuvieran haciendo trampas a si mismos.
El monopolio de la información y el dominio ideológico del sistema educativo son dos pilares estratégicos con los que la izquierda cuenta para perpetuarse en el gobierno durante muchos años. El PSOE durante el Felipismo sentó algunas de las bases de lo que ahora acontece, pero fueron mas plurales y honestos desde el punto de vista ideológico, pese a la corrupción, que esta nueva generación radical, revisionista, manipuladora, desintegradora, y sectaria hasta la médula.
Pese a las críticas que pueda concitar mi opinión, les aseguro que no la considero exagerada, creo que la anécdota es ilustrativa y queda enmarcada en la triste realidad. Mientras no se corrijan los tremendos desequilibrios, acumulados durante años, en los medios de comunicación y los centros educativos, incluida la universidad, nuestro sistema de democrático irá bajando de calidad. A mi juicio corre verdadero peligro.
Sé que Zapatero piensa lo contrario, supone que con su concurso se está aumentando nuestra calidad democrática, su regeneración pasa por la comprensión del terrorismo y los separatismos. La concepción de calidad democrática que tenemos otros muchos ciudadanos, pasa por la imparcialidad e independencia de los medios de comunicación, la independencia real del poder judicial, una escuela pública plural, una educación rigurosa y de calidad, una universidad eficiente, motor de la investigación y del desarrollo, y no como una simple plataforma política e ideológica de la izquierda.
Esta persona imparte clase a segundo de bachillerato, que como ustedes sabrán, es la antesala de la universidad. El profesor en cuestión, preguntó a un par de alumnos por los ejercicios que tendrían que haber resuelto la tarde anterior, y al no poder entregarlos, los alumnos objetaron que se habían acostado un poco tarde, viendo según ellos, un programa muy interesante en TV. Era al parecer, una emisión de anoche en la que se trataba, entre otras cosas, de la fortuna económica que había acumulado la familia Franco durante el Franquismo.
A los muchachos les pareció muy interesante, y despotricaron acerca de un periodo tan corrupto de nuestra historia, punto en el que estoy de acuerdo. Les pareció, sin embargo, escandalosa la cantidad de 4.000 millones de las antiguas pesetas, que según el documental, había cosechado la familia Franco en sus 40 años de negocios. Interpelados sobre si conocían a Montilla, y que en el minuto que se tarda de pedir un crédito, este había embolsado para el PSOE la no desdeñable cantidad de 1000 millones por condonación fraudulenta de intereses, los estudiantes respondieron que no conocían la noticia, ni siquiera al Sr. Montilla. Por supuesto que esta persona desistió de preguntarles si tenían noticia de la corrupción galopante del período Felipista, o si habían oído hablar de Roldán, Vera y un largo etcétera.
Una de las claves de la falta de pluralidad, es la desinformación programada. El reportaje de anoche dio los frutos esperados por sus diseñadores, en una sociedad desinformada y amnésica, y no compuesta en exclusividad por personas sin estudios. A la muestra les remito.
Dos alumnos próximos a ser universitarios fueron anoche sometidos y expuestos al fraudulento revisionismo histórico, a la tergiversación de conceptos, y a la reescritura de los acontecimientos sucedidos en los últimos 15 años. El sistema educativo que ahora quieren perpetuar y corregir a peor, cumplió anoche uno de sus objetivos y puso en evidencia la resistencia de la izquierda para enmendarlo.
Naturalmente que se trata de dos muchachos que anoche estaban viendo la TV, supongo que nadie tendrá la osadía de criticar que me estoy refiriendo a un caso concreto, si alguien así lo considera, le pediría que mediten por si acaso se estuvieran haciendo trampas a si mismos.
El monopolio de la información y el dominio ideológico del sistema educativo son dos pilares estratégicos con los que la izquierda cuenta para perpetuarse en el gobierno durante muchos años. El PSOE durante el Felipismo sentó algunas de las bases de lo que ahora acontece, pero fueron mas plurales y honestos desde el punto de vista ideológico, pese a la corrupción, que esta nueva generación radical, revisionista, manipuladora, desintegradora, y sectaria hasta la médula.
Pese a las críticas que pueda concitar mi opinión, les aseguro que no la considero exagerada, creo que la anécdota es ilustrativa y queda enmarcada en la triste realidad. Mientras no se corrijan los tremendos desequilibrios, acumulados durante años, en los medios de comunicación y los centros educativos, incluida la universidad, nuestro sistema de democrático irá bajando de calidad. A mi juicio corre verdadero peligro.
Sé que Zapatero piensa lo contrario, supone que con su concurso se está aumentando nuestra calidad democrática, su regeneración pasa por la comprensión del terrorismo y los separatismos. La concepción de calidad democrática que tenemos otros muchos ciudadanos, pasa por la imparcialidad e independencia de los medios de comunicación, la independencia real del poder judicial, una escuela pública plural, una educación rigurosa y de calidad, una universidad eficiente, motor de la investigación y del desarrollo, y no como una simple plataforma política e ideológica de la izquierda.
Herrera y la pluralidad
La pluralidad informativa es uno de esos conceptos grandilocuentes de que hacen gala los socialistas, como los de solidaridad y progreso. Son marcas indelebles en las tibias consciencias de aquellos que se autoincluyen en la llamada izquierda progresista. Pero solo cuando predican. Desde hace mas de año y medio, el destino, las bombas y la manipulación mediática los puso en la fase repartir trigo, y como bien dice el refranero, no es lo mismo una cosa que otra.
Las marcas de la casa, la solidaridad, el progreso, el respeto, la pluralidad, etc, tienen un valor inestimable en sus prédicas. Es el valor que los distingue de la derecha tosca, deshumanizada y fascista, que ellos llevan grabada en su imaginario colectivo. Los términos pronto pierden su significado profundo. Se quedan con la palabra, la esencia no es necesaria. Basta con invocarlos y todos ellos se reconocen entre sí. Están entonces a salvo de esa cutre intemperie donde los demás son fascistas, ultraderechistas, católicos o simplemente de derechas.
No sé donde confunden más, predicando o dando trigo. Lo cierto es que Zapatero se ha pasado mas de un año de legislatura navegando en conceptos gaseosos sin ningún tipo de dificultad, y manteniendo sin problema la hegemonía sobre Rajoy, si hacemos caso a las encuestas. Naturalmente, hasta los propios socialistas que al menos tengan el bachillerato, sabrán distinguir entre la solidez y la coherencia de uno y otro.
Ante una opinión pública de tan poco calado en lo político, como la Española, decir una cosa y su contraria, siendo profundamente incoherente, parece que no es muy costoso. Quizás con la implantación de un sistema educativo mas exigente, hace quince años, ahora las cosas pintarían de otra manera. Pues bien, al partido socialista de momento, no le supone mucho coste predicar y haber predicado las bondades de la pluralidad, cuando asistimos a todo lo contrario. El monopolio informativo en los medios audiovisuales es de auténtico escándalo, diría que deshacer este desequilibrio es uno de los principales retos que debe afrontar nuestro sistema democrático para no salir dañado a corto plazo por este abuso. El partido socialista se ha convertido en una empresa de manufacturar poder e influencias, en asociación con otra empresa, que se parece mucho a un partido político.
No conformes con eso, desde Cataluña se va contra la libertad de información de los pocos que piensan de otra manera, de los pocos que dicen cosas distintas a la mayoría de los medios. Para ellos, no basta con controlar una parte desproporcionada de emisoras y periódicos, sino que se atreven a demonizar con la injuria cualquier manifestación crítica.
Las manifestaciones de Montilla, Durán, Maragall, Blanco, Rubalcaba, por la parte política, coreados por comunicadores destacados como Gabilondo y otros por la parte empresarial, hacen pensar en una campaña en toda regla contra la libertad de expresión. Las manipulación informativa de lo que ayer pidieron mas de un millón de personas, que representaban a muchos millones de españoles, ha hecho posible que la opinión pública crea que se protestaba por la asignatura de religión, escamoteando como desde hace mucho tiempo, el problema educativo, vital para el futuro.
Las alarmas saltaron ayer, cuando a las críticas a la COPE y a sus periodistas, también al diario El Mundo, se unen ahora contra Carlos Herrera. Reconozco que es la gota que me ha impulsado a escribir este post.
Juan Puigcercós, desde el paraíso Catalán del 3% afirma que Herrera es “peor o igual que Losantos”, para continuar argumentando de forma cínica, que además le delata, su menor peligrosidad debido a una audiencia mas reducida.
La sociedad española debe reaccionar y castigar en las urnas mas pronto que tarde, estos comportamientos estalinistas. Somos muchos los Españoles que sin ser de izquierdas, queremos la pluralidad porque deseamos la libertad en todos los sentidos. Ayer mas de un millón de personas salieron a la calle en Madrid para reivindicar una libertad esencial. Hoy otros, intoxican y mienten, y además niegan la libertad de expresión de medios contrarios a sus ideas.
Los mismos que cuando predican, reparten el concepto de diseño propio, tan vaporoso como vacío “de pluralidad” con el objeto de reconocerse entre ellos y que los reconozcan, cuando dan trigo, o sea ahora, lo contravienen de forma descarada y torticera. Por desgracia aún se siguen reconociendo entre ellos, y gran parte de la sociedad les sigue reconociendo como lo que parecen, y no como lo que son. Son unos magos, de eso no hay duda.
Las marcas de la casa, la solidaridad, el progreso, el respeto, la pluralidad, etc, tienen un valor inestimable en sus prédicas. Es el valor que los distingue de la derecha tosca, deshumanizada y fascista, que ellos llevan grabada en su imaginario colectivo. Los términos pronto pierden su significado profundo. Se quedan con la palabra, la esencia no es necesaria. Basta con invocarlos y todos ellos se reconocen entre sí. Están entonces a salvo de esa cutre intemperie donde los demás son fascistas, ultraderechistas, católicos o simplemente de derechas.
No sé donde confunden más, predicando o dando trigo. Lo cierto es que Zapatero se ha pasado mas de un año de legislatura navegando en conceptos gaseosos sin ningún tipo de dificultad, y manteniendo sin problema la hegemonía sobre Rajoy, si hacemos caso a las encuestas. Naturalmente, hasta los propios socialistas que al menos tengan el bachillerato, sabrán distinguir entre la solidez y la coherencia de uno y otro.
Ante una opinión pública de tan poco calado en lo político, como la Española, decir una cosa y su contraria, siendo profundamente incoherente, parece que no es muy costoso. Quizás con la implantación de un sistema educativo mas exigente, hace quince años, ahora las cosas pintarían de otra manera. Pues bien, al partido socialista de momento, no le supone mucho coste predicar y haber predicado las bondades de la pluralidad, cuando asistimos a todo lo contrario. El monopolio informativo en los medios audiovisuales es de auténtico escándalo, diría que deshacer este desequilibrio es uno de los principales retos que debe afrontar nuestro sistema democrático para no salir dañado a corto plazo por este abuso. El partido socialista se ha convertido en una empresa de manufacturar poder e influencias, en asociación con otra empresa, que se parece mucho a un partido político.
No conformes con eso, desde Cataluña se va contra la libertad de información de los pocos que piensan de otra manera, de los pocos que dicen cosas distintas a la mayoría de los medios. Para ellos, no basta con controlar una parte desproporcionada de emisoras y periódicos, sino que se atreven a demonizar con la injuria cualquier manifestación crítica.
Las manifestaciones de Montilla, Durán, Maragall, Blanco, Rubalcaba, por la parte política, coreados por comunicadores destacados como Gabilondo y otros por la parte empresarial, hacen pensar en una campaña en toda regla contra la libertad de expresión. Las manipulación informativa de lo que ayer pidieron mas de un millón de personas, que representaban a muchos millones de españoles, ha hecho posible que la opinión pública crea que se protestaba por la asignatura de religión, escamoteando como desde hace mucho tiempo, el problema educativo, vital para el futuro.
Las alarmas saltaron ayer, cuando a las críticas a la COPE y a sus periodistas, también al diario El Mundo, se unen ahora contra Carlos Herrera. Reconozco que es la gota que me ha impulsado a escribir este post.
Juan Puigcercós, desde el paraíso Catalán del 3% afirma que Herrera es “peor o igual que Losantos”, para continuar argumentando de forma cínica, que además le delata, su menor peligrosidad debido a una audiencia mas reducida.
La sociedad española debe reaccionar y castigar en las urnas mas pronto que tarde, estos comportamientos estalinistas. Somos muchos los Españoles que sin ser de izquierdas, queremos la pluralidad porque deseamos la libertad en todos los sentidos. Ayer mas de un millón de personas salieron a la calle en Madrid para reivindicar una libertad esencial. Hoy otros, intoxican y mienten, y además niegan la libertad de expresión de medios contrarios a sus ideas.
Los mismos que cuando predican, reparten el concepto de diseño propio, tan vaporoso como vacío “de pluralidad” con el objeto de reconocerse entre ellos y que los reconozcan, cuando dan trigo, o sea ahora, lo contravienen de forma descarada y torticera. Por desgracia aún se siguen reconociendo entre ellos, y gran parte de la sociedad les sigue reconociendo como lo que parecen, y no como lo que son. Son unos magos, de eso no hay duda.
¿ Qué piden los manifestantes contra la LOE ?
El gobierno trata de presentar el trasfondo de la LOE como una disputa entre la iglesia y la derecha política con el resto de la sociedad. Quieren hacernos creer que estamos en una sociedad convenientemente representada y tutelada por el partido socialista, y que lo que pretende la iglesia y las fuerzas reaccionaras que le acompañan, es perpetuar los privilegios heredados.Si esto fuera así, les aseguro que un servidor no movería un dedo para escribir este artículo, es más, defendería la postura oficial. Nunca he creído en una educación confesional, ni que la calidad educativa esté reservada solo para las élites. Pero también me opongo a un sistema educativo que tutela al ciudadano y decide por él en una etapa crucial de su formación. Con el actual sistema, el estado decide lo que debe hacer un estudiante entre los 12 y 16 años. Es mas, obliga a su escolarización.
La obligatoriedad tendría sentido, cuando se presente ante el alumno la alternativa de decidir, antes de agotar las posibilidades reales de estos jóvenes en las aulas. Un elevado porcentaje de alumnos han dado muestras en el primer ciclo de secundaria, de que sus posibilidades reales de continuar con éxito y por obligación en un segundo ciclo son más que improbables. Esto lo saben todos los profesores que componen una junta de evaluación, y no hace falta ser muy experto para vaticinar un fracaso casi seguro. Pues bien, de forma irresponsable el sistema educativo ignora esta realidad y ofrece una senda fácil, demagógica y tramposa. El sistema va sorteando de forma sinuosa y torticera todas las trampas y dificultades que ha ido creando con anterioridad, en forma de diversificaciones curriculares, garantías sociales, promociones automáticas, y hace de la necesidad virtud, introduciendo la proclama de la superioridad de las actitudes sobre la consecución de los conocimientos.
En definitiva, tenemos en el período de los 14 a los 16 años (antes 1º y 2º de BUP), una etapa crucial para el futuro de la formación, un sistema educativo diluido por la ignorancia. Unos pocos alumnos responsables liderados por una mayoría, que ya ha renunciado hace mucho a su formación, y que impone su ley en las aulas. De la vergüenza ante el suspenso, se ha pasado a temer no ser aceptado por ser responsable y aplicado. Este drama lo viven día a día muchos alumnos, que por cierto, no reciben el nivel que les hubiera correspondido en el BUP, puesto que es evidente, que con el actual sistema el nivel resulta diluido.
El trasfondo político del origen de esta situación, que en la práctica socializa la ignorancia, la describí en mi anterior post. Lo que pide la sociedad española, la que se manifiesta hoy en Madrid, es la libertad de elección en muchos aspectos, no solo para la formación religiosa. Los alumnos deben ser libres para optar desde los 14 años por otro tipo de formación, quizás se necesite recuperar la formación profesional, quizás otro itinerario de nuevo diseño, o quizás habría que replantearse la bondad de la obligatoriedad. Todo menos este igualitarismo vergonzante que conduce al fracaso, y que situándonos muy lejos de un estado liberal, nos abre las puertas para ejercer un adoctrinamiento ideológico.
No hay que confundir la enseñanza pública, con los intereses del gobierno socialista, de los nacionalismos sectarios, de los sindicatos de clase, y de una parte sustancial de profesores escorados a la izquierda. La enseñanza pública está destinada a todos los ciudadanos y la imparten profesores de todas las sensibilidades ideológicas, por tanto los poderes públicos no pueden dictar una enseñanza sesgada y orientada ideológicamente. La enseñanza pública, por su propia naturaleza, debe ser mucho más plural que la privada y deben caber todo tipo de alumnos, pero no revueltos.
La socialización de la ignorancia
La educación, es el mayor valor añadido para el acervo cultural de un país, y como no, para su economía. Cuando llegó el partido socialista al poder en 1982, las posibilidades que les ofrecía la realidad social y económica Española para aplicar la doctrina socialista real eran nulas. Felipe González, hizo que se metieran el rabo del marxismo entre las piernas, y forzó un congreso extraordinario para eliminar ese concepto del ideario socialista. El peligro de las socializaciones y colectivizaciones que muchos temían y unos pocos deseaban quedó descartado, si exceptuamos la expropiación de Rumasa, que no obedeció a ningún interés social, sino que fue un interesante botín para enriquecimiento y gloria de la nueva jet set, al mismo tiempo que el mayor atropello a la propiedad privada perpetrado por un gobierno en Europa Occidental.El pragmatismo de Felipe González iba en aumento, le daba igual gato blanco o negro, siempre que cazara ratones. Mientras que todos teníamos puestos los ojos en la economía, el partido socialista estaba preparando una ley de educación que a largo plazo colectivizaría el bien mas preciado de un país. Quizás, no las tierras, ni las fábricas, ni los bancos. La ley que tenemos en la actualidad ha repartido por igual las oportunidades entre quienes aspiran a todo y no aspiran a nada. Entre una minoría dispuesta a esforzarse y una masa aborregada en la tibieza del confort.
Los regímenes socialistas que hicieron semejante tabla rasa en la actividad económica, se encontraron al final, con que lo que habían socializado es la pobreza, y fue el comienzo de su fracaso. El mismo principio, ante una sociedad ignorante y desprevenida, es el que el PSOE aplicó a la educación, y como consecuencia hemos llegado hace muchos años a la socialización de la ignorancia.
Tenemos por una parte una sociedad libre y dinámica en lo económico, y por otra una sociedad que ha sido confundida con que la igualdad de oportunidades, es lo mismo que el igualitarismo, en el terreno educativo. Nuestros jóvenes son permeables a todos los estímulos del mercado, y están educados en un régimen que no se corresponde con la vida social y económica, en un régimen donde no hay libertad, sino obligatoriedad de que hasta los 16 años hagan todos lo mismo, todos en la misma dirección. La vidas económico-social y educativa son como dos fuerzas que van en distinta dirección. Corresponden al socialismo pragmático enfrentado con el socialismo real. La educación, es por tanto un auténtico fracaso, una entelequia que no puede tener un final feliz.
Lejos de deshacer el error, con la aprobación de la LOE, se abunda sobre lo mismo, y se agrava con la división del sistema educativo en parcelas, donde cada comunidad intervendrá conforme sus intereses políticos e ideológicos. Ahora la falta de libertad se multiplica por 17.
La sociedad debe saber que hay un porcentaje altísimo de alumnos que solo calientan el pupitre, un aparcadero de gente desmotivada hasta que llegue el momento de su edad laboral. Tenemos la tasa de analfabetismo funcional mayor que en ningún otro país de la OCDE. Si nos comparamos con nuestro entorno inmediato en la UE, es para temblar. La falta de libertad de elección mantiene en las aulas un alumnado agresivo, en algunos casos altamente peligrosos, con unos problemas de disciplina muy serios, y una tasa de fracaso escolar solo maquillada por la facilidad sin límites para promocionar, aun con la ausencia de esfuerzo.
La fuerzas que tensionan la realidad económico-social con la educativa, son cada vez mayores. El consumismo y los reflejos que proyecta la sociedad de consumo sobre los jóvenes, se hacen aún mas patentes en un sistema educativo sin libertad para elegir. Las familias que padecen el sistema no son nada exigentes ni críticas, porque cumple con dos funciones suficientemente relevantes para ellos, aparca a sus hijos y no los enfrenta a la vergüenza del fracaso por la falta de esfuerzo, ya que el sistema es francamente tolerante, ya que iguala por lo llano. En definitiva, ante la ausencia de esfuerzo y rigor, con el igualitarismo, se socializa la ignorancia.
Durante la etapa del PP, cuando se intentaba poner orden, diseñar itinerarios alternativos, instituir una reválida, cambiar el contenido y la orientación de algunas asignaturas, se azuzó al alumnado a huelgas y protestas. La consabida agitación funcionó. Se les transmitía que el esfuerzo, el suspenso y el rigor son instituciones fascistas
Con la LOE, y tras boicotear la Ley de Calidad, la izquierda vuelve a tomar el control de uno de sus pilares estratégicos: la educación. No es casual que los herederos del marxismo, reverdecido por Zapatero, retomen el mando de las aulas, ignorando que la educación es el bien mas preciado de un país, y por lo tanto una de las bases que debería garantizarse es la pluralidad, como consecuencia de promover un consenso en materia educativa.
Montilla enciende la mecha
La corrupción económica es inherente al socialismo español, y crónica en el régimen nacionalista de Cataluña. Un Felipe González virgen de toda mácula, quiso encarcelar a Jordi Pujol por un escándalo relacionado con la financiación ilegal de CiU, en los comienzos del Felipismo, cuando todavía tenían soberbia y agallas para expropiar “Rumasas” y dar ejemplos de socialismo de los descamisados en versión de Alfonso Guerra.Felipe quería parar entonces los pies a una crecida derecha nacionalista que hacía sombra al socialismo Felipista en Cataluña, y entre tanto, algunos militantes sin bachillerato y con despacho oficial y cafelitos, como “el hemmano” y Roldán, comenzaron una brillante carrera (persiguiendo la caja registradora), a la que se sumarían multitud de próceres del socialismo, algunos eso sí, con la carrera terminada. El resultado, la etapa de mayor corrupción que ha conocido la historia de España desde Viriato.
Hoy nos enteramos por El Mundo, como no, que con Montilla como secretario de organización del PSC, se pidió un crédito que no han pagado a la Caixa desde 1994, y asciende con intereses a 14 millones de euros. Las razones por las que la Caixa no deja caer la fuerza de su gabinete jurídico sobre los lomos de Montilla, son obvias, y mas después de conocerse el cariz político de la OPA de Gas Natural y la consiguiente defensa de los intereses de la Caixa por el Ministro de Industria. Otro episodio mas que sucede en la oscura Cataluña del 3%, donde su ciudadanía y medios de comunicación viven en el embeleco del nacionalismo a espaldas al civismo.
El oasis Catalán en la desértica e inhóspita España, a ojos de algunos de sus habitantes, no es un dechado de virtudes cívicas. Hoy los medios de comunicación catalanes silencian la noticia, callan de forma humillante para menoscabo de la libertad del ciudadano honesto, y se muestran copartícipes, una vez mas, con todas las tropelías del poder. El PSOE, que es un partido en claro holding empresarial con PRISA, una empresa que se parece a un partido, tratará de minimizar este episodio de presunta financiación ilegal. A mi juicio esta es la punta del iceberg que indica que el PSOE jamás ha realizado ningún tipo de contrición por la ofensa que supuso para los Españoles el expolio generalizado en el Felipismo.
El Zapaterismo comenzó con el miedo de los Españoles tras el oscuro atentado del 11M, y los aún mas negros días preelectorales, continuó con la perpetua sonrisa merengada de ZP, pasó por la demagógica paz perpetua entre civilizaciones, siguió con la comprensión del terrorismo y la demolición del estado a petición de Cataluña y el País Vasco y parece comenzar otra etapa, nada nuevo bajo el sol, y es que otro socialista sin bachillerato enciende la mecha de la vieja corrupción.
Hará falta mucho romero
El romero circulaba ayer por el hemiciclo de la Carrera de San Jerónimo, como fetiche mágico de una de esas almibaradas liturgias laicas que solo sabe hacer y que borda la progresía.
La tribu vino a reclamar una nación, y sus miembros jugaron sus cartas en función de su posición y relación con el chamán Maragall, que cual hechicero había invocado a los espíritus de la patria a través un Carod Rovira tan en trance, que sorprendió por su piel de cordero. Los otros miembros imploraron a sus espíritus, no tan laicos, como Durán Lleida, que invocó el evangelio para pisotear el derecho a la libertad de información de la COPE. O Manuela de Madre que citaba la malignidad de la mentira y recordaba afeando la conducta de Rajoy, que es pecado. Al mismo tiempo lo comparaba con la Inquisición; y mediante un acto de fe en la incultura, la situaba en el siglo 19
Mariano Rajoy se envolvió con la fuerza de su convicción para hacer vibrar a la gente de la calle, la del PP y la que se niega a representar el PSOE. Con un desprecio a la oportunidad política que no estamos acostumbrados, Rajoy obra en conciencia, manteniendo su estrategia de ni siquiera aceptar la admisión a trámite del texto, y de mantener la incógnita sobre si el PP participará o no en la ponencia.
La apelación a la valentía del corderito Carod debió espolear a Zapatero, que hizo una defensa de los intereses de España, de forma aun mas espuria de lo esperado. Incluso con la insolencia del necio, puso en boca del Alfonso Guerra del 79 el concepto de nación de naciones, aun sabiendo que el Guerra de hoy es contrario a semejante entelequia. Solo había que ver la cara del aludido. ZP jugó a contrapelo con su grupo parlamentario, cuyos aplausos sonaron ayer, por comparación a los de Rajoy, especialmente tibios.
En el patio del cole parlamentario nadie se ajunta con el PP, el patito feo y solitario, porque saben que sus ideas, por raro que parezca, están fuera de la cobertura propagandística que han ido tejiendo el PSOE y sus satélites catalanes, vascos y gallegos, con la ayuda de los nacionalistas.
El PP y media España están fuera de cobertura, quizás mas, si contamos a los socialistas huérfanos de ZP, y aún mas si contamos a los millones que todavía no se han enterado de nada, por obra y gracia de la desinformación controlada por el holding formado entre PRISA y el PSOE. Una empresa muy rentable manufacturando poder. A nadie debería extrañar por tanto, que en el propio debate, alguien invocara a los evangelios para desprestigiar a la COPE.
La delegación catalana, conseguidos sus objetivos, tenía razones sobradas para brindar con cava frente a las Cortes. Han situado sobre los hombros del PSOE todas las trampas y las aviesas intenciones que depositaron sobre el estatuto en el parlamento de Cataluña. Para sacarlo adelanta se necesita ingeniería de precisión, y a Harry Potter con sus ocho soluciones mágicas.
A medida que las burbujas de las copas se disipen, aparecerá la cruda realidad ante los Catalanes y los Socialistas. Lo que ocurrió ayer en el congreso no tiene en cuenta a la calle. Los votantes del PP, los descontentos del PSOE, y los que no han querido que se enteren de nada, hace que la calle esté todavía en juego. Esta debería ser la carta con la que el PP tendría que aspirar ganar el órdago a ZP.
Ayer Manuela de Madre oficiaba una liturgia laica para ahuyentar a los espíritus favorables a España. Quisieron ahuyentarlos con unas hojas de romero. Pero España es muy grande, con mucho peso y han desfilado grandes hombres y grandes patriotas por sus siglos de historia. Le hará falta mucho romero para ahuyentar esos espíritus, doña Manuela, a pesar de que usted se haya quedado en el 19 por el peso de la incultura.
La tribu vino a reclamar una nación, y sus miembros jugaron sus cartas en función de su posición y relación con el chamán Maragall, que cual hechicero había invocado a los espíritus de la patria a través un Carod Rovira tan en trance, que sorprendió por su piel de cordero. Los otros miembros imploraron a sus espíritus, no tan laicos, como Durán Lleida, que invocó el evangelio para pisotear el derecho a la libertad de información de la COPE. O Manuela de Madre que citaba la malignidad de la mentira y recordaba afeando la conducta de Rajoy, que es pecado. Al mismo tiempo lo comparaba con la Inquisición; y mediante un acto de fe en la incultura, la situaba en el siglo 19
Mariano Rajoy se envolvió con la fuerza de su convicción para hacer vibrar a la gente de la calle, la del PP y la que se niega a representar el PSOE. Con un desprecio a la oportunidad política que no estamos acostumbrados, Rajoy obra en conciencia, manteniendo su estrategia de ni siquiera aceptar la admisión a trámite del texto, y de mantener la incógnita sobre si el PP participará o no en la ponencia.
La apelación a la valentía del corderito Carod debió espolear a Zapatero, que hizo una defensa de los intereses de España, de forma aun mas espuria de lo esperado. Incluso con la insolencia del necio, puso en boca del Alfonso Guerra del 79 el concepto de nación de naciones, aun sabiendo que el Guerra de hoy es contrario a semejante entelequia. Solo había que ver la cara del aludido. ZP jugó a contrapelo con su grupo parlamentario, cuyos aplausos sonaron ayer, por comparación a los de Rajoy, especialmente tibios.
En el patio del cole parlamentario nadie se ajunta con el PP, el patito feo y solitario, porque saben que sus ideas, por raro que parezca, están fuera de la cobertura propagandística que han ido tejiendo el PSOE y sus satélites catalanes, vascos y gallegos, con la ayuda de los nacionalistas.
El PP y media España están fuera de cobertura, quizás mas, si contamos a los socialistas huérfanos de ZP, y aún mas si contamos a los millones que todavía no se han enterado de nada, por obra y gracia de la desinformación controlada por el holding formado entre PRISA y el PSOE. Una empresa muy rentable manufacturando poder. A nadie debería extrañar por tanto, que en el propio debate, alguien invocara a los evangelios para desprestigiar a la COPE.
La delegación catalana, conseguidos sus objetivos, tenía razones sobradas para brindar con cava frente a las Cortes. Han situado sobre los hombros del PSOE todas las trampas y las aviesas intenciones que depositaron sobre el estatuto en el parlamento de Cataluña. Para sacarlo adelanta se necesita ingeniería de precisión, y a Harry Potter con sus ocho soluciones mágicas.
A medida que las burbujas de las copas se disipen, aparecerá la cruda realidad ante los Catalanes y los Socialistas. Lo que ocurrió ayer en el congreso no tiene en cuenta a la calle. Los votantes del PP, los descontentos del PSOE, y los que no han querido que se enteren de nada, hace que la calle esté todavía en juego. Esta debería ser la carta con la que el PP tendría que aspirar ganar el órdago a ZP.
Ayer Manuela de Madre oficiaba una liturgia laica para ahuyentar a los espíritus favorables a España. Quisieron ahuyentarlos con unas hojas de romero. Pero España es muy grande, con mucho peso y han desfilado grandes hombres y grandes patriotas por sus siglos de historia. Le hará falta mucho romero para ahuyentar esos espíritus, doña Manuela, a pesar de que usted se haya quedado en el 19 por el peso de la incultura.
Cataluña
Cataluña, si acaso fuera una nación, como propugnan los padres de la patria, no es una nación normal. Está asilvestrada por el intervencionismo político de todas las tendencias. La aparente uniformidad de su ciudadanía en torno al concepto de identidad nacional, no es un dechado de virtudes cívicas, es una imposición nada sutil, una auténtica marca de agua indeleble que acompaña a cada ciudadano y que nadie puede sacudirse, so pena de congelarse, lejos del rescoldo de la tribu.
Allí reina la mordaza sobre los medios de comunicación, reina la autocensura para sentirse en la confortable cercanía del erario público. Sus habitantes no son ciudadanos, son súbditos sometidos al rigor y a las inclemencias del poder político. La clase política esta conchabada en un eterno pasteleo cuya argamasa son las aspiraciones nacionalistas de unos y de otros, cuyo objetivo no es otro que un desmesurado control de las haciendas públicas y privadas. Sus miembros están instalados en un eterno mangoneo, mientras la ciudadanía sigue secuestrada por el síndrome nacionalista, bajo la excusa eterna del enemigo exterior, repetida hasta la saciedad en todos los regímenes autocráticos.
La mordida del 3% en comisiones, institucionalizado y bendecido por el parlamento catalán cuando fue denunciado, y después tapado de forma hedionda e irresponsable por los propios autores ante la mirada silente de la ciudadanía, es todo un ejemplo de lo expuesto.
Los medios de comunicación en permanente autocensura, sin parangón en el resto de España, quizás sí en el País vasco, callan de forma humillante para menoscabo de la libertad del ciudadano honesto, y se muestran copartícipes con todas las tropelías del poder. El hundimiento del Carmel y sus consecuencias fueron calladas y minimizadas, llegando a extremos vergonzosos para una sociedad libre.
Hoy, día 2 de noviembre de 2005, se presenta en el congreso de los diputados un proyecto de estatuto en el que se pide de forma indirecta la independencia, y se trata de institucionalizar todo este modus operandi. Un estatuto donde la libertad individual es ignorada y supeditada a la identidad nacional. Nada nuevo sobre Cataluña, solo poner en la ley lo que es normal en la calle, como dijo Adolfo Suárez en los prolegómenos de nuestra actual constitución. La gran diferencia es, que lo que preconizaba Suárez era una nueva España que avanzaría hacía el futuro en libertad, dando a los nacionalistas periféricos unas concesiones justas, a las que han respondido con un desleal egoísmo. Lo que propugnan estos, no es otra cosa, que poner en la ley todas las trampas que llevan haciendo desde hace treinta años, todo la insolidaridad que han acumulado y todo el sectarismo que han sido capaces de asimilar.
En Cataluña no hay un régimen de libertades que de opciones a todo el que se oponga a su rancio nacionalismo. Todo aquel que lo haga, será señalado y apartado en aras de una sociedad uniformada y adoctrinada por 30 años implacables de propaganda y “apartheid”.
Todo esto con la iniciativa y la ayuda de una especie extraña, quizás de los invertebrados políticos. El inefable ZP ha dado el paso decisivo para entrar en la historia, que lo situará como el presidente mas miserable, disgregador y sectario que recuerden los libros.
Esta es la nación que hoy presenta su estatuto y que quiere romper la convivencia de los Españoles, y este es el invertebrado que nos preside.
Web: Desmontando el manual de consignas
Allí reina la mordaza sobre los medios de comunicación, reina la autocensura para sentirse en la confortable cercanía del erario público. Sus habitantes no son ciudadanos, son súbditos sometidos al rigor y a las inclemencias del poder político. La clase política esta conchabada en un eterno pasteleo cuya argamasa son las aspiraciones nacionalistas de unos y de otros, cuyo objetivo no es otro que un desmesurado control de las haciendas públicas y privadas. Sus miembros están instalados en un eterno mangoneo, mientras la ciudadanía sigue secuestrada por el síndrome nacionalista, bajo la excusa eterna del enemigo exterior, repetida hasta la saciedad en todos los regímenes autocráticos.
La mordida del 3% en comisiones, institucionalizado y bendecido por el parlamento catalán cuando fue denunciado, y después tapado de forma hedionda e irresponsable por los propios autores ante la mirada silente de la ciudadanía, es todo un ejemplo de lo expuesto.
Los medios de comunicación en permanente autocensura, sin parangón en el resto de España, quizás sí en el País vasco, callan de forma humillante para menoscabo de la libertad del ciudadano honesto, y se muestran copartícipes con todas las tropelías del poder. El hundimiento del Carmel y sus consecuencias fueron calladas y minimizadas, llegando a extremos vergonzosos para una sociedad libre.
Hoy, día 2 de noviembre de 2005, se presenta en el congreso de los diputados un proyecto de estatuto en el que se pide de forma indirecta la independencia, y se trata de institucionalizar todo este modus operandi. Un estatuto donde la libertad individual es ignorada y supeditada a la identidad nacional. Nada nuevo sobre Cataluña, solo poner en la ley lo que es normal en la calle, como dijo Adolfo Suárez en los prolegómenos de nuestra actual constitución. La gran diferencia es, que lo que preconizaba Suárez era una nueva España que avanzaría hacía el futuro en libertad, dando a los nacionalistas periféricos unas concesiones justas, a las que han respondido con un desleal egoísmo. Lo que propugnan estos, no es otra cosa, que poner en la ley todas las trampas que llevan haciendo desde hace treinta años, todo la insolidaridad que han acumulado y todo el sectarismo que han sido capaces de asimilar.
En Cataluña no hay un régimen de libertades que de opciones a todo el que se oponga a su rancio nacionalismo. Todo aquel que lo haga, será señalado y apartado en aras de una sociedad uniformada y adoctrinada por 30 años implacables de propaganda y “apartheid”.
Todo esto con la iniciativa y la ayuda de una especie extraña, quizás de los invertebrados políticos. El inefable ZP ha dado el paso decisivo para entrar en la historia, que lo situará como el presidente mas miserable, disgregador y sectario que recuerden los libros.
Esta es la nación que hoy presenta su estatuto y que quiere romper la convivencia de los Españoles, y este es el invertebrado que nos preside.
Web: Desmontando el manual de consignas
