En un artículo en el diario El País, Javier Pradera se encarga de propagar la doctrina oficial sobre la lectura que hacen de la manifestación del pasado sábado contra la LOE. Esta es mi humilde contribución para rebatir lo que vierte en dicho artículo.

"La manifestación celebrada el pasado sábado en Madrid contra el proyecto de la Ley Orgánica de Educación (LOE) -encauzado ya a través de su tramitación parlamentaria- estuvo a la altura de las expectativas albergadas por las organizaciones sociales, formaciones políticas e instituciones eclesiásticas que la habían convocado de forma solidaria. Esos llamamientos en paralelo se solaparon entre sí a fin de borrar en la medida de lo posible la pista de la común inspiración originaria."

El primer párrafo de su comentario confirma, Sr. Pradera, que se gana el sueldo como intoxicador profesional al servicio de la desinformación. Pretende decir, que todos los organizadores según esa ”común inspiración originaria”, estaban movidos por el arcaico origen de sus fobias, o sea el Nacional Catolicismo. Se puede interpretar, según lo que usted sostiene, que la manifestación fue un contubernio de oscuras fuerzas con sotana y rancio tufo de derechona Franquista. Cualquiera que conozca nuestro sistema educativo, sus problemas y las gentes que acudieron a la manifestación, y los graves motivos que la originaron, se darán cuenta, Sr. Pradera, que usted tiene el encargo de mantener un mito, una mentira, que quieren hacer circular de forma estratégica, para mantener a salvo otro mito, que no es otro que la superioridad de la educación según el ideario de la izquierda. Tras quince años de funcionamiento ha demostrado ser un fracaso de dimensiones colosales que pone en peligro, a largo plazo, la propia estabilidad económica de lo que quede de España.

Véase: ¿ Qué piden los manifestantes contra la LOE ?

"No resultaba demasiado difícil, sin embargo, identificar los centros de imantación de todas las iniciativas: de un lado, el principal partido de la oposición, resuelto a desgastar al Gobierno socialista mediante cualquier procedimiento abrasivo a su alcance; de otro, la Conferencia Episcopal, obsesionada por equiparar la catequesis de religión católica con las matemáticas como asignatura evaluable y por asegurar a las congregaciones religiosas situadas al frente de colegios financiados con dinero público el control de la selección del alumnado."

Ahora el Sr. Pradera, con una ingenuidad rayana en el cinismo, pretende por una parte negar al PP el derecho a desgastar al PSOE. ¿Se acuerda del Prestige?. Por otra parte miente cuando dice que se quiera comparar la enseñanza de la Religión con la de Matemáticas. Pedir que sea evaluable, no es equiparar. Simplemente es poner la opción a la religión en igualdad de condiciones con cualquier otra optativa. Su deseo de que sea minusvalorada, está en perfecta consonancia con la ideología que sirve para que usted escriba su artículo y siga adelante, pero hay mas ideologías, mas sensibilidades tan dignas de respeto como la suya.

"Dada la ejecutoria dominante, sectaria y excluyente de la Iglesia católica como madre y maestra de la educación en España hasta tiempos cercanos, la pretensión eclesiástica de encabezar ahora una cruzada por la modernización de la enseñanza constituye un sarcasmo y una provocación. Con su adhesión a esa disparatada consigna, el PP continúa navegando entre el dogmatismo y el oportunismo.
El rechazo de la nueva asignatura de moral cívica (equiparada despectivamente con la Formación del Espíritu Nacional que integraba -junto a la religión y el deporte- el paquete las tres marías de la educación nacionalcatólica del franquismo) marcha en paralelo con la furibunda ofensiva emprendida por la Jerarquía Eclesiástica para que la catequesis católica -impartida por 18.000 profesores designados y removidos por los obispos pero pagados con fondos presupuestarios- no sólo sea de oferta obligatoria (acompañada de una alternativa religiosa para la demanda que la rechace) sino que además sea evaluada para poder pasar curso, obtener becas y acceder a la universidad."

¿ Ejecutoria dominante, sectaria y excluyente de la Iglesia católica ?, esa ejecutoria me resulta familiar, ¿será porque me acuerdo del gobierno y el PSOE?. Cuando el gobierno que hay en el poder mantiene cierto tipo de conductas sectarias, dominantes y excluyentes, ¿lo critica en sus homilías laicas de orientación ideológica que escribe en el diario el País?. Muchos contribuyentes, Sr. Pradera, no queremos padres putativos que eduquen a nuestros hijos, ni a la madre Iglesia ni al padre Estado. Muchos ciudadanos queremos una educación libre, con libertad de elección que impida el dominio ideológico sobre el sistema educativo, pilar estratégico con que la izquierda cuenta para perpetuarse. Pilar estratégico que usted apoya y defiende.

¿Cuando habla de rechazo a la asignatura de moral cívica, se refiere a una de la misma orientación que la “educación para la ciudadanía”?. ¿ Se refiere a todas esas optativas, y actividades extraescolares en donde pasan por los centros públicos infinidad de organizaciones de izquierda, instruyendo en materias como sexualidad, drogodependencia, derechos civiles, revisiones históricas y odios sectarios a todo lo que se mueva y no cuadre con sus esquemas ?. No gracias, eso no es una educación libre. Los impuestos son de todos. Ustedes tienden a confundir lo público con un modelo de izquierdas. Por el mismo motivo los ciudadanos tienen derecho a educarse lejos de este modelo, con dinero público, porque todos somos contribuyentes, Sr. Pradera.

Véase: La socialización de la ignorancia

"Los manifestantes dejaron traslucir el temor de la Iglesia y los colegios religiosos a que el desarrollo de la LOE haga cumplir a los centros concertados -costeados por los presupuestos- sus obligaciones constitucionales respecto al derecho de todos a la enseñanza obligatoria y gratuita."

La obligatoriedad y la gratuidad no está reñida con la libertad. Si alguien quiere estos derechos lejos de la enseñanza pública, el estado tiene que garantizarlos. Como el que tiene que pagar es el Estado, porque es depositario de nuestros impuestos, este debe retribuir a la escuela privada lo que costaría educar a estos alumnos en la escuela pública. Todo se reduce a la libertad.., Sr. Pradera.

"La desproporcionada presencia en los centros estatales de los hijos de los inmigrantes empieza a reflejar ya las consecuencias -una peligrosa deriva hacia la discriminación y la xenofobia- de una semitolerada infracción de las leyes educativas.
Los procedimientos de exacción de algunos colegios concertados para exigir a los padres de los alumnos contribuciones económicas -disfrazadas de óbolos en teoría voluntarios e indirectos- no sólo castigan a las familias sin recursos sino que además explican la voracidad de esos centros para ampliar sus áreas subvencionadas por el dinero público sin vigilancia alguna."

Nos cuenta que en los centros estatales se recibe a los hijos de inmigrantes, y como consecuencia se produciría “una peligrosa deriva hacia la discriminación y la xenofobia”. ¿Quiere dar a entender que esto no ocurriría en colegios públicos?. Me alegro que lo piense, porque estoy de acuerdo. Esas pomposas educaciones para la ciudadanía, y la transfusión da la gaseosa savia ideológica de la izquierda no ha conseguido disminuir la xenofobia. Ni el respeto entre ellos mismos.

Si los centros privados gravan de forma ilegal al alumnado, para evitarlo está la inspección educativa, para eso están las leyes, pero no es un argumento para negar la financiación de la enseñanza privada obligatoria. Usted mismo habla de la “semitolerada infracción de las leyes educativas” que permiten la xenofobia. Lo dicho, para eso están las leyes, que se cumplan.

Me parecen muy acertados los comentarios al artículo de Javier Pradera, en quien veo reflejada esa innata tendencia de achacar a los demás los propios defectos.

Me parecen muy acertados los comentarios al artículo de Javier Pradera, en quien veo reflejada esa innata tendencia de achacar a los demás los propios defectos.