Si se confirma lo que parece, con la mujer asesinada ayer en Ciudad Rodrigo, serían 27 las mujeres asesinadas en lo que va de año a cargo de sus cobardes y masculinas parejas o ex-parejas.

Habría que ir pensando en alguna pequeña (o gran) revolución para atajar este asunto, porque está visto que la ley está muy bien, es pionera en Europa y un instrumento necesario para luchar contra el machismo criminal. Pero también está visto que, por sí misma, es insuficiente.

¿Por qué, además de ser las maltratadas, hemos de hacer recaer sobre las mujeres todas las medidas de protección? ¿Por qué, además de ser la que sufre - en el caso de que no muera -, tiene que ser la mujer la que se recluya en un piso secreto, tenga que llevar consigo una pulsera "localizadora" y/o escolta? ¿No sería más razonable que recluyésemos, pusiéramos pulsera y/o escolta al victimario?

Me pareció una gran entrevista la que Alberto Surio (Diario Vasco) le hizo el pasado domingo a Jesús Egiguren (Presidente del PSE-EE). Creo que hay muchas claves de futuro. Ahí va un extracto, aunque es conveniente leerla pincha en
http://www.diariovasco.com/20080323/mas-actualidad/politica/entro-vertigo-enorme-hora-200803230937.html



Jesús Eguiguren rompe su silencio dos años después de que ETA anunciase un alto el fuego permanente que dinamitó en la práctica con el atentado de Barajas. El presidente del PSE -protagonista de esta vía frustrada de diálogo con la izquierda abertzale- portaba el pasado sábado 8 de marzo junto a otros dirigentes socialistas vascos el féretro de su compañero asesinado Isaías Carrasco. «A ETA le entró un vértigo enorme a la hora de decir adiós a las armas», sostiene.

-El último atentado de Calahorra es el primero después de la victoria electoral de Zapatero. ¿Más de lo mismo?

-Tanto este atentado de Calahorra como el asesinato de Isaías demuestran que la decisión de ETA de volver a la violencia no era coyuntural ni respondía a los avatares de la tregua, como se especuló. Obedece a una decisión bien meditada de seguir y de persistir en su confrontación terrorista.

-Dos años de silencio. ¿Cómo se ha sentido durante este tiempo?

-El silencio obedecía a que hemos estado tratando un tema muy delicado en el que cualquier declaración, además de ser muy discutible, podía ser negativa. He preferido callar a defenderme en muchas ocasiones. El resultado electoral deja bien a las claras que la sociedad vasca ha entendido lo que se ha intentado hacer. Pero pienso seguir callando sobre lo que ha ocurrido estos años. Lo único que pienso decir es que al final no se llegó a la paz porque ETA no quiso, no porque se discutiera esta cuestión o la otra. Eso es falso. Acabó porque ETA decidió no acabar con su práctica y le entró un vértigo enorme a la hora de decir adiós a las armas. En un momento dado, por las razones que sea, que yo desconozco, decidieron que querían seguir. Todas las explicaciones que se han dado sobre lo que se hizo bien o mal, que si se habló o no de Navarra, todo eso forma parte de la escenificación de la ruptura. ETA rompió el proceso porque no había asumido de forma definitiva que había llegado la hora de acabar.

-¿Ya no valdría una declaración de alto el fuego?

-Para que el diálogo el día de mañana sea posible tienen que demostrar que han decidido decir adiós a las armas. ¿Cómo? No sé cómo se hace, pero si sé que si el Gobierno no tiene la convicción absoluta de que es así no va a entrar ya en una aventura de éstas porque se ha visto que es muy complejo y muy difícil.

-¿En qué sentido?

-No sé si la izquierda abertzale es consciente de esto, pero el problema no ha radicado tanto en la posición del PP o en el diálogo político, el problema ha estado en que la sociedad española es muy reacia y se pone muy alerta cuando se habla de posibles beneficios penitenciarios y se habla de presos. Ese mensaje lo tenía que haber entendido la izquierda abertzale. Este proceso ha demostrado que el principio 'paz por presos' es muy complicado, mucho más de lo previsto. Recordemos que cuanto más bajo estuvo el apoyo al Gobierno fue durante el caso De Juana.

-El PNV les critica porque estaban dispuestos a pactar en la mesa de Loiola un marco político con la izquierda abertzale y no quieran hacerlo hoy con Ibarretxe.

-Creo que todos los vascos entienden que una cosa es acabar con el terrorismo e incorporar a la izquierda abertzale al sistema político y otra dialogar entre demócratas. Las conversaciones de Loiola tuvieron una lógica, llegar a un gran acuerdo político en Euskadi para reformar la autonomía actual. Otra cosa es que si no vamos a acabar con el terrorismo y no vamos a incorporar a la izquierda abertzale, lo que se habló en Loiola, sin negar su validez y su importancia, deja de ser políticamente útil en estos momentos. Ahí queda como un referente de cara al futuro, pero como una negociación con el PNV queda extraño. Aquello fue un método excepcional que intentó integrar en el sistema a la izquierda abertzale y al mundo radical. Para negociar con el PNV ya está el Parlamento.

-El PP dice que ustedes habían renunciado a la derrota de ETA...

-Eso son tonterías. El PP es un partido importante en Euskadi, cuanto más fuerte sea creo que es mejor para todos. No entiendo ese odio y esa visceralidad contra el PSOE. ¿La derrota? En este tema, las palabras se prestan a equívocos. La derrota de ETA como un proyecto revolucionario, separatista, es evidente, lo ven hasta los propios dirigentes de ETA. El Estado no va a cambiar ni la Constitución ni va a romper España. Estamos hablando más bien de cómo terminar con el terrorismo más que derrotarlo, porque doy por hecho que en términos históricos está derrotado aunque siga haciendo daño. Una cosa es terminar con ETA y otra integrar en la sociedad al sector que ha crecido en su alrededor.

((Cuelgo una reseña histórica de Isaías Carrasco, "motero". Abuelo del asesinado el pasado viernes. Mejor no comento nada más.))

Datos de las personas represaliadas. Población: Morales de Toro
Victi.1-09; Nombre, Apellidos, “Apodo”: Isaías Carrasco Matilla, “Motero”. Edad: 43. Estado civil: C; Padres: Gregorio y María. Familia: 6 hijos: Gregorio, Juan Aº, Rosa, Dionisia, Venicio, Isaías; Su esposa se llamaba Jerónima Rubio.

Profesión a la que se dedicaba: Tenía tiendas de ultramarinos en Pedrosa y Morales y así mismo vendía por los pueblos con una carreta-tienda tirada por una mula. Nivel económico: Medio. A que partido o asociación pertenecía?:Tenía el carnet Nº 2 del Centro Obrero Socialista (UGT). Estaba afiliado al PSOE.

Rasgos destacables de su personalidad: Isaías procedía de una familia paterna marcadamente de derechas y el cambió la tradición familiar haciéndose socialista. Era una persona solidaria que vendía barato a las personas con escasos ingresos. Sin embargo el trabajo no le impedía dedicarse a su gran afición: hacer comedias y “momos” (representaciones satíricas en carnavales)..

Durante la República llegó a interpretar Comedias en el salón de “la Patronal”, que regentaba Valentín Gutierrez “El muelas”, en compañía del hermano de este Daniel Gutiérrez Rubio “Conejo”.

Los “Momos de Carnaval” son la expresión más conocida de la actividad artístico-política que Isaías desarrollaba y también la que más odio le generó entre los caciques del pueblo. Estos “momos” siempre contaban con la colaboración de su amigo Daniel, “Conejo”, su hijo Juan Antonio y otras personas como Marciano Gutierrez Motrel (que fusilado también en 1936). Hoy todavía se recuerdan dos de sus creaciones:

A raíz de la disolución en España de la orden de los Jesuitas, en Enero de 1932 por el Gobierno Azaña, Isaías creó el momo siguiente: Isaías y otra persona iban por la calle vestidas de frailes portando sendas maletas mientras eran “sacudidos” -con varas de sacudir el polvo- por otros personajes vestidos de obreros que les iban diciendo:
“¡Fuera gandules! ¡Fuera gandules… ”
A lo que los frailes respondían:
“No nos vamos…es que nos echan”

En otra ocasión vistieron a un burro con los pantalones y atuendos de un obrero. Isaías y Daniel iban detrás vestidos con traje de patronos-señoritos. En la representación escenificaban el control que los patronos tenían sobre los obreros más incultos. Para ello obligaban hacer al burro lo contrario de lo que parecía dispuesto a hacer. Cuando el burro se disponía a andar los señoritos le decían ¡ Sooo! Y cuando se paraba inmediatamente le decían ¡ Arreeee!

Fecha de la detención y la paliza : La brutal agresión se debió producir por la noche de un día, a primeros de Agosto de 1936. Quiénes le llamaron: El Alguacil, Emilio “El melgo”, por orden de los Falangistas. Donde y como se produjo la agresión? Al cuartel de falange, donde una docena de imberbes falangistas entre los que se encontraba Manuel XX “Mané, Caraja”.

Las fuentes orales apuntan que Isaías no se prestó a colaborar en lo que le pedían los fascistas y les exigió que lo dejaran marchar por que, según dijo, se encontraba indispuesto. Al ver que aquellos desalmados no accedían a liberarlo, Isaías les pidió agua. Fue entonces cuando “Mané Caraja” le respondio con sorna:
-“No te apure que ahora te vamo a poné bueno”.
Los fascistas querían divertirse con Isaías ese día y se fueron a la farmacia a por aceite de ricino para purgarlo, como ya habían hecho con Victoriano del Palacio ”El Tonto de Tagarabuena”. Pero como no lo consiguieron por encontrarse cerrada la farmacia, decidieron pegarle una gran paliza. Ciertamente la paliza que le pegaron fue brutal, tanto que el cuerpo de Isaías quedó totalmente hinchado y negro.
Justamente pudo llegar Isaías a su casa tras sufrir aquella paliza y su esposa Jerónima al abrirle la puerta le dijo:
“ Hijo, ya pensaba que no venías.” A lo que Isaías contestó.
“ Si vengo, pero muerto es lo que vengo”

Se sabe quien lo denunció y porqué?
A quién/llamaron junto a él? A Manuel Segovia “Pelorrata”. A Pablo Gamazo “ Pico de Oro” le dieron una paliza tan brutal que le provocaron devolver la comida que parecía que “echaba la mierda por la boca”.
La familia denunció los hechos? En vista de la gravedad de la agresión sufrida por Isaías se fue Jerónima en busca del doctor para solicitarle un informe de las agresiones sufridas por Isaías a lo que D. Eutiquio se negó mirando a Isaías con sorna:
“¿No se ha caído Ud por las escaleras?”

N terminaron ahí las agresiones a la Familia Carrasco, sufrió otros castigos:
Por un lado, el padre de la novia del Veterinario contratado por la patronal de Morales, -que era de Pedrosa del Rey-, preguntó a Isaías por la profesionalidad que su futuro yerno tenía en Morales…, Parece que no le gustó, que le informara con total sinceridad del escaso crédito profesional con que su futuro yerno contaba y se vengó de Isaías: tras el golpe se las apañó para que en Pedrosa, le boikotearan la tienda, que terminó cerrando.

Sin embargo la agresión más cruel la recibió Isaías en Morales, probablemente pocos días después de recibir la paliza, en Agosto, alrededor de la festividad de S. Roque. Para terminar de humillar a Isaías los fascistas determinaron sacarlo y exhibirlo por las calles del pueblo, vestido con uno de sus disfraces, tal como lo habían dejado, amoratado y maltrecho. (Nótese la semejanza de esta exhibición con el episodio de Jesucristo antes de ser crucificado.)
La cosa no era broma, así que volvió Jerónima a rogar a D. Eutiquio, un certificado de Incapacidad…, a lo que el médico respondido que no podía hacérselo. Aquella negativa movió a María, la madre de Isaías, a implorar compasión al cacique Cesar Manrique que le contestó que no podía hacer nada. Es con esta humillante exhibición por las calles del pueblo, como los fascistas acabaron de matar moral y socialmente a Isaías.

Es a partir de entonces cuando las múltiples lesiones internas (hemorragias) se agravan y terminan produciendo su muerte el 18 de Julio de 1938.

La muerte de Isaías coincidió con la llegada del frente de batalla, del cadáver del falangista Jerónimo González Segovia hijo de Celestino González ”el Pichon”. En la manifestación que los Fascistas llevaron a cabo no faltó los disparos y aporréo a las puertas de las gentes de Izquierda y entre ellas a la puerta de la familia Carrasco. Los fascistas gritaban:
“ ¿Isaías ya te has puesto bueno?”

Observaciones /Otros datos:
Fecha del testimonio: Dionisia (13 años en 1936); 21 de Octubre de 2007.

Mis primeras letras para Isaías y su familia.

Bueno, como casi siempre, todos contentos. Supongo que entra dentro de la lógica de las primeras 24 horas, después de que se produzca el resultado electoral. Nadie reconoce abiertamente la derrota, excepto quienes no se sienten capaces de salir a tratar de engañar a la gente, como fue el caso de Llamazares. Creo que lo que hizo le honra.

Pero vamos al grano. El PSOE ha ganado las elecciones y está más cerca de la mayoría absoluta que hace 4 años. El PP las ha perdido y sigue a la misma distancia del PSOE a la que estaba hace 4 años (16 escaños). Por tanto, a pesar de los discursos "para los de casa", dudo yo que un partido que hace una estrategia para ganar y pierde, aguante mucho sin hacer cambios.

En Euskadi, el PSE-EE ha arrasado y todos los demás partidos que se presentaban, han visto mermados sus apoyos. Analizaremos debidamente este resultado y actuaremos en consecuencia. Tiempo tendremos. Denunciaba el discurso "para los de casa" del PP. Y en Euskadi me detengo para rebatir otra propaganda para aglutinar a las bases, la de la izquierda abertzale.

"185.000 personas respaldaron el plante al Estado", dice la página de apertura de GARA en el día de hoy. Y este dato lo obtiene aplicando el 9% de vascos que se quedaron el casa, al total del censo (2,19 millones), en lugar de aplicarlo sobre a los que participaron en 2004 (1,63 millones). Si hicieran bien las cuentas, no les saldría un incremento de más de 147.000 abstenciones. Y eso, sin tener en cuenta el montón de gente que tiene pavor a votar en un día en el que puedes ser señalado con una cruz en la lista de la infamia que confecciona la red de chivatos que, aún hoy, funciona en tantos y tantos pueblos de Euskadi.

La conclusión sobre la estrategia de la izquierda abertzale, para mí, es la misma que la que planteo en torno al PP: "o cambias, o te cambian". Pero que sigan con la propaganda...

Nunca olvidaré la que probablemente haya sido la mayor manifestación que jamás haya vivido Arrasate-Mondragón. Realmente no fue una manifestación, fue una tenebrosa marcha para acompañar el cadáver de Domingo Iturbe Abasolo, “Txomin”.

Acaban de cumplirse 21 años de aquello, pero nunca conseguiré borrar de mi memoria aquella fea tarde en la que en Arrasate-Mondragón se apagó la luz. La marcha transcurría entre un silencio ensordecedor, sólo roto esporádicamente por “goras” a ETA. Imagino que todos los que no estaban en la calle aquel día, permanecían en sus domicilios, a oscuras, sin armar jaleo, apenas sin hablar, invadidos por una especie de miedo ante la avalancha de gente que tomó las calles de nuestro pueblo para homenajear a un sanguinario terrorista.

Recuerdo que mi prima Mónica y yo nos escapamos del calor de nuestra familia, que permanecía a oscuras agrupada en torno a la mesa de la cocina, a presenciar aquella marea humana por el pequeño hueco que quedaba entre las persianas cerradas del salón de su casa. Yo tenía 10 años y ella 9. Ella fue la que me llamó ayer a las 13.41h para decime “cariño, es Isaias, hay mucho jaleo. Por favor, cuídate”.

Sólo desde la realidad de este pueblo guipuzcoano, desde la terrorífica anormalidad y el silencio miedoso que la situación anteriormente descrita impone aún hoy a sus ciudadanos, se puede explicar que una persona de carne y hueso, sin especiales facultades, pero con muchos complejos, infinita cobardía y demasiado miedo a sí misma, pueda pegar tres tiros a quemarropa a otra persona y que aún no sepamos nada de quién ha podido ser.

No puedo dejar de pensar en la familia de Isaias. En su familia de sangre, en su mujer, en sus hijos. Y en la familia con la probablemente más horas pasó en los últimos años, la socialista. No puedo dejar de pensar en García, en Benítez, en Lanas, en Peña, en Rodríguez,… En tanta gente que ha dejado lo mejor de sí misma para sostener la democracia. Porque sin ellos hoy no habría democracia en Euskadi. Porque hoy hay democracia en Euskadi por gente que, como Isaias, ha sacrificado lo más preciado, sus familias, los mejores años de sus vidas, para garantizar que incluso quienes atentan contra la libertad o quienes les amparan tengan leyes justas dentro de un Estado de Derecho.

Ayer corrió la sangre en San Andrés. Ayer corrió la sangre en uno de los tantos barrios obreros que se levantaron en Euskadi, para los que tuvieron que abandonar su tierra natal en busca de un futuro mejor. Ayer corrió la sangre en un barrio de gente que ha sudado lo que no está escrito, para sacar a esta comunidad de la crisis que se cernía sobre ella a finales de los 70 y principios de los 80. Ayer corrió la sangre en un barrio de gente sin la que hoy Euskadi no sería lo que es.

Ayer corrió la sangre. Hoy correrán ríos de tinta. Espero que de verdad corran, en primer lugar, para glosar la figura de un currante que probablemente pensaba que sus años de dedicación altruista a la vida pública no significaron nada. Dedicación sin la que, como ya he dicho, hoy habría menos libertad en nuestra tierra. Espero que corran, en segundo lugar, para homenajear a su familia. Y espero que corran, en tercer lugar, para responsabilizar exclusivamente a esta banda de cobardes, que no se representa ni a sí misma, del drama que aún hoy vivimos en Euskadi y para hacer un llamamiento a la movilización unitaria contra sus pretensiones fascistas. Todo lo demás estará de sobra.

La de gente que, después del debate de anoche, pensaría sobre Zapatero there´s no "Anyone else but you"... Por cierto, JUNO es una película estupenda!