logotipo

Va a ser que Lotman tenía razón, y que los símbolos son símbolos de otros símbolos en un gran conglomerado simbólico. Va a ser que Even-Zohar comprendía mi situación personal cuando conversaba sobre aquello de los polisistemas. Es que el metatexto está hecho exclusivamente para mí, niños, ya que, obviamente, yo soy parte del todo y el todo es la parte y dale con las putas cajas chinas, las mise en abyme y todo el rollo taoísta del agua fluyendo. Y si hasta aquí todavía os quedan ganas de seguir leyendo, os lo aseguro: estamos atrapados en un dichoso círculo. Vale, de vez en cuando nos da por ponernos superhombres (en el sentido de mi amigo Friedrich, no de Marvel, Zeus me libre), empezar a construir realidades propias y tal, pero en el fondo ahí está el puñetero eterno retorno para recordarnos que estamos perdiendo el tiempo (como si con la reencarnación no tuviéramos suficiente).

Y todo esto viene a que todavía no sé cómo plantearme lo de mantener una disciplina escribiendo si todo lo que escribo viene a ser lo mismo y no sé cómo salir de la circunferencia viciosa porque, sí, qué le vamos a hacer, todo, todo, viene a ser lo mismo. Nada volverá a ser como aquel momento, con quince años, en el que mi mundo se trastabilló porque me di cuenta de que la poesía no tenía que rimar ni formar estructuras coherentes, y que se podía hablar de temas tabúes como la muerte y el sexo. Han pasado ya casi diez años y una sigue rompiendo estructuras a golpe de sangre y vagina, pero tal vez, sólo tal vez, una mañana abra los ojos para descubrir esa pequeña diferencia que la vida me tiene reservada. Mientras tanto, seguiré dedicándome a eso que a los escritores* mediocres se nos da tan estupendamente bien: la edición y la crítica.

*Sustituir por "persona que de vez en cuando desarrolla el ego necesario como para creer que a alguien le interesa lo que tiene que decir".

Yo sigo la definición de Charlotte, que para eso es la teórica de la Literatura :P

¿Basándose en qué definición? :P :P

hace falta ser escritor :p?

Yo me apuntaría pero no soy escritora :(
Eso sí, seré lectora fiel :P

¡Yo!

¿Cuándo empezamos y quién se apunta?

y ya que estamos, si alguien sigue interesado en ese blog, pinchad en el enlace web...

Ya la he liado : )

Uff, la condición de escritor, las nuevas tecnologías y la literatura... Suena bien. Y desbarrar sobre estos temas es bastante entretenido.

Siempre que no me pidáis textos de creación (la doctrina oficial de que todo texto literario colgado en un blog es un descarte me toca muchísimo la moral) ni de crítica de libros, por mí... : )

(aparte de que si es colectivo me controlo un poco más...)

Voto por "El noble arte de escribir enemigos" o "¿Quieres hacer el favor de escribir, por favor?" :)

Je, ¡reapertura ya!

O eso o montamos todos un blog conjunto (así Juan Antonio se anima y se une al club) en el que hablemos de este tipo de cosas. Me imagino de título algo así como "Círculo de Escritores" o "Escritores sin Fronteras"...

Estas discusiones son el tipo de cosas por las que me arrepiento de haber cerrado el blog :)

Pues a mí me ha encantao eso de;
"Han pasado ya casi diez años y una sigue rompiendo estructuras a golpe de sangre y vagina..."
pero como siempre llego tarde. :-(

Fe de erratas: donde dice "versión historicista" debería decir "versión histórica". Dejemos al historicismo donde debe estar (o sea, obsoleto y desfasado) o acabaré intentando convenceros de que la literatura no existe y sólo es una parte de la historia (y, por tanto, en vez de escritores todos seríamos objetos históricos, o algo peor).

Juan Antonio: tu definición es tan buena como cualquiera de las demás. Ninguna es perfecta y todas tienen sus limitaciones, pero tampoco quiero quedarme con lo que dice el RAE:

1. f. Arte que emplea como medio de expresión una lengua.
2. f. Conjunto de las producciones literarias de una nación, de una época o de un género. La literatura griega. La literatura del siglo xvi.
3. f. Conjunto de obras que versan sobre un arte o una ciencia. Literatura médica. Literatura jurídica.
4. f. Conjunto de conocimientos sobre literatura. Sabe mucha literatura.
5. f. Tratado en que se exponen estos conocimientos.
6. f. desus. Teoría de las composiciones literarias.

Demasiado limitado, y eso que es extenso.

Javier: según lo que yo creo, y antes de centrarnos en tu profesión, tú eres escritor. Encima, si se tiene en cuenta como te ganas la vida, entonces la cosa está más que clara. Si se puede considerar literatura el Informe sobre la Ley Agraria de Jovellanos, el código de Hammurabi o las obras de Plinio, nada impide que un artículo periodístico, aunque sea meramente descriptivo y no entre en valoraciones subjetivas, lo sea también. Muchos habréis oído hablar del famoso "J´Accuse" de Zola: creo que es un buen ejemplo de como un texto periodístico se ha convertido en literatura (también está Larra, sin tener que irnos a Francia).

Aparte, yo incluso considero literatura (y, muchas veces, de la buena), a las letras de canciones y los guiones de películas, las actas de juicios de la Inquisición, las cartas de supervivientes del Titanic, la declaración de los Derechos Humanos, etc. Supongo que, finalmente, he pasado por el aro de lo que me intentaron enseñar en la facultad y me quedo con la definición académica (versión historicista) de que la literatura es todo aquello que está escrito, sea cual sea su función.

Cuando a uno le han obligado a considerar como obra literaria las tablillas en cuneiforme (que, en algunos casos, no son más que, por ejemplo, inventarios de bienes) está casi dispuesto a dar por válido hasta el teletexto, el lenguaje informático o los subtítulos de un anuncio japonés.

Pero claro, entonces todos los alfabetizados, o incluso los analfabetos que saben firmar, son escritores en mayor o menor grado.

Parafraseando a Spinrad, diría que Arte es todo aquello que nos venden como Arte.

¿Un banner es arte? En el sentido etimológico del término, sí. ¿Un eslogan, literatura? Eso ya es otra historia. Descontextualizado y colocado en otro espacio de sentido fuera del publicitario, un espacio atribuido a lo literario (un libro de poemas, por ejemplo) yo creo que sí.

No sé, pero creo que hoy en día, la diferencia está en función de la intencionalidad del autor (y del espectador.)

Eso en cuanto al resultado, que lo de la consideración de artista o escritor no depende de eso.

Según la definición esa de que escritor es alguien que es publicado y se gana la vida con ello, yo soy escritor profesional desde hace por lo menos seis años. La cuestión es que, por lo que a mí me pagan por escribir, no es literatura (er... en “literatura” sólo me han pagado una vez, por el cuento del Artifex) por lo que he dicho más arriba.

En ese sentido estoy bastante de acuerdo con Charlotte en su apreciación sobre los narcisistas. A mí se me hincha la boca hablando de lo que escribo como a cualquiera, pero lo hago en petit commité con gente con la que tengo confianza o con la que colaboro en proyectos. Por lo demás, el movimientos se demuestra andando.

Y en cualquier caso, internet y los blogs (nunca la autoedición fue tan fácil y barata) han abierto un campo de discusión francamente emocionante sobre el percal.

Uf, me imagino que tú y Charlotte lo tendréis más claro, que para eso habéis estudiados estas cosas. Para mí lo de definir un arte es un ejemplo perfecto de meterse en camisa de once varas :-) Son cosas demasiado difusas y subjetivas. Eso sí, todos tenemos más o menos claro qué es un escritor, pero otra cosa es explicarlo con palabras...

Abundando en lo que he escrito antes, para mí un escritor es alguien que escribe y que provoca sensaciones (eso no quiere decir que sea bueno ni malo, sólo que es escritor). Que lo que escriba sea corto o largo es lo de menos, siempre que provoque sensaciones.

Pero como todas las demás definiciones, tiene sus incongruencias...

Hum, si la farragosa paradoja me lo permite, y siguiendo lo que muy bien indica Santi, entonces tenemos un problema. ¿George Bush escritor? ¿El que redacta los lemas promocionales de Heineken escritor?

A ver, que alguien me lo explique: ¿tiene el mismo estatus el autor de una tetralogía de ocho mil páginas que el que hace un banner para una página porno en el que aparece la frase "Mira lo que hace la guarra de mi ex novia"? Porque, bien mirado, a lo mejor el diseñador del banner

1) Publica con cierta regularidad;
2) gana algo de dinero;
3) gana algo de prestigio (aunque sea en el ámbito de los diseñadores de banners para páginas porno).

Y no me cabe duda que enunciado como sigue:

Mira lo que hace
la guarra
de mi ex novia

nos podemos encontrar incluso ante un haiku.

Porque el caso es que ya se han dado cinco definiciones de "escritor" en estos comentarios y con todas podríamos llegar a afirmar que el que diseñó el logotipo de Sony, por ejemplo, lo es.

No estoy de broma: ¿hay alguna forma, académicamente hablando, de definir qué es susceptible de ser considerado "literatura" y qué no? Me temo que he tenido esta conversación millones de veces con Charlotte, y sé de sobra lo de la intencionalidad y la recepción y todas esas lindezas, pero me gustaría saber, si os interesa el tema, qué opináis al respecto: es algo que me tiene intrigado desde hace mucho tiempo.

Es un tema buenísimo, de hecho creo que en breve abriré un post al respecto. En mi definición de escritor atacaba con cierta ironía al escritor narcisista que casi todos llevamos dentro, a aquel que se le hincha la boca al definirse y hablar de su obra, pero por supuesto hay muchas definiciones y todas las que habéis dado me parecen muy válidas.

Pues yo prefiero la de que es escritor el que escribe :-) Más sencilla, ¿no? Y si de todas formas la definición de Javier mete en el saco a gente que no escribe bien, pues la veo igual de buena.

Ya que te lean o no es un problema casi filosófico... ¿Es bosque el bosque si nadie lo mira? Ayayayay... que no sabéis qué tema habéis despertado aquí :-)

Bueno, según la última definición de Víctor, todos sois escritores, porque acabo de leer lo que habéis escrito :P

Dios, es como si de repente nos hubieran abducido a todos.

La definición de Javi de escritor es mi prefe: publica, gana dinero o prestigio. O sea, que conozco a contados escritores. Y, desde luego, que uno sea escritor (basándose en esa definición) no implica que escriba bien. Conozco aún menos escritores que escriban bien; pero, para compensar, conozco a muchos que no se consideran escritores (o que no serían escritores según la definición estebaniana) y que escriben de rechupete.

Por ejemplo, vosotros tres. Aunque a lo mejor Juan Antonio sí sería escritor según la norma (no hay más que poner su nombre en google y comprobar que tiene prestigio).

Espera, voy a redefinir lo de "escritor" para que no seáis escritores ninguno de vosotros: escritor es el que escribe y vive de escribir. Es una definición burda pero también hay quien la defiende (no precisamente muchos que escriben y no viven de ello, para estos serían totalmente inaceptable).

De aquí, pasar a decir que "escritor" es casi un término despectivo (en cuanto a "escritor profesional") hay sólo un paso.

Una tercera definición, que creo que es la que yo prefiero, es que un escritor es aquel que es leído. Me gustaría ser ese tipo de escritor, dejando a un lado dineros y prestigios.

Buf.

Mi primer encuentro con la poesía real fue con 17 años o por ahí, y más que cambiarme la vida me la encarriló (aunque luego parezca que he tirado más por algo que la gente cree que es narrativa de género, qué cosas...)

Y no hay adjetivo más cargada de bilis en el diccionario que "mediocre": se lo endosas a tu trabajo y parece que estás pidiendo disculpas por hacerlo.

Para mí es simple: un escritor es alguien que publica con cierta regularidad y gana algo de dinero o prestigio a cambio. Ergo yo no soy escritor, ergo puedo ser lo que me salga de las narices.

(por cierto: tengo mucha curiosidad por leer más poemas tuyos)

Leñe, a pesar de tanto simbolismo autoreferenciado he comprendido la sensación de fondo :-) A mí me pasó algo parecido con el dibujo y con la guitarra, así que... los dejé. Por ahora lo de escribir se resiste a llegar al "punto muerto", y como quiero que siga así, lo hago poco y lentamente :-)
Es lo que tiene la primera vez, que es la única que es primera... las que vienen después van cambiando ingenuidad y frescura por experiencia y habilidad... Bueno, la experiencia tampoco está tan mal :-)

(¿He sido demasiado críptico? ¿Hay alguien ahí? ¿Es el ciberespacio un ente autopoiético mayor o menor que nosotros?)