logotipo

Hace unas semanas se inauguró en “CaixaForum Madrid”. Un edicifio curioso, casi suspendido en el aire ¡asombroso!

Lo visite y fue una grata sorpresa, hasta que vi las salas de exposiciones de la segunda y tercera planta. Se pueden ver en la visita virtual al edificio. ¿Notáis algo “raro”?

Evidentemente la puerta de entrada y salida, pequeña, pequeñita…. Había un empleado regulando la entrada/salida de la planta, imposible que dos personas se crucen en la puerta, no hay sitio material. Supongo que existiera otra puerta/salida de emergencia, pero el día de mi visita no se podía utilizar.

Un fallo de diseño o de gestión, no lo sé, en cualquier caso me pareció escandaloso e irritante que esto suceda en un edificio nuevo, que presume de accesibilidad y que ha costado una fortuna.


Los arquitectos han firmado la obra, .... ya sé a quién nunca encargare un edificio.

Hoy he oído y leido que congelan los precios de la electricidad durante unos meses. Aunque también dicen que los precios no cubren lo “costes” o quizás sean “las expectativas de beneficios de las eléctricas”.

Suena bien, parece que nuestro bolsillo se salvara, pero me temo que al final y como siempre tendremos que pagar los beneficios, ¿Cómo? Pues como siempre con nuestros impuestos.


Y sin contar que la liberalización de los precios esta a la vuelta de la esquina.

No por ser tema repetido deja de ser irritante, seguro que quien siempre pierde es el consumidor.

Hoy 15 de marzo “Día europeo del consumidor”. La Comisión Europea aporta información, videos, discursos… aunque eso sí mayoritariamente en ingles.

Con toda mi inocencia he dirigido mis pasos al Instituto Nacional de Consumo dependiente del Ministerio de Sanidad y Consumo, pero ni la más mínima alusión. Puede que no haya sido capaz de encontrarla, pero hoy 15 de marzo no hay nada en la página de inicio, en noticias, ni novedades.

Supongo que simplemente es un reflejo de lo que indica el mapa de actividades anuales europeas. (el mapa esta al final de la página)

Quizás simplemente seamos consumidores "huérfanos"

Irritante, muy irritante.


Es nuestro día y deseo a mis lectores que sean consumidores responsables; la mejor manera de celebrarlo es consumir tan solo lo necesario.
¡Felicidades!

Dicen que las ciudades se hacen más humanas
Dicen que las ciudades las ganan los peatones
Las ciudades deben llenarse de parques
La ciudad tiene cada vez mas calles peatonales
La ciudad debe ser amigable
Los carriles bici aparecen por doquier

Pero, me pregunto…..
¿Por qué cada vez hay mas centros comerciales?
¿Por qué las pequeñas tiendas del centro se cierran?
¿Por qué los cines ya no están en el centro?
¿Por qué cada vez más asociamos ocio a coche/segunda residencia/centro comercial?

Me parece que hay una disociación entre lo que “debe” y lo que “es”, y nadie parece dispuesto a dar oportunidades de cambio real. No quisiera que el centro de nuestras ciudades se convirtieran en desiertos durante el fin de semana, aunque me temo que solo es cuestión de tiempo…..

¿Irritante? Simplemente triste, muy triste.

Aunque más parece una entrada de “Malaprensa”, no me resisto a comentar el tema. Los medios de comunicación son muy dados a publicar estadísticas, principalmente en época electoral. Del resultado van sacando conclusiones, cada vez para grupo de población más pequeños…

Lo que se inicia como una encuesta en relación a la intención de voto, termina diciendo a que partido votaran los varones residentes en determinada provincia. La estadística permite eso y mucho mas, pero siempre utilizando los medios adecuados.

Cuando vamos a la ficha “técnica” , es cuando me irrito la mayoría de las veces, otras directamente me indigno.

Casi siempre son X encuestas distribuidas proporcionalmente por…provincia o Comunidad Autónoma o residentes en ciudades de mas de X habitantes, cuando no todoa a la vez.

El error aplicado es invariablemente el de un muestreo “aleatorio simple”, que es el menor de todos los posibles, pero tiene una "cosita" solo es de aplicación en los diseños muestrales "aleatorios simples", como su propio nombre indica y que nada tiene que ver con esa “distribución proporcional”, eso es otra cosa.

Seguimos, "considerando la proporción (p,q) mas desfavorable 50%", falso, muy, pero que muy falso. Esta seria la situación de partida más favorable y con esa premisa en prácticamente imposible estimar las proporciones minoritarias…

Con todo ello la única conclusión posible es que en la mayoría de los casos el intervalo de error, calculado correctamente es muy superior al porcentaje estimado. Muy claro se puede ver en el libro de Silva, que recomiendo a todos los interesados en el tema.

Conclusión: una vez mas nos toman el pelo con afirmaciones que no se sostienen bajo el mas mínimo enfoque critico. Irritante, muy irritante.

Así lo denomino y porque tengo plena seguridad en mi afirmación. Se refiere a una frase que repetida una y otra vez debe convertirse en verdad.
Cuando se habla de cosmética/medicina “natural” se repiten sus bondades de manera machacona y con argumentos que no se sostienen bajo el mas mínimo análisis racional.. En primer lugar pregunto ¿Qué es natural? En ese contexto es lo contrario de lo “la química” y que se encuentra en la naturaleza y en las plantas.
Las ideas que se repiten una y otra vez, son pocas, formuladas de forma ligeramente diferente :
- Aquello que esta en las plantas, lo natural, no es dañino
- Son remedios ancestrales y por tanto “todos son buenos”
- La Naturaleza solo nos produce cosas buenas.
- “Lo natural” no tiene efectos secundarios
- “Lo natural” no puede hacer daño
- La “química” es manipulación artificial, por tanto mala
- Todo aquello que esta envasado/etiquetado/ es “químico” y por tanto malo


Desbaratar estos razonamientos es tan fácil que no vale ni la pena ni argumentar. Aunque si es muy, pero irritante ver como quienes utilizan estos argumentos engañan de forma descarada y además quieren utilizan como base la falta de criterios del consumidor. No quiero pensar que las cosas sean así, es demasiado irritante.