Aunque más parece una entrada de “Malaprensa”, no me resisto a comentar el tema. Los medios de comunicación son muy dados a publicar estadísticas, principalmente en época electoral. Del resultado van sacando conclusiones, cada vez para grupo de población más pequeños…

Lo que se inicia como una encuesta en relación a la intención de voto, termina diciendo a que partido votaran los varones residentes en determinada provincia. La estadística permite eso y mucho mas, pero siempre utilizando los medios adecuados.

Cuando vamos a la ficha “técnica” , es cuando me irrito la mayoría de las veces, otras directamente me indigno.

Casi siempre son X encuestas distribuidas proporcionalmente por…provincia o Comunidad Autónoma o residentes en ciudades de mas de X habitantes, cuando no todoa a la vez.

El error aplicado es invariablemente el de un muestreo “aleatorio simple”, que es el menor de todos los posibles, pero tiene una "cosita" solo es de aplicación en los diseños muestrales "aleatorios simples", como su propio nombre indica y que nada tiene que ver con esa “distribución proporcional”, eso es otra cosa.

Seguimos, "considerando la proporción (p,q) mas desfavorable 50%", falso, muy, pero que muy falso. Esta seria la situación de partida más favorable y con esa premisa en prácticamente imposible estimar las proporciones minoritarias…

Con todo ello la única conclusión posible es que en la mayoría de los casos el intervalo de error, calculado correctamente es muy superior al porcentaje estimado. Muy claro se puede ver en el libro de Silva, que recomiendo a todos los interesados en el tema.

Conclusión: una vez mas nos toman el pelo con afirmaciones que no se sostienen bajo el mas mínimo enfoque critico. Irritante, muy irritante.

Estas encuestas no reflejan ni de cerca lo que es la realidad, lo único que logran es enredar más las cosas y hacer que la gente se confunda todavía más con unos datos que no son reales.
Un abrazo

Las encuestas, si la muestra no es grande puede dar lugar a enormes errores.
Saludos