Si la Ley 28/2005, de 26 de diciembre publicada en el Boletín Oficial del Estado del día 27 del mismo mes. Se podría llamar directamente la Ley de los veintes.... Y sí efectivamente estoy hablando de la Ley del tabaco, como la conocemos habitualmente.

Esta demostrado que el tabaco perjudica la salud, nos hace perder años y calidad de vida. Es normal que desde la Administración se tomen medidas para evitar estos daños que nos afectan de forma individual y colectiva. Hasta aquí todo correcto. Desde su promulgación y aun antes ha hecho correr ríos de tinta, y se han dicho muchas cosas, pero aun así no puedo evitar algunos pensamientos, mas o menos relacionados con ella o concretamente con el despliegue publicitario y mediático que se ha hecho y se esta haciendo ¿no debería aplicarse también a otros temas? Y pongo un par de ejemplos:


Esta permitido comercializar coches que alcanzan velocidades mayores que las autorizadas en cualquier carretera, los accidentes de trafico causan cientos de muertos cada año, y una de las causas es el exceso de velocidad inadecuada, como consta en los Anuarios Estadísticos de Trafico
Doy por hecho que es técnicamente posible evitar que un coche pase de una velocidad determinada. ¿Se tomaran medidas de igual contundencia que con el tabaco para evitar que los coches puedan alcanzar velocidades mas altas que las permitidas?

El alcohol puede también causar graves problemas de salud ¿estamos en la antesala de una ley mucho mas restrictiva que la actual de control de venta y consumo de bebidas alcohólicas?

Una de las mayores preocupaciones de todos nosotros es el precio de la vivienda y los créditos hipotecarios ¿Se tomaran medidas de igual contundencia que con el tabaco para evitar las subidas escandalosas del precio de la vivienda?


Una medida encaminada a mejorar nuestra calidad de vida debe ser en principio bienvenida, pero dejo una pregunta en el aire ¿esta es la causa mas importante y de mayor trascendencia para dedicarle todos los recursos que se le han dedicado? y no olvidemos que han dejado de ir a otro lugar...

Ya toqué yo este tema en uno de mis post y sigo opinando lo mismo, si fumar es tan malo como ahora todos dicen ¿por qué se permite la venta de tabaco?.
Un abrazo

Excelente reflexión. Yo soy no fumadora así que me ha venido bien. Pero echo de menos ese ímpetu en otros ámbitos más necesarios. Un abrazo

Hola consumidor.Bueno coincido contigo en algo.Se necesitan medidas duras contra el alcohol, contra los excesos de velocidad y contra las hipotecas.No coincido contigo en igualar todos estos temas con el tabaco por un sencilla razón.El tabaco mata, siempre.Puede que no mate a una persona a lo largo de su vida pero desgasta su salud, independientemente de su cantidad y consumo. Mientras que el alcohol a pequeñas dosis parece representar cierta medida protectora contra dañinos problemas cardiacos, los coches y vehiculos, en manos de gente civilizada pueden llevarnos seguros de un sitio a otro..y bueno, las hipotecas, eso.. el tabaco siempre supone un riesgo para la salud.Del mismo modo que lo supone la marihuana, la heroina, la cocaina.Y mientras el uso de algunas de las ultimas sutancias se utilizan(en derivados) para mejorar nuestra vida(en la praxis medica) son siempre extrafisiologicos( en intervenciones, en tratamiento del dolor, para operar, o modificar el funcionamiento del organismo).Supongo que si, el tabaco en uso diario tuviera, en bajas dosis un efecto beneficioso, y solo sus altas dosis fueran perjudiciales aplaudiria tu articulo.Pero no es asi.Un saludo consumidor.

Por un lado, coincido con el Consumidor Irritado en que el tema quiza no merece los rios de tinta (ni las nubes de electrones) que se ha llevado, hay otros temas mas importantes en nuestras vidas. Sobre lo que dice don tonino... no creo que se trate de algo en concreto. En general, mientras nos tengan hablando de asuntos menores, o viendo entretenimiento en la tele, no nos planteamos cuestiones incomodas, ni buscamos los problemas "de fondo".

En cuanto a esta ley en concreto... no seria bonito que en España tuviesemos referendums vinculantes (como en Francia)? Nos podrian haber preguntado lo que preferiamos, y asi este debate popular habria servido de algo. (Aunque, como digo, preferiria haber visto este mismo debate en temas mas relevantes).

omalaled, hay un montón de estudios que demuestran los efectos nocivos de ser fumador pasivo, y no sólo cáncer (en torno a un 25% más de probabilidades de tenerlo siendo fumador pasivo), sino cosas tan variopintas como problemas de crecimiento en niños. Buscando 5 minutos en el google salen a patadas.

Y sí, los humos de los coches tampoco son buenos precisamente, ni los de las fábricas, ni la dieta a base de matarratas ni darse con un ladrillo en la cabeza. El que haya más cosas malas en el mundo no justifica los riesgos de ser fumador pasivo. Empecemos por una cosa (en este caso impedir que los fumadores perjudiquen a los demás) y luego ya pasaremos al resto.

Saludos

Pues yo he entrado a un bar en el que estaba permitido. Casí me muero del humo que había ¡Parecía un gheto!

Jesús, creo que exageras un poco. ¿Hay algún caso demostrado de cancer por funador pasivo? Los que tienen cáncer suelen ser gente que ha fumado cajetilla y media durante 20 años, por ejemplo.

Pero muerte por ser fumador pasivo no he oído nunca.

¿Y el humo de los escapes de los coches que llenan de polución ciudades como Barna o Madrid? ¿No es peligroso?

Saludos

¿No será una cortina de humo (nunca mejor dicho) para enmascarar los autenticos problemas de este pais?

No es lo mismo, cerise. En primer lugar, conducir bajo los efectos del alcohol es ilegal, y bien que se hacen controles para perseguirlo. Si aún así alguien atropella a una persona ciego de alcohol, ya hay leyes que establecen la responsabilidad criminal y el castigo apropiado.

Ahora bien, si yo, como fumador pasivo, cojo un cáncer, ¿dónde busco al responsable? Aunque pudiese encontrarlo, ahora mismo ni siquiera sería responsable de nada. Por eso es necesario legislar para prevenir y proteger a los afectados, en este caso los fumadores pasivos.

Saludos

Yo lo único que sé es que estoy realmente encantada de que cuando voy a un restaurante pequeñito, mi querido vecino de la mesa de al lado no decida que la comida "ahumada" sabe mejor.
Por lo demás, pues sí, pero por algo se empieza.
Besos

Ya no opino, porque ya no fumo :)))).

Estoy completamente de acuerdo con la ley del tabaco, de hecho en otros países se notaba que no había humos y el descenso de fumadores es notable. Ahora bien, también estoy totalmente de acuerdo con una regulación de las vergonzosas hipotecas y comisiones bancarias, así como lo de los coches y el tráfico, que tendría que ser muchísimo más duro, además de ejercer un control permanente, cercano a lugares de esparcimiento donde se bebe gran cantidad de alcohol. Incongruencias de este mercado.

Estoy completamente de acuerdo contigo Consumidor.
En cuanto al alcohol , Jesus ,Uno podra destrozar su higado ( es su problema) pero resulta que esta individuo casi siempre tiene un coche y subira en el y atropellara al primer no fumador o fumador que se cruce en su camino.

Estoy harto de escuchar estas argumentaciones absurdas, que rodean el tema ante la falta de argumentos. Primero, el "y tu más". Sí, de acuerdo, hay montones de cosas más que se podrían regular además del tabaco. ¿Y qué? Por alguna habrá que empezar. ¿O hay que hacerlas todas a la vez o si no es trampa?

Por otra parte, se hacen comparaciones absurdas, como con el caso del alcohol. Veamos, la prohibición de fumar en determinados lugares no es para proteger la salud del fumador (allá cada cual con lo que se hace a sí mismo), sino la de los que le rodean. Por tanto, a mí me da igual si el que se sienta al lado mío en el bar se pone ciego de whisky, es su hígado. Ahora bien, si se está fumando tres cartones de Marlboro, hay multitud de estudios que dicen que me va a afectar de diferentes maneras, y hasta ahí podríamos llegar. Las libertades personales se acaban donde empiezan las de los demás.

Estoy deacuerdo en que se tenga la misma mano dura en los otros temas que comentas.
Pero la base de todos esos problemas, y creo que de hecho es el mayor problema de España, es la educación. Todos hemos visto el caso, del compi de curro o conocido, que se pavonea de tener un cochazo y tardar de tal ciudad a tal otra, la mitad del tiempo normal que se tardaría respetando los límites de velocidad. Y quienes le escuchan le "rien" la gracia, en vez de decirle que es un descerebrado y un desgraciado por poner en riesgo su vida y la de los demás, y que lo mejor que le puede pasar en la vida es que le quiten el carnet de conducir. Y cuando lo dices, (cosa que he dicho en más de alguna ocasión), te miran como si fueras un radical, y un bestia. Pero lo radical y lo bestia es ver el número de muertos en carretera por exceso de velocidad cada año.