DE LA FAMILIA HOMOSEXUAL A LA FAMILIA POLIGÁMICA.
Hace tiempo que desde el discurso “progresista” se pretende relativizar el concepto familia, entendiendo la institución como algo no absoluto, sino más bien sujeto a los cambios sociales y culturales, de tal forma que el grupo familiar puede estar formado por un heterogéneo clan de miembros, dependiendo de la libre voluntad de las partes. Naturalmente detrás de esta concepción se encuentra el rechazo al concepto tradicional de familia, ya no cristiano, sino occidental, que ha perdurado durante siglos en nuestra sociedad y ha sido la columna vertebral del mundo que conocemos.
La consecuencia jurídica de la aplicación de este pensamiento es que el estado debe reconocer y otorgar la protección del derecho a cualquiera de estos supuestos grupos familiares, puesto que de otra forma se produciría una discriminación contraria al principio de igualdad.
Naturalmente los defensores de estas teorías parten de una base falsa, cual es equiparar a la familia, simples relaciones de convivencia o querer confundir el concepto de familia occidental con el de otras culturas, despreciando y renunciando a la identidad propia de la nuestra.
La primera consecuencia de la aplicación de estas teorías la estamos viviendo en España con la invención del matrimonio homosexual. Precisamente la especial protección que el ordenamiento jurídico otorga al matrimonio, se basaba en su función instrumental para la formación de la familia. Familia entendida en su concepción tradicional, como la pareja, sus descendientes y parientes próximos. Con la nueva regulación se quiere dar categoría de familia a la convivencia afectiva y sexual de dos personas del mismo sexo, que ven suplida artificiosamente su incapacidad natural para la procreación y por tanto para la normal generación de vínculos de parentesco, con la adopción. Con este modelo legal, lógicamente es posible, por obra y gracia de la ley, otorgar la categoría de familia a cualquier cosa, basta con que el legislador reconozca efectos jurídicos a la convivencia de cualquier grupo de personas físicas o jurídicas, animales u objetos y les otorgue capacidad para adoptar, y ya tendremos una familia alternativa como gustan de llamar los círculos “progres” a tales engendros.
No es pues de extrañar que la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas, haya solicitado al gobierno la legalización del matrimonio poligámico. A su portavoz el Sr. Mansur no le falta razón al decir que la poligamia es "una opción matrimonial muy minoritaria", si bien "ha mostrado su viabilidad en los países islámicos" y aunque "es excepcional, se da y cumple su función". Por tanto, conforme a las concepciones “progresistas” de nuestro gobierno, no vemos obstáculo alguno para que se legalice el matrimonio entre un hombre y varias mujeres como permite el Corán. Naturalmente para garantizar la igualdad de genero, también se debería permitir el matrimonio entre una mujer y varios hombres, y lógicamente para no discriminar a los homosexuales musulmanes o de otros credos alternativos, entre un hombre y varios hombres y una mujer y varias mujeres, y ¿por qué no?, también entre muchos hombres y mujeres a la vez. Y ya puestos también entre hermanos, al fin y a la postre si existe un vinculo afectivo y una relación sexual, ¿van a dejar de fundar una familia alternativa debido a los prejuicios carcas sobre el incesto?, no se preocupen que no nos olvidamos a los hermanos del mismo sexo, muy lejos de discriminar a nadie por sus preferencias sexuales, hemos previsto que también puedan adoptar para que vean realizadas sus anisas de formar una familia.
Todas estas aberraciones son teóricamente posibles gracias a la barbaridad jurídica que ha cometido el gobierno socialista, secundado por magistrados y catedráticos, que deben sus puestos a su categoría de amiguetes y no a la profesional. No en vano el Consejo de Estado ha descalificado el proyecto del gobierno ZP. En su dictamen, el más alto organismo consultivo de la nación ha dicho que el derecho constitucional al matrimonio se reserva a personas de distinto sexo, pudiendo regularse otros modos de convivencia diferentes al matrimonio entre personas del mismo sexo. Las famosas uniones de hecho. Para el Consejo de Estado, el matrimonio entre homosexuales “desnaturaliza una institución como el matrimonio, configurada y caracterizada a través del tiempo de una manera bien conocida por todos”.
Si añadimos el derecho a adoptar, debemos concluir que los “progresistas” no solo han conseguido desnaturalizar el matrimonio, sino también la familia, cuyo mantenimiento en su concepción tradicional queda circunscrita al ámbito privado, puesto que desde el público nos encontramos con una institución irreconocible en la que cabe cualquier cosa.
La consecuencia jurídica de la aplicación de este pensamiento es que el estado debe reconocer y otorgar la protección del derecho a cualquiera de estos supuestos grupos familiares, puesto que de otra forma se produciría una discriminación contraria al principio de igualdad.
Naturalmente los defensores de estas teorías parten de una base falsa, cual es equiparar a la familia, simples relaciones de convivencia o querer confundir el concepto de familia occidental con el de otras culturas, despreciando y renunciando a la identidad propia de la nuestra.
La primera consecuencia de la aplicación de estas teorías la estamos viviendo en España con la invención del matrimonio homosexual. Precisamente la especial protección que el ordenamiento jurídico otorga al matrimonio, se basaba en su función instrumental para la formación de la familia. Familia entendida en su concepción tradicional, como la pareja, sus descendientes y parientes próximos. Con la nueva regulación se quiere dar categoría de familia a la convivencia afectiva y sexual de dos personas del mismo sexo, que ven suplida artificiosamente su incapacidad natural para la procreación y por tanto para la normal generación de vínculos de parentesco, con la adopción. Con este modelo legal, lógicamente es posible, por obra y gracia de la ley, otorgar la categoría de familia a cualquier cosa, basta con que el legislador reconozca efectos jurídicos a la convivencia de cualquier grupo de personas físicas o jurídicas, animales u objetos y les otorgue capacidad para adoptar, y ya tendremos una familia alternativa como gustan de llamar los círculos “progres” a tales engendros.
No es pues de extrañar que la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas, haya solicitado al gobierno la legalización del matrimonio poligámico. A su portavoz el Sr. Mansur no le falta razón al decir que la poligamia es "una opción matrimonial muy minoritaria", si bien "ha mostrado su viabilidad en los países islámicos" y aunque "es excepcional, se da y cumple su función". Por tanto, conforme a las concepciones “progresistas” de nuestro gobierno, no vemos obstáculo alguno para que se legalice el matrimonio entre un hombre y varias mujeres como permite el Corán. Naturalmente para garantizar la igualdad de genero, también se debería permitir el matrimonio entre una mujer y varios hombres, y lógicamente para no discriminar a los homosexuales musulmanes o de otros credos alternativos, entre un hombre y varios hombres y una mujer y varias mujeres, y ¿por qué no?, también entre muchos hombres y mujeres a la vez. Y ya puestos también entre hermanos, al fin y a la postre si existe un vinculo afectivo y una relación sexual, ¿van a dejar de fundar una familia alternativa debido a los prejuicios carcas sobre el incesto?, no se preocupen que no nos olvidamos a los hermanos del mismo sexo, muy lejos de discriminar a nadie por sus preferencias sexuales, hemos previsto que también puedan adoptar para que vean realizadas sus anisas de formar una familia.
Todas estas aberraciones son teóricamente posibles gracias a la barbaridad jurídica que ha cometido el gobierno socialista, secundado por magistrados y catedráticos, que deben sus puestos a su categoría de amiguetes y no a la profesional. No en vano el Consejo de Estado ha descalificado el proyecto del gobierno ZP. En su dictamen, el más alto organismo consultivo de la nación ha dicho que el derecho constitucional al matrimonio se reserva a personas de distinto sexo, pudiendo regularse otros modos de convivencia diferentes al matrimonio entre personas del mismo sexo. Las famosas uniones de hecho. Para el Consejo de Estado, el matrimonio entre homosexuales “desnaturaliza una institución como el matrimonio, configurada y caracterizada a través del tiempo de una manera bien conocida por todos”.
Si añadimos el derecho a adoptar, debemos concluir que los “progresistas” no solo han conseguido desnaturalizar el matrimonio, sino también la familia, cuyo mantenimiento en su concepción tradicional queda circunscrita al ámbito privado, puesto que desde el público nos encontramos con una institución irreconocible en la que cabe cualquier cosa.
Comentario:
El gobierno de Rodríguez Zapatero parece empeñado en sacar adelante la ley que permita el matrimonio homosexual y el que puedan adoptar hijos. Con ello no denota el talante dialogante del que presume, ya que sigue en su propósito a pesar de que se han manifestado en contra El Consejo de Estado, el Consejo General del Poder Judicial y la Asociación de Abogados de Familia. Cuenta además con la oposición de la Iglesia y de muchísimos ciudadanos como lo demuestran algunas encuestas y la Iniciativa Legislativa Popular, que se ha organizado para impedirlo y que está apoyada por gran número de asociaciones en todo el país. Tampoco parece que éste sea un problema urgente para el ejecutivo; hay muchos otros más importantes que requerirían su atención. Por último ni siquiera supone un signo de identidad de progresismo izquierdista, dado que como es bien sabido, destacados socialistas como el ex primer ministro francés Lionel Jospin, -y no es el único- se han posicionado claramente en contra. Me pregunto porqué sigue el gobierno en su empeño. ¿Tanta influencia tiene el “lobby gay” en el partido socialista?
Comentario:
Este PSOE solo piensa en los votos sin importarle el bien de todos los ciudadanos ni el de España. ¿La Seguridad Social, podrá con todo lo que le quieren imponer? ¿Y cuando estemos arruinados donde estará ZP?
Comentario:
Y los enlaces entre hermanos, sobrina-tio, etc.?? Porque no un enlace entre una mujer y tres o cuatro hombres? etc.