logotipo

La cacería de osos en la que participó Don Juan Carlos el 8 de octubre a los pies de los Cárpatos ha alcanzado niveles de escándalo, con debates televisivos. Ha habido críticas contra el Rey, que abatió varias piezas, y, de paso, contra España



TROFEOS DESPELLEJADOS. Acompañantes del Rey desollan uno de los osos cobrados por la partida. Se trata de animales protegidos por la Convención de Berna.

La corte del rey Don Juan Carlos hizo una sangrienta carnicería en la que abatió nueve osos [ursus arctos] y un lobo, especies protegidas por los convenios internacionales que Rumanía también firmó». La cita está extraída de la información publicada el 12 de otubre por el Romania Libera. Y es que la cacería que Don Juan Carlos disfrutó en la región de Covasna entre el viernes ocho de octubre y el domingo siguiente se ha convertido en Rumanía en eje del debate político a escasa distancia de las elecciones presidenciales.

Tanto es así que, el jueves, el programa de televisión. "En la miga de las cosas" organizó una tertulia en prime time con participación de un ecologista, un representante del Gobierno rumano, un miembro de la Academia Catzavencu y el gerente de la firma Abies Hunting, organizadora de la cacería, el polémico empresario Sharkany Arpad. El programa tuvo una audiencia similar a la del último debate Bush-Kerry. Y el 91% de los televidentes que participaron en el debate a través de mensajes sms condenaron la cacería y tomaron posiciones en apoyo a las tesis ecologistas.

La batida comenzó en la tarde noche del viernes. Don Juan Carlos llegó al aeropuerto de Otopeni en Bucarest. Después, escoltado por 10 coches de la policía rumana y varios vehículos de acompañamiento protocolario, se desplazó en un Audi A-8 a la finca, donde lo cambió por un 4x4. Las 15 personas que formaban la partida se alojaron en Erdofule, una de las 39 cabañas que el dictador Ceaucescu poseía en la región.

La empresa contrató a 50 bateadores, a razón de cinco euros por día cada uno, entre los que se infiltraron, de paisano, varios miembros de la policía secreta.

También se preparó el clásico recibimiento folclórico al monarca español, con lugareños vestidos con trajes regionales que ofrecieron al Rey el agasajo de bienvenida propio del país: pan, un puñado de sal y un gura (trago) de palinca, un aguardiente elaborado con ciruela.

La región de Covasna está a los pies de los Cárpatos, hacia el corazón del mítico país que habitan hombres-lobo y hombres-oso. A la confluencia de los antiguos caminos de Bizancio y Occidente se le llama Judetut Cosvana o Las Tres Sillas. Los rumanos, allí, representan el 24% de la población. El resto son secui, que se consideran descendientes directos de Atila. Desde la caída del comunismo y el proceso de devoluciones de tierras confiscadas por el antiguo régimen, se han recrudecido los conflictos entre las dos etnias que convivien en la región. La industria maderera ocupa a buena parte de sus casi 300.000 habitantes.

Ahora proliferan empresas de vanatoare -caza- en la zona. En la Cámara de Comercio hay inscritas una treintena. Los aficionados locales se remontan a la época de Ceaucescu para datar la primera ocasión en que Don Juan Carlos se desplazó a Rumanía para aplacar sus veleidades cinegéticas. Invitado por el propio dictador.

Otilla Josiff Sherkany fue durante 30 años el director político de la Asociación de Cazadores del distrito, en la época comunista.Hoy se ha convertido en una suerte de barón local, con 30.000 hectáreas de bosque de su propiedad dedicadas a organizar cacerías. Ahora el negocio ha pasado a manos de su hijo, Otilla Kiss Sharkany: «Mi padre me dijo que fue Santiago Carrillo el que le habló por primera vez al Rey de que en Rumanía se caza de puta madre. Este año es la segunda vez que lo tenemos como invitado. Estuvo en abril. Ahora vino con cuatro norteamericanos, que pagaron todo el viaje», declara a CRONICA. Entre los ilustres huéspedes de Sharkany se cuentan Alain Delon y familia, Hugo Boss o el ex ministro popular Francisco Alvarez Cascos, afecto a la caza del urogallo.

La empresa Abies cobra 130 euros por cada jabalí joven de hasta 50 kilos abatido; 200 euros por las hembras de entre 230 y 400 kilos; aunque también influye en el precio el tamaño de los colmillos de los animales: hasta 12 centímetros, 270 euros; de más de 20, pueden llegar a los 800 euros. También se paga por los fallos: 100 euros por cada animal herido y no cobrado y 50 euros por disparo errado. Aparte, claro, el alojamiento. La caza de ojeo del oso cuesta 800 euros por dos días y tres noches (hasta 7.000 euros con trofeo). La caza de espera, incluido trofeo, cuesta 8.500 euros por tres días.

POLITICA Y ECOLOGIA
Demetre Janos es el elnok -presidente de la comarca- y la única autoridad política rumana que participó en la cacería real. Janos aceptó mantener una conversación telefónica con CRONICA para comentar la polémica nacional que se ha desatado a raíz de la visita cinegética de Don Juan Carlos. «Su Majestad estuvo en visita privada. No entiendo por qué los ecologistas montan tanto jaleo. ¿Por qué no se manifiestan cuando se mata el cerdo en Navidad, o en contra de que las sopas se elaboren con gallinas? Este es un momento muy importante para nuestra democracia. Tenemos elecciones presidenciales y hay quien quiere sacar provecho electoral de esta polémica».

Pero el tono del debate parece no ser sólo precisamente ideológico.Uno de los televidentes del exitoso programa En la miga de las cosas del jueves preguntó:
-Si tenemos tantos osos, si nos sobran, ¿por qué no los exportamos a España?
-Porque los mataría su Rey -respondió con ironía el periodista Cornel Ivanciuc.

Para conocer el alcance de la masacre sobre esta especie -el ursus arctos- protegida por la Convención de Berna desde 2001, un grupo de periodistas rumanos organizó una compra masiva de su carne. Conseguían con facilidad una partida de 600 kilos, una cantidad considerable si se tiene en cuenta que sólo se consume el lomo. «Esto demuestra que en Rumanía hay una matanza de osos constante. Europa tendría que hacer algo», concluían los investigadores.

Nicolae Daramus, periodista de El Cotidianul, publicaba también el 12 de octubre una airada protesta contra la presencia del Rey, armado, a los pies de los Cárpatos: «Los inmigrantes rumanos que van a recolectar fresa al país de Don Juan son tratados como homínidos, no como humanos. Ahora le llegó el turno a los animales salvajes. Su Majestad de Borbón mató nueve osos [las informaciones sobre el número de animales abatidos difieren según las fuentes], entre ellos una osa gestante. Otros dos animales quedaron malheridos de bala azul». Después relaciona la actitud del monarca español con la del «temible» Nikita Kruschev, otro de los cazadores ilustres que visitó la región allá por los años 50.

El periódico Rumanía Libre tampoco fue muy condescendiente con Don Juan Carlos. Bajo un titular que reza «Especies protegidas abatidas por el Rey de España en Covasna», el periodista escribe despectivamente: «Cincuenta bateadores pusieron bajo las narices del Rey a 30 animales, de los cuales la corte real abatió a nueve osos jóvenes de pequeña puntuación, a una osa gestante y a un lobo».

Para el académico rumano Constantin Balaceanu Stolnici y para el periodista de National Geographic Cristian Lascu -ambos invitados por otro programa de televisión- «al monarca español lo utilizaron, seguramente, los gobernantes de Rumanía para legitimar las matanzas de osos carpatinos. Sobre todo después de que Jacques Chirac defendiera a los protectores de los osos y criticara el laissez-faire del primer ministro rumano, Adrian Nastase. Necesitaban que otro mandatario europeo actuara de forma diferente». El Palacio de la Zarzuela no ha querido comentar estas reacciones.

Laszlo Szabo Szeley es el presidente de la Fundación Aves, dedicada a la protección de la fauna salvaje de Rumanía. Su organización elevó una protesta «contra la matanza organizada del Gobierno rumano en honor del Rey de España». «Utilizaron para el Rey los mismos métodos que se usaban en época de Ceaucescu. Cuelgan de los árboles con una semana de antelación animales domésticos muertos por enfermedades contagiosas como cebo. Los osos, acostumbrados a encontrar comida fácil, acuden cada día hasta que el cazador de turno los abate. Hemos observado que el 67% de los osos padece triquinosis y otras enfermedades. ¡El Rey no sabe en qué trinchera se metió! Madrid tiene como símbolo un oso, pero en España no viven más de 20 animales. Los gobiernos comunista y poscomunista rumanos dejaron matar entre 1989 y 2004 más de 2.600 osos. Eso tampoco lo sabrá el Rey». Ahora las balas suenan en dirección contraria. Apuntan contra la imagen de la Casa Real española en Rumanía.

LOS PREDIOS DEL MONARCA
Polonia. Como Rumanía, es otro de los países a los que Don Juan Carlos suele acudir a cazar. Y donde también levanta polémica su presencia. Esta primavera, los medios polacos y españoles se hicieron eco de la ejecución de un bisonte europeo en la región de Masuria. También se trata de una especie protegida, entre otras razones porque se encuentra en peligro de extinción.
Sierra de Gredos. En estos montes, donde el Monarca español se dedica a la caza de la cabra montés al rececho, cobró una de las especies más codiciadas para los aficionados a la cinegética: un ejemplar de 120 kilos, y con una cornamenta que superaba el metro de arboladura. El precio que un cazador paga por abatir este tipo de piezas puede llegar a superar los 25.000 euros.
Encomienda de Mudela. Este coto de Ciudad Real, de 20.000 hectáreas, es el paraíso de los cazadores de perdiz roja. Allí son habituales apellidos ilustres: Abelló, Botín, Suárez Yllana, Amusátegui. Franco ya lo usaba. Y Don Juan Carlos le tiene especial predilección.
Quintanilla de Onésimo. El coto vallisoletano de Florentino Azuaga también figura entre los preferidos del Rey. Allí se caza jabalí, corzo y ciervo. Aunque el Rey nunca ha ocultado su afición por la caza, este año prefirió suspender su visita al coto cuando ésta se hizo pública. ¿Una cuestión de imagen?

Alejandro Petrescu - Suplemento Crónica - Domingo, 17 de octubre de 2004, número 470
"El Mundo"

En una Reserva Natural polaca habitan los últimos ejemplares del bisonte europeo. Hasta allí se desplazó Don Juan Carlos para abatir uno. Por 7.000 euros, le apartaron un «zubr» anciano y lo mató de dos tiros



El 26 de febrero a las cinco de la tarde, en Ruciane Mida, la temperatura rondaba los cinco grados bajo cero. Sin embargo, los empleados polacos del Hotel Nidzki debían de estar sudando.Se preparaban para recibir al huésped de más alto rango que nunca había pisado las habitaciones de aquella hospedería.

Aunque sabían que nada podía fallar: ya están entrenados en la atención de personajes de las aristocracias nobiliaria y financiera a causa de la proximidad de la reserva natural de Puszcza Borecka, donde las escopetas europeas de sangre azul buscan el ciervo, el jabalí, el faisán y, sobre todo, el zubr, último representante del bisonte continental que ya sólo se puede encontrar en libertad en este paraíso de Masuria, al noroeste de Polonia, tierra de bosques cuya superficie está en un 15% anegada por los lagos convirtiéndola en uno de los parajes naturales más espectaculares de Europa.

Cuando llegó el egregio invitado, los empleados del hotel se quedaron sorprendidos. Lejos de estereotipos, el Rey de España es más amigo de romper protocolos que de almidonar su presencia con formalismos incómodos.

A la mañana siguiente, sobre las siete, Don Juan Carlos y su comitiva se pusieron en pie. Tras el almuerzo, se dirigieron al refugio Czerwony Dwor, donde el monarca cazó algunos faisanes. Nada especial.

Hasta el día siguiente no se dirigirían a abatir la pieza estrella. A pesar de que se trata de una especie protegida desde hace años y en peligro de extinción, algunas compañías organizan cacerías de bisontes europeos (perfectamente legales) en las que se matan los ejemplares más viejos, una vez separados de la manada y apartados en un recinto especialmente preparado para tal fin.

Participar en una de estas cacerías no está al alcance de cualquiera. Están reservadas a personajes VIP como ministros del Gobierno polaco o, en este caso, el Rey de España. En la región de Masuria habitan en la actualidad 433 bisontes de los 613 censados en toda Polonia.

Aunque las fuertes medidas de seguridad impidieron que los periodistas, como en otras ocasiones, se acercaran, los guardas forestales que acompañaron al monarca confirmaron que el trofeo de Don Juan Carlos cayó con el segundo disparo. Y es que el zubr, una vez apartado, no es una pieza precisamente difícil de cobrar. Algunos dudan incluso de que este tipo de cacerías tenga algún valor desde el punto de vista cinegético. Los propios organizadores, off the record, no dudan en compararlas con una «caza de vacas», dada la mansedumbre de los viejos bisontes seleccionados para el sacrificio. Todo está perfectamente preparado y no hay lugar para la improvisación.

El zubr que será sacrificado es especialmente elegido por los organizadores días antes, de acuerdo con la importancia del cazador. Después se le aparta de la manada y se le coloca en un recinto aparte. De esta manera, los organizadores evitan que una bala perdida pueda terminar en los lomos del bisonte equivocado.

No hay un precio fijo para la cacería del bisonte. Depende «de la persona que participa en ella». En este caso, el Rey de España tuvo que desembolsar cerca de 7.000 euros por disparar al bisonte más viejo. Como recuerdo, el cazador obtiene la cabeza y la piel del animal, mientras que con la carne se suele realizar una cena junto a los guardas forestales que han organizado la cacería.

Un día antes de la visita del monarca, Krzysztof Wyrobek, supervisor de la reserva de Puszcza Borecka, reconocía a los periodistas haberle reservado al monarca español «un bisonte de primera».«Lo he escogido especialmente pensando en un invitado tan excepcional».

Wyrobek apunta con orgullo: «Nuestro invitado disfrutará de un ambiente relajado y seguro. Hemos establecido un cordón de seguridad que no traspasará ningún fotógrafo, ni siquiera un mosquito. El Rey viene en visita privada y haremos todo lo que esté en nuestras manos para que nadie le moleste». Por primera vez en este tipo de cacerías, y por expreso deseo del monarca, se prohibió hacer fotografías incluso a los guardabosques que lo acompañaban.

Testigo del celo que anunciaba Wyborek fue Anita Czuprin, periodista del diario Super Express, que fue la única reportera capaz de fotografiar al monarca español: «Tuvimos muchísimos problemas con los encargados de la seguridad, en especial con los vigilantes polacos, aunque ellos sólo nos decían que seguían ordenes de los españoles que acompañaban al Rey».

Los encargados de la seguridad tenían clara su misión, según comenta Czuprin: «Nos decían que esa visita no existía, que tampoco existía el hotel ni que tampoco estaba en él el Rey de España».

Quizá el exceso de celo predispuso al rotativo a describir sin demasiada amabilidad la jornada real: «La cabeza se va a España, la carne se la comen los polacos. La piel del bisonte, de unas dimensiones de dos a tres metros, terminará de alfombra en uno de los aposentos reales».

Uno de los guardas forestales que asistieron al Rey en la montería -y que, debido al secretismo que rodeó la visita, prefiere permanecer en el anonimato- comenta que lo que más le sorprendió del monarca español «fue su simpatía. En todo momento fue una persona muy amable con todos los que le acompañaban». «Aquí -continúa- suelen venir a cazar algunos ministros, pero es la primera vez que viene alguien tan importante como el Rey de España».

El bisonte macho suele tener una altura de cerca de 1,90 metros y los ejemplares más grandes, como el reservado a las postas del Don Juan Carlos, puede llegar a pesar hasta una tonelada.

La historia de los bisontes europeos, cuyos últimos representantes se encuentran en Polonia, resulta tan agitada como la del propio país eslavo. En 1919, sólo un año después de que Polonia recuperara su independencia, murió en Masuria el último bisonte que permanecía en estado salvaje.

Cuatro años después se creó la Compañía Internación de Defensa del Bisonte (CIDB), encargada de repoblar la estepa polaca utilizando los pocos centenares de bisontes que aún existían en los zoológicos europeos. Tras la II Guerra Mundial, la CIDB consiguió su objetivo y este animal volvió a establecerse en Masuria. En 1966, el zubr se incluyó en la lista de especies animales protegidas y en peligro de extinción.

TURISTAS DESPISTADOS

Pero, a pesar de todo el cuidado que se ha prestado a la conservación del bisonte europeo, la especie sigue estando amenazada. Uno de los principales problemas que ha de soportar es la falta de espacio para poder desarrollar la vida salvaje. Son ya pocos los campos que quedan sin urbanizar en Masuria, que se ha convertido en uno de los destinos vacacionales preferidos para alemanes y holandeses. Y hay anécdotas que demuestran el peligro que puede conllevar esta circunstancia.

Resulta paradigmático el caso de un cazador sueco que se encontraba de vacaciones en Masuria el pasado mes de febrero. Al ver un bisonte pastando, cargó la escopeta y disparó al animal sin dudarlo. Después, cuando las autoridades polacas lo detuvieron, el atolondrado turista trató de justificarse: «Lo confundí con un jabalí. En mi país no tenemos estos animales».

Lo cierto es que el bisonte, el rey de la pradera polaca, es, junto al saltador de esquí Adam Malysz, uno de los símbolos nacionales con los que se identifican los polacos. La figura de un zubr es, entre otros, el símbolo del banco Pekao SA, de una cerveza y del vodka Zubrowka, cuya botella contiene además una pequeña hierba aromática tomada -según reza la publicidad- en los campos donde pastan estos bisontes.

El mismo día de la cacería real, la página web del diario Gazeta Wyborcza ofrecía a sus lectores la posibilidad de que emitieran su opinión sobre la visita cinegética de Don Juan Carlos a Puszcza Borecka. Los más exaltados criticaban que las autoridades polacas permitieran la caza de animales tan representativos y en peligro de extinción, quienquiera que fuera el invitado; los más realistas, sin embargo, entendían que el dinero conseguido acabaría repercutiendo en favor de la conservación de la especie. En ese caso, decían, el sacrificio del animal habría merecido la pena.

El Rey ha pagado, además, el capricho. Los 7.000 euros que le ha costado abatir la pieza doblan el coste de las piezas más preciadas que, en caza mayor, ofrece la fauna española. Los más caros, el venado y el gamo, que cuando lucen cornamentas medallables pueden ser tasados en hasta 3.000 euros. En un rango inmediatamente inferior se encuentra el jabalí. El precio de la pieza se fija según la calidad de sus colmillos, y alcanza un máximo de 2.000 euros.

Pero quizá éstas ya son conquistas consuetudinarias para el monarca español. Su afición a la caza es ya casi legendaria. Y ni siquiera la progresiva sordera que viene sufriendo a causa del estridor de los disparos le aparta de su pasión.

Algo que no ha heredado Don Felipe. Aunque se le haya visto en alguna montería, y aunque Letizia Ortiz esté obligada a tomar clases de tiro al plato, el Príncipe Felipe prefiere observar la naturaleza desde una óptica menos cruenta, si bien no desprecia las cacerías. Lo demostró hace años, cuando acompañó al equipo de TVE en la grabación del programa La España Salvaje.

ENRIQUE GARCIA. Varsovia. "El Mundo"; Suplemento Crónica -Domingo 7 de marzo de 2004, número 438

Para leer la noticia : El Mundo

BLOG DE MIGUEL CANCIO - 17/10/2005



Si a la monarquía constitucional se le aplica la igualdad de sexos que se quiere poner en vigor únicamente en el caso de la Infanta Leonor y si se tiene en cuenta lo que dice la Constitución Española, que defiende la seguridad jurídica, la responsabilidad de los poderes públicos y prohibe su comportamiento arbitrario, que garantiza la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, es decir, que la ley no se haga y aplique ad hoc, únicamente y de forma privilegiada, corporativa, para determinadas personas, sexos, casos, grupos, etc.; en este caso hay que jugar legal, limpia y moralmente con todas las consecuencias y nombrar a la Infanta Elena la heredera de la Corona española (de lo que va quedando de España) y a continuación a la Infanta Cristina (empleada de La Caixa que ha apoyado el Estatut nacionalsocialista anticonstitucional), pues, han nacido antes que el Príncipe de Asturias.

Puesto que el Príncipe de Asturias se muestra, en la ideología proclamada, tan feminista política, filosófica, protocolaria, cultural y literariamente, y por tanto, rompe con la línea hereditaria de la dinastía histórica (lo que dio lugar en España a las guerras carlistas), contra lo que establece la constitución española (artículo 57.1), a saber, que la preferencia en la línea sucesoria de La Corona de España la tienen los varones; en coherencia con este feminismo proclamado el Príncipe Felipe debería renunciar en la practica real a su cargo de Príncipe de Asturias en beneficio de la Infante Elena y que es a la que le correspondería si se cambia la línea sucesoria a favor de las mujeres y se aplica el feminismo proclamado con todas las consecuencias.

No sería el primer caso de renuncia de un príncipe, pues, entre otros, el Príncipe de Gales renunció por amor a la Corona de Inglaterra.

Conviene reflexionar sobre lo que supone aplicar a la monarquía constitucional española, y que como todas las monarquías se rige por el principio hereditario (y debería sobre todo regirse por la ejemplaridad de todos sus miembros y de todos sus actos, de todas sus acciones y representaciones, por la nobleza de bien y para la virtud, para el bien social: los aristos, es decir, los mejores por su honradez, responsabilidad, dedicación, trabajo y ejemplaridad, y que al formar parte de una instancia tradicional representativa que ejerce como supremo elemento moderador y de arbitraje de los diferentes poderes en juego se legitima por los sistemas democráticos), las normas y los usos de la democracia basada en la soberanía del pueblo español.

Lo cual (la soberanía del pueblo español) también se quiere romper, al igual que la España constitucional y su unidad, y una vez que se ha negado la existencia de la nación española y que se pretende liquidar a esta y vaciarla completamente de contenido, de sentido y significado (Pacto de Barcelona, Pacto de Estella-Lizarra, Plan Ibarreche, Plan PRISOE & Socios & Lobbies del Estatut nacionalsocialista, Plan Guevara-Ibarreche bis de los Polanco/Cebrian-Gonzalez-Chaves--Zapatero-Maragall-Rovira-banda terrorista ETA: todo vale incluido lo peor por el poder y sus privilegios). Con la particularidad de que la nación española que PRISOE & Socios & Lobbies quiere liquidar, ante la pasividad, dejar hacer e incluso la complicidad de la monarquía española presidida por Juan Carlos I (lo acaba de señalar Maragall el 07-11-05 en el debate del senado), es una de las mas antiguas del mundo occidental y que cuenta con una de las constituciones liberales mas antiguas, la de Cádiz de 1812.

El Jefe del Estado español, el Rey de España, y tras Sus Majestades la Casa Real, en los últimos tiempos, y en mi modesta opinión, se han dejado llevar, arrastrar, impactar y, si cuadra, chantajear por la demagogia, el populismo, extremismo, guerracivilismo y anticlericalismo nacionalsocialista impuesto por PRISOE & Socios & Lobbies tras un proceso guerracivilista, anticlerical y maniqueista de deslegitimación, desestabilización y liquidación del PP, de sus alternativa y de todos los que en el País vasco, Cataluña, Galicia y en el resto de las autonomías españolas, de los pueblos de España no se plieguen a sus dictaks nacionalsocialistas, nomenklaturistas y con claros afanes totalitarios de querer controlarlo todo, intervenirlo todo, imponer por las buenas o por las malas lo políticamente correcto y en todos los campos. En varios escritos (véase mi pagina web: miguelcancio.com, donde analizo las intervenciones públicas del Rey de España, del Príncipe de España y su esposa, etc.) he demostrado que no han estado a la altura de las circunstancias y que no han defendido como debían, donde y cuando debían, con la firmeza democrática necesaria y de acuerdo con el papel que les atribuye la Constitución española del 78; no han defendido la propia constitución en lo que internamente les compete; no han defendido como debían, como lo exige su encaje constitucional y como debe de ser el papel de un Jefe de Estado que ve la vigencia de su Estado en peligro, no han defendido la existencia de la nación española y de su unidad, la plena y real vigencia de la España constitucional del 78. Incluso se han dejado humillar, se han dejado marginar, lo mismo que ha sucedido con otros símbolos de la España constitucional (la bandera, el himno nacional, el ejercito español, etc.) y de su unidad, y como tuvo lugar, por ejemplo, en el Forum Barcelona 04, en la no constitucional Conferencia de Presidentes de las Autonomías españolas (y que les sirve a PRISOE & Socios & Lobbies para defender una España confederal-federal asimétrica y lo que se tercie como paso previo a la independencia de Cataluña, País vasco, etc. La Unión Europea ha sido utilizada con los mismos fines que lo de la Conferencia de Presidentes de Autonomía pero el no al tratado ladrillo-constitución europea de momento les ha estropeado la jugada. La corrupta ONU, el Dialogo de Civilizaciones ­promovido por el régimen fundamentalista proterrorista iraní- les sirve en la misma línea para dar gato por liebre) y que Maragall, en plan provocador en el debate del Senado (07-11-05) dice que avala el Rey en el marco de la España confederal-federal asimétrica-de Estados Libres Asociados-etc. que proponen PRISOE & Socios & Lobbies & Oportunistas & Centristas Pasteleros.

BLOG DE MIGUEL CANCIO EN LIBERTAD DIGITAL - 07/11/2005



Protocolariamente, el primer ministro o presidente del gobierno nacionalsocialista (pero también presidentes autonómicos cuyos poderes han emanado de la constitución española del 78) que quieren romper la España constitucional del 78, lo han desairado, han dejado en muy mal lugar al Jefe del Estado español (al Rey de España, a los Reyes de España, a su heredero y a la Casa Real) en varias ocasiones.

Asimismo, el Jefe de Estado español, el Rey de España, en mi opinión, no ha sabido aplicar con claridad, firmeza y responsabilidad los papeles que le corresponden a la hora de defender sus misiones constitucionales en múltiples direcciones, hacia dentro y hacia fuera. El Jefe de Estado español, el Rey de España no puede limitarse a ser únicamente un florón regio, participar en regatas, cacerías, decir a todo amén, servir de cobertura para los pactos con la tiranía comunista castrista, el régimen procastrista extremista de Chavez, el régimen fundamentalista proterrorista de Irán, etc. La Constitución española del 78 deja muy claro cuales son sus atribuciones y entre las que ocupa un lugar fundamental la de ser símbolo de la unidad de España y de su vigencia y permanencia, arbitro y moderador del funcionamiento de sus instituciones, mando supremo de las fuerzas armadas, máximo representante institucional, etc.

Por ello, un Jefe de Estado, en este caso el Rey de España y Jefe también de la Casa Real, debe de estar a las duras y a las maduras y, por tanto, debe cumplir y hacer cumplir EN TODOS SUS ARTÍCULOS Y DISPOSICIONES la Constitución española del 78 que juró al igual que su familia, los miembros de la Casa Real. Miembros reales (el Rey de España tiene también los máximos rangos militares y el Príncipe de Asturias tiene altos rangos en los tres ejércitos de las fuerzas armadas españolas) que, también y en primer lugar, se deben a España y a su Constitución. Cuando los intereses particulares y los públicos entran en conflicto deben prevalecer los públicos si uno quiere seguir en el cargo, en el papel constitucional, institucional e histórico que tiene encomendado y por lo que ha recibido tan importante misión pero también importantes medios públicos y por lo que goza de importantes privilegios.

Ahora, en España (07 de noviembre 05, día de San Ernesto y vísperas de los Santos Mártires Coronados) estamos como estamos y la historia, tal como van las cosas pues algunos por el poder y sus privilegios están dispuestos a lo peor de lo peor, puede volver a repetirse tanto en lo relativo a la ruptura, a la puesta en cuestión de la existencia, de la vigencia de la nación española, de su unidad, identidad (que llevan años tratando de borrar en el caso de la lengua, historia, cultura, religión, etc.; llevan años sembrando odio, atacando con saña a España y todo lo español), constitución y solidaridad, pero, también, en lo relativo a la ruptura, a la liquidación de la monarquía española. Sin embargo, el Rey de España, la Casa Real, y por lo que viene sucediendo en España, desde hace tiempo parece que no se enteran de lo que viene pasando, que no se quieren enterar y han apostado por los rupturistas o se han plegado a sus imposiciones, chantajes, política de hechos consumados, etc. Ahí están los discursos y la intervenciones públicas para demostrarlo, incluidos los actos protocolarios dentro y fuera de España, los actos mas propios de la Casa Real, etc.

Por lo que se ve, algunos no sacan lecciones del pasado y pueden volver a condenarnos a que la historia vuelva a repetirse. Aún es tiempo de evitarlo si prevalece la honradez, la responsabilidad, la defensa firme de los principios y el rigor a la hora de defender y aplicar la constitución española del 78, la política de reconciliación, pacto y consenso que la hizo posible.

Hemos apoyado activamente (e incluso con graves riesgos para nuestras vidas y para nuestras familias) el cargo, el papel y la intervención del Jefe del Estado español, del Rey de España, de su Casa Real, cuando en momentos muy difíciles y peligrosos defendieron la España constitucional y la democracia española. En la actualidad, la nación española, su unidad, constitución, sus instituciones, corren un serio peligro, por lo cual, el Rey de España, su Casa Real deben ser muy escrupulosos, exigentes y rigurosos en el cumplimento de sus cargos y papeles constitucionales. Al hacerlo volverán a contar con el apoyo de una muy amplia mayoría de españoles que, por un lado, defienden la constitución española del 78 y la política de reconciliación, consenso, pacto y cooperación que la hizo posible, lo que le dio a España y a los españoles su mayor era de democracia, bienestar y desarrollo, de presencia e influencia internacional, y, por otro, se oponen a que se utilice la monarquía española y lo que sea menester y se tercie (a la banda terrorista ETA -y que sigue atentado, chantajeando, amenazando, etc. en el País vasco y en otras partes-, a las víctimas del terrorismo y entre las cuales hay miembros del PSOE, etc.) para liquidar la nación española, la España constitucional, el Imperio de la Ley, el Estado de derecho, el juego limpio y con principios, y para imponer una democracia amañada, nomenklaturista, excluyente y de juego sucio tipo PRI mejicano (cuya dictadura perfecta duró mas de 70 años y ahí siguen), tipo peronismo argentino (que arruinó varias veces a Argentina y ahí siguen), etc.

Para leer este documento : Blog de Miguel Cancio

CON LUPA - JESÚS CACHO - Martes, 01 de noviembre de 2005



Es cierto que cuando las cosas “están de ir mal”, que dicen los hombres del campo, siempre termina ocurriendo que van a peor. Si a este profético aserto le añadimos esa frase tan típica de los ocultistas según la cual todo mal crea una desarmonía cósmica que debe restaurarse a costa de quien lo causó, llegamos a la conclusión de que, al menos desde el punto de vista institucional y jurídico o
jurídico-institucional, el nacimiento del primer hijo de los Príncipes de Asturias no hace sino complicar el futuro de la Monarquía, porque un niño, en lugar de niña, hubiera resuelto no pocos engorrosos problemas en la coyuntura que vive España.

Infortunio o fallo de laboratorio. Mal punto de partida. Dicen que cuando el padre niega al hijo, renuncia a lo que desciende, pero cuando ocurre al revés, renuncia a su propia historia. Y la Monarquía vive de eso, de la historia, de lo que tan acertadamente definió García Pelayo, el otrora presidente del Tribunal Constitucional, como “el concepto mítico de la Corona”. Porque casi todo, democracia incluida, se sostiene sobre alguna forma de mito colectivamente consensuado.

Abandonada la legitimación divina por difícilmente compatible con la física cuántica –entre otras modernidades-, el mito de la Monarquía resiste mal el acertijo que ha tenido ocupada a parte de la nobleza española desde el 75, ya saben, el “nieto de rey, hijo de príncipe, y rey por hijo de su padre”. Es un acertijo, pero es lo que pasó con nuestro Rey, para escándalo de los juanistas y estupor de los conceptualistas, incluso los consistentemente republicanos. Dicen
nuestros nobles que no estuvo bien eso de que no dejara a su padre ser Rey, por orden del dictador que lo nombró.

¿Será por eso que el matrimonio del Príncipe rompió los esquemas de Don Juan Carlos? No le gustaba Sartorius, eso está claro; quizás menos aún le gustaba la modelo noruega, y eso que tuvo que aceptar una mesa en la que, de un lado, se sentaron la modelo y el heredero, y de otro, Almansa, jefe de la Casa, y el jefe del cuarto militar, se supone que por si alguien atacaba en medio de la negociación.

Aquella boda se frustró, sí, pero el Rey ya no respiró tranquilo, porque es más largo que una semana sin pan, que decían antaño en mi pueblo, y sabía que si fue necesario negociar en una mesa semejante hipótesis matrimonial, no tardaría mucho en presentarse de nuevo algo del mismo estilo, por aquello del hombre y su
habilidad para tropezar dos veces en la misma piedra.

Entre el ruido mediático de alabanzas y el rumor profundo y soterrado que tachó el episodio de despropósito, las cosas han continuado su camino, sin que sea aventurado suponer que en estos momentos la Monarquía no se encuentra en lo mas alto de su consideración social, y ello al margen de las ocasionales aclamaciones populares con ocasión de bodas, bautizos y visitas, que ni cualitativa ni cuantitativamente se diferencian de las que se dedican a toreros,
artistas o personajes de la pequeña pantalla.

Y Leonor, ¿aporta o resta? La pregunta es dura, porque ninguna culpa tiene esta nueva y seguramente hermosa vida femenina, pero parece inevitable que, muy a su pesar, se va a convertir, se ha convertido ya, en eso que en el Consejo General del Poder Judicial llaman “un supuesto de hecho normativo”, es decir, un problema jurídico, porque para reinar tiene que existir referéndum, y eso de consultar al pueblo sobre el sexo del Rey o Reina tiene un antecedente lógico
inexcusable que consiste en preguntar primero por el Rey, esto es, por la propia Monarquía, y las cosas no están, o eso parece, para preguntas tan atrevidas.

Porque podríamos encontrarnos con alguna sorpresa, seguramente vía abstención, que tendría lecturas más que desagradables. Pero, ¿y si no se pregunta? Entonces el enfado de las damas españolas sería monumental, de modo que el ‘no referéndum’ se podría convertir en una fábrica de republicanas, y no conviene jugar con fuego, que está sobradamente acreditada la capacidad de los españoles/as para acostarse monárquicos y levantarse republicanos.

De modo que se cumple el dicho de que todo lo que va mal es susceptible de empeorar. Pero también puede mejorar. Y mejorar sustancialmente. Para que ello sea posible es necesario que la Monarquía se convierta en emblema de la unidad de los españoles en su diversidad y, sobre todo, en referente de conducta moral capaz de rescatar la democracia española del vertedero de corrupción en que ahora chapotea. Difícil, pero no imposible. En medio del galimatías, una niña Leonor absolutamente ajena al pan de conflictos que trae bajo el brazo, y que, como todo recién nacido, merece una vida absolutamente feliz.

jcacho@elconfidencial.com

Para leer la noticia : www.elconfidencial.com/buscador/noticia.asp?sec=21&id=721

¡Feliz Navidad, Juan Carlos, Sofía y nietos!

Les felicito por la original tarjeta navideña con la que este año han obsequiado a las autoridades españolas, extranjeras, amigos, familiares y conocidos. Francamente, los responsables de la elaboración de tan singular felicitación, probablemente del Departamento de Comunicación de la Casa Real, les han convertido de nuevo, aunque en este caso no tienen responsabilidad Vds., en una ridícula familia.

Eso de mostrar al Rey con una sola pierna, a una nieta sin brazos,... forma parte desde hoy de la mejor antología del disparate y la inocentada más risible. Sepan que les han gastado una gran inocentada fuera de la fecha señalada, que es el 28 de diciembre. Por sólo unos días....

Esa foto que no es foto, esa reunión familiar que no es reunión, esos cuerpos que no son cuerpos.... Debe ser la Familia Real Virtual o Familia Irreal de la que se habla a menudo....jejeje.



Para leer la noticia de la felicitación de Navidad, ir a : Libertad Digital 23/12/2005

-----------------------------

EL MONTAJE DEL FOTOMONTAJE (El humor sarcástico de los españoles)

Que mejor día que hoy 28 de Diciembre para incluir los divertidos montajes, que del fotomontaje de la felicitación navideña de la Casa Real, han hecho varios bromistas españoles, para disfrute de todos.

Vean esta selección de fotomontajes, jocosos todos ellos...a cual más irreverente y gamberro.





Para ver estos divertidos montajes : Milinkito y El Mundo

Y LA ÚLTIMA GRACIA DE LOS FOTOMONTAJES DE LA CASA REAL ES EL MONTAJE DE IMÁGENES Y MÚSICA DE LOS DE WWW.MILINKITO.COM
Podéis verlo en http://www.milinkito.com/anims/Quiero_ser_rey.html