logotipo

Hola a todos!!!
El tema de hoy me ha parecido interesante y me gustaria contrastarlo con algunas opiniones vuestras...
Hoy hemos estado hablando principalmente del postmodernismo, y si tuviese que definirlo en dos palabras diría: SENTIR y PRESENTE. Creo q estas dos palabras son vitales para la vida humana pero llevado a un extemo su significado cambia o simplemente pierde su importancia.
Estoy de acuerdo de que si vivimos en el pasado o en el futuro constantemente no vivamos ni el pasado, ni el futuro, ni el presente. Pero si pensamos exclusivamente en el presente nuestras acciones tendrán repercusiones en nuestro pasado y en nuestro futuro. Es un juego de palabras pero creo q estoy en lo cierto ¿o no?.
Por otra parte esta el tema de SENTIR, que es lo que buscamos en cada cosa que hacemos. Siempre intentamos que las cosas no caigan en la rutina y pierdan aquel sentimiento o emoción de la primera vez. Lo que más me llamo la atención es que sentir no es una antinomia del modernismo por el hecho de que pensar es lo contrario de sentir, sino que pensar es sentir y viceversa.
Por lo demás opino que Felix Duque está en lo cierto, en que el individuo cada vez se apoya más en lo material, para que asi este entretenido y no tan ofuscado por la presión (u opresión) de nuestro tiempo (primacia de la estética sobre la ética, primacia narcisista del cuerpo...)
Bueno está es mi reflexión espero leer pronto vuestras opiniones. un saludo a todos!!!

hola chicos y chicas!!.
el otro día clase me llamo la atención la expectación que se creo al hablar de castigo y la verdad es que la idea no me quedo del todo claro.

¿el castigo significa "hacer daño" al otro para que se respete las normas?.

¿el fin del castigo es que la persona no vuelva a cometer ese error? Aunque creo que los americanos se toman al pie de la letra que no se vuelva a cometer errores, para eso esta la pena de muerte(que no ofrece posibilidad alguna de que el castigado cambie de postura).

Yo más bien creo que el castigo perfecto( si es que hay castigo perfecto) es el que crea una reflexión en el castigado. Evidentemente no puedes dar lecciones de moral a un niño de 3 años, pero si puedes demostrarle que si se ha equivocado.

Ahí os dejo mi reflexión, espero que me ayudeis a despejar mis dudas sobre el castigo. Un saludo!!

Quería hablar de la primera secuencia de 400 golpes, la cual me llevo a una reflexión que quizás me deberia haber planteado desde hace tiempo...
¿para que estudiar? es una pregunta que muchas veces nos planteamos y es que a mi como a todos, varias veces me apetece tirar la toalla.
-¿de qué sirve estudiar una carrera?
quizás sea una pregunta muy personal...yo estudio por que me gusta enseñar, porque mis expectativas de futuro me exigen q estudie esta carrera. Poca gente estudia por el simple hecho de que quiere saber más, esto puede que sea por el ritmo frenético de vida que llevamos. No podemos disfrutar del conocimiento cuando no tenemos tiempo para reflexionar (que es lo que exige estudiar), es más no tenemos tiempo y eso es lo que nos falta en esta sociedad que nos pide que cada vez corramos más deprisa.
Bueno, os he contado todo esto porque me llamó la atención la escena en la cual la madre le cuenta al muchacho que debe a ir a la escuela porque es su obligación, porque es la única manera de ser alguien en esta vida, porque tiene que conseguir un titulo para conseguir respeto y una buena esposa, porque necesita una buena pensión cuando sea anciano.
En ningún momento se hizo referencia a que debe ir a la escuela porque ofrece un conocimiento que despierta en ti "un no se que" que cada vez te hace más pequeño dentro del mundo, que desmonta en ti todos tus esquemas interiores, para volver a montarlos y asi sucesivamente. Pero que a la vez ofrece ampliar tus límites hasta donde alcanza la razón.

Empezaré diciendo que ha habido partes del texto que no he llegado a comprender con total claridad. Sin embargo, basicamente creo que he llegado a comprender los puntos básicos, que los colocaré a modo de ideas esquemáticas:
-Nuestro concepto contemporaneo de práctica educativa constituye un producto final de un proceso histórico al través del cual un concepto más antiguo, amplio y coherente ha ido sufriendo transformaciones graduales.
-En educación, práctica y teoría no son antónimos, más bien se complementan. Esto es debido a que la práctica necesita un marco de ideas y supuestos definida por la teoría.
-Toda práctica puede usarse para describir las ocasiones en que los profesionales hacen suya la teoría elaborada, fuera de su ámbito para que los oriente en sus cometidos prácticos.
-La práctica supone supone la acción en una situación determinada.
-La teoría, según Ryle, es una forma de práctica que requiere destrezas, competencias y "saber como".
-El caracter educativo de cualquier práctica solo puede hacerse intelegible referida a una disposición ética para preceder de lo que es actuar de forma educativa.
La práctica es: una oposición a la teoría, una dependencia de la teoría, una independencia de la teoría.
-Los aspectos historicos de la practica educativa son: como una forma superviviente de un contexto social social muy distinto al nuestro, como cambio de significado en la transición social, siempre prevalece algo de su significado con la raiz, la filosofia puede haber cambiado el significado del contexto.
-¿Podemos recuperar de la historia un concepto fundamental de práctica educativa?
-Poeisis, "acción material", acción cuyo fin consiste en hacer realidad algun producto o artefacto específico (thecne).
-El fin de la práctica no consiste en producir un objeto sino en producir un bien moral.
-La práctica al ser inmaterial solo puede realizarse a través de la acción y en la acción misma.
-La práctica es la acció moralmente informada o moralmente comprometida.
-La filosofía práctica ofrece generalizaciones éticas sobre los fines de una práctica. Este conocimiento es siempre impreciso.
-el objetivo general de razonamiento técnico consiste en considerar la eficiencia relativa de la acción como medio para el fin conocido.
-El objetivo general de razonamiento práctico consiste ne decidir que hacer cuando nos encontramos ante ideales morales conflictivos(¿Qué debe hacerse?). Para ello utiliza el silogismo práctico.
-PHRONESIS es la virtud del saber que principio ético aplicar en una situación.
-PHRONIMOS es el hombre que ve las peculiaridades de sus situación práctica a la luz de su significado ético.
-El PHRONIMOS es el que con su deliveración conduce, por medio del juicio a la practica.

Referente a la práctica educativa opino que quizás debería apoyarse enla teoría, ya que esta es la viva experiencia de las situaciones pero contada por otras personas.
la importancia que le ha dado a la evolución histórica es interesante. El concepto está cambiando continuamente, pero también los problemas de nuestro alrrededor se hacen más complejos
Mi idea de práctica ha cambiado radicalmente, me gusta como incide el autor en la importancia del juicio ético como factor determinante en la practica educativa y la moralidad a la hora de actuar, el motor que lo mueve.

En la anterior clase vimos la obra maestra del director Stanley Kubrick: la naranja mecanica.
Esta película nos invita a reflexionar sobre como la ciencia y el progreso puede terminar con la esencia del ser humano hasta llegar a convertirlo en un robot que solo obedece a la determinación de "estímulo-respuesta".
Primeramente y lo que parece obvio, es que la terapia que sigue el protagonista no es en absoluto valida (y menos aún recomendable). por varias razones:
1. el protagonista se hace sensible a todo tipo de violencia, lo cual no es del todo positivo. Ya que hay que partir de la base de que el hombre es violento por naturaleza (viene determinado en sus genes animales), lo que hay que tratar de evitar son los impulsos de agrsevidad. De vez en cuando todos hacemos uso de la violencia, aunque sea para defendernos. Tampoco quiero llegar a la conclusión de que la violencia es buena, ni mucho menos, solo que hay situaciones que hay q utilizarla para salvarte el pellejo y no "poner la otra mejilla" como intenta el experimento.
2. La terapia impuesta fue asimilada de un modo inconsciente o de un modo obligado, eso es lo de menos. Lo que importa es que contradecía los principios básicos de la educación, que es crear personas libres y morales o mucho mejor aún personas moralmente libres. Una educación auténtica es aquella que educa a sus alumnos en la verdad, en la verdad consciente, en los aspectos positivos de la misma manera que los negativos, en tratar de encontrar la realidad y no simplemente un reflejo. Con esto quiero decir, que un auténtico educador mostraría la violencia tal y como es,de esta manera sus subditos la aborrecirian libremente llegando a la conclusión de que es moralmente negativa, no llegarian a la conclusión de que es mala por que si, si no es mala porque hace daño a los demás (a los demás seres libres).
3. La terapia no fue del todo eficaz. El protagonista no llega a aborrecer la violencia, sino más bien a no poder hacerla; a sentir nauseas ante ella. Sin embargo, el deseo prevalece en él. En resumen el villano no consiguió curarse ni mucho menos, sino solo tapar la herida.
Hay os dejo mi reflexión básica sobre mi visión de la película, espero que coincida con la de vosotros. Aunque seguramente, después de la puesta en común de la próxima clase, cambie algunas de mis ideas...