Liberalismo sí, pero...
Esta bitácora pretende ser un lugar de reflexión, análisis y, sobre todo, un punto de encuentro de diferentes opiniones. Aquí tendrán cabida todas siempre y cuando se respeten las más elementales reglas de educación.
Ser "liberal" no implica aceptar todos y cada uno de los postulados del liberalismo. Es una mera etiqueta para que la gente entienda una posición más que un conjunto de opiniones.
De esta forma, no se pretende estar en contra ni a favor de nada ni de nadie (izquierda, progresismo, Estados Unidos, Israel, Palestina, etc.)
Según la Real Academia de la Lengua, liberalismo significa:
1. Actitud que propugna la libertad y la tolerancia en las relaciones humanas.
2. Doctrina política que defiende las libertades y la iniciativa individual, y limita la intervención del Estado y de los poderes públicos en la vida social, económica y cultural.
Iniciamos el camino teniendo en cuenta ambas acepciones.
Ser "liberal" no implica aceptar todos y cada uno de los postulados del liberalismo. Es una mera etiqueta para que la gente entienda una posición más que un conjunto de opiniones.
De esta forma, no se pretende estar en contra ni a favor de nada ni de nadie (izquierda, progresismo, Estados Unidos, Israel, Palestina, etc.)
Según la Real Academia de la Lengua, liberalismo significa:
1. Actitud que propugna la libertad y la tolerancia en las relaciones humanas.
2. Doctrina política que defiende las libertades y la iniciativa individual, y limita la intervención del Estado y de los poderes públicos en la vida social, económica y cultural.
Iniciamos el camino teniendo en cuenta ambas acepciones.
Comentario:
Me lo temía. Lo de liberal viene porque tienes "buen rollito", o dicho en digno, tolerante. Te sugiero el título de "diario de un tolerante" o "diario de un enrollao", pero no el que has puesto.
Sólo hay que ver lo contentos que se ponen los progres encantados de ver un liberal que les da la razón. Me parece una necedad por su parte que, encantados, te digan que eso es lo que debe ser un liberal, que están muy de acuerdo con ellos ¡entonces por qué no llamarlos progres o izquierdistas o socialdemócratas o rojos! En fin, que hay gente que es así, que entiende la discrepancia como el que le des la razón pero en vez desde el banco de al lado desde el banco de la esquina y en vez de llamarte Pepito, llamarte Juanito.
En concreto, un progre desde su idea nada liberal se permite pontificar sobre lo que debe ser el liberalismo desde el rechazo de los que son evidentemente liberales. Pues bueno. Te da la razón a ti, que piensas como el, es decir, eres de izquierdas.
Y de todas maneras falla estrepitosamente. Para mi que no ha entendido nada de lo que se escribe en los blogs liberales si pretende que los liberales no entienden las diferentes esferas del liberalismo. Incluso no entiende que está usando en parte como planos diferentes lo que son en realidad acepciónes diferentes de la palabra "liberalismo", como tú.
Para ser liberal hay que poner por delante la libertad y saber que andando 150 años de estatismo, los liberales ya saben más allá de toda duda que el estado es el camino de la miseria y que por ellos, sin necesidad de entrar en profundidades teóricas, el liebralismo se opone a la socialdemocracia, amiguisima del estado.
Me ha hecho gracia la reacción de los izquierdistas que han pasado por aquí y dicen "¡hombre, un liberal que piensa como yo! ¡eso es liberalismo!" No, hombre no, eso es socialdemocracia o marxismo, que aspira a que los que parece que piensan distinto piensen igual o, en el caso del marxismo, estén en la cárcel (¿habeis leído lo último de Lanzallamas, el procastrista?)
Venga no engañes a la gente y no te engañes, si eres un progre enrollao, muy liberal conlas costumbres, dilo, pero no digas que eres un liberal, así, asecas.
Sólo hay que ver lo contentos que se ponen los progres encantados de ver un liberal que les da la razón. Me parece una necedad por su parte que, encantados, te digan que eso es lo que debe ser un liberal, que están muy de acuerdo con ellos ¡entonces por qué no llamarlos progres o izquierdistas o socialdemócratas o rojos! En fin, que hay gente que es así, que entiende la discrepancia como el que le des la razón pero en vez desde el banco de al lado desde el banco de la esquina y en vez de llamarte Pepito, llamarte Juanito.
En concreto, un progre desde su idea nada liberal se permite pontificar sobre lo que debe ser el liberalismo desde el rechazo de los que son evidentemente liberales. Pues bueno. Te da la razón a ti, que piensas como el, es decir, eres de izquierdas.
Y de todas maneras falla estrepitosamente. Para mi que no ha entendido nada de lo que se escribe en los blogs liberales si pretende que los liberales no entienden las diferentes esferas del liberalismo. Incluso no entiende que está usando en parte como planos diferentes lo que son en realidad acepciónes diferentes de la palabra "liberalismo", como tú.
Para ser liberal hay que poner por delante la libertad y saber que andando 150 años de estatismo, los liberales ya saben más allá de toda duda que el estado es el camino de la miseria y que por ellos, sin necesidad de entrar en profundidades teóricas, el liebralismo se opone a la socialdemocracia, amiguisima del estado.
Me ha hecho gracia la reacción de los izquierdistas que han pasado por aquí y dicen "¡hombre, un liberal que piensa como yo! ¡eso es liberalismo!" No, hombre no, eso es socialdemocracia o marxismo, que aspira a que los que parece que piensan distinto piensen igual o, en el caso del marxismo, estén en la cárcel (¿habeis leído lo último de Lanzallamas, el procastrista?)
Venga no engañes a la gente y no te engañes, si eres un progre enrollao, muy liberal conlas costumbres, dilo, pero no digas que eres un liberal, así, asecas.
Comentario:
Contestarte José Carlos sería una tarea demasiado ardua para resumirla en unas cuantas líneas. Supongo también que no pretenderás juzgar unas ideas por un puñado de citas de autores.
En mi escaso deambular por la blogosfera liberal he encontrado varias cosas que no me gustan nada y que, en parte, he manifestado en mi declaración de intenciones. La primera de ellas es concebir el liberalismo como un todo homogéneo, como un cuerpo teórico único con el que tienes que estar de acuerdo, salvo que quieras que te etiqueten como "progre".
Lo de etiquetarlo todo es otra cosa que desgraciadamente me ha sorprendido.
La tercera, pero no menos importante, es entender el liberalismo en constante oposición a la social democracia.
El liberalismo, desde mi modesto punto de vista, abarcaría tres aspectos: político, económico y social. Desgraciadamente, la mayoría de blogs no compartirían esta premisa, para mí fundamental.
Reconozco que es poco lo que todavía he navegado por la blogosfera liberal, pero te resumo básicamente lo que he encontrado:
1) En general no se asume ni se respeta el resultado de las elecciones, nos guste o no el resultado.
2) Aceptación de todo lo que tiene que ver con EE.UU.: política económica, "social", internacional, posición a favor de Israel, etc.
3) Se intenta dar una imagen de intelectual, citando libros, autores, artículos extranjeros... y al final demostrando una escasa capacidad de crítica y, ni ya que decir, de autocrítica.
Esto es lo que por ahora te puedo decir.
Un saludo.
En mi escaso deambular por la blogosfera liberal he encontrado varias cosas que no me gustan nada y que, en parte, he manifestado en mi declaración de intenciones. La primera de ellas es concebir el liberalismo como un todo homogéneo, como un cuerpo teórico único con el que tienes que estar de acuerdo, salvo que quieras que te etiqueten como "progre".
Lo de etiquetarlo todo es otra cosa que desgraciadamente me ha sorprendido.
La tercera, pero no menos importante, es entender el liberalismo en constante oposición a la social democracia.
El liberalismo, desde mi modesto punto de vista, abarcaría tres aspectos: político, económico y social. Desgraciadamente, la mayoría de blogs no compartirían esta premisa, para mí fundamental.
Reconozco que es poco lo que todavía he navegado por la blogosfera liberal, pero te resumo básicamente lo que he encontrado:
1) En general no se asume ni se respeta el resultado de las elecciones, nos guste o no el resultado.
2) Aceptación de todo lo que tiene que ver con EE.UU.: política económica, "social", internacional, posición a favor de Israel, etc.
3) Se intenta dar una imagen de intelectual, citando libros, autores, artículos extranjeros... y al final demostrando una escasa capacidad de crítica y, ni ya que decir, de autocrítica.
Esto es lo que por ahora te puedo decir.
Un saludo.
Comentario:
Hola Javier. Bienvenido a la blogosfera liberal.
Me gustaría saber más sobre cómo ves el liberalismo. Quizás la forma más fácil es preguntarte cuáles son "tus clásicos". ¿Qué libros u autores recomendarías para formarse una buena base liberal?
Un saludo.
Me gustaría saber más sobre cómo ves el liberalismo. Quizás la forma más fácil es preguntarte cuáles son "tus clásicos". ¿Qué libros u autores recomendarías para formarse una buena base liberal?
Un saludo.
Comentario:
Estoy al tanto de tus reflexiones. A ver si me convences.
Salud y republica.