Opinar es un derecho, no un delito
13/10/2004 (escrito el 6/10/2004)
El Arte en España está en decadencia; bueno, de hecho el Arte español siempre ha sido decadente. Vivimos una era en la que a la Gioconda le sale un bigote digital y es aplaudido por la mayor parte de la crítica, un tipo hace una horrible versión de una canción de los Beatles o de los Rolling y es aplaudido por cientos de miles de personas. ¿Qué ha sucedido? ¿Es que acaso ya no se tiran tomates a los malos actores y dramaturgos? Por supuesto que sí se hace, siempre y cuando goce con el beneplácito de la “fastuosa crítica”. Y es que ya nadie piensa por sí mismo en lo que al Arte se refiere. (Y en muchas otras cosas tampoco) Compramos prensa especializada para que nos digan qué debemos ver o escuchar; al fin y al cabo nos imponen qué debemos sentir, pues el Arte, así como la estética, son perceptibles a nuestros sensores y producen sentimientos en nosotros mismos. Cuando compramos una revista especializada en cine y leemos la crítica, normalmente buscamos que nos digan si es una buena película o si es mala para así, no ir al cine a ver producciones de gran calidad porque el crítico de turno ha dicho en su espacio reservado para las lobotomías, esto sí, esto no.
Solo pido que el público vuelva a opinar. Hoy en día cualquier inútil con una bandurria, que tenga suerte y cuele un anuncio en la televisión o una pésima canción en la emisora Alí Babá y los 40 principales, tiene por seguro un cierto número de venta y seguidores.
Nunca creí que ningún Arte fuera malo; solo es necesario distinguir qué es Arte de lo que es comercio. Cuando los egipcios levantaban enormes Pirámides (Mucho antes del Fórum de Barcelona, que por cierto solo ha dado pérdidas a todos los españoles) no pretendían con ello una filigrana ni una maravilla de la estética, solo era un edificio con carácter funcional, y así como Velázquez o Goya no pintaban “cosas bonitas” sino que solamente hacían de su pintura la propaganda perfecta de un Rey (Con gran maestría, es innegable). Por lo que yo he deducido que el Arte es, de manera frívola, hacer lo necesario de la mejor manera posible para que tenga una finalidad correcta (yo también tengo derecho a decir cosas raras), es decir, hacer las cosas de forma que sirvan de la mejor manera para el fin y los objetivos que llevaron a la realización de ésta, ya sean funcionales o puramente experimentales; y creo que esta debería ser la consigna a la hora de opinar, que es necesario, sobre todos los ámbitos del Arte actual.
Con el Romanticismo y más tarde el Impresionismo se abandonó ese carácter tan funcional y se buscó más la experimentación del Arte por el Arte; con todo ello nació la crítica, pero en la mayoría de las veces constructiva; Manet, gran genio de la pintura e incuestionable, fue rechazado por el salón de París en varias ocasiones y no por ello cejó en su empeño de su estilo y su manera. En la actualidad cualquier forma de Arte es válida y a menudo se entremezcla con el comercio; alguien dice que es bueno y todo el mundo aplaude. ¿Es que la mediocridad de los artistas actuales no les permite levantar la cabeza bien alta tras una mala opinión? El ocio se ha convertido en el best-seller de la Literatura, se ha olvidado ya la innovación. El cine, ocupado en la gran pantalla así como en la pequeña, por el monstruoso (por lo grande y por lo feo) Holly-Wood, es una repetición del modelo comercial; la música está copada por la publicidad y solo unos pocos retazos dejan dar un gusto estético y funcional que se puede acercar al Arte. ¿Dónde están la Escultura y la Pintura, en otro tiempo ideales reproducciones de la belleza del alma y la naturaleza? El único Arte plástico que queda es el graffiti, que es detestado por un gran porcentaje de la población por su carácter social (no tanto ideológico como de quien lo hace) y, por qué no decirlo, de Arte pobre, que también existe y también es Arte. Sólo quiero decir que “El código da Vinci” no es un gran libro porque se diga muchas veces en muchos sitios, ni la película Carmen es una obra de Arte por ser del directos del que es, no; ciertamente hay muchas cosas más que definen una obra de Arte.
No siempre el Arte, por no decir casi nunca hasta tiempos más modernos, fue para todo el mundo; ahora es Arte lo que gusta a la gente, pero a lo largo de la Historia ese Arte no se hacía para el público sino para unos pocos, para ciertas minorías. Hemos de agradecer que se hicieran los Museos entendidos como modernos, al estilo inglés y francés, con un carácter público donde mostrar a la gente, la mayoría; es decir el pueblo, las obras que los grandes genios de la Pintura, Escultura y demás Artes, habían hecho anteriormente para una élite, sin embargo, era y sigue siendo necesario, ahora más que nunca la participación personal de cada uno, aunque el Arte no se hiciera para ellos.
Pero todo esto es solo una opinión, habrá otros a los que le guste Operación Triunfo y Stallone. La belleza de este mundo es que sea a colores, solo os pido que no dejéis que nadie os tinte los ojos de azabache y solo veáis en blanco y negro, como con Franco.
El Arte en España está en decadencia; bueno, de hecho el Arte español siempre ha sido decadente. Vivimos una era en la que a la Gioconda le sale un bigote digital y es aplaudido por la mayor parte de la crítica, un tipo hace una horrible versión de una canción de los Beatles o de los Rolling y es aplaudido por cientos de miles de personas. ¿Qué ha sucedido? ¿Es que acaso ya no se tiran tomates a los malos actores y dramaturgos? Por supuesto que sí se hace, siempre y cuando goce con el beneplácito de la “fastuosa crítica”. Y es que ya nadie piensa por sí mismo en lo que al Arte se refiere. (Y en muchas otras cosas tampoco) Compramos prensa especializada para que nos digan qué debemos ver o escuchar; al fin y al cabo nos imponen qué debemos sentir, pues el Arte, así como la estética, son perceptibles a nuestros sensores y producen sentimientos en nosotros mismos. Cuando compramos una revista especializada en cine y leemos la crítica, normalmente buscamos que nos digan si es una buena película o si es mala para así, no ir al cine a ver producciones de gran calidad porque el crítico de turno ha dicho en su espacio reservado para las lobotomías, esto sí, esto no.
Solo pido que el público vuelva a opinar. Hoy en día cualquier inútil con una bandurria, que tenga suerte y cuele un anuncio en la televisión o una pésima canción en la emisora Alí Babá y los 40 principales, tiene por seguro un cierto número de venta y seguidores.
Nunca creí que ningún Arte fuera malo; solo es necesario distinguir qué es Arte de lo que es comercio. Cuando los egipcios levantaban enormes Pirámides (Mucho antes del Fórum de Barcelona, que por cierto solo ha dado pérdidas a todos los españoles) no pretendían con ello una filigrana ni una maravilla de la estética, solo era un edificio con carácter funcional, y así como Velázquez o Goya no pintaban “cosas bonitas” sino que solamente hacían de su pintura la propaganda perfecta de un Rey (Con gran maestría, es innegable). Por lo que yo he deducido que el Arte es, de manera frívola, hacer lo necesario de la mejor manera posible para que tenga una finalidad correcta (yo también tengo derecho a decir cosas raras), es decir, hacer las cosas de forma que sirvan de la mejor manera para el fin y los objetivos que llevaron a la realización de ésta, ya sean funcionales o puramente experimentales; y creo que esta debería ser la consigna a la hora de opinar, que es necesario, sobre todos los ámbitos del Arte actual.
Con el Romanticismo y más tarde el Impresionismo se abandonó ese carácter tan funcional y se buscó más la experimentación del Arte por el Arte; con todo ello nació la crítica, pero en la mayoría de las veces constructiva; Manet, gran genio de la pintura e incuestionable, fue rechazado por el salón de París en varias ocasiones y no por ello cejó en su empeño de su estilo y su manera. En la actualidad cualquier forma de Arte es válida y a menudo se entremezcla con el comercio; alguien dice que es bueno y todo el mundo aplaude. ¿Es que la mediocridad de los artistas actuales no les permite levantar la cabeza bien alta tras una mala opinión? El ocio se ha convertido en el best-seller de la Literatura, se ha olvidado ya la innovación. El cine, ocupado en la gran pantalla así como en la pequeña, por el monstruoso (por lo grande y por lo feo) Holly-Wood, es una repetición del modelo comercial; la música está copada por la publicidad y solo unos pocos retazos dejan dar un gusto estético y funcional que se puede acercar al Arte. ¿Dónde están la Escultura y la Pintura, en otro tiempo ideales reproducciones de la belleza del alma y la naturaleza? El único Arte plástico que queda es el graffiti, que es detestado por un gran porcentaje de la población por su carácter social (no tanto ideológico como de quien lo hace) y, por qué no decirlo, de Arte pobre, que también existe y también es Arte. Sólo quiero decir que “El código da Vinci” no es un gran libro porque se diga muchas veces en muchos sitios, ni la película Carmen es una obra de Arte por ser del directos del que es, no; ciertamente hay muchas cosas más que definen una obra de Arte.
No siempre el Arte, por no decir casi nunca hasta tiempos más modernos, fue para todo el mundo; ahora es Arte lo que gusta a la gente, pero a lo largo de la Historia ese Arte no se hacía para el público sino para unos pocos, para ciertas minorías. Hemos de agradecer que se hicieran los Museos entendidos como modernos, al estilo inglés y francés, con un carácter público donde mostrar a la gente, la mayoría; es decir el pueblo, las obras que los grandes genios de la Pintura, Escultura y demás Artes, habían hecho anteriormente para una élite, sin embargo, era y sigue siendo necesario, ahora más que nunca la participación personal de cada uno, aunque el Arte no se hiciera para ellos.
Pero todo esto es solo una opinión, habrá otros a los que le guste Operación Triunfo y Stallone. La belleza de este mundo es que sea a colores, solo os pido que no dejéis que nadie os tinte los ojos de azabache y solo veáis en blanco y negro, como con Franco.
Comentario: