logotipo

Hay cosas que no entiendo en absoluto de la conducta humana. Con ello no quiero decir que las menosprecie, ni mucho menos. Es solo que mi procesador social no esta preparado para encajar comportamientos de cierto tipo sin que sufra un sobrecalentamiento intentando encontrar un sentido a lo que aparentemente no lo tiene.

Y hoy estoy inquieto, porque no entiendo la noche de los oscar. Nunca lograre entender que narices hacen mas de 76 millones de personas observando algo que no les aporta ningun beneficio en absoluto.

¿En que consiste el evento?

Hay una serie de personas, con determinados conocimientos especiales en una materia, que eligen entre las creaciones de un periodo determinado. Las evaluan y eligen algunas de ellas, aparentemente al azar.

El acto tiene tres participantes: los que dan el premio, los que reciben el premio, y los que lo ven.

Entiendo el beneficio que proporciona el acto a los que reciben el premio. Tambien puedo entender que exista un beneficio para los que otorgan el premio, en forma de ingresos publicitarios, sobornos, o lo que sea. Pero...¿que beneficio es el que obtiene un espectador?

Lo unico que se me ocurre es que el espectador se puede beneficiar del criterio de los expertos que evaluan las peliculas a fin de elegir las que el mismo va a visualizar, ahorrando tiempo y dinero. Ahora bien, ¿quien garantiza que la pelicula que les guste a ellos vaya a gustar al espectador del acto?

Todas las peliculas que llegan a la "final" de los oscar han pasado un filtro previo que garantiza la calidad del material. Por lo tanto la clasificacion final que se realiza la noche del acto es irrelevante, ya que no va a poder ajustarse con precision a cada uno de los espectadores. Es mas, el filtro previo que se realiza es excesivo, ya que dejan muchas peliculas de calidad excelente fuera de la seleccion. Si el espectador hiciese caso del acto para seleccionar las peliculas que va a visionar perderia sin duda la oportunidad.

Por otro lado, en cualquier eleccion subjetiva los criterios de victoria son diferentes segun quien los examine. Por lo tanto, no existe un ganador unico: el ganador es el de un jurado en concreto cuyos gustos no tiene por que coincidir en absoluto con los del espectador.

Seria mucho mas razonable una seleccion multijurado, como las que se realizan en la blogosfera:

• Varias personas o grupos de personas realizan una seleccion.
• El espectador elige a uno o varios evaluadores y sigue sus recomendaciones
• En funcion del resultado obtenido, el espectador da mayor o menor valor a las recomendaciones, añadiendo o descartando grupos de evaluacion
• Tras unas cuantas iteraciones, el espectador obtiene varios grupos de evaluacion afines a sus criterios, y de los que puede obtener selecciones fiables y utiles.

Esto antes no era posible, pero desde hace unos años deberia ser el metodo predominante. Sin embargo, por razones que se me escapan, se sigue utilizando mucho mas el metodo primitivo.

Dado que como metodo de clasificacion el acto es completamente ineficiente e inutil, tenemos que recurrir a elementos mas primarios de la conducta de la especie para justificar el interes que despierta el acto. Y entre todas las conductas irracionales humanas hay una que se ajusta con precision a este tipo de eventos: el efecto hincha.

Previamente al acto o durante el mismo, el espectador elige a una de las candidatas como ganadora, justificando de forma pseudo-objetiva por que la que ha elegido es superior a las demas. Una vez realizado ese razonamiento, el espectador ha caido en su propia trampa: debe apoyar de forma explicita o interna a la pelicula que ha elegido, ya que de no salir vencedora veria afectado su amor propio, ya que querria decir que los criterios que el ha elegido no son los correctos.

El espectador del acto justificara con todo tipo de razonamientos su eleccion demostrandose la gran imaginacion de la que es caracteristica la especie humana, ya que es capaz de encontrar relaciones causales entre su opcion y las cosas mas alejadas al tema concreto del que se trata.

En fin, creo que esta es una de las cosas puramente sociales e ilogicas que tiene la raza humana. Ojala tuviese una segunda infancia para poder desarrollar este tipo de conductas y preferencias, y no sentirme tan desplazado como me siento a veces.

13:11 TE

estoy totalmente de acuerdo contigo
lo que ocurre que antes prima el dinero, dinero, dinero y.....ah si.. dinero
si tu a mí me das nosecuantos mil millones de dolares.. seguro que hago una peli de oscarssss