logotipo

La palabra maricón procede de mariquita; y ésta, a su vez, del nombre propio María. No deja de tener su gracia que lo más rancio de nuestro vocabulario patrio se base en la teórica virginidad con piernas [que fue -si fue- la Virgen] para describir una de las desviaciones que la Iglesia católica, e incluso psiquiatras, han intentado tratar. La homosexualidad nunca ha sido tolerada por la religión, y como ésta ha sido tolerada por la Humanidad durante demasiados siglos, así nos van las cosas... Ahora empiezan a deshacerse los tabúes, ahora comenzamos a ver que el hecho de que dos mujeres o dos hombres se amen es algo estricta y simplemente normal. Pero rota la lanza por la causa [y que conste que me causa sarpullido ser abanderado de nada], vamos a hacer distinciones. Hablemos de la palabra gay. Porque claro, en España somos muy dados a adoptar vocablos extranjeros de lo que nos resulta extraño, cosa en principio poco criticable, pero resulta que adaptamos esas palabras como nos da la real gana. Como mucha gente sabe, el término anglosajón gay significa "alegre", y si trasladamos su sentido a la descripción de la homosexualidad, sólo podremos encontrarnos a personas que, vestidas de mamarrachos, montan el espectáculo allá donde van. Y eso, señores míos, a mi particularísimo modo de ver, no es la homosexualidad. Es el esperpento [deformación grotesca de la realidad], pero no el simple y mero hecho de amar a alguien del mismo sexo que el de uno. Hasta que las personas gays no se den cuenta del flaco favor que hacen a la normalización de la sociedad, el monstruo mediático seguirá vomitando imágenes que crearán en gran parte de la población categorías mentales erróneas.

P.D.: Por supuesto, no hay ni que decirlo, para mí la libertad es lo más importante. Nunca coartaría el derecho de nadie a decir, vestir o pensar como y lo que quiera. Pero eso sí, que no se arroguen el derecho de la lucha por la igualdad. Seguramente es fuera de los focos donde se libran las más intensas batallas...

Oh, there is such a thing ! It is really too interesting. Heartily! I come to China, welcome to come to China to play, I will become your guide then. pigmentos hierro ¨®xido

Yo solo quería añadir, que la homosexualidad como la heterosexualidad, la bisexualidad... no son opciones sexuales, no se opta a ellas, no se elige. Quizá si se tuviera que elegir, se optaría por la menos problemática.
En cuanto a la adopción, estoy completamente a favor, el único daño o trauma que pudiera sufrir el adoptado sería el rechazo del una parte de la sociedad con la que conviva: los necios recalcitrantes que no ven más allá de sus narices.

efectivamente esta adopción de términos anglicanos nos ha azotado por todo el mundo. el concepto "alegre" de la palabra gay es una idea que el cine a explotado al referirse al homosexual promedio norteamericano, sin embargo me parece erroneo identificar esta supuesta hilaridad con la que se le suele identificar a quienes expresan deseos homoeróticos. En cada cultura se le llama y se le conceptualiza de distintas formas, por esa imperiosa necesidad del hombre de nombrar las cosas, y lo que es diferente también, para poder dominarlo e identificarlo. hablar de homosexualidad es un tema que invita al debate, pero también otro que es todavía mas espinoso, tanto para heterosexuales como para homosexuales: la bisexualidad. cuando creo que lo de menos son las etiquetas, y eso lo han demostrado actuales estudios sociológicos, ahora hay hombres que tienen sexo con otros hombres, término que no define que la persona sea exclusivamente homosexual (como en el caso de los presos).

Buen artículo. Aprovecho para agradecerte tus amables comentarios en mi blog. Y también para puntualizar que la homosexualidad no ha sido siempre rechazada. En la Grecia clásica era de lo más natural. Y bien visto incluso. Hay quien dice que entre los propios primeros cristianos hubo bastante homosexualidad. Esas cenitas de sólo hombressss... En fin. Saludos

Pues sí estimado anacoreta, era una respuesta a tu post.
Y, naturalmente, he entendido que te referías al hecho de la adopción entre homosexuales, por ello he creido conveniente matizar que que la homosexualidad en sí no lo es, y de ea forma intentar comprender qué es lo que te provoca duda sobre ese tema si incluso afirmas que no tendría ninguna repercusión negativa en el niño adoptado. Creo que no lo dejas claro.
Un saludo

No sé si ese comentario va por el mío anterior, Jane Eyre.
Pero sea como sea, cuando he hablado de "antinaturalidad" he hablado EXCLUSIVAMENTE de la adopción como sucedáneo de procreación, no del sentimiento de homosexualidad, que son dos conceptos muy diferentes.

Un saludo.

De antinaturalidades está el mundo lleno... ya que el término "natural" es tan "poco" elástico como el término "normal". Dado que para algunos la "Madre Naturaleza" no es más que el arquetipo de los valores sociales asimilados a una cultura -para cada uno la suya-, no es difícil caer en la tentación de asimilar valores morales con "Naturaleza".
Precisamente, el hecho de que la homosexualidad sea algo "natural" viene implícito en el hecho de que millones y millones de hombres y mujeres a lo largo de la historia, en contextos sociales y culturales muy poco afines a su condición, han adoptado esa tendencia aun sin conocer de su existencia, en muchos casos, deviniendo hacia ella de un modo totalmente "natural".
Si el ser humano durante toda su humanidad ha desarrollado este comportamiento... ¿de qué valor ético superior disponemos los heterosexuales para acotar de "antinatural" un sentimiento con una edad similar al que, nosotros los "normales" sentimos?
Me parece que lo "natural" y "antinatural" es algo que está myu lejos de poder definir nuestra conciencia "culturalizada".

Tengo amistades de toda opción sexual. El amor es universal y sus prismas incontables. Ahora bien, me incomodan por igual (o casi) el niñato con raya al lado y polo de marca marquísima que por encima del hombro llama "maricones" a otros, y el/la "drag queen" que te llama reprimido si no te va que te esté repasando las plumas por la cena. Dije casi porque el primero me da mucha grima y el segundo sólo me incordia por un momento. Los dos se entrometen, los dos juzgan.

Dicho todo esto, casi todo en la vida es como un péndulo, vibra en un extremo, lo sueltas, y va rápido hasta el otro. De la intolerancia a la "modernidad" por bemoles.

Lo moderno sería respetar la libertad de todos sin imponernos nada, ni los derechos ni las modas.

Si yo fuera homosexual, Boris Izaguirre y otras prendas no me representarían en nada. Como les sucede a mis amistades no heterosexuales, como las que huyen de los auto-ghetos de Chueca. De hecho, el sexo de la persona que amas debería ser completamente anecdótico. Y dejar de hacer de esto, una vez equiparados los derechos de todos, motivo de más etiquetas.

Con su permiso, chicodelapuerta
estimado anacoreta,

Completamente convencido de que los sentimientos solo deben servir de bandera de cada uno y nunca para entrar en determinados roles sociales.

Quien esto escribe es alguien que, en su infinita modestia, madruga todos los dias para estudiar el complicado mundo del codigo de cuatro letras con el que "Mama Naturaleza" ( notense las comillas )osó escribir el libro de cada uno de nosotros. y que algo sea "biologicamente dificil" ;) no deberia ahorrarnos un ejercicio de tolerancia respecto a derechos sociales adquiridos unicamente por la circunstancia de ser seres humanos.... biologicamente imperfectos.

Un saludo

y gracias ! ;)

Un buen artículo. Tienes toda la razón. Seguirán azotándo a la homosexualidad, mientras existan estereotipos grotescos y el insulto mas recurrido sea decirle a alguien "marcicón". En mi blog escribí un artículo relacionado llamado "35 años después"

Totalmente de acuerdo, si señor. Por cierto si quieres una cuenta gmail pidemela;)
Besos

Me gusta mucho que tengas la capacidad de tocar temas sociales/personales tan variados. Estoy muy de acuerdo con tu argumentación de hoy.

muy bueno. es un placer llegar de viaje y poder volver a leer tu blog. cada día es más interesante. sigue así. un abrazo muy grande

"El tener amigos gays solo depende de la confianza que des a los de tu entorno para que te lo digan, no es patrimonio de unos pocos... "

Por supuesto.
A lo que voy es a esa hipócrita tendencia que han creado ciertos medios de comunicación, en los que permanentemente se pronuncia esa frase como síntoma de modernidad o qué se yo, como haciéndose abanderados de una nueva clase bohemia, a la cual no se puede pertenecer si no se pronuncia ese "Ábrete, Sésamo" particular.

Yo no tendría ningún problema si algún amigo me dijera que es gay, sería un síntoma de confianza, pero desde luego, ni iría por ahí diciendo que "mi mejor amigo es gay" como muestra de nada.
Como ya se ha dicho por ahí, es una condición más, como el que es inteligente, sentimental, impetuoso, obstinado o paciente, por eso no tiene sentido convertirlo en un adjetivo descriptivo de tal magnitud.

En cuanto al tema de Mamá Naturalesa... es complejo hablar sobre lo que no conocemos ni tenemos capacidad para comprender. Yo considero que algo biológicamente imposible es antinatura (siempre con matices, claro).
De todos modos, te ha quedado muy bonito :-)

con su venia chicodelapuerta,
estimado anacoreta,

El tener amigos gays solo depende de la confianza que des a los de tu entorno para que te lo digan, no es patrimonio de unos pocos... es algo de la sociedad en su conjunto.
Respecto a que seria estar por encima de la naturaleza, decirte que no creo que el ser humano estuviera ya en los planes de la Madre Naturaleza, pero que aun llegando a existir... supongo que esa anciana madre tendria mucho mas remordimientos al darse cuenta de que encontramos mas razones para hacernos daño que para querernos .


todo esto es tan simple...
gracias por tu respuesta


cierro de nuevo la puerta por hoy, sin hacer mucho ruido.... no te vayas a despertar justo ahora

Exacto, Cati. Ahora la moda es decir que "mis mejores amigos son gays". Toda la gente cool lo dice.

Respecto a lo que dices, Werth... me refiero a que la procreación entre homosexuales es imposible según las leyes de la naturaleza... así que la concepción artificial o la adopción (matizando en este último caso) sería estar por encima de ella.Por eso tengo mis dudas.

Orgullece saberse en una sociedad que entiende las mil formas de quererse que existen...
Lo unico antinatural es ponerle puertas al mar...

Ni siquiera estando tu, susurrandonos a gritos desde ella

Con respecto a este tema tambien tengo mis dudas porque creo que como en todo estamos llegando a los extremos. Antes no los aceptabamos y ahora esta rozando el ser una moda, "pon un gay en tu vida". Todo el mundo quiere conocer a un gay,todo el mundo quiere salir en la tele decirlo y por eso eres mas valiente y la sociedad te acepta mas. La verdadera normalizacion empezaria por no darle importancia a cual es tu condicion sexual, yo no voy dicienco por ahi si soy heterosexual o no. Ante todo deberiamos ser personas, y sor ser mejores o peores por nuestra condicion sexual sino por nuestros principios y valores, los cuales se van perdiendo cada dis mas.

Por cierto, no sabía que Amenábar fuese homosexual. Eso no me impedirá seguir admirando sus películas con devoción.

Has clavado lo que pienso, y hasta con las mismas palabras. Siempre he dicho que flaco favor le hacen Boris Izaguirre y sus compañeros de pluma a la causa homosexual.

Yo, al respecto de este tema, tengo mis dudas. Es decir, sí acepto como algo normal (o mejor dicho... algo no condenable) las uniones de parejas del mismo sexo, incluso a efectos legales (léase, matrimonio), pero tengo muchas dudas sobre la adopción, porque, queramos o no, es algo antinatural (que no significa que vaya a tener ninguna repercusión negativa en el churumbel).