logotipo

Ayer apareció en la portada de EL PAIS una noticia que ha llamado mi atención por su tratamiento. En la primera página, en el sitio principal de la página aparece:


El PSOE propone que se prohíban los donativos anónimos a partidos políticos

...

El texto de la noticia continúa y, todavía en la primera página al principio del último párrafo ...


PP y CiU son las formaciones que más dinero privado reciben. En 2001, último año fiscalizado por el Tribunal de cuentas, el PP recibió 3,2 millones de euros en donaciones privadas, del los que 2,5 fueron anónimos. La coalición catalana acumuló 3,4 millones de dinero privado. El PSOE sólo (la negrita es de mi cosecha) obtuvo 325.630 euros en el mismo periodo.


Cuando uno va a buscar el detalle de la noticia, se tiene que ir hasta la página 21, cuarta página de la información nacional, en la que ocupa tres cuartas partes de la página la noticia principal de la proposición socialista en la que no se mencionan las cantidades percibidas por cada partido. En el cuarto de página restante aparece el título:


El Tribunal de Cuentas tendrá más poder para sancionar


Bajo este título aparece la misma referencia de las cantidades que en la primera página.
Opiniones que a mi me merece la información que aparece en esta noticia:
- ¿Por qué no ponen las aportaciones por votante?
- ¿Si son mayores las de CiU por qué hablan primero de las aportaciones al PP?
- ¿Por qué no hablan de las aportaciones del PSC que forma coalición con el PSOE y tuvo "445.900,18 euros, de las que 431.316,34 euros corresponden a aportaciones anónimas" según el BOE?
- ¿Por qué no menciona el PNV que tiene 800.488,04 euros en donaciones anónimas?
- ¿Por qué no mencionan las aportaciones de empresas?
- ¿Por qué aparece la información en una noticia con la cabecera distinta que en la portada?
- ¿Por qué la cabecera de la noticia se refiere a la capacidad para sancionar del Tribunal de Cuentas cuando en las fechas a las que se refieren las cantidades era perfectamente legal y como tal consta?

Según escribe Pedro Schwartz en su página:


...
En 1994 PSOE y PP quisieron suprimir esta posibilidad (la de las donaciones anónimas), pero se opusieron PNV y CiU. Esto se comprende bien en el caso que nos ocupa, que es del CiU: en efecto, en el año mencionado, las cuotas y las aportaciones sin nombre supusieron para Convergencia y Unión una entrada de 7,5 millones de euros, equivalente a un 60% del total de sus ingresos (mucho más que el 15% de la media española). Nada hay que objetar a los 1,7 millones de euros que CiU consiguió gracias a una emisión de bonos de CDC por nominales que iban de 30 a 150 euros; pero los 5,8 restantes fueron donaciones anónimas – y no se incluyen las recibidas por las delegaciones de la coalición en los municipios, sumas que permanecen en total oscuridad, a pesar de manar tan cerca de la fuente de las recalificaciones urbanísticas.

Tampoco se conocen los ingresos del Partido Socialista de Cataluña en sus sedes municipales, pero más importante para el PSC son los préstamos de instituciones financieras, que muchas veces acaban siendo condonados. Según el Tribunal de Cuentas, en 2001 el PSC era el partido español que más deuda mantenía con bancos y cajas: 33 millones de euros (de los cuales 14 millones vencidos y no reclamados), equivalente al 43% de la deuda financiera de todos los partidos españoles. El segundo era el PSOE, con un 20%. Quítate, que me tiznas, le dijo la sartén al cazo.
...


¡¡Vaya!! así que no a las donaciones anónimas pero sí a las de los bancos en forma de deudas condonadas ...

Empieza a quedar meridianamente claro lo que ya estaba claro: Zapatero se creía que iba a poder arreglar el solito todo lo que en más de 20 años de democracia nadie ha sido capaz de solucionar, y con la elaborada táctica de ceder a las pretensiones de los nacionalistas, hasta que la rueda de molino se ha hecho demasiado grande (eso que muchas de las ruedas nos las tragamos los demás).
En cuanto Zapatero ha tomado una decisión que no ha gustado al PNV (aunque les beneficie) estos le han acusado de ser una continuación de la política de Aznar, y ya se sabe que no hay peor insulto para Zapatero que ser comparado con Aznar.
Examinemos ahora a quién lleva Zapatero de la mano (sí, Zapatero no el gobierno ni el PSOE) para tener la oportunidad de gobernar:
- Su partido: En el que hay un grupo cada vez menos discreto que discrepa de las amistades peligrosas internas y externas con las que tienen que convivir
- PSC: El torpe Maragall que miente en el parlamento catalán para imputar al gobierno anterior de la Generalidad de corrupción. ¿O no mentía?
- ERC: José Luís Vélez Díez (que es como se llama de verdad Carod-Rovira) pacta con los terroristas el apagón de asesinatos en Cataluña, se preocupa por pedir que el berebere sea considerado lengua oficial en Ceuta y Melilla, pide el boicot a Madrid 2012 y al vino de rioja, cuyo parlamentario europeo prefiere hablar en alemán que hacerlo en español (con tan desastroso desempeño que el vicepresidente de la cámara se pensó que hablaba en catalán) y, en fin, una interminable lista de despropósitos tanto en asuntos importantes como totalmente irrelevantes haciendo de su aparición política en el estrellato el sainete que siempre supongo que fue y que debió permanecer en la ignorancia informativa
- IU: En su política anarco-libertaria de alpargata que consiste en llevar la contraria al PP, no tienen reparos en alinearse regularmente junto a los terroristas y los que los soportan en las ocasiones que se les presentan.
- Francia y Alemania: Que sí saben cómo criticar a quien les parece conveniente, incluyendo Estados Unidos, sin desairar las relaciones de largo plazo. Por cierto que a la reciente cumbre contra el terrorismo no enviaron ningún representante notable. He aquí la lista de los asistentes a la clausura para comprobar cuáles son los apoyos que tiene el presidente en su "alianza de civilizaciones":
* Secretario General de la OTAN Jaap de Hoop
* El Presidente de la Comisión Europea José Manuel Durao Barroso, * El Presidente del Consejo Europeo Jean Claud Juncker
* El Presidente del Parlamento Europeo José Borrell.
* Fernando Henrique Cardoso.
* Reino de Marruecos, SAR Príncipe Moulay Rachid
* Confederación Suiza, SE Presidente Samuel Schmidt
* República Islámica de Afganistán, SE Presidente Hamid Karzai
* República Dominicana, SE Presidente Leonel Fernández Reyna
* República de Serbia y Montenegro, SE Presidente Svetovar Marovic
* República Federal Democrática de Etiopía, SE Presidente Girma Woldegiorgis
* Gran Ducado de Luxemburgo, SAR Gran Duque Henri
* República de Senegal, SE Presidente Abdoubay Wade
* República de Croacia, SE Presidente Svetovar Mesic
* República de Letonia, SE Presidenta Varia Vike-Freiberga
* República Argelina Democrática y Popular, SE Presidente Abdelaziz Bouteflika
* República Portuguesa, SE Presidente Jorge Sampaio
* República Islámica de Mauritania, SE Maaouya Ould Sid Ahmed Taya.

Por último y humildemente quiero recordar al señor Rodriguez cómo negocian los independentistas por si no se ha dado cuenta. Se colocan en una demanda exagerada respaldada por amenazas de confrontación (en algunos casos apoyadas en el terror) y una vez que obtienen reclamaciones en algún lugar a medio camino, comienzan a preparar el siguiente hito de reclamación alejado exageradamente de lo razonable. Y así ad infinitum.

Sigo asombrado por la capacidad que tenemos (¿tienen?) para sacar conflictos lingüísticos de debajo de las piedras para, a continuación, pasarse de largo del punto medio y seguir por el lado contrario de lo que se pretende corregir.
Este puente me hallaba escuchando el disco de los payasos que compré por Internet en la tienda de la mula cuando vi con asombro que la canción que antaño decía "Lunes antes de almorzar una niña fue a jugar..." ahora dice "Lunes... un papá fue a...". También el Martes, Miércoles, Jueves... y Domingo.
Ya que uno se pone a revisar la letra ¿Por qué todos los días de la semana un papá? ¿Por qué un papá y no el novio de mamá o los papás de la niña? ¿Por qué no la novia o la mujer de mamá?
Para acabar con el despropósito, la siguiente canción en mi versión "especial" es esa bonita y educativa canción de "Pepe trae la escoba, que te doy con ella". Eso sí que es fomentar las relaciones igualitarias entre los cónyuges: La mujer pide la escoba, no la llave inglesa o el palo de golf, y el educativo fin es sacudirle al marido. ¿Qué pasa, el marido se merece el escobazo?
Esto me recuerda las teorías de mi padre, tan recurrentes como acertadas en la mayoría de las ocasiones: Se puede decir que los negros son mejores en ciertos deportes pero no se puede decir que son peores en otras cosas y se puede decir que las mujeres son más intuitivas, aguantan mejor el dolor,... pero no que son peores en nada, como mínimo son iguales.
Es tan artificial la igualdad por decreto como el ensalzamiento absurdo del contrario de lo que se critica.

Como se puede ver la estupidez avanza sin tregua.

Si los radares fijos son un servicio público que desinteresadamente nos presta el ayuntamiento, es correcto el título.

Os adjunto una información interesante que me han enviado por si no queréis colaborar con el mantenimiento del ayuntamiento y de tráfico :)


Se trata de haceros participes de los lugares donde la DGT está ubicando cinemómetros (lo que conocemos como RADAR) para "cazar" a los que corren de las unidades "fijas" y que funcionan las 24 horas del dia.
En Madrid, a parte de los ya conocidos de la M-30 y que os detallo a
continuación ha aparecido uno nuevo en la M-40. Este puede ser mas dificil de identificar por los neófitos puesto que es diferente a los que habreis visto en la mencionada M-30 montados sobre porticos de señalizacion dinámica luminosa.
Estos son los que hay actualmente en la M-30. Puede que aun a dia de hoy no todos esten operativos pero son los que existen y si no estan en funcionamiento lo estarán en breve:
- M30 pk 7200 Sentido Norte. Limitacion a 90. Carril izquierdo
- M30 pk 20 Sentido Norte. Limitacion a 90. Carriles izquierdo y
central
- M30 pk 1 Sentido Sur. Limitacion 90. Carriles izquierdo y central
- M30 pk 27,3 Sentido Sur. Limitacion a 90. Los 3 carriles
- M30 pk 25,7 Sentido Norte. Limitacion a 90. Los 3 carriles
También está en funcionamiento en la A2 este otro... A2 pk 14400 Sentido
Guadalajara. Limitación a 80. Los 3 carriles
Y este es el nuevo de la M-40. Os pongo unas fotos y os detallo las partes que lo componen para que sepais a lo que nos enfrentamos:
M40 PK 35,450 Sentido Norte. Limitacion a 100. Los 3 carriles.
Este aparato denominado AUTOVELOX no es detectable por ningun sistema antirradar del mercado en el mundo. Aqui teneis las fotos.






Y ahora gritad conmigo: "Gloria a la SGAE y larga vida al CANON que nos habilita a compartir archivos como buenos hermanos" (hasta que el gobierno aplique su abusiva ley que en lugar de proteger los derechos intelectuales, pisotea los individuales)

Acaba de pasar el 11 de Marzo, aniversario del "madricidio" y no oigo más que la expresión "respeto absoluto a las víctimas" por todas partes, pero en lo que sigue no se atisba ni el más mínimo respeto por ellas. De hecho no ha habido respeto ni grandeza en los análisis que se han vertido en el último año.

Cuando se oye a un político o medio de comunicación una reflexión sobre lo ocurrido entonces siempre es para terminar echando la culpa al partido de enfrente (si, de enfrente, en esto también hay frentes) de algo. No se oye prácticamente análisis desapasionados o apasionados desde el punto de vista de las miles de tragedias.

Incluso las víctimas del terrorismo están politizadas, de tal forma que no acuden a los mismos actos ni son capaces de conciliar sus objetivos. Ni siquiera el sufrimiento ha sido capaz de unirlos.

Y termino con la gente de a pie, que ha llegado a impregnarse del frentismo de nuestros políticos, deduciendo culpas o cambios imputables a los partidos mayoritarios.

Me repugna la situación. No me identifico y reniego de ello. Reniego de la clase política, de los medios de comunicación, de las asociaciones de victimas y de la gente de a pie que se sube en el frentismo.

Yo por mi parte lloré. Lloré como pocas veces antes en mi vida. No tuve nadie cercano afectado, y lloré durante días. No podía oir noticias sobre el asunto. Y el Viernes volví a llorar cuando oí las campanadas.