logotipo

Sueñas tanto como el sol calienta,
sueñas tanto como el fuego quema,
pero no haces nada por cumplir tus sueños
aunque tu corazón arda de deseos,
porque sabes que debes andar una larga senda
para conseguir tan dichosa meta,
porque sabes que debes cruzar un mar de esfuerzos
y volar muy alto por infinitos y negros cielos.
Sabes que eres tú quien debe coger las riendas,
pues es tu vida, es tu guerra,
¡Que más da lo que digan ellos!
¿Es que acaso son tus dueños?
Mientras estés vivo recuerda:
has de ser valiente y salir ahí fuera,
si no luchas por conseguirlos, por tenerlos,
será peor que fracasar en los intentos.
Nunca dejes que tu ilusión muera,
lucha mientras estés en esta tierra,
aprende a enfrentarte a tus miedos,
¡Jamás digas que sólo son sueños!

MariaPoet

El lunes, en clase, se hizo un debate sobre el patriotismo y el cosmopolitismo. He de reconocer que no hice ni un solo comentario a favor o en contra de una u otra idea, quizás sea porque no tengo las ideas claras o porque no me gusta hablar en público, o ambas a la vez.
¿Es malo ser patriota? ¿Es bueno ser cosmopolita?.... ¿Es bueno ser patriota? ¿Es malo ser cosmopolita?.... ¿A que nos lleva el patriotismo? ¿Y el cosmopolitismo?....
Todos, inevitablemente, nacemos en un pueblo, ciudad, una comarca, provincia, comunidad, un condado, un estado....definitivamente, en un País. Esto conlleva que cada uno de nosotros, adquiere e interiorizamos una cultura (quizás no toda la cultura, pero sí gran parte) determinada y por tanto va adquiriendo una identidad.
Patriotismo: amor a la patria, amor a la tierra en que uno ha nacido. ¿Adquirir una cultura significa que debes amar a tu tierra? ¿Amar a tu tierra equivale a no amar otras tierras?...................¿Para ser cosmopolita has de ser primero patriota?.............estoy muy liada.......puff

Es curioso pensar en “la vida”, en el “camino”, en “nuestro camino” y darnos cuenta de cómo hemos cambiado, pues nosotros ya no somos los mismos que hace cinco o diez años. El caminar, los sucesos, mas bien los acontecimientos nos han cambiado. Pues se puede caminar y no cambiar, y es que una persona solamente cambia a causa de un acontecimiento.

Es decir, hay que diferenciar entre el “hecho” y el “acontecimiento”. El hecho no transforma al hombre, en cambio el acontecimiento sí lo hace, te cambia los esquemas dejándote sin palabras y obliga a un cuestionamiento radical de las cosas.

En todo acontecimiento nos pasan cosas, llegamos a sentir que algo nos transforma. El acontecimiento es una irrupción imprevista en un estado de cosas que mantenían un transcurrir habitual. Es una fractura, una herida en el tiempo, es lo imprevisto, lo que nos sorprende. Por este motivo, se puede decir que un acontecimiento causa dolor, sí dolor, eso de lo que siempre huimos, pero que en realidad todos conocemos, pues es algo a lo que más pronto o más tarde todos llegamos. Es decir, el dolor no es un hecho, sino un acontecimiento.

Según Nietzsche “Toda ciencia, todo saber, viene del dolor, porque el dolor busca sin tregua las causas de las cosas en tanto que el bienestar se inclina a la quietud. En el dolor, uno busca mas y se hace más sensible. El ser que sufre, conoce mejor la vida, y con mas profundidad. Sólo el que está en trance permanente de perder la vida llega a conocerla profundamente”.

La identidad de la persona no es estática, sino todo lo contrario, se va transformando según lo que nos va pasando a lo largo de la vida. Por este motivo, como dice Larrosa “La aventura de la autointerpretación es interminable y conducirá a donde no estaba previsto, a la consecuencia de que el yo no es sino una continua creación, un perpetuo devenir, una permanente metamorfosis”.

El sujeto de la educación es el sujeto del acontecimiento. Lo que caracteriza al acontecimiento es su poder transformación. Es este el que hace que no podamos mantenernos siempre siendo los mismos. Es lo que nos empuja a ser de otro modo. El acontecimiento se recibe, es espera, por eso tenemos que estar abiertos a lo imprevisto, a lo que desestabiliza, a lo incierto. Pues como dice Larrosa “ Sólo así la educación mantendrá su sentido original: conducir afuera, afuera de lo que uno es, afuera del camino trazado de antemano, fuera de lo ya dicho, de lo ya pensado, de lo ya interpretado.”

Bueno David, contestando a tu comentario que dice lo siguiente:

¿Lo ha de buscar o lo tiene que inventar? No es lo mismo pues si lo ha de buscar es que existe mientras que si lo tiene que inventar (que es lo que tu propones en definitiva) es que no existe y es una ficción que probablemente no resistirá los momentos más duros.

David Domingo, 4 Diciembre 2005 16:45


En el fondo, lo que realmente creo es que te lo tienes que inventar...lo se, soy bastante pesimista...no creo en el sentido de la vida, por tanto, yo no lo busco. Aunque supongo que inventarlo es, en definitiva, engañarse cada día para seguir viviendo.

Aun recuerdas cuando estabas enamorada
de aquel joven agradable y seductor,
pero tu vida ha cambiado después de casada,
ahora estás sujeta a las cadenas del dolor.

Cada paliza te deja la piel marcada
y un amargo sentimiento de temor
hacia esa persona tan cambiada
que nunca sabrá lo que es el amor.

Te miras al espejo viendo reflejada
la pena, la tristeza y el terror,
descubriendo otro oscuro moratón en tu cara
esperando que pronto cambie de color.

En la calle finges que no pasa nada
aun sabiendo que cometes un error
disimulas que tu matrimonio es una gozada
aunque vivas en la casa del horror.

Piensas que algún día serás noticia de portada
o que lo dirán en el informativo del televisor:
“Una mujer muere acuchillada
a manos de su maltratador”

MariaPoet

Nacemos... pero nadie nos preguntó si queríamos venir al mundo, nos impusieron la vida y por tanto la muerte.

Vivimos... por lo que reímos, lloramos, sufrimos, amamos, odiamos, tropezamos, caemos, nos levantamos, reflexionamos, soñamos, etc.

Morimos... nuestro corazón deja de latir, nuestro cuerpo se enfría y se descompone.

Nacemos, vivimos y morimos.

El ser humano es un animal, pero no es como los demás animales, pues es un animal racional, tiene la capacidad de pensar, reflexionar y “comerse la cabeza” con temas como este. Por este motivo, hay personas que piensan que la vida va mas allá de nacer, vivir y morir, piensan que no puede ser sólo eso, que no tiene sentido y por tanto hay algo más.

Hay algo más. ¿Qué mas hay?

Algunas personas decían y dicen que el ser humano tiene cuerpo y alma. Que esta vida es un camino, que aquí sólo estamos de paso, pues luego, al morir, dejaremos esta tierra, el alma se separará del cuerpo e irá al cielo, eso sí, sólo si durante la vida terrenal se ha portado bien, de lo contrario estará eternamente en el infierno. Por tanto, para estas personas nacemos, vivimos y morimos para luego seguir viviendo en un lugar mucho más bonito y maravilloso. Así que, de esta forma se resuelve el tema del sentido de la vida... Hay un Dios todopoderoso que todo lo ve y todo lo juzga, el fin de vivir está en hacer el bien, en cumplir los diez mandamientos que Dios envió para luego, al morir, ir al cielo. Que lista fue la iglesia...

A parte de esta forma de ver la vida, hay muchas mas, tantas como religiones encuentres. También hay personas que creen que la vida es algo más que nacer, vivir y morir, pero que no responden a esta cuestión con aspectos religiosos. Piensan que aunque no seamos capaces de encontrar un sentido, eso no significa que no exista.

Aunque he recibido una educación familiar basada en el catolicismo, mi capacidad para razonar y reflexionar (menos mal que somos animales racionales) me llevó en plena adolescencia a replantearme ciertos aspectos del sentido y el fin de la vida. Esta reflexión que duró bastantes años me llevó al siguiente pensamiento:

El ser humano, como todo animal, nace, vive y muere. Como somos pura materia (sí, materia racional, pero al fin y al cabo materia) nuestro cuerpo, al morir, se descompone y alimenta a la tierra para que siga el ciclo de la vida. Sé que este pensamiento es bastante pesimista, que con esto no se da respuesta al sentido de la vida, pero es que yo creo que la vida no tiene por qué tener un sentido.
Sé que es bastante triste levantarse cada día pensando que vivimos para nada, para caer en el olvido, que ahora vivimos, pero que al morir, será como si no hubiésemos existido porque cuando pasen 500 años ¿Quién se acordará de que pasamos por aquí?

Para mí la vida no tiene un sentido. Pero sí puedes buscarte un fin, encontrar el porqué quieres vivir.

El sentido de la vida y el fin de vivir se lo ha de buscar cada uno.

El tema de la libertad siempre me ha ocasionado muchos quebraderos de cabeza y después de la clase del miércoles he de reconocer que me ha aumentado el “caos mental”.

Supongo que no hay que tener una opinión sobre todos los aspectos de la vida. El liberalismo, el estatalismo... ¿Cuál es mi punto de vista? En este caso no me “mojaré” por que en realidad no sé que pensar. Quizás algún día tenga una opinión clara, pero hoy, mis ideas van y vienen, no están fijas en un bando u en otro.

Hace ya bastantes años, llevo preguntándome por qué la educación es obligatoria. Hay muchas respuestas para esta pregunta, por ejemplo; “La educación es obligatoria porque de este modo permite que todos los individuos partan desde un mismo nivel de oportunidades...” Esta es una opinión que según creo recordar se dijo el miércoles en clase. Esta forma de pensar me gustó. Pero a veces me planteo si la educación obligatoria nos garantiza tener las mismas oportunidades ¿Creéis que un niño de un barrio “bien” y otro de un barrio reprimido tienen las mismas oportunidades simplemente porque los dos tengan que estudiar obligatoriamente desde los tres a los dieciséis años?

También se puede pensar que la educación obligatoria es un instrumento que utiliza el Estado para crear sujetos productivos. A veces pienso que todo en esta vida lo mueve el dinero (supongo que en realidad es así, aunque me fastidie). El Estado invierte en educación no para crear sujetos más libres, sino para crear Capital Humano. Un país que no posee mano de obra cualificada se hunde, “se va a pique”. Por eso es necesario invertir en la formación de los individuos, para que el país prospere. A veces me da por pensar... “el sistema educativo se parece mas a una empresa que a lo que debería ser; educación.”

¿Cómo sería el mundo si la educación no fuese obligatoria? ¿Cómo sería si nos basásemos en el liberalismo?... El liberalismo... La sanidad es un derecho, pero si estás enfermo no te obligan a ir a un hospital para que te apliquen la medicina occidental, si quieres puedes elegir otras alternativas, porque en el fondo es TU salud la que está en juego, no la del Estado. La educación también es un derecho, como la sanidad, pero en cambio es obligatoria... ¿El Estado tiene miedo de que sus “números andantes” no se formen?... ¿Tiene miedo de no tener garantizado un Capital Humano adecuado para mantener “a flote” el país?

“La educación es obligatoria porque así nos garantiza las mismas oportunidades”... ¿Seguro?... “La educación es obligatoria porque así las personas serán más libres”... ¿En serio?
Bueno, aquí dejo mi “popurrí mental”, quizás algún día consiga tener respuesta a este tema y así, poder “mojarme”...

Un saludo.

Nunca pensé que la relación educativa fuese un tipo de relación tan especial.

No se basa puramente en una comunicación objetiva, porque la relación humana es personal, y tampoco en una comunicación existencial, porque en la educación se tiene pretensión con el otro. Es una relación entre dos personas, la cual se basa en la confianza y la ayuda. Ayuda que uno de ellos necesita para seguir su camino, y ayuda que uno ofrece con el objetivo de hacer del otro una persona autónoma. Es una relación de dependencia, y para que funcione, uno de ellos debe aceptar la autoridad del otro, pero esta autoridad no debe convertirse en una dominación, pero... ¿Cómo evitar caer en la dominación?... ¿Cómo se consigue un clima de confianza?... ¿Cómo conseguir una relación educativa adecuada?

Creo que es muy difícil conseguir una relación educativa perfecta. Supongo que como en muchos otros temas que ya hemos tratado (como por ejemplo, la prudencia) no hay unas normas básicas que te digan como crear la mejor relación educativa. Por este motivo, se cae tantas veces en errores.

Lo que sí tengo claro es que la relación educativa ha de tener un principio y un final, pues como dice Nietzsche “Poca gratitud se tiene por el maestro cuando se continúa siendo siempre alumno”.

Un saludo!

mmmmmmmm

La prudencia es la elección de lo bueno. Está claro que todos queremos siempre tomar la mejor decisión en todo momento, pero también sabemos que esto no es tan fácil. Entonces... ¿Qué puede contribuir a mejorar la prudencia? ¿Cómo se puede llegar a ser prudente? Hay tres aspectos que nos ayudan a conseguir tal virtud. Uno de ellos es la MEMORIA, es decir, tener consciencia de acciones pasadas, dicho de otro modo, aprender de la experiencia, pues como dice Aldous Huxley “La experiencia no es lo que te sucede, sino lo que haces con lo que te sucede”. Un segundo aspecto es la DOCILIDAD, esto quiere decir que hay que saber escuchar y no creerse autosuficiente. El último aspecto es la facultad de SOLERTIA, que significa hacerse cargo de lo súbito.

Con todo esto, aquí viene la pregunta más interesante que se planteó el miércoles en clase... ¿Se puede enseñar a ser prudente? Pensando en los aspectos que se citaron en clase (memoria, docilidad y solertia) para contribuir a mejorar la prudencia, se puede pensar que sí se puede enseñar a ser prudente, pues en realidad, son tres pasos o normas a tener en cuenta para llegar a dicho objetivo. Pero no nos confundamos, pues memoria, docilidad y solertia sólo contribuyen a mejorar la prudencia, esto no quiere decir que consigamos ser prudentes en todos los momentos de nuestra vida. Como se dijo en clase “No hay ninguna técnica que nos garantice el buen juicio”.

Citando a Fernando Savater “La vida no es como las medicinas, que todas vienen con su prospecto en el que se indican las contraindicaciones del producto y se detalla la dosis en que debe ser consumido. Nos la dan sin receta, la vida, y sin prospecto”. Al igual que para vivir no hay un prospecto, para enseñar a ser prudente, tampoco lo hay. Es cierto que se pueden dar consejos para mejorar la prudencia o para llegar a vivir mejor, pero estos no te garantizan el éxito.

Por tanto, hay que buscar y pensar por sí mismo, en libertad, haciendo caso o no a los consejos que te dan los demás para conseguir mejorar la prudencia u otros aspectos vitales.

Como dice Fernando Savater “Vivir no es una ciencia exacta, como las matemáticas, sino un arte, como la música”. Así pues, lo mismo pasa con la prudencia.

Un saludo a todos!!!!!!

Es cierto que se piensa que:

"SIEMPRE DICEN LA VERDAD LOS QUE ESTÁN DE ACUERDO CON LO QUE NOSOTROS CREEMOS." (Georges Clemenceau)

Pero lo que está claro es que:

"SOLO HAY UNA VERDAD ABSOLUTA: QUE LA VERDAD ES RELATIVA." (André Maurosis)

y por tanto es bueno tener en cuenta lo sieguiente:

"RESPETAD LA OPINIÓN AJENA Y CREED QUE EN ESTE MUNDO NADIE POSEE EL TESORO DE LA VERDAD." (Joseph E.Renan)

Semana tras semana, nuestras hojas en blanco piden ser rellenadas con ideas, citas, autores, preguntas, respuestas... y nuestra mente, tiene la difícil tarea de pensar y reflexionar a toda prisa, para conseguir dar forma y sentido a las palabras que tenemos que escribir.

Ya ha pasado la segunda semana de clase y esta nos ha llevado a un segundo tema, la práctica educativa, aunque aun, al menos en mi caso, mi mente sigue dándole vueltas a las primeras cuestiones que se plantearon en clase, pues necesito más tiempo (mira que soy lenta) para llegar a una conclusión definitiva. Pero la vida ajetreada de hoy en día, las prisas, los horarios... nos arrastran a tener que reflexionar sobre nuevos temas. Así que, consciente de que hay que seguir adelante, mi despertador, fiel aliado, me ha levantado pronto para leer y pensar sobre lo que se ha hablado en estos días. Después de dicha tarea, me dispongo a teclear en mi ordenador, así pues, dejemos a los dedos en libertad y veamos lo que me llevan a escribir...

En clase se han planteado nuevas e interesantes preguntas... ¿Cuál es la relación que existe entre práctica y teoría?... ¿Toda teoría rige nuestra práctica?... ¿La práctica genera teoría?... El profesor (David) nos ha intentado explicar en qué consiste la práctica educativa, para ello, ha utilizado el texto de Carr para intentar dar respuesta a dichas preguntas.

Por un lado, se puede pensar que para llegar a la práctica, primero hay que hacer una teoría. Por el contrario, también se puede decir que la práctica es la que genera la teoría. Con estas dos ideas, se ha citado a Carr, el cual se remite a Aristóteles para decir que hay dos modos de acción humana; “poiesis” y “praxis”.

Según he entendido, la poiesis es una acción material que se rige por la técnica. Es una corriente tecnológica de la educación y se basa en que la acción de enseñar no es valiosa en sí misma, sólo lo es si consigue el objetivo. Según la poiesis “El fin justifica los medios”, con esta idea se podría decir que en la película “La naranja mecánica” existe acción educativa, pues hay un fin, un objetivo, y se utiliza un medio para conseguir dicho fin. En cambio, la praxis no trata de conseguir un fin material, sino de obtener un fin moral, “un bien”, pero este “bien” no es ajeno al medio, tiene que estar dentro de la acción y la acción tiene que ser buena, valiosa en sí misma. Para la praxis no puede entenderse “el fin justifica los medios” sino que “EL FIN ESTÁ EN LOS MEDIOS”.

La poiesis define antes el fin, los pasos antes de actuar para conseguir lo que quieres, pero los fines de la praxis tienen valor en sí mismo y no se pueden planificar. Dichos fines (los de la praxis) vienen definidos por “el bien”, pero claro, ¿Qué es el bien? Para Aristóteles, quien define una “buena persona” es la tradición, pero que no se repite mecánicamente, sino que va cambiando, no tiene una respuesta fija, se da respuesta en la acción y la acción es siempre diferente.

Después de escribir y escribir, me acabo de dar cuenta de que lo único que he hecho ha sido repetir lo mismo que se ha dicho en clase, así que, ahora me toca “mojarme” ¿Qué es lo que pienso? Pues la verdad, siempre creí que la práctica y la teoría estaban separadas, quizás sea porque en la educación y formación que he recibido a lo largo de mi vida, siempre se ha intentado separar. Pero ahora empiezo a hacerme la idea (y también a comprender) que teoría y práctica están unidas. En cuanto a la poiesis, considero que es necesaria, pues aporta instrumentos y técnicas que ayudan a conseguir ciertos aspectos, pero creo que la praxis es más importante, pues como se dijo en clase “es el corazón de la educación”, además, mis ideas educativas se rigen mas por la frase “El fin está en los medios”.

Un saludo a todos! pasarlo bien este puente!! (pero seguir reflexionando...) besos!

Hola!!
Después de leer la reflexión de Irene-db y comentar sus ideas sobre la filosofía, me ha salido sin querer una reflexión que tenía pendiente desde hace unos días: ¿Qué diferencia hay entre educar y adiestrar?, asi que ahí la dejo para quien quiera leerla:

He buscado en el diccionario para ver la definición de cada palabra y esto son los resultados:

ADIESTRAR: Hacer diestro. Enseñar, instruir. Guiar
EDUCAR: Dirigir, desarrollar las capacidades intelectuales y morales de un niño o joven.

Si, según mi diccionario, adiestrar es guiar y educar es dirigir, me está diciendo que adiestrar y educar es lo mismo ya que guiar y dirigir son sinónimos, por tanto, como en las escuelas se educa, se puede decir que también se adiestra. EDUCAR Y ADIESTRAR!!!! REALMENTE ES LO MISMO???

Siempre pensé que se adiestra, por ejemplo, en el ejercito (te enseñan una función, la aprendes y la aplicas, sin pensar si está bien o mal, obedeces!) Pero creía y creo que educar va mas allá, que no se parece en nada a adiestrar (o por lo menos NO debería parecerse o ser igual que dicha palabra) Creo que educar no es dirigir pues dirigir es imponer un camino a los demás sin darle opción a pensar. Creo que educar es ofrecer todas las opciones, todos los caminos y enseñar a la persona a reflexionar, a tener un pensamiento crítico, para que decida según su criterio por dónde quiere llevar su vida.

Teniendo en cuenta que adiestrar es guiar o dirigir y que educar es enseñar a las personas a tener un pensamiento critico para que decidan su camino....¿¿En las etapas de la vida, se debería primero adiestrar (en la infancia) y después educar (a partir de la adolescencia)???? ahí dejo la pregunta!!!

¿Qué es filosofía? esta pregunta a simple vista parece fácil de resolver, de hecho, si no quieres "comerte el coco", lo más práctico sería ir a un diccionario y buscar dicha palabra. Si eliges esta opción, la respuesta sería parecida a esto "Ciencia que trata de la esencia, propiedades y causas de las cosas naturales". Quizás, ciertas personas con esta definición les sería suficiente, cerrarían el diccionario y volverían a sus ocupaciones cotidianas. En cambio, con esta definición, prefiero seguir el típico consejo que dice "No te creas todo lo que dicen los libros" pues a mí me parece que hay definiciones mejores que esta. Por ejemplo, como se dijo en clase; "La filosofía es el ansia de saber el por qué de las cosas" o "La filosofía es intentar comprenderse". De momento, me quedo con estas definiciones hasta que encuentre otras mejores (que seguro que las hay) o hasta que cree la mía propia.

Dejando a un lado la definición de filosofía, me gustaría seguir haciéndome mas preguntas que se plantearon en clase... ¿Por qué nos interesa la filosofía? ¿Qué nos da? ¿Es una pérdida de tiempo?

Como se dijo en clase, todo el mundo, se ha planteado a lo largo de su vida preguntas filosóficas como ¿Por qué estamos aquí? ¿Qué sentido tiene la vida? ¿Hacia dónde vamos? ¿Por qué he de elegir un camino? ¿Es que a caso hay caminos que elegir?... Unas personas se las plantean mas, otras menos, pero estas preguntas siempre están ahí. El hecho de hacérselas nos demuestra que a todos nos gusta la filosofía... ¿Por qué nos interesa? cada uno ha de responderse esta pregunta, en cuanto a mí, me interesa la filosofía porque me gusta reflexionar sobre todo lo que nos rodea, sobre los misterios de la vida, aunque en la mayoría de los casos nunca encuentre la respuesta. Quizás, en eso está lo interesante, que en el fondo no hay respuesta para ciertas preguntas ¿OS IMAGINAIS LO ABURRIDO QUE SERÍA EL MUNDO SI TUVIERAMOS TODAS LAS RESPUESTAS?
La filosofía no es una pérdida de tiempo pues es una constante reflexión y la reflexión es una economía de tiempo.

Me gustaría terminar con un acercamiento poético para demostrar todo lo que tiene en común filosofía y poesía. Becquer, en unas de sus rimas escribe unos versos explicando el porqué siempre habrá poesía. Yo os propongo cambiar la palabra POESIA por la palabra FILOSOFÍA. Con esto quiero decir que la filosofía siempre existirá porque ciertas preguntas nunca se podrán responder, en esto está lo bonito, lo bello...

"Mientras la humana ciencia no descubra
las fuentes de la vida,
y en el mar o en el cielo haya un abismo
que al cálculo resista,
mientras la sociedad siempre avanzando
no sepa a do camina,
mientras haya un misterio para el hombre,
¡habrá poesia!