logotipo

Hola!!
Después de leer la reflexión de Irene-db y comentar sus ideas sobre la filosofía, me ha salido sin querer una reflexión que tenía pendiente desde hace unos días: ¿Qué diferencia hay entre educar y adiestrar?, asi que ahí la dejo para quien quiera leerla:

He buscado en el diccionario para ver la definición de cada palabra y esto son los resultados:

ADIESTRAR: Hacer diestro. Enseñar, instruir. Guiar
EDUCAR: Dirigir, desarrollar las capacidades intelectuales y morales de un niño o joven.

Si, según mi diccionario, adiestrar es guiar y educar es dirigir, me está diciendo que adiestrar y educar es lo mismo ya que guiar y dirigir son sinónimos, por tanto, como en las escuelas se educa, se puede decir que también se adiestra. EDUCAR Y ADIESTRAR!!!! REALMENTE ES LO MISMO???

Siempre pensé que se adiestra, por ejemplo, en el ejercito (te enseñan una función, la aprendes y la aplicas, sin pensar si está bien o mal, obedeces!) Pero creía y creo que educar va mas allá, que no se parece en nada a adiestrar (o por lo menos NO debería parecerse o ser igual que dicha palabra) Creo que educar no es dirigir pues dirigir es imponer un camino a los demás sin darle opción a pensar. Creo que educar es ofrecer todas las opciones, todos los caminos y enseñar a la persona a reflexionar, a tener un pensamiento crítico, para que decida según su criterio por dónde quiere llevar su vida.

Teniendo en cuenta que adiestrar es guiar o dirigir y que educar es enseñar a las personas a tener un pensamiento critico para que decidan su camino....¿¿En las etapas de la vida, se debería primero adiestrar (en la infancia) y después educar (a partir de la adolescencia)???? ahí dejo la pregunta!!!

Hola Maríapoet! Qué tal? No te conozco pero si te escuchado... estaba leyendo el blog de Elia cuando leí varios comentarios que le hiciste a un texto suyo titulado “Abogada del diablo”. (En concreto el primero en el que hablas de los si un niño de 5 años tiene capacidad de decidir libremente). Y entonces pensé en unirme a una conversación ajena... Yo comparto una opinión parecida a la de Elia, ella habla de Summerhill, también hay otros proyectos, autores y escuelas .... como la Escuela Barbiana de Lorenzo Milani, Paulo Freire, etc. Que buscan y promueven prácticas educativas parecidas. Uno de programas que yo creo que mejor se pueden mostrar y que tal vez te puedan ayudar a formarte una idea sobre este tema, es “Filosofía para niños” de Matew Lipman. Se trata de una metodología en la cual se enseña a los niños “Aprender a pensar”. (Esta metodología también se practica con adultos). A continuación te incluyo una sesión de “Filosofía para niños” con niños de 5 años, creo que no tiene desperdicio.

[Antes creo conveniente explicarte resumidamente la metodología: se entrega a los niños un pequeño texto, el cual se lee en grupo. Posteriormente se invita a los niños a que comenten las ideas que les resultan significativas expresándolas mediante preguntas filosóficas. Una vez han contribuido todos con su pregunta filosófica se suele elegir una de ellas, normalmente aquella que más interés tenga por parte del grupo. Y comienza el diálogo sobre esa pregunta- tema, de esta manera se va elaborado un razonamiento conjunto, a través de las aportaciones de los niños, hasta que se va constituyendo lo que llaman “una comunidad de investigación”. El proceso de la sesión lo guía el maestro, que interviene muy poco.]

Registro de una sesión.
El grupo es de preescolares, aproximadamente 10 niños, hombres y mujeres entre los 4 y 5 años de edad.
Las intervenciones de la maestra que conduce la sesión, se señalan como FpN (maestra de filosofía para niños), los nombres de los niños aparecen tal y como fueron participando.
El texto leído con los niños, es de la novela Hospital de Muñecos, y a continuación se transcribe:
[Frida tiene una boca chiquita y un poco abierta. Le puedo dar su biberón con agua. Si se lo doy, después de un ratito se hace pipí. Entonces le cambio su pañal. Una vez le dí leche en su biberón. Después yo tomé un poquito. Mi mamá me dijo que no hiciera eso otra vez.
“La leche no le cae bien a Frida”, me dijo, “y tu ya estás grande para estar tomando leche en biberón”.
“¿Porqué no le cae bien la leche?” pregunté.
“Tal vez Frida es alérgica a la leche”, dijo mamá.
Yo no dije nada.]

Inicio del diálogo con los niños:
MFpN: ¿Qué les gustó más?
Laura: Que dice que la muñeca es un bebé de verdad.
Héctor: Que toma leche y le hace daño.
América: La muñeca habla con la niña.
Emma: Hace pipí y le cambian el pañal.
Agustín: La mamá le dice a la niña, que no está chiquita para que tome biberón.
Alma: La muñeca ayuda a la niña para que no esté triste.
MFpN: ¿Alguna otra cosa que les haya gustado?
........ Silencio...........
MFpN: Leeré lo que más nos gustó para que escojan el tema del que les gustaría platicar. (Eligieron: Hace pipí y le cambian pañal)
MFpN: Emma propuso hace pipí y le cambian el pañal, Emma ¿Quieres hacer algún comentario sobre esto?
Emma: Que las muñecas hacen pipí porque les dan bibi.
Héctor: Pero hay unas que no.
MFpN: ¿Porqué crees que hay unas que no hacen pipí?
Héctor: Porque unas toman bibi de de veras y otras de mentis.
MFpN: ¿Podrías dar un ejemplo de como es tomar bibi de verdad y de mentira?
Héctor: Ire, cuando las monas no tienen hoyo en la boca no toman bibi y cuando tienen hoyo toman bibi y hacen pipí.
MFpN: ¿Es pipí lo que hacen?
Grupo: Siiiiii..... Nooooo
MFpN: Laura, tú porqué crees que sí?
Laura: Porque se hace y moja el pañal.
América: No, porque es el agua del bibi que se le sale.
Laura: Sí, pero hace como un niño.
MFpN: ¿Será igual la pipí de un niño y la de una muñeca?
---En este momento un niño se sale al baño----
Oscar: Sí porque es como agua.
Emma: No, porque la pipí huele mal.
MFpN: ¿Porqué la pipí del niño huele mal y la de la muñeca no? ¿Habrá diferencia entre la pipí de la muñeca y la del niño?
Ana: La de la muñeca es agua y la del niño pipí.
MFpN: ¿Cómo es que el niño hace pipí y la muñeca agua, si ambos toman agua?
Agustín: A la mona se le sale luego luego, y al niño se espera un ratito.
MFpN: ¿Porqué a la muñeca se le sale y al niño no?
Emma: Es que la muñeca no tiene nada adentro y el niño tiene tripas por donde pasa la comida.
Agustín: Sí, en el estómago se mueve lo que nos comemos y luego lo hacemos pipí o popó.
MFpN: ¿Entonces la muñeca hace pipí o popó?
Agustín: No, porque es una muñeca, y las muñecas no comen de verdad.
Emma: No, porque no está viva y nosotros sí.

Explicación de la sesión:
Respecto a la idea seleccionada para pensar juntos, los niños refieren dos criterios para poder determinar si la muñeca “toma el bibi de verdad” (juicio): si tiene hoyito se lo puede tomar, y además, sale pipí.

Cuando un niño dice, “lo que sale es la leche”, la MFpN hace una pregunta para facilitar la reflexión sobre la conclusión que se está formulando: Si a un niño le dan leche y sale pipí, y a una muñeca le dan leche y sale leche, diríamos que los dos toman bibi de verdad?

Lo que se está facilitando con los niños, en su nivel de expresión verbal y con el recurso de su propia experiencia, es explorar la idea de como podemos determinar lo que es de verdad y lo que no, lo que es real y lo que es aparente. En este proceso se ejercitan habilidades de pensamiento lógico, con una formulación condicional: si... entonces.
De esta primera sesión, y de los argumentos señalados por los niños a lo largo del diálogo, se podrían seguir varios cursos de indagación filosófica, una de ellas sería: ¿los niños y los muñecos somos diferentes? y uno de los niños dice: nosotros tenemos tripas y los monos están huecos. Se podría preguntar: ¿además de las tripas, hay algo más que nos hace diferentes? ¿qué cosas pasan a los muñecos y que cosas pasan a los niños? ¿si un muñeco hace las cosas que hace un niño, dejaría de ser muñeco? ¿si un niño hace las cosas que hace un muñeco, dejaría de ser niño?

Si seguimos esta ruta, nos daríamos cuenta de la cantidad de experiencias que tienen los niños en donde no resulta tan claro en su experiencia cotidiana, que persona y muñeco no son la misma cosa, lo que nosotros, de adultos damos por hecho. O bien, podremos darnos cuenta de los argumentos que desde su punto de vista, les permiten conceptualizarse diferentes. En este caso estamos trabajando con la lógica implícita en el lenguaje de los niños, y en una indagación filosófica sobre los criterios que permiten identificar a una persona, como tal. Que hace que yo, sea quien soy, y no sea otra cosa.
El objetivo no es el sacar una conclusión para todos los niños, ni que se responda sólo con información como: tener tripas o no tenerlas, la diferencia que hay entre un muñeco y un niño. Se trata de que el niño explore su experiencia de ser persona, y la re-signifique a partir de una reflexión que se inicia al pensar en un muñeco.

La lectura de este registro puede ayudar a retomar una de las ideas iniciales de este artículo, y que es el que los niños “hacen Filosofía”, no la estudian. La hacen cada vez que se asombran ante la experiencia que viven, la hacen cada vez que preguntan “¿porqué?”, la hacen cada vez que logran establecer criterios o relaciones entre las cosas que experimentan, en un anhelo de sentido.

sacado de:
http://www.filosofiaparaninos.com.mx/sesion.php

Bueno Mariapoet espero no haberte aburrido....encima que me cuelo aqui sin invitación.... a ver si esto puede resolver alguna duda sobre la capacidad de los niños para decidir o para tomar partido en un aula como protagonistas y no como espectadores...
si te interesa creo que colgaré algo en mi blog sobre el tema...

UN SALUDO

Hola María! En primer lugar gracias por leer, pensar y escribir sobre mi reflexión.
Yo creo que precisamente ahí está la sutileza de la diferencia entre educar y adiestrar, y en el hecho de que en muchas ocasiones se presta a la confusión. Como ejemplo el que puso el profe, creo que fue la educación ciudadana, vial... que ahora reciben los niños en los colegios. Y en ese caso, ¿se trata de educación o adiestramiento? porque no deja de ser una formación en una serie de normas (dadas como buenas para todos)que debemos aprender y aplicar. No digo que esta formación sea mala, al igual que lo que tú dices de la primera infancia pero, no por ello es lo mismo que educación.
Considero que educación no implica sólo que una persona enseñe a otra un conocimiento que ésta no sabía, sino la forma y finalidad para lograrlo. Para educar no hay que imponer sino "hacer ver", "mostrar" y su finalidad no es el obligado cumplimiento del contenido que se enseña-aprende, es más bien el conocimiento en sí mismo, la libertad que ello conlleva, la posibilidad de elección, de decisión, de aprender a pensar por uno mismo, crear incluso normas propias. Pero es muy fina esta línea divisoria entre educación y adiestramiento y no siempre es fácil de ver, ya que muchas veces se trata de matices.
Creo que todos, alguna vez en nuestra vida hemos sido adiestrados por un docente, convencidos de que estábamos recibiendo educación ¿no lo crees?
Al igual que tú, yo entiendo que educar es guíar, acompañar al educando por un camino y no conducirle, empujarle o arrastrarle hacia un conocimiento.
Yo no creo que educación y adiestramiento sean sinónimos (aunque incluso los sinónimos jamás son conceptos idénticos, sino que tienen puntos comunes, como en este caso). y como ya te habrás dado cuenta, el diccionario de La Lengua, es experto en lenguaje protocolario pero no en Filosofía. Saludos!

El adiestramiento es una actividad poiética y la educación una actividad práctica. Más aclaraciones en los próximos días.

Bueno....!! jeje! la cosa es verdaderamente peliaguda...! yo considero que la educación es esa guia para que el otro opte, es la ayuda que se ofrece a aquel que es más pobre y necesita de otro... pero por desgracia en general la educación es adiestramiento y sino recordaras esos maravillosos momentos en la escuela (o en casa) en el que todos teniamos que adaptarnos a unos mismos metodos, todos aprendiendo lo mismo en un mismo momento, acatando normas y castigos sins aber muy bien su sentido... y cuando preguntabas ¿porque? la respuesta más habitual era la de "porque si", "porque lo digo yo..." y con un poco más edad aquella de "cuando seas padre cokmeras huevos..." "mientras vivas bajo mi techo, viviras bajo mis normas...".

Considero que la educación es crear tu propia autonomia y no acatar ordenes, por eso desde la más tierna infancia hayq ue aydar a las personas a ser responsables de sus propias decisiones y no aceptar ordenes de manera impuesta... no se si te contesto.