ANNIE HALL
Recuerdo que hace no tantos años, cuando me empezó a dar por esto de ver películas, vi Annie Hall. Tenía 12 años y no me causó ninguna impresión.
Fui tomando conciencia de que a los 12 años Annie Hall te deja más bien indiferente. Es ese tipo de humor que requiere de una mínima experiencia vital para comprenderlo y ese tipo de historias que sólo te hacen cierta gracia cuando te dan la oportunidad de reirte de ti mismo.
Annie Hall es una película de Woody Allen (por si alguien no lo sabe) que cuenta la relación entre un humorista llamado Alvy Singer y una chica excénctrica llamada Annie Hall. El uno es Woody Allen, la otra es Diane Keaton, ambos geniales.
Uno pasa un buen rato viendo esta película y es que recrea unas situaciones cómicas en las que al menos yo me veo reflejado. Claro que no en todas, pero si en buena parte de ellas. Mi novia se moría de la risa en parte, pero por otro lado se atemorizaba viendo la escena en la que Alvy rechaza entrar en el cine porque hace 2 minutos que ha comenzado la película... "me he perdido la mitad". Yo creo que, al menos los que somos un poco cinéfilos o un mucho, tenemos nuestra parte Alvy.
¿Cuál es el secreto de esta gran película?. Sin duda, la narración. Woody Allen es un gran escritor que cuenta historias con eficiencia (aunque sus últimas obras no me han entusiasmado en exceso, todo sea dicho) y sabe enganchar desde el principio. Refleja sus defectos con humor e inteligencia (aunque en mi opinión , humor es sinónimo de inteligencia) y de paso nos cuenta una historieta muy entretenida. Hay una serie de recursos espectaculares a nivel narrativo y que pueden parecer atrevidos o simplones y sin embargo son parte del secreto de Annie Hall. Para empezar, la película es "fórmato monólogo". Si, esos monólogos que están ahora tan de moda, ese es el mundo de Woody Allen y así encara el inicio de la película, que se transforma en un monólogo con imágenes y diálogos (paradojas de la vida). Otro gran recurso es cuando, en medio de la nada, Alvy pregunta a los viandantes por el por qué del fracaso de su relación y estos le dan sugerencias, eso es genial chavales. Y me encanta esa "vuelta a la infancia" de Alvy acompañado de Annie y Rob. Imaginaros, de repente, ir a vuestro antiguo barrio o antigua casa y poder ver una reunión familiar con vosotros mismos en vuestra más tierna infancia andando por ahí, y verlo todo in situ a los 40 años.
Así pues, en esta genunina historia sobre el amor y las relaciones personales, de la que pueden extraerse conclusiones personales (quien lo desee, claro), se completa con divertidísimas escenas, algo surrealistas en muchos casos, y con unos recursos narrativos propios de una mente lúcida como es la del gran Woody. Que pena que sea amigo del Príncipe Felipe.
Por cierto, memorable el corto papel del por entonces joven Christopher Walken, que encarna al hermano de Annie Hall y tiene preocupantes (para el pobre Alvy) problemas mentales.
IMPRESCINDIBLE
10
DELFIN QUE TIRAS AGUA
MI TÍO
Si chavales, volvemos a acercarnos con este desorden mío a cine de épocas anteriores. Después de haber comentado grandísimas obras como Repli-Kate, Tuno Negro o Hollywood Departamento de Homicidios, uno siente que no es nada ni nadie en el mundo, que no tiene alma ni metas.
Mañana desaparezco durante diez (10) días, me voy a Cuba a tomarme unos mojitos en mi taxi volador, así que antes de irme os dejo con esto.
Corría el año 1958 (creo) cuando Jacques Tati hizo esta adelantadísima obra, mitad delirante surrealista y mitad crítica feroz. Y es la película en la que nos encontramos dos bandos:
1.- De un bando, una familia bien, acomodada y clásica, en la que el padre es un señor muy trabajador y lider empresarial, la esposa es un ama de casa resignada y altanera y su hijito es muy majo
2.- De otro lado, un tipo excéntrico, que vive en una casa que le molaría a cualquier chaval (al menos es igual que las casas que dibujaba yo con 9 años, con escaleras que daban vueltas, inclinaciones absurdas y complejos sistemas - aka el del canario-), hermano del ama de casa altanera
El tío , que se llama Monsieur Hulot, es un tipo irresponsable , excéntrico y totalmente surreal y claro, a su sobrino le encanta.
Porque su familia, la del chaval, vive en una casa moderna comprada con las ganancias de su papá el jefazo resabido y amigo de las apariencias, que es mega moderna con un caminito y tal y una fuente con un delfín (era un delfín... ¿o me falla la memoria?) que tira agua, pero sólo cuando vienen las visitas.
Así que nada, la película nos cuenta eso y tal, pero entonces ¿de qué trata la película? Porque la película trata de algo. Y con ese surrealismo, la película trata un tema: el de la crítica a las apariencias, el querer ser, la burguesía recalcitrante y los burgueses orgullosos de si mismos y sus logros existenciales. La crítica al lameculos del jefe que hasta le arregla el jardín si hace falta, la vecina pija y las ganas que tiene la madre de aparentar que ella es mucho , pero mucho, más pija que ella. ¡ Y esto en 1958!.
La crítica al querer limitar y encauzar la libertad y sus consecuencias (la escena de la fábrica de gomas... grande) y la defensa, ya de paso, de una infancia sana, traviesa y juguetona, con una vida más allá de los deberes del colegio.
Y esto es lo que hay o así lo veo yo. El único "pero" que le veo a la película es que en ocasiones peca de lenta. Pero, eso sí, sus momentos delirantes son muy delirantes.
Yo la doy un 8
Un saludo a todos, cuendo vuelva de Cuba sigo con los deberes
CRITICANDO A MR FREUD
INCONSCIENTES
Aunque no tengo ningún motivo patriótico (como alguno) para ver ese género que llaman "cine español", fui a ver la película "Inconscientes".
Esto lo digo en primer lugar porque para algunos ver forzosamente cine español es sinónimo de defensa de la cultura local. Claro que para mi es indiferente ver cine español que tailandés y en mi mente no hay ningún género que sea "cine español". Ese género de "cine español" es una especie de historieta de neoprogres de izquierdilla, en fin, que no me enrollo y que el cine no tiene patria, ¿estamos?.
Bien. En mi familia, compuesta por cuatro sujetos bien diferenciados, ir a ver una película todos en amor y compañía es una tarea bien dificil. No como con mi señora, que es una maravilla y vemos de todo. Mi hermano se va centrando y ya se va animando a ver películas variadas, mi padre domina mucho de cine clásico pero lo que es el cine actual... no arriesga. Y de mi madre está todo por decir, le tiene más miedo a una sala de cine que al hombre del saco. Y a mi ya me habeis leido. Así que entre cuatro sujetos de esta guisa, consensuar una película es tarea dificil y , al final, consensuamos esta película de "Inconscientes".
Ahí estábamos, en un cine abarrotado, dispuestos a ver esta película de Joaquín Oristrell, recreada a principios de siglo y que cuenta como una mujer (Leonor Watling), inicia la búsqueda de su marido (Alex Brendemul, o como se escriba), un psiquiatra al que tras ir a un seminario de Freud en Austria se le ha ido la pelota desorbitadamente. Esto lo hace con ayuda de su cuñado (Luis Tosar), otro psiquiatra pero más tradicional.
Así que tenemos una búsqueda de un marido con el psicoanalisis de fondo y una pequeña lección de las teorías de Freud para profanos en la materia. A mi lado en el cine había una chica que debía ser psicóloga porque cada vez que entraban en conversaciones "técnicas", a la mujer le daban ataques de risa. Todo el cine en silencio y ella subiéndose por las paredes, casi con un orgasmo histérico. Bien por ella, cada cual se divierte a su manera.
Total, que a veces con gracia y otras veces con cierto enredo innecesario y lento, nos cuentan la búsqueda de Leonor Watling en una trama que va desvelándose y a su vez descubriéndonos estas teorías del amigo Freud, tratando una por una y, de paso, hablando de los sentimientos y reflejando determinados "personajes tipo" con determinados carácteres (ejemplo: "el sobrao", que es Juango Puigcorbe, que hace un papelón, el padre de Leonor Watling, un soberbio de narices).
Pues eso, que a mi personalmente me ha parecido una película interesante y hecha con muy buenas maneras, sin más.
En mi opinión, un 6
ENSAYO DOCUMENTAL
FAHRENHEIT 9/11
Aunque imagino que ya se habrían hecho hace años , lo cierto es que Michael Moore ha saltado a la palestra con este nuevo género documental al que yo llamo, y no se si alguien lo llamará así también, ensayo documental.
Estamos acostumbrados a los documentales pretendidamente imparciales que nos contaban opiniones opuestas y dejaban al espectador la reflexión (aunque siempre se veía si cojeaban de alguna ideología). Ahora, Moore nos presenta el clásico ensayo escrito pero en una pantalla. Aporta una serie de datos, investiga y nos muestra una serie de circunstancias a partir de las cuales nos conduce a sus conclusiones particulares. Así lo hizo con Bowling for Columbine y así lo hace ahora. Y más cerca de aquí lo hizo Medem con su "Pelota Vasca" (valentísima), recoger datos y conducir hacia una opinión particular. Es decir, hay una opinión y unos datos que la sustentan, al que le guste bien y al que no, que pena.
A muchas personas les ha parecido que esto es una barbaridad, que debe contar todo y que que gilipollez el hombre este con su cámara interviniendo y "manipulando" al espectador. A mi me parece en primer lugar, genial, y en segundo lugar, del todo respetable. Además, cumple una función concienciadora necesaria, al menos a la hora de plantear el debate profundo sobre cuestiones importantísimas de actualidad, cosa fundamental en esta sociedad nuestra de cerebros muertos y pasivos permanentemente.
Este género manipulatorio existía ya desde hace tiempo , sólo que mucho más tácito o, mejor dicho, completamente tácito. Ahora Michael Moore lo hace de manera expresa y lo reconoce, lo cual es preferible. Lanzo una mirada sobre anteriores documentales que he visto y tiemblo y me asqueo, como los pretendidos imparciales documentales de Tele5 sobre Euskadi o sobre el Movimiento Antiglobalización. Lavados de cerebros masivos , propaganda del régimen. Ahora por lo menos, Moore reconoce que es explícito, que tiene una opinión y además siempre está abierta al debate.
En este documental que nos ocupa, Moore hace un recorrido por los negocios del presidente Bush y su familia, relacionando desde el atentado de las Torres Gemelas hasta la guerra de Irak. Aporta datos esclarecedores sobre quien es quien y por qué actua así o asá y de paso, donde cabe, mete humor del suyo. Retrata al ejército estadounidense, sus miembros y sus motivaciones y denuncia el hecho de que los que van a la guerra no son los que la ordenan, con una brillante escena de intento de reclutamiento de hijos de senadores. Pero hay otra escena que es terrorífica y escalofriante , y es cuando Moore nos muestra como acuden unos tipos bien maqueados a barrios humildes a comer el cerebro a chavales jóvenes para que se metan en la marina; inav eht nioj, que harían en los Simpson.
La película en ocasiones peca de sentimentalismo o de argumentos flojos, propios de aquel que quiere entrar en política y quiere dotarse de la razón de alguna manera. Estas son las únicas sombras de este brillante documental, que recomiendo a todos.
Lo que más me aterroriza, mientras algunos se plantean sobre si este es o no un correcto documental, es que estamos en manos de un tipo que habla de guerra jugando al golf, invade Irak porque Sadam intentó matar a su papá (textual) y es, en definitiva, tonto de remate. Es terrible la escena en la que le comunican al señor Bush el atentado de las Torres Gemelas. Terrible, porque estamos todos en sus manos.
Le doy un 9 a este documental, le daría un 10 si no fuese por el rollo panfletero sentimentaloide que intenta colar a veces por la escuadra, por lo demás, una valentísima película y recomendada a todos
ASÍ EMPEZÓ TODO
RESERVOIR DOGS
Un chaval llamado Quentin por una serie de televisión que veía su madre y trabajaba en un videoclub organizando ciclos y demostrando sus enormes conocimientos, en un momento dado consiguió sacar adelante esta maravilla de película tachada por la estirpe de los viejos cinéfilos culturetas de simple obra violenta, dejando de lado su fenomenal guión y esta escultural y magistral obra de bajo presupuesto.
En Reservoir Dogs, un magnate del crimen contrata a un grupo de atracadores para hacerse con unas joyas y les da unos nombres en clave, nombres de colores. Nadie conoce ni el nombre ni el pasado de nadie.
Pero algo sale mal... y ahí es donde empieza la película, con dos de los atracadores llegando al punto de reunión, uno de ellos fatalmente herido (Bueno, la película comienza con el genial diálogo sobre la canción "Like a Virgin" de Madonna y una teoría sobre las propinas en los bares)
A partir de ese punto, a través de idas y venidas y cambios de ritmos en desorden, la película va construyéndose a sí misma, analizando el origen de los principales atracadores, su participación en el atraco y la organización del mismo... sin una sóla imagen del atraco. Y eso no importa, porque siempre, absolutamente siempre, el atraco está presente. Está presente en cada minuto de la película y no sale nunca.
La construcción de los personajes, el ritmo de la trama, los diálogos y la historia son brillantes. Las interpretaciones son sobresalientes, destacando para mi la de Harvey Keitel, actor que se enamoró de este proyecto y contribuyó a su financiación. A parte, Michael Madsen y Steve Buscemi lo bordan.
La escena de Michael Madsen torturando al madero debe pasar por méritos propios al top ten de las escenas más crueles de la historia del cine (ayer hablábamos de la escena de la tumba de Kill Bill).
Una película brillante que demuestra que con un buen guión y una buena historia, con mucha cabeza y buenos actores y muy poquitos medios puedes hacer algo genial
Yo le doy un 9
LA VENGANZA DE LA NOVIA
KILL BILL v2
Esperada era por todos o al menos por mi este segundo volumen de esta ya mítica película que es Kill Bill. El volumen uno lo vi el mismo día del estreno en el cine Alphaville. El dos tuve que esperar a terminar los exámenes, pero ya lo vi y en el mismo cine, que por cierto ha entrado ya, y sólo con el visionado de estos dos volúmenes, en el club de mis salas favoritas.
A esta película le llueven todo tipo de críticas, positivas y negativas, del amor al odio y del odio a la fascinación, y yo he intentado mantenerme en un punto medio aunque más tendente hacia la admiración y respeto total a Quentin Tarantino.
Esta historia, si alguien no lo sabe todavía, es la de una ex-asesina a la que llaman la Mamba Negra que quiere rehacer su vida, casarse y trabajar en una tienda de discos. Pero claro, su ex-novio Bill, antiguo jefe, y sus antiguos compañeros no se lo van a permitir con tantísima facilidad.
Así que deciden presentarse el día de su boda (... no voy a meter spoilers por aquí, así que dejemoslo en eso...) y acabar con ella y sus invitados. Pero la Mamba Negra , que estaba embarazada, es una tipa dura y sólo queda en coma, así que cuando despierta va buscando uno por uno a sus antiguos compañeros.
En el volumen uno, la Mamba Negra acaba con las vidas de Vernita(Vivica Fox...eché de menos más minutos para esta chica) y O-Ren (Lucy Liu) así como los principales colaboradores de esta última. Esto era el volumen uno, una película más dada a ser un mito "freak" , la violencia y la acción. Y una película muy buena, por cierto.
Este segundo volumen es algo más serio y complejo, con menos acción pero más trama dramática dentro de este universo de personajes . Particularmente el personaje de Budd me ha encantado, un tipo que parece redimido pero luego las que se gasta el cabrón. Y hay que ver el Michael Madsen , siempre haciendo de sádico con Tarantino.
El papel de Elle Driver (Daryl Hanna) no me convence demasiado, quizá porque se pretende crear un personaje antipático y así resulta, así que incluso es célebre y regocijante su final.
Lo que si me ha convencido por completo ha sido Bill, un genial David Carradine que convence a todos con su genial interpretación y su posición en escena, que máquina y que tío más malo.
El guión me parece excelente, así como la historia y el universo representado. No hace falta inventarse marcianitos o seres raros para crear un universo de ficción, los humanos tenemos de sobra en nuestro propio planeta. El maestro Pai Mai es un hacha y las escenas con este hombre son memorables.
A cambio de más acción hay más complejidad de los personajes. Dijo Tarantino que esta era una historia de amor y en la prensa se lo tomaban a guasa. Pues yo también creo que es una historia de amor y una historia de personajes bien construidos tras su aparente frikismo.
Deja escenas para la posteridad. La del maestro Pai Mai, todas las de Budd, el combate entre La Novia y Elle Driver, la de la tumba (que agobio ... copón).
En fin, en algún punto tiene algún pequeño fallo, pero sigue pareciéndome un peliculón muy muy serio.
De notas, un 9
Otra cosa chavales, viví un experimento místico viendo esta película, que fue verla con un DVD de Reservoir Dogs en la mano... ya sabeis cual es la próxima que comentaremos.
Tras Repli-Kate y el Tuno Negro, había que traer de nuevo la decencia a estos lares
CLAVELITOS
TUNO NEGRO
Hace unas semanas pusieron en Telecinco (creo que fue Telecinco) una película que no tenía ninguna intención de ver, que es "Tuno Negro". SIn embargo, entre el aburrimiento y mi capacidad de tragarme cualquier cosa por una especie de cinéfila curiosidad, la vi.
Recuerdo la primera vez que vi a los tunos, que fue en una especie de encuentro familiar que organizaron mi abuelo, sus hermanos y toda su descendencia. Una especie de Falcon Crest ahí reunido y tal y unos mendas con mallas que tocaban clavelitos. Mis posteriores contactos con las mallas ya han sido viendo el Tour de Francia y conciertos punkis...
Bueno, esto no se por qué lo digo porque no viene al caso, porque de lo que va el tema es de hablar de la película esta.
El argumento es el siguiente: Hay un tipo que va vestido de tuno que va por las universidades variadas de Castilla cepillándose a los que sacan malas notas.
Así que nos encontramos ante una idea decente de la que podría sacarse una buena película. Sin embargo ¿se saca una buena película? En absoluto, y es en mi opinión por varias cosas.
El guión es flojísimo tanto en la construcción de la historia como en los diálogos. La gama de personajes es de lo más variado, tratando de meter diferentes personajes pero que no son nada complejos sino puros estereotipos. Silke y Patxi Freytez los listillos, Jorge Sanz el chulito, Rebeca Cobos la tía buena, Sergio Pazos y Javier Veiga los graciosetes... Fele Martinez el poli majo y Enrique Villén (ese entrañable bizco - y lo digo con respeto- del cine español) el poli chulo y basto.
Luego la historia falla mogollón. Tiene escenas forzadísimas y diálogos que hacen reir pero de lo enlatados que quedan . De repente meten escenas de por medio, tipo la del folleteo entre Silke y Fele, que no es más lamentable porque no puede serlo pero que es cutrísima. En general todas las de Silke y Fele son malísimas, básicamente porque son absurdas y porque pretenden mostrar una especie de tensión sexual inexistente.
El papel del pobre Patxi Freitez, que es el de listillo y sabiondo, es un papel bastante repulsivo, lo cual es una pena porque se trata de un buen actor. Luego Jorge Sanz, que me cae como el culo el pobre y no se por qué...
Otra gracieta es que meten personajes de por medio como para que pienses que son el Tuno Negro, como son el de Eusebio Poncela o el de Paca Gabaldón. Esto es particularmente gracioso porque son papeles muy absurdos, que intentan justificar mediante gilipolleces y no tienen ningún sentido, pero claro, hay que aumentar la gama de posibles malvados.
Es de lo más cutre todas las escenas del chat de Silke y el Tuno Negro, y más cutre aun cuando descubres el final, ¡qué lamentable!. Porque el final se les debió ocurrir en una noche de pedo o simplemente no tenian ni puta idea de como finalizar la película y decidieron simplemente dar un final bastante ilógico. Que si, que es inesperado y te tiene en cierta tensión hasta que lo adivinas, pero que no encaja por ninguna parte.
Para colmo, la película tiene las apariciones estelares de Carla Hidalgo y Maribel Verdú en la primera escena. Son apariciones estelares, digo, porque debieron valer un dinerito estas dos señoritas que luego hacen una aparición que es una gilipollez en todos los sentidos y que además son actrices malillas las dos, sólo que vendían bien para el cartel. Es una pena, porque hay cantidad de actrices jóvenes buscando su oportunidad y tienen que meter a estas dos pájaras haciendo el lelo.
Así que nada, aquí queda demostrado que incluso con una buena idea puedes hacer una muy mala película
La pongo un 3 por no ponerla un dos, pero luego dicen que el cine español va mal... y es que no va a ir bien mientras siga copiando modelos absurdos del cine americano, como es este del terror adolescente. Que lástima que en vez de haberse currado una pelí de serial killers hayan hecho esta especie de movida
NOCHE DE MEDIOCRIDAD
REPLI - KATE
Un día de estos del verano que termina mi hermano y mi primo decidieron ir al Drugstore. El Drugstore Video es la segunda patraña mayor de la humanidad, la segunda patada en la boca al cine después de Blockbuster, una puta mierda señores.
Total, que entre las joyas que trajeron estaba la película "Repli-Kate", que fue la única que vi aquella noche.
Es positivo de vez en cuando o de cuando en vez acercarse a ese cine popular y palomitero. Conozco mucha gente que se niega de plano a ver películas de este tipo porque "son malas". Bien, son malas y tal, pero es que de vez en cuando hay que ver alguna película mala para así apreciar mejor lo bueno.
Asi que nada, pusimos Repli-Kate. La historia de un jóven científico bastante guapete y fracasado con las mujeres y su amigo el gracioso de turno. Ambos trabajan en un laboratorio con un profesor con muy mala leche y un compañero pelota para clonar un hamster.
El científico este un día ve por ahí a una piva que va leyendo artículos científicos, que resulta ser una especie de periodista científica que está también como un tren. Luego va la tía a hacer una entrevista sobre el trabajo de clonar hamster y tal, la piva se corta un dedo, cae su sangre en la máquina y ale, al día siguiente, repli-kate, Kate queda clonada.
Entonces el científico romántico y el amigo graciosete digno de todas las películas americanas descubren el embrollo y deciden que a la Kate clónica (la original tiene un novio rockero) la van a educar (porque no tiene educacion) como si fuera un hombre, que, según ellos, debe ver deportes en la tele, beber birra, tirarse eructos y pedos y ver películas porno, así que la educan en este sentido.
Y tal y cual pascual, como es previsible, empiezan los embrollos, resulta que la Kate clónica es muy cargante, la original lo deja con el novio, están 100.000 veces a un tris de cruzarse la una con la otra.
Como no saben de donde sacar a un malo, se lo inventan i prou. El profesor es muy malo y descubre todo el pastel asi que secuestra a los clones y nada, se quiere hacer famoso. Y luego le clonan a el y todo oigan, cuento el final porque me trae al pairo.
A mi luego vienen técnicos y tal y me dicen que si hay un buen director o una buena fotografía pues perfecto. Yo les digo que, señores, como no tengan una historia consistente ya puede ser bonita la fotografía que si el guión es una gilipollez, la película será una gilipollez. Con un guión bueno puede que la cagues y hagas una mierda, puede que tengas una buena historia y la jodas porque la fotografia es una ful o el director es un patán, es posible. Ahora bien, si tu historia es una mierda, ya puedes ser dios que tu película será una mierda por mucha buena fotografia que tengas. Es así, que le vamos a hacer.
He de reconocer que la película tiene algún punto gracioso y por lo menos , si te aburres, la ves y te entretienes, cosa que ya es algo. Pero en general, abunda esta película en chistes facilones y gilipolleces diversas del cine americano. Lo que a mi me tiene muy dubitativo es el éxito de estas películas, lo cual me hace pensar que los yankis están bastante mal de la pelota. No sólo eso, ya que también nuestros vecinos están muy mal, ya que acuden en masa a ver estas películas cuando las estrenan.
Lo confieso, prefiero cine de barrio oiga
De notas le voy a dar un 4