Minutos, tantos como palpitaciones por segundo tenemos entre los dos...
Días, en el pasado con palabras por escrito, en el futuro con palabras en otro idioma....


A las 6 sale nuestro avión. Lleno de maletas, de sueños, de miedos, de ilusiones.
Es difícil escribir cuando sabes que en horas vas a empezar de 0. Pero también es fascinante exponerte a un reto de estas características.

El pulso me tiembla ahora que he terminado mis ocupaciones. Hasta hoy no se lo he permitido. Por lo que todas las palabras que he escrito en estos días ahora me parecen un abismo imposible.

Os vamos a echar mucho de menos a tod@s...

Un besito.

María]]>

Sí, siento decir eso en el inicio, pero es cierto. Hablo de Manuale d'amore 2, una comedia interpretada por las exuberantes Monica Bellucci y Elsa Pataky y sus respectivas glándulas mamarias ya que es esto lo único que te llama la atención de la película.


La presunta comedia se sitúa en Italia, en nuestros días y cuenta cuatro historias, conectadas a través de un programa radiofónico, sobre el amor. Hasta aquí ni bien ni mal, pero en cuanto ves la primera historia y, sobre todo, su final (algo que se podría definir como un intento fallido de escena de amor que se convierte en una secuencia seudo-porno, mitad Instinto básico, mitad película del Canal 7), sabes que no hay mucho más que ver.


Pero, sin duda alguna, la tercera escena es la que te lleva literalmente a levantarte de la butaca y decidir que tu tiempo es demasiado valioso como para desperdiciarlo de esa manera. En este caso el amor es entre dos hombres que desean venir a España (país que se muestra como un paraíso de las libertades) para casarse. Hasta aquí todo perfecto ya que podríamos interpretar esta historia como una reivindicación del matrimonio gay en Italia y, por lo tanto como una crítica social arriesgada. Pero la constante utilización de chistes fáciles y la creación de dos personajes estereotipados hasta decir basta, hacen que te replantees si existe ese espíritu crítico o por lo contrario nos encontramos con una peli de Pajares y Esteso a la italiana y en el s XXI (lo que es, por otro lado bastante triste).


No puedo contar más, porque me salí de la sala. Tengo que decir que los topicazos de esta historia resultan ofensivos para un espectador que está harto de ver estereotipos de gays ya que parece un paso atrás encubierto en un aparente paso hacia delante. Ni hace gracia, ni cuenta nada nuevo, ni tiene el más mímino aliciente formal... una absoluta pérdida de tiempo.
]]>

World Trade Center (es petición popular, no mala leche).


Tengo que comenzar diciendo que no esperaba mucho. A pesar de que la firma de Oliver Stone podría haber supuesto un pequeño aliciente para acudir a ver la susodicha cinta, el argumento y el discurso del film parecían demasiado obvios ya que la cercanía temporal con los acontecimientos no permite muchas maniobras.


Pero entre todo lo imaginable, eligió lo peor. Una película en la que lo único bueno es lo que no se muestra: la caída de las torres. Aunque quizás esto también era de sentido común ya que es imposible, tanto moral como cinematográficamente, reproducir la imagen más vista y trascendente de los últimos años. En primer lugar, hubiera resultado una ofensa para la sociedad americana imitar esa imagen y en segundo lugar no hubiera resultado verosímil ya que, tal y como se demostró el 11 de septiembre, la realidad supera a la ficción.


Pero lamentablemente no encuentro más aspectos positivos que destacar de esta insoportable y lamentable pérdida de tiempo. De hecho, ni si quiera sabría contextualizarla en un género cinematográfico, pero no porque la película sea un punto de inflexión en la historia de la hibridación de géneros, sino porque a mi gusto, el término drama (que es lo que pretende ser) no concuerda con la imagen de Jesucristo haciendo un anuncio encubierto para Bezolla. Y a pesar de todo, hay que agradecer esa secuencia ya que rompe con más de media hora construida a base un penoso esquema de plano/contraplano en el que la previsión de los diálogos sólo es superada por el final de la película.


Lo que podría haber sido un interesante análisis del suceso más importante de las últimas décadas se queda en nada. Ni si quiera se puede leer en la película una visión crítica hacia las posteriores decisiones beligerantes del gobierno norteamericano, ya que aunque existe un personaje que a priori parece caricaturizar el rancio espíritu patriótico de la susodicha nación (como os podréis imaginar me refiero al Marine), esa “caricatura” es contrarrestada por la función actancial que desempeña: es el héroe.


Me hubiera encantado poder plasmar aquí el gran cabreo con el que salí de la sala del Kursaal (porque encima la película se presento en San Sebastián), pero creo que con el paso de los meses se ha diluido. Creo que es imposible obtener algún tipo satisfacción viendo esta película pero aun así hago un llamamiento: si alguien lo sabe, que me lo cuente.
]]>

Cómo ya dije en el post anterior he vuelto, pero esta vez voy a ser menos complaciente que en la temporada anterior y vengo dispuesta a dar caña. Por eso empiezo con la segunda peor película que he tenido la posibilidad de ver en esta temporada (la primera fue World Trade Center, que la vi en el Festivakl de cine de San Sebastián y... en fin, no hay palabras).


Dado el título del post habréis adivinado que hablo del último film de Gibson. Este que te venden como una película sobre el fin de una de las grandes civilizaciones y bla bla bla... pues no. Es simplemente un pretexto para hacer dos cosas que a Gibson le encantan: poner sangre en la pantalla y justificar la religión católica. Os cuento.


La historia se podría contar en un cortometraje ya que mucho no tiene, pero se dilata hasta dos horas y media por el exceso de acción injustificado en la narración, pero justado en el pensamiento cinematográfico de su director. Conclusión: que vaya a un psicólogo, que eso en un futuro puede degenerar en algún tipo de psicosis asesina.


En cuanto a la puesta en escena es muy espectacular (un buen presupuesto es lo que tiene). Rodada en lengua maya (algo poco pretencioso), Gibson y su equipo nos llevan hasta lo alto de las pirámides mayas con una gran potencia visual que decae en los momentos en los que, desconozco el motivo, la textura de la fotografía cambia hasta algo parecido al documental (no se si con esto quiere catalogar a su película de realista) pero que a mi me recordó a La selva de los famosos versión gore.

Y en cuanto a la justificación de la religión... Primero advierto: quién no haya visto la película y tenga algún interés en pasar un mal rato que no siga leyendo (aunque es bastante obvio lo que va a ocurrir si se conoce un poco la historia de los que ocurrió entre ese continente y esta nuestra patria). En uno de los últimos planos, cuando los ideales familiares del director se han conseguido, aparecen los conquistadores españoles. Simbolizan el fin de una era, no? Eso es lo que a todos nos han enseñado en el cole y parece que su director lo tiene bien aprendido ya que en ese bonito plano, con la Pinta, la Niña y la Santa María de fondo, aparece una barquita en la que justo en el centro del plano hay un cura con un gran crucifijo. ¿Justificación de la masacre que hicieron los conquistadores sobre los pueblos indígenas a través de la violencia previamente mostrada? Yo creo que sí.

Gibson primero hizo la pasión y ahora ha hecho el Apocalipsis en el que la ira de Dios recae sobre los humanos por su mal comportamiento. Habrá que esperar a que nos haga el génesis para completar la trilogía!!]]>

Una vez dicho esto volveré a retomar mis pequeñas críticas sobre el panorama actual, y no tan actual, del mundo del celuloide (que por cierto, según el último informe sobre el calentamiento del planeta, es la industria que más contamina).

Antes también de seguir, me disculpo por el abandono momentaneo del diseño de los post, ya que se me ha olvidado lo poco que sabía y tengo que recuperar mis conocimientos.

En fin, sin más demora vuelve ¡EL VIAJE INICIÁTICO!!!!]]>

Ya sé que prometí volver después de los exámenes, y aunque ha pasado algo más de tiempo, he vuelto (como Almodóvar). El problema es que en estas semanas han pasado demasiadas cosas de las que me gustaría hablar, pero tampoco quiero hacer un post demasiado largo, de esos que nunca se terminan de leer. Así que... estoy en un dilema. Bueno, yo escribo y ya se verá lo que sale.


En primer lugar quiero mostrar mi indignación por la vencedora de los Oscar de este año, Crash. Me contaron que el otro día hacían una parodia en Días de cine en la que se preguntaban ¿porqué si Brockeback ganó director, guión y música y además sus dos actores estaban nominados... Crash ganó a mejor película? Y es que nadie lo entiende ya que no cuenta nada nuevo. Lo único interesante es la forma de contarlo, la narración. Es una película coral de historias entrelazadas; pero cualquiera que haya visto Magnolia sabrá que hay formas mucho mejores de hacerlo. Es una película con un discurso que no añade nada nuevo, en la que la evolución de los personajes es completamente predecible y que, para colmo, tiene algunos tintes melodramáticos bastante omitibles (y si no que alguien me diga que la ciada de la Bullock por las escaleras a cámara lenta y con esa música añade algo a la película o es puro sentimentalismo que va en contra del resto de la película). Nada que ver con dos grandes películas que competían con esta como Brokeback Mountain o Good night and good luck, en las que todos los elementos de guión, puesta en escena e interpretación caminan en la misma dirección.


Bueno, como veréis ya he ido a ver algunas de las películas de la lista. Brokeback, Good night and good luck, Crash, Manderlay… Esta si que me interesa comentarla porque aunque hace casi un mes que la vi, todavía no la ha visto ningún amigo, por lo que no he podido discutir sobre ella. La puesta en escena es como en Dogville, la historia es opuesta, pero ¿el discurso? Es el de Dogville o por el contrario es contrario. ¿Se posiciona frente a la esclavitud Von Trier con la segunda peli de esta trilogía, o por el contrario hace una gran metáfora sobre la especie humana en la que todo se acaba relativizando y por un lado, para conseguir un fin no importan los medios y por otro, el ostentar una posición social conlleva unos determinados roles que se asumen y que facilitan la vida, aunque estos roles sean denigrantes para el ser humano?. No sé. Desde luego que es una película incomoda de ver por su discurso, ya que en un principio el espectador se identifica con la protagonista dada su buena acción, pero que, según van pasando los minutos, ese buen fin se llena de medidas poco democráticas y.. ¿qué pasa entonces?, ¿con quién nos identificamos?, ¿de que lado estamos? Pero por si esto fuera poco... ¿dónde está el espectador al final?. Sin tratar de plantear soluciones maniqueas, ¿quiénes son los “buenos” y quienes los “malos”?...
Como veréis mi post es ambiguo, pero es que no quiero desvelar la película a nadie porque creo que hay que verla.

Bueno, esto se ha alargado demasiado. Espero debate. Un besín a todos y Good night and good luck!
]]>

voy a tratar de desintoxicarme por un par de semanas.


Eso sí, no puedo irme sin comentar las candidaturas de los Oscar!!!
Que Obaba no iba a estar, era obvio. Que Brokeback Mountain iba a arrasar también (por cierto: YA LA HE VISTO!!!! (otro dia la comento), ahora bien, que al gran Woddy Allen sólo le nominen por Guión Original... huele, y que Una historia de violencia, al igual que Match Point, sólo tenga una nominación, tembién. En fin... suerte a los premiados (incluido a George Clooney que este año se ha portado, no sólo es guapo, sino que además también militante!!)


Hasta después de exámenes.]]>

gala en la que se entregan los premios de la Academia a las que, según sus miembros, son las mejores películas del año. Y este año (a mi entender) se ha hecho justicia dándole todo lo que se merece a Isabel Coixet.
Eras mi candidata y ganaste!!


Obaba fue la gran perdedora de la noche, pero es que.. para que nos vamos a engañar, no es una película para ser premiada. Ahora la gran pregunta que nos hacemos todo es ¿si la ganadora del Goya y la película que va a los Oscar la eligen las misma personas... porqué no coincieden?
Misterios sin resolver]]>

Festival Internacional de Sundance ya ha otorgado sus premios. El que es el festival de cine independiente más prestigioso del mundo ha decidido que este año el premio al mejor cortometraje se lo lleva La ruta natural, el corto del catalán Alex Pastor, que ya ganó el año pasado el premio de la SGAE. Pero como creo que esto de dar información sobre cortometrajes es trabajo de Dave, pues lo dejo aquí.


También me vais a permitir que ya que hablamos de Sundance, haga una pequeña mención a Steven Sodenbergh. El director que se hizo famoso por ganar en su día este festival con Sexo, mentiras y cintas de video, está dispuesto a revolucionar la estructura del sistema audiovisual, proponiendo el lanzamiento de su última película Bubble, en todas las ventanas de explotación al mismo tiempo, lo que quiere decir que estrenará la película en cine, DVD y tv por cable en la misma semana. Dice que con esto pretende ver quienes van habitualmente al cine por gusto y quienes van por que no pueden ver el film desde casa... Si mi opinión vale de algo, creo que las cifras que recaude su película no van a ser para tirar cohetes, pero... siempre a los que han tratado de cambiar las cosas les han llamado locos.
]]>

La última película que vi fue El jardinero fiel, película más que recomendable, que cuenta las bonitas relaciones entre la industria farmacéutica, el Gobierno Inglés y los países esos del tercer mundo que utilizamos en los christmas navideños de Unicef para limpiar nuestras conciencias. Pero como este post no es sobre lo que he visto, sino sobre lo que no he visto, pues no me voy a parar en esta película (aunque repíto, es más que recomendable).


Bueno, la crítica comienza. No se si enumerarlas del tirón, o ir una por una para que el proceso de autocrítica sea menos duro. Da igual... en el fondo es lo mismo. Allá voy:


1- Match Point. Sí sí.. esa sobre la que escribí un post el año pasado cuando se presento en Cannes... la última película de mi admirado Woody Allen... esa. Pues NO la he visto. Pero a su favor tengo que decir que la conozco perfectamente porque, en un gesto de maravillosa solidaridad, al analizarla el otro día en clase, me la destriparon completamente tanto a nivel argumental como narrativo... aún así, no se me quitaron las ganas de verla.



2- Flores Rotas. Como habréis visto en el post anterior, mi devoción por la última etapa de Bill Murray es grande. Y particularmente en esta película sus críticas son excelentes. Además sus premios la avalan...



3- Brokeback Mountain. Ya sé que en comparación can las anteriores, esta se acaba de estrenar, pero igualmente, ya la debería de haber visto.



4-Caché. Última película de uno de los directores más importantes actualmente y de mis favoritos, Haneke. La gracia es que también me contaron el otro día su desenlace, pero vamos, que eso es lo que menos me importa, porque las películas de este hombre son para verlas, sin duda. Si alguien no ha visto Funny Games, que lo haga y luego me cuenta lo que este monstruo puede generar en el espectador.


5- Saraband. Última película de uno de los grandes genios del cine de los últimos 50 años, Ingmar Bergman. Y digo última, porque con 85 años, ha anunciado su retirada definitiva de la dirección. El director de películas tan importantes como El séptimo sello, Gritos y susurros, Fresas salvajes... dice definitivamente adiós con la que los críticos han calificado como su epílogo cinematográfico tras el que no queda nada por añadir.


6- El noveno día. Vuelta del señor Schlöndorff, director del Tambor de hojalata y ganador del Oscar y la Palma de Oro por esta película en 1979, con una historia basada en hechos reales y situada en la Segunda Guerra Mundial sobre un sacerdote católico.


7- Memorias de un Geisha. De todas las que he nombrado, esta es la que más se ajusta al perfil de una superproducción, pero... tiene una fotografía tan bonita en el trailer.. y llevo tanto tiempo deseando leer el libro, que la historia me atrae un montón....


En fin, creo que por hoy es suficiente, aunque tengo que decir que se podrían añadir más películas a esta lista... Es triste, ¿verdad?

]]>