logotipo

El mundo del cine se configura, al igual que de otras artes, de un gran número de experiencias complementarias entre si. Y al igual que la historia es una carretera que puede seguir avanzando hacia el horizonte gracias a los kilómetros que deja atrás, el cine es un arte que puede elaborar nuevos discursos y puede trazar nuevos caminos narrativos, sólo si tiene en cuenta los que ya se han trazado anteriormente.


Y esto es precisamente lo que sucedió con un movimiento cinematográfico que surgió en Europa hace diez años. Cuando el grupo de locos que lo integraban, se proclamaron como un conjunto de directores que querían hacer algo diferente con una cámara, con la luz, con el pensamiento... algunos pensaron que no iban a ver sus películas ni en el salón de su casa a la hora de la siesta. Pero, como suele suceder en estos casos, aquellos que ponían trabas a la inventiva se equivocaron por su desconfianza en el progreso. Ese conjunto de locos de la cámara no sólo hicieron películas que se vieron fuera del salón de su casa, sino que configuraron un movimiento que hizo que, de nuevo, muchos reflexionaran sobre las bases de la estructura narrativa de un film.


El nombre del movimiento, Dogma 95, y su voto, el de castidad.
Esto que aparentemente parece tan poco apetecible, no es más que una declaración de intenciones. Una declaración de sus intenciones. Cuando, en la primavera del año 1995 se juntaron 3 directores daneses y firmaron lo que se llamó el Voto de Castidad, la única intención que existía en ese papel era la de buscar la libertad. Los directores: Lars Von Trier, Thomas Vinterberg y Soren Kragh-Jacobsen. Su objetivo: mostrar que no es necesario seguir los patrones Hollywoodienses para hacer buen cine, ya que ese concepto, según ellos, hacía mucho tiempo que, en la meca del cine , había perdido su definición.


Así, y aunque parezca paradójico, trataron de insuflar nuevos aires de libertad a la producción cinematográfica, sometiéndola a un reglamento muy severo que dictaminaba desde el tipo de película que se podía utilizar, únicamente 35mm, hasta el tratamiento de la luz, la banda sonora o los movimientos de cámara. Pero no es la única paradoja que alberga este movimiento.


Actualmente tanto Lars Von Trier, como cualquiera de los demás directores de cine que se adscribieron al movimiento, se identifican con sus películas, empatizan con ellas de tal forma, que cualquiera que haya visto, por ejemplo, Dancing in the dark, puede deducir que es de Trier si ha visto Breaking the waves (ninguna de estas dos películas pertenece al denominado movimiento Dogma). O lo que es lo mismo, a estos directores se les han traspasado los esquemas que se crearon tras la Nouvelle Vague y el denominado cine de autor. Pero es esto lo que precisamente querían destruir. Además de situarse contra Hollywood tanto por la divergencia en contenidos, como por la crítica a los sistemas de financiación y por lo tanto a imposibilidad de que pueda hacer cine aquel que lo desee, se posicionan contra la autoría de los films.


Dogma 95 pretende la democratización completa del arte cinematográfico, y piensa que la vía de conseguirlo se obtiene al someterlo a unas normas que minimicen los costes y que por lo tanto lo pongan al alcance de cualquiera. Así y sólo así se conseguirá que el cine se aleje del acomodamiento burgués en el que está situado y sea, por fin, calificable como un sistema de expresión libre, interesante y fértil.


Pero también es cierto que la pretensión de crear un cine libre, les lleva a afirmar que su objetivo es tratar de contar "la verdad". Por ello necesitan suprimir, no sólo una gran parte de los elementos formales que rodean sus películas, sino también el propio concepto de creador, prohibiendo la firma de sus propias películas. Pero este objetivo, en cuanto se analiza, se muestra poco posible, ya que el propio manifiesto está definiendo de una forma tan clara a sus creadores que, al se un grupo minoritario dentro de la industria cinematográfica mundial, les está caracterizando como autores.