logotipo

¡Qué insensibles somos! ¡Qué poca solidaridad! El mundo entero debería estar consternado por tamaña tragedia. ¿Hacia dónde vamos?

Yo creo que deberíamos impulsar una campaña de lazos negros para solidarizarnos. Multitudinarias manifestaciones en las que todos gritásemos al unísono una misma consigna. Que se oiga en toda la Castellana eso de “Todos somos la NASA”. Trafalgar Square hasta la bandera:“We’re all NASA”. Que las calles de París se llenen de “Tous nous sommes la NASA”, que se oiga en todo Milán un sonoro “Tutti siamo la NASA”.
”¡Discovery, amigo, el pueblo está contigo!”. Un pueblo, una voz.

¿Quién se ha parado a pensar en ese pobre ingenierito de Cincinnati que dependía del éxito de la misión para poder hacer efectiva la manutención de su numerosa prole humana y animal, y que se verá obligado a servir Big Macs hasta altas horas de la madrugada? ¿Quién se ha parado a pensar en esos pobres astronautas que no han podido cumplir ese sueño al que, desde que vieron a Neil Armstrong en aquel fantástico estudio de Hollywood allá por 1969, se aferraban para sentirse realizados como personas? ¿Quién se ha parado a pensar en todos esos advenedizos en busca de respuestas sobre nuestro origen, que estarán condenados a seguir con su cacao mental?

Es una vergüenza, coño, sólo nos preocupamos de nosotros, somos unos egoístas de tres pares de cojones. "Bueno, todo ha salido bien, han podido aterrizar bien y no ha sucedido nada malo". ¿Pero cómo que no ha sucedido "nada malo"? El futuro de la humanidad está en juego, y nosotros haciendo caso omiso, mirándonos nuestro ombligo, y pensando en que si no tengo trabajo, que si no tengo casa, que si no tengo novia. Y esos miserables negritos del África tropical, que sólo piensan en quitarse las moscas de encima y mendigar cincuenta gramos de gachas, haciendo la vista gorda ante catástrofes de tal magnitud, que seguro que ni se imaginan todo el dinero que se ha ido con el Discovery... luego ellos se quejan porque no les condonan la deuda externa, que ya hay que tener huevos para ser tan cínico... ¡Dios, qué vergüenza siento de la raza humana, si pudiera pagarme una operación estética y convertirme en foca monje...!

"Me parece bastante ridículo el tema que se expone, la verdad, el "cientificismo"?? La ciencia como dogma de fé? Eso no existe. Estamos muy muy lejos de llegar a esos niveles de veneración de la ciencia. Me parece totalmente descabellado achacar a la inversión en avances científicos, la pérdida de ética de hoy en día."

¿Realmente crees que no existe?

En el momento en que la Filosofía o la Ética, entre otras, pasan a ser disciplinas de segunda (o tercera) por el poder absolutista de la Ciencia, por no ser, valga la redundancia, científicas, existe tal veneración, existe una Dictadura de la Ciencia.

Y por supuesto, tal veneración no tiene por qué traducirse en una sociedad científicamente formada. Pocos teólogos había en el siglo XV, y sin embargo, existía una veneración total por la Religión. La gente no tenía ni puta idea, pero se lo creían a pies juntillas. Y es eso mismo lo que sucede con la Ciencia. La gente no sabrá nada de ella, pero hablarle a alguien de algo científicamente demostrado es casi orgásmico, se nos hace el culo Pepsi-Cola cuando lo oímos.

Mencionas que confundo ciencia y tecnología. No lo creo. La tecnología es la consecuencia de la ciencia, la materialización física de esos avances. Es algo tangible, y por tanto, algo a lo que sí tenemos acceso los ciudadanos de a pie. Sí, la tecnología, en este caso, vendría a ser el tan manido opio del pueblo, pero la Ciencia, en general, es el trasfondo de todo ello.

In my opinion.

Saludos.

Me parece bastante ridículo el tema que se expone, la verdad, el "cientificismo"?? La ciencia como dogma de fé? Eso no existe. Estamos muy muy lejos de llegar a esos niveles de veneración de la ciencia. Me parece totalmente descabellado achacar a la inversión en avances científicos, la pérdida de ética de hoy en día.
La pérdida de ética viene de la mano de "avances" sociales, económicos, políticos que nada tienen que ver con la ciencia. La ciencia es una disciplina universal y atemporal, que no entra ni sale del mundo de los valores o de la ética, y que no tiene por qué interferir en estos.
Estamos muy lejos de pertenecer a una sociedad fascinada por la ciencia, porque aqui se prefiere el eterno mamoneo que ofrece la TV, intercalado con algún arranque de compasión por "los negritos del Africa" o "la deforestación y la lluvia ácida" cuando aparece una publicidad sensibilizadora ante nuestros ojos.
Vaporetto, creo que confundes ciencia y tecnología. Y yo sí, me declaro totalmente en deuda con la ciencia, que puesta a nuestro servicio y bien empleada, no puede hacer más que bien.
No por ello olvido las disciplinas "no exactas", que son tan necesarias y las que le enseñan (y ayudan) a vivir a uno. No creo que estén reñidas, no creo que la ciencia (tal vez la tecnología) tenga un poder de alineación tal en las pobres mentes de los ciudadanos de a pie como para tener un efecto dogmático y hacerles olvidar su esencia humana.

Me parece bastante ridículo el tema que se expone, la verdad, el "cientificismo"?? La ciencia como dogma de fé? Eso no existe. Estamos muy muy lejos de llegar a esos niveles de veneración de la ciencia. Me parece totalmente descabellado achacar a la inversión en avances científicos, la pérdida de ética de hoy en día.
La pérdida de ética viene de la mano de "avances" sociales, económicos, políticos que nada tienen que ver con la ciencia. La ciencia es una disciplina universal y atemporal, que no entra ni sale del mundo de los valores o de la ética, y que no tiene por qué interferir en estos.
Estamos muy lejos de pertenecer a una sociedad fascinada por la ciencia, porque aqui se prefiere el eterno mamoneo que ofrece la TV, intercalado con algún arranque de compasión por "los negritos del Africa" o "la deforestación y la lluvia ácida" cuando aparece una publicidad sensibilizadora ante nuestros ojos.
Vaporetto, creo que confundes ciencia y tecnología. Y yo sí, me declaro totalmente en deuda con la ciencia, que puesta a nuestro servicio y bien empleada, no puede hacer más que bien.
No por ello olvido las disciplinas "no exactas", que son tan necesarias y las que le enseñan (y ayudan) a vivir a uno. No creo que estén reñidas, no creo que la ciencia (tal vez la tecnología) tenga un poder de alineación tal en las pobres mentes de los ciudadanos de a pie como para tener un efecto dogmático y hacerles olvidar su esencia humana.

Vamos a ver, Epidídimo. El avance científico en sí, no me parece mal, sino todo lo contrario. Cuando hablo de Cientificismo, hablo de la Ciencia como Dogma de Fe, como un filtro que impide ver más allá de todo lo que no pueda demostrarse científicamente, que queda directamente desechado.
Gracias a esa veneración por la Ciencia, (in my opinion) se pierde la esencia humana , se pierden valores...
Es decir, la Ciencia en sí no produce eso, sino el uso de la misma como Verdad Única y Absoluta. Como bien dices, la Ciencia no aborda la ética, y yo temo a eso precisamente: a una sociedad sin ética ni valores, a una sociedad deshumanizada.

Yo pienso que la Ciencia debe convivir con otras disciplinas, digamos, no exactas, porque si se impone y anula todo lo demás, será absolutamente destructiva, por muchos avances que consiga.

A esto es a lo que yo llamo Cientificismo.

Y cuando hablo de la Élite Científica, puedes también llamarlos ingenieros, informáticos, investigadores o como prefieras. Es decir, estoy hablando de los caciques del siglo XXI.

Define "cientificistas", vaporettillo. La Ciencia no tiene ética, así que tus razonamientos me parecen injustos e infundados. Métete con la tecnología y los ingenieros, ellos sí son los que se ponen al servicio de LOS FINES que buscan los hombres, ya sea inventar un método más eficaz de matar personas, desarrollar una vacuna, o reducir la jornada laboral (de paso pregúntate ¿por qué en las sociedades preindustriales se trabajan muchísimas horas menos al día, y en las industriales ya con la invención del motor a vapor, la intensificación en la producción aumentó en un factor de 20 o más?).

Si jamás se hubiera descubierto la vacuna de la viruela no sólo los del tercer mundo morirían sino toda la población de la Tierra podría morir; la ciencia no tiene la culpa de que las industrias farmacéuticas no quieran vender sus productos a precios asequibles a la población subdesarrollada. Si Fleming no hubiera dispuesto de placas de Petri,muchos de nosotros estaríamos criando malvas.

Por los viajes espaciales no se realizan motu propio, sino con fines médicos y de investigación (¿quién sabe si hallaremos una bacteria capaz de eliminar el cáncer en los desiertos marcianos? ¿Y si hacemos a la Tierra lo suficientemente inhabitable para tener que huir de ella?). Chico, que el 20% de la humanidad posea el 80% de los recursos del resto es racional? Si no es racional, ¿es ciencia?.

Mal negocio chaval, la foca monje está en serio peligro de extinción, todo se acaba...
Saludos

Pero Vaporetto, ¿no sabías que existen mil millones de mundos, y que todos están en éste? ¿Y que nosotros sólo tenemos ojos para uno, mientras de los demás los apartamos (los ojos) asqueados?

En cuanto a lo del cientificismo, sí, avanzamos a pasos agigantados, cuando hace mucho tiempo que debiéramos habernos detenido. ¿Necesitamos de veras saber si hay agua en Marte? ¿Necesitamos de veras esos robots japoneses que pueden tocar instrumentos musicales o convertirse en mascotas de cable y chip? ¿Necesitamos de veras que nuestras reproductores disc-man sean del tamaño de la uña del dedo meñique? (¿necesitamos siquiera esos reproductores disc-man?).

Hemos creado muchas cosas irrisorias sin pararnos a aplicar nuestros conocimientos (que rebasan nuestra madurez como especie) a los problemas verdaderamente importantes, léase hambrunas, enfermedades vergonzosas que hace tiempo que deberían haber sido erradicadas del rincón más insignificante del planeta y cambio climático en general (en un hermoso y variado pack que incluye deforestación, sequía, deshielo polar, agujero de la capa de ozono, cambios en los micro-climas y ecosistemas, probabilidad más que alta de que en escasos años desaparezcan las especies animales grandes...)

En cuatro años, los millonetis se gastarán sus fortunas en hacer turismo regular a la Luna. Podrían irse a Babia: el resultado sería el mismo, y al resto de los mortales nos ahorrían el ver sus caras de asombro babeante por la televisión.

Un saludo.

a veces tenemos miedo de decir algo por que pensamos que nos van a mirar con ojos de besugo medio ahogado, pero lo cierto es que nunca entendí el estupido gasto de millones y millones en la carrera espacial. Cuando todavía no hemos terminado de destrozar la tierra ya estamos haciéndolo con el espacio, la cantidad de chatarra y basura que orbita alrededor de la tierra es para hacerse de cruces. Aquí una ignorante que no comprende como la gente se gasta dinero en la carrera espacial y le da igual la miseria del mundo.

Entenderla, la entienden cuatro gatos El resto, acatamos como borregos eso que esos cuatro gatos dicen. Y es a eso a lo que tengo miedo.

¿Miedo a la ciencia en sí? No. Miedo al cientificismo, es muy diferente. Por supuesto, no te pienses que por saber resolver unos cuantos problemas eres de esa Élite, de eso nada.

Es como preguntarse si uno tiene miedo a la religión en sí. Pues no. Pero a las religiones, y lo que ellas implican, puede que sí.

Por lo demás, ese argumento de "si no la entiendes o le tienes miedo, no la uses", me parece, aparte de ridículamente simplista.

Saludos.

Todo aquel que le dé miedo la ciencia, o que no la entienda; que no la utilice jamás.

Todo aquel que le dé miedo la ciencia, o que no la entienda; que no la utilice jamás.

Ahí entraríamos en el eterno debate sobre el avance científico, que es el debate único y exclusivo que pretendía crear con este artículo.

Yo ya lo he dicho en más ocasiones, le tengo mucho miedo al Cientificismo, me parece más peligroso incluso que la religión, porque en vez de poner la Ciencia al servicio del Hombre, se está haciendo a la inversa.
Eso, por no hablar de la veneración creada en torno a la Ciencia, todo lo que viene acompañado de su fórmula matemática pasa a convertirse en la verdad absoluta e irrefutable, entre otras cosas, porque la gran mayoría de ciudadanos no tiene acceso a ese lenguaje de la Élite Científica, ni podrá jamás comprenderlo, y no le quedará más remedio que aceptarlo a pies juntillas como un dogma de fe.

Yo, sinceramente, veo a la Élite Científica como una auténtica Secta, me inspira tanto recelo o más que la Iglesia. Y me da miedo.

Sí es cierto que el gasto militar es aún más absurdo (no sé hasta qué punto), pero no pretendía entrar ahí, sino en el tema del Cientificismo, de la veneración de la Ciencia.

Saludos.

Oye, yo vengo en buen plan, ¿eh?

Pues yo estoy a favor de invertir dinero en el desarrollo de la astronomía, o de la teconología espacial, o como se llame todo eso. Creo que es parte del avance científico; y su posible posterior mal uso es algo común a casi toda la demás ciencia, como demuestra la Historia.
Puestos a recortar gastos injustificables, creo que hay muchísimos más sitios por donde empezar.

Un abrazo.

Me siento halagado de merecer sus consejos, sr. Prepucioraspado.

Sí es cierto que me repito más que el ajo, pero no me culpes, es deformación profesional. Observa sino cómo se repiten los telediarios: 15 minutos para el notición de la semana (ora un atentado, ora un incendio, ora un fallo de la NASA, ...), 5 minutos para Iraq, 5 minutos para Palestina, 5 minutos para el tráfico, 10 minutos de una selección de los sucesos más escabrosos de la sección "Local", y 10 minutos para el entrenamiento del Real Madrid.
Es lo que tiene comentar la noticia de moda...

De todos modos, me repito tanto y cuanto me sale del prepucio, ni más ni menos.

Saludines.

Este texto te sobra. ¿Por qué? Porque te repites más que el ajo.