logotipo

Ya han terminado los Juegos Olímpicos de Atenas 2004.
Han sido quince días de continuo disfrute para cualquier amante del Deporte, en mayúsculas, entre los cuales me incluyo.
Así que, una vez terminado el evento, conviene hacer balance.

Para España, los JJOO han sido relativamente exitosos, en cuanto a resultados crudos se refiere.
Se han mejorado los resultados de las dos ediciones anteriores, acercándose mucho a los históricos JJOO de Barcelona '92, y no sólo en medallas, que es caer en el simplismo, sino en diplomas, que si bien no se les da demasiada importancia porque no significan que seas uno de los tres mejores en la disciplina, sí acreditan que estás entre los mejores. Que se lo pregunten, sino, a los chicos de Baloncesto, que han sido el mejor equipo del torneo sin lugar a dudas (estadísticamente también), y por perder un partido que ni siquiera jugaron mal, se han tenido que conformar con un cómico séptimo puesto. Es decir... diploma.
En cuanto a las medallas, el lugar de España es más o menos el que le corresponde, un vigésimo puesto en el medallero, que es un un 16º en un hipotético medallero ponderado (3 puntos por cada Oro, 2 puntos por cada Plata, 1 punto por cada Bronce), y un 15º en número de medallas (19), cifra acorde con las logradas por naciones europeas de nuestro entorno en concordancia con su población, tales como Italia, Francia o Reino Unido.
Por lo tanto, cuantitativamente, el resultado es, cuando menos, aceptable.

Cuantitativamente, la cosa es bien distinta, ya que estas medallas se han logrado, en su mayoría, en deportes minoritarios y puramente europeos (piragüismo, ciclismo en pista) y elitistas (vela, hípica, tiro).
Creo que tienen más valor actuaciones como la de Rafa Martínez, 5º en el concurso completo de Gimnasia Artística, por el hecho de tener que enfrentarse contra miembros de todas las superpotencias (estadounidenses, rusos y orientales).

De hecho, si para algo han servido estos Juegos, ha sido para constatar la decadencia de Europa en el panorama deportivo, en detrimento del emergente sudeste asiático, o la sorprendente continuidad de Rusia.

He leído estos días muchos comentarios sobre este tema, precisamente. Valga éste como ejemplo ilustrativo.

No sé si es un pro-europeísmo exacerbado, o un anti-americanismo igualmente exacerbado, pero defender la supremacía europea en el panorama olímpico lo encuentro, cuando menos, inadecuado.

Primero, porque no es objetivo comparar a un conjunto de casi veinte o treinta países con uno sólo (USA), porque el número de deportistas es mucho mayor, y por tanto, las oportunidades de cosechar medalla, son igualmente mucho mayores.

Segundo, porque la Europa "de los 25" es una unidad político-económica, pero no histórico-cultural ni, por ende, deportiva. Países como Hungría, Rumanía, Bulgaria, Polonia... tienen sus infraestructuras y educación deportivas íntimamente ligadas a la escuela soviética, de la cual son herederos, al igual que todas las repúblicas de la ex-URSS.
Por tanto, si se trata de establecer alianzas deportivas, los integrantes del ex-bloque comunista formarían junto a Rusia.

Y tercero, porque hay deportes y deportes. En los típicamente europeos, como la esgrima, el ciclismo, el piragüismo y el remo, o los elitistas equitación o vela, los países europeos copan la mayoría de medallas, siendo además disciplinas que reparten muchas, al estar divididas en infinidad de subcategorías cada una. Sin embargo, en los deportes puramente olímpicos, que no son otro que el Atletismo, la Gimnasia y la Natación, Europa está muy por detrás de Rusia o Estados Unidos, y no muy por delante de China o Australia.

Habrá quien diga que lo mismo sucede con el Judo en favor de los orientales, por poner un ejemplo, pero no es comparable, porque el Judo es un deporte ya muy extendido en Europa.

Me he molestado en realizar una estadística del medallero (puede haber algún error de medalla arriba, medalla abajo), agrupando los países en bloques regionales y culturales, con el correspondiente número de atletas por cada uno de ellos, los deportes en categorías, y obteniendo algún sencillo indicador que, no obstante, resulta bastante útil para hacerse una idea de la cuota de supremacía de cada uno en el panorama deportivo, así como para saber QUÉ es lo que dominan los diferentes bloques:

PINCHA AQUÍ PARA VER LA TABLA EXCEL

Observando los datos obtenidos, llama la atención que la mitad de las medallas europeas se concentran en los antes mencionados deportes de exclusividad casi europea, así como el hecho de que el bloque europeo presente más de 6.000 atletas, más del doble que el segundo de los bloques, el ex-soviético.
Por contra, el atletismo y la gimnasia la dominan los rusos, mientras que la natación queda para los estadounidenses.
Los orientales, por su parte, logran un equilibrio en casi todas las disciplinas.

Igualmente, al observar el indicador de deportistas por medalla, que da una idea general de la eficacia de cada cual, se concluye que los ex-soviéticos y los orientales toman clara ventaja, seguidos de los norteamericanos y los australianos, que obtienen 49 medallas, con una población inferior a la mitad de España, lo cual resultaría realmente sorprendente, de no ser porque se trata de un país muy desarrollado, con un nivel económico realmente alto, y unas infraestructuras deportivas de mucha calidad.
Sin embargo, existen casos estadísticamente similares, pero mucho más sorprendentes por tratarse de países relativamente pobres, como las 27 medallas de Cuba, país de 11 millones de habitantes, o las 17 (8 de Oro) de Hungría, con 10 millones, así como otros resultados de algo menor magnitud, pero igualmente destacables, como los de Rumanía, Bielorrusia, Bulgaria... que tienen todos un denominador común: se trata de países comunistas o ex-comunistas.
Y es que, no todo iba a salir mal con el comunismo... es innegable que deportivamente se trata de países muy desarrollados (educativamente también, aunque ese es otro tema).

Pero por encima de estos, está el Gigante Chino (no me refiero a Yao Ming, no), ante el cual podemos irnos preparando.
En lo que respecta a nuestra vida cotidiana, desde ya, porque las consecuencias de la fuga de empresas al sudeste asiático ya está empezando a cobrarse las primeras víctimas occidentales... y en lo que respecta al panorama deportivo... preparémosnos para Pekín 2008, porque la escabechina va a ser monumental.

Se lo van a llevar todo.

me parece de lo mas rescatable fue la brillante actuacion de los españoles

me parece de lo mas rescatable fue la brillante actuacion de los españoles

Bueno, yo no comparto la idea de que en el deporte cubano predomine la disciplina militar, ni mucho menos, y conozco algunos ejemplos de primera mano. En lo que sí estoy de acuerdo es que, en ciertos países (ya que mencionamos Cuba, sigamos con ello)la idea de convertirse en deportista de élite (por llamarlo de alguna forma...)es una buena excusa para salir de la rutina, o, en su defecto, llegar a ganar un poco de dinero y poder ver mundo.
Todo cambia con el tiempo, pero sí es cierto que aún siguen existiendo diferentes prioridades en los países más desarrollados (qué poco me gusta esa palabra) que otros, y en unos es más fácil salir de la miseria dedicándose exclusivamente al deporte. Lo triste de todo es que muchos tengan que salir de su país para que valoren sus aptitudes.

Me refiero a férreas disciplinas militares aplicadas exclusivamente a los entrenamientos de los atletas, claro, en absoluto relacionado con el ámbito político.

Valorar el éxito deportivo como esfuerzo es un modo muy romántico de verlo (que yo comparto en cierto modo), pero que lamentablemente no tiene aplicación real, porque en este mundo en el que vivimos, lo que computa son los resultados, en todos los ámbitos.

El tema de la marginalidad y la necesidad como método de promoción sí vale, pero con matices.
Porque países como Kenia o Etiopía tienen históricamente un gran bagaje deportivo, mientras que países vecinos y con unas situaciones similares, como el antiguo Zaire, Uganda o Tanzania, son totalmente vírgenes en este mundillo.
Por eso, pienso que sí influye la pobreza, pero en mucha menor medida que la cultura deportiva de cada país, que sí es un factor determinante.

Un saludo.

a mí mejor no me pongas ejemplos de Cuba, pls, más si me vas a decir "sin disciplinas militares". Y sí creo que hay otra forma de valorar el deporte, como esfuerzo. Estoy de acuerdo en que no es privativo el uso de esos sistemas por los regímenes comunistas que tras su sonoro fracaso (el del comunismo, me refiero) aún perviven, pero es que yo no he puesto a los capitalistas como ejemplo de nada. También influye, creo yo, que en algunos países, o en algunas clases sociales de muchos países, el deporte es apenas la única manera de destacar, hacerse un sitio, o progresar de algún modo que tiene alguna gente; el hambre o el desfavorecimiento también ayudan, tanto como la ambición, o al menos, complementan.

Influye mucho la mentalidad de los países. En el Reino Unido, por ejemplo, enseñan que lo importante no es ganar sino participar que aunque parezca una filosofía bonita y una que yo como deportista torpe apoyaba, no es que motive mucho la "creación" de campeones en deporte. Por otro lado, lo de las nacionalidades y medallas siempre me ha fascinado porque para algunos buenos deportistas les es más fácil cambiar de nacionalidad que para otros .. mmmmm, no sé, no sé. Ciao ;)

A nivel resultadístico, claro está. Más que nada, porque no existe otra forma de valorar los éxitos deportivos :-)

No obstante, Cuba es un perfecto ejemplo de país comunista que, sin someter a sus atletas a férreas disciplinas militares o experimentos de ningún tipo, han conseguido una escuela deportiva de altísima calidad, a base de cualificación y planificación.
Y al contrario, no hay más que darse una vuelta por naciones capitalistas, como los EEUU, en el que la feroz competencia interna hace que casi todos rocen la ilegalidad y, en ocasiones, la inhumanidad.

El uso de estas técnicas no es patrimonio exclusivo de ningún régimen político. La única verdad incontestable es que hay países con mucha mayor cultura deportiva que otros, y España no es uno de esos casos. Aquí fútbol para los domingueros, y para de contar, exceptuando, tal vez, Cataluña (y lo digo yo, que soy futbolero acérrimo).

¿Deportivamente se trataba de países muy desarrollados? eso puede ser cierto si sólo miras los resultados deportivos, ignorando las condiciones de entrenamiento, la disciplina militar y los experimentos con los deportistas (ni siquiera considero el caso de Irak y los peculiares métodos de "recompensa" del hijo de Sadam Hussein)... yo recuerdo nadadoras alemanas del este muchísimo más varoniles que cualquiera de mis novios, pero de lejos. Está bien para ellos, que fundamentaban (y aún fundamentan los dinosaurios que perviven) regímenes con poca justificación en ese tipo de éxitos, a mí no me parece ningún avance.

Magnífico análisis.

La verdad esque a mi solo me quitaron dinero y además creo que fueron un 6€, que me hubieran quitado el movil no me hubiera hecho ni pizca de gracia. He estado leyéndote un poco y me gusta me gusta mucho el web log. Un saludo maño!!!

Buen weblog , me ha gustado ... estuviste de paseo hace poco por el mio Un saludo .

La verdad los chinos ... tienen los proximos juegos olimpicos y alli también seguirán cambiando muchas cosas en el tablero de medallas :P