logotipo

¿Era el Papa bueno?

No conozco su vida y obra, así que no puedo juzgar cuán bueno o malo fue. Sin embargo, no creo que fuera más bueno o menos bueno que el resto.
La diferencia es que él tuvo la oportunidad de hacer creer al mundo que era bueno, oportunidad de la yo o tú, estimado lector, carecemos.

Porque... ¿qué es ser bueno o malo? Habidas cuentas de que es algo que no puede medirse con objetividad, supongo que se mide en comparación con el resto, siempre bajo una serie de baremos particulares. Habrá cosas que yo considere buenas, y que tú consideres nefastas, así funciona la cosa. Pero, en cualquier caso, ni tú ni yo tenemos la posibilidad de demostrárselo a demasiadas personas. Y obviando, claro está, que ni tú ni yo tenemos a un gran rebaño que balará más que asentirá a todo lo que hagamos o digamos, y que muy en desacuerdo tendría que estar para verse alterada la predisposición positiva con la que partirían al juzgar eso que hagamos o digamos...

En un cargo de ese calibre, es muy fácil hacer creer al mundo que uno es bueno. Yo, sin embargo, nunca me he fiado demasiado de los que se empeñan en hacer creer a los demás sus presuntas virtudes.
No es que esté desengañado con la gente "supersincera"... es que, directamente, no me lo trago.

oño! no se me va a pegar la hermosura de esos?? ufff que alivio jomío! jajajajajajajaja

Pero ya sabes que todo se pega, menos la hermosura ;-)

Anacoreta, te confundes en eso. Puede que haya nacido en el País Vasco, que no es lo mismo que ser euskaldún. Yo soy española.

Un poquito maniqueo te veo :P La gente supersincera no existe, afortunadamente, no habría quien los aguantase.
Dejando aparte al Papa, me gusta el cambio de plantilla, es más agradable leer ahora.

Bruja del Norte: "Pero me gustaría seguir pensando que la gente es primordialmente buena".

Se nota que eres del País Vasco, jajaja. "Si era un buen chaval... ¿cómo es posible que estuviera en la ETA? Seguro que es un error..."

Me acabas de dejar preocupadísimo. Yo no sé si el Papa era bueno o malo. Lo que sí creo es que era exactamente lo contrario que yo.

jejejejejejeje me suena, me suena ;-P

Yo si creo que era buena persona, otra cosa es que este de acuerdo o no con él, que va a ser que no tengo ni la Fé, ni la religiosidad como para estar de acuerdo con casi nada de lo que él defendia. Pero me gustaría seguir pensando que la gente es primordialmente buena. ¿peco de ingenua? tal vez ;-)

Miss, pero si van es, precisamente, por lo que digo. Ése es el rebaño al que me refiero.

Y por supuesto, Ararat... no es la Iglesia la única institución con capadidad de congregar a miles de borregos... pero desde luego, a nivel individual, ni tú ni yo podemos.

Por supuesto que lo son

sí, ricos y millonarios, ¿los que van a los partidos de fútbol o a conciertos por todo el mundo también son ricos?
¡Cuánta demagogia!
Saludos

"Pues si no era bueno se lo hacía porque con la de gente que se ha ido a Roma..." ¿quien se ha ido a roma? la gente que puede, esta claro que hay que tener mucho dinero para ir 3 o 4 dias por semana a Roma, un trabajador no lo puede hacer. Que todos los ricos del mundo esten a favor de algo a mi personalmente me da igual.

Menosprecias la capacidad del rebaño para el balido.
Se puede hacer balar a cualquiera desde cualquier púlpito.
Saludos

Yo no dudo de que fuese bueno, eso lo tengo muy claro. Lo que creo que admite controversia son sus actos, así que por eso van a verle sus seguidores y nos quedamos en casa sus detractores.

Un abrazo.

Pues si no era bueno se lo hacía porque con la de gente que se ha ido a Roma...