logotipo

Siempre me he sentido orgulloso de no encajar en ningún estereotipo, de poder decir que soy como quiero ser a sabiendas de no decirlo por pura convención.

Por esa razón, nunca me avergoncé de ser una repelente rata de biblioteca durante mi infancia y adolescencia. Es decir, nunca me avergoncé de dar esa impresión, pues nunca he sido rata de biblioteca en el sentido estricto, ni mucho menos, pero el mero hecho de saber leer perfectamente al ingresar en la escuela a los tres años, cuando ninguno de mis compañeros sabía siquiera articular las cinco vocales, fue un estigma para mí, que he acarreado conmigo desde entonces.
He soportado cientos de veces el apelativo de "empollón", proveniente de gente que sabía perfectamente que cualquier apelativo me haría más justicia que ése. Simplemente, tuve la suerte de no tener que realizar ningún esfuerzo para asimilar los conceptos que se impartían en la escuela o el instituto, porque la mayoría de ellos ya los conocía de antemano. Digamos que iba un pasito por delante, y eso estaba mal visto. Lo cual me la sudaba (y me la suda) sobremanera, dicho sea de paso.

Resumiendo, siempre he tenido interés por conocer cosas, interés por saber; no en vano, es la cultura lo que más valoro en una persona, ya que la cultura es una condición indispensable para mantener una conversación interesante. Y, como no me gusta la falsa modestia, diré que siempre me he considerado, y me considero, una persona con cultura, sobre todo teniendo en cuenta los tiempos que corren y la generación con la que me ha tocado en suerte convivir. Sería pues este el único estereotipo en el que con gusto me autoincluiría, y del único del cual me sentiría orgulloso.

Pero, hete aquí, que con el tiempo uno descubre que tampoco encaja en dicho estereotipo. Porque, no nos engañemos, el estereotipo del "tipo culto" no es más que una pose. Otra pose más.
No se trata tan solo de llevar gafas o monóculo, ni siquiera una vestimenta concreta, sino que hay que adoptar una serie de costumbres y desechar otras tantas.
En mi caso, el hecho gustarme los deportes (tanto de forma activa como pasiva) ya es una garantía de veto en esa Élite. Los deportes, esa costumbre de la plebe, la inculta plebe. El opio del pueblo, el consuelo de los tontos. Nosotros, la élite culta, tenemos objetivos más elevados, no nos entretenemos con recreaciones para el populacho. A nosotros nos satisface más escuchar música clásica, que es la que se supone escuchamos los tipos cultos. La que debemos escuchar y apreciar. ¡Dios nos salve de martirizar nuestros oídos con sonidos plebeyos como el rock! Nuestros finos oídos nunca podrían permitirse tal aberración... ¿Y qué decir de la literatura? Estos mindundis de medio pelo se creen que por haber leído "Guerra y Paz" en vacaciones y la crítica literaria de El País ya son doctos en literatura. ¡Pobres ignorantes! Luego les preguntas algo sobre el último libro de Moncho Azuaga y no saben ni quién es. ¡Y creen saber algo de literatura! ¡Si ni tan siquiera sabrían recitar el poema 20 de Neruda por versos impares! Y lo mejor de todo es son capaces de definirse cinéfilos por haber visto el programa de Garci un par de veces. A ver, listillo, ¿quién ganó el Leopardo de Oro en el Festival de Locarno 2003? Si es que dan vergüenza, ¡pardiez!, estos pseudo-cultillos de pacotilla quieren echarnos por los suelos la reputación...

Nunca he comprendido esa manía por acotar todo. Pero en el caso de la cultura, me parece realmente vergonzante. ¿Qué es la cultura, sino amplitud de miras? Y me jode, me jode realmente, que cuatro iluminados quieran delimitarla y definir qué es lo que engloba y qué no. Porque yo tengo muy claro que, por preferir la París-Roubaix a una charla sobre literatura alsaciana del siglo XVI, por preferir un disco de Los Suaves a una ópera de Moussorgsky, o por preferir una película buena a una película pakistaní, no soy menos culto que ninguno de ellos, sino todo lo contrario, pues el mero hecho de no sentir la necesidad de adaptarme a ninguna regla fija me convierte en alguien más libre que ellos, los "oficiales". Y la cultura, al fin y al cabo, es libertad. O al menos, es así como yo la entiendo.

¡Lo que hay que leer! En España, como en cualquier otro país (o nación de naciones, para cumplir con el formulismo políticamente correcto) hubo, hay y habrá mucho faltito de cultura. Y como en muchos países hubo, hay y habrá un buen puñado de personas que no sólo tuvieron, tienen y tendrán cultura, sino que han contribuido a ensanchar el campo de acción de la Cultura de manera impresionante.

Aplíquese este efecto estadística a derecha, izquierda, arriba, abajo, al centro y p´adentro.

España ha sido siempre un país de gañanes, de gárrulos, de gente sin cultura a los que les bastaba la fe y la tradición para descerrajar un tiro en la frente o destripar con la navaja o descalabrar con el palo al que despuntara lo más mínimo en cualquier actividad, digámoslo así, espiritual (nuestros místicos, ellos tan perseguidos, no se olvide). Cualquier cosa que oliese a conocimiento, amplitud de miras y escepticismo ha sido automáticamente sospechoso de ser hereje, afrancesado, rojo o, como últimamente se dice con tanta falta de educación, antiespañol, antidemócrata y colaborador de terroristas.

Wolffo se autotitula facha y, bueno, parece que se enorgullece de ello. No es de extrañar: el facha suele tener muy bajo concepto de sí mismo y necesita de la violencia para poner a otros a su altura.

Y sólo una precisión, Wolffo: la expresión "políticamente" correcto proviene de una nefasta traducción del inglés, como tantas que recorren la lengua de nuestros fachas favoritos: tan españoles y, como siempre, tan ignorantes.

Por cierto, ya podías haber usado un nick como Pelayo, Joseantoñito, o Aznarín o cuidadordeburros (traducción de Aznar). Wolffo suena a respetable héroe medieval germano.

¡Y me cago (perdón, defeco; ante todo, políticamente correcto) en blogs.ya.com!

Difiero en tu concepto de lo "políticamente correcto", que no es un concepto exclusivamente político. Ser "políticamente correcto" quiere decir, en el más amplio sentido de la palabra, decir sólo lo que está bien visto decir, y omitir lo que pudiera no estar bien visto. En política, o en cualquier otro campo.

Desde ese punto de vista, decir de uno mismo que se tiene cultura, no está bien visto, y como tú mismo demuestras, se asocia directamente con la pedantería. Obviamente, no soy de esa opinión, siempre he tenido muy claro que no voy a acomplejarme por ser como soy, y no tengo tapujos en decirlo si se tercia. Y pese a no ser en absoluto un pedante, me importan un comino las consecuencias que pueda tener el afirmar que tengo un nivel cultural alto, muy superior a la mayoría de gente de mi generación (eso es algo objetivo), porque lo considero un atributo más, como la guapura o la labia. O como el cantar bien (¿O acaso tú niegas lo bien que cantas el Like a Rolling Stone?). Y es que, como ya he dicho antes, odio a la gente que, siendo objetivamente atractiva, se empeña en negarlo para no quedar como una persona chula delante de los demás. ¿Pero es que acaso es uno mejor por ser más guapo, más alto, más elocuente, más culto, o mejor cantante? No, no se es ni mejor ni peor. Simplemente, se es. Y negarlo me parece del todo rastrero e hipócrita.

Pero lo que más me llama la atención de tu comentario es la tendencia que tenéis la gente manifiestamente "de derechas" (esos que os enorgullecéis de llamaros retóricamente "fachas" a vosotros mismos) a autoubicaros en la incorrección política. Todo lo que vosotros defendéis es LO políticamente incorrecto; todo lo que defienden los "progres", vuestros enemigos, es LO políticamente correcto, lo que hay que combatir. Da la sensación de que penséis que, por consideraros políticamente incorrectos, tenéis más caché, más autoridad moral, que os eleváis por encima del resto, o qué sé yo.
Concepto erróneo, pero no seré yo quien me esfuerce en hacértelo ver. Tú mismo, si lo piensas, te darás perfecta cuenta.

En cuanto a mi esquizoide obsesión con Jiménez Losantos, gracias por tu interés...
Ese tipo es el más recurrente ejemplo de bufón que uno puede encontrar en la "derecha". Vale como ejemplo para todo, cualquier posible argumento de la "derecha" queda ridiculizado en su boca, y es algo que no puede desaprovecharse :-). El mundo de la polémica es así. Al final todos vamos a lo cómodo, y si nos sirven el caviar en bandeja, no vamos a decir que no.
Pero por donde no paso es por tener complejo de él. Soy más alto, más guapo, más inteligente, y, ¡oh, sí!, más culto.

Saludos.

Difiero en tu concepto de lo "políticamente correcto", que no es un concepto exclusivamente político. Ser "políticamente correcto" quiere decir, en el más amplio sentido de la palabra, decir sólo lo que está bien visto decir, y omitir lo que pudiera no estar bien visto. En política, o en cualquier otro campo.

Desde ese punto de vista, decir de uno mismo que se tiene cultura, no está bien visto, y como tú mismo demuestras, se asocia directamente con la pedantería. Obviamente, no soy de esa opinión, siempre he tenido muy claro que no voy a acomplejarme por ser como soy, y no tengo tapujos en decirlo si se tercia. Y pese a no ser en absoluto un pedante, me importan un comino las consecuencias que pueda tener el afirmar que tengo un nivel cultural alto, muy superior a la mayoría de gente de mi generación (eso es algo objetivo), porque lo considero un atributo más, como la guapura o la labia. O como el cantar bien (¿O acaso tú niegas lo bien que cantas el Like a Rolling Stone?). Y es que, como ya he dicho antes, odio a la gente que, siendo objetivamente atractiva, se empeña en negarlo para no quedar como una persona chula delante de los demás. ¿Pero es que acaso es uno mejor por ser más guapo, más alto, más elocuente, más culto, o mejor cantante? No, no se es ni mejor ni peor. Simplemente, se es. Y negarlo me parece del todo rastrero e hipócrita.

Pero lo que más me llama la atención de tu comentario es la tendencia que tenéis la gente manifiestamente "de derechas" (esos que os enorgullecéis de llamaros retóricamente "fachas" a vosotros mismos) a autoubicaros en la incorrección política. Todo lo que vosotros defendéis es LO políticamente incorrecto; todo lo que defienden los "progres", vuestros enemigos, es LO políticamente correcto, lo que hay que combatir. Da la sensación de que penséis que, por consideraros políticamente incorrectos, tenéis más caché, más autoridad moral, que os eleváis por encima del resto, o qué sé yo.
Concepto erróneo, pero no seré yo quien me esfuerce en hacértelo ver. Tú mismo, si lo piensas, te darás perfecta cuenta.

En cuanto a mi esquizoide obsesión con Jiménez Losantos, gracias por tu interés...
Ese tipo es el más recurrente ejemplo de bufón que uno puede encontrar en la "derecha". Vale como ejemplo para todo, cualquier posible argumento de la "derecha" queda ridiculizado en su boca, y es algo que no puede desaprovecharse :-). El mundo de la polémica es así. Al final todos vamos a lo cómodo, y si nos sirven el caviar en bandeja, no vamos a decir que no.
Pero por donde no paso es por tener complejo de él. Soy más alto, más guapo, más inteligente, y, ¡oh, sí!, más culto.

Saludos.

Hasta donde yo sé, lo políticamente correcto no tiene nada que ver con lo que se diga de uno mismo. Es la actitud política, en sentido amplio, de uno.

Un ejemplo bestia: Clinton es políticamente correcto, y Aznar no, ni siquiera cuando gobernaba.

Los actores que dicen de sí mismos que son gente de la cultura y de las artes, son políticamente correctos.

Ser políticamente correcto no es bueno o malo, per sé, es posicionante. Y a ti se te ve el pluumero, como a mí.


Luego, decir de uno mismo que uno es culto, yo he dicho que es cultureta, por no decir pedante, que es lo que más te pega después de esa frase para enmarcar: "Tengo una cultura muy superior a la de la inmensa mayoría de personas de mi edad". Esto, incluso, bordea lo patético.

Puede picarte, pero lo políticamente correcto, lo tienes señalado en cada post. Yo tengo asumido que soy un facha, pero lo que me preocupa un huevo, de verdad (esto es retórico, obviamente), es el enorme complejo que tienes con Jiménez Losantos; pareces bastante afectado y puede ser un síntoma recurrente de paranoia.
Háztelo mirar.
Sin acritú, pero con un puntito de mala leche.

Un abrazo.

Hasta donde yo sé, lo políticamente correcto no tiene nada que ver con lo que se diga de uno mismo. Es la actitud política, en sentido amplio, de uno.

Un ejemplo bestia: Clinton es políticamente correcto, y Aznar no, ni siquiera cuando gobernaba.

Los actores que dicen de sí mismos que son gente de la cultura y de las artes, son políticamente correctos.

Ser políticamente correcto no es bueno o malo, per sé, es posicionante. Y a ti se te ve el pluumero, como a mí.


Luego, decir de uno mismo que uno es culto, yo he dicho que es cultureta, por no decir pedante, que es lo que más te pega después de esa frase para enmarcar: "Tengo una cultura muy superior a la de la inmensa mayoría de personas de mi edad". Esto, incluso, bordea lo patético.

Puede picarte, pero lo políticamente correcto, lo tienes señalado en cada post. Yo tengo asumido que soy un facha, pero lo que me preocupa un huevo, de verdad (esto es retórico, obviamente), es el enorme complejo que tienes con Jiménez Losantos; pareces bastante afectado y puede ser un síntoma recurrente de paranoia.
Háztelo mirar.
Sin acritú, pero con un puntito de mala leche.

Un abrazo.

Hasta donde yo sé, lo políticamente correcto no tiene nada que ver con lo que se diga de uno mismo. Es la actitud política, en sentido amplio, de uno.

Un ejemplo bestia: Clinton es políticamente correcto, y Aznar no, ni siquiera cuando gobernaba.

Los actores que dicen de sí mismos que son gente de la cultura y de las artes, son políticamente correctos.

Ser políticamente correcto no es bueno o malo, per sé, es posicionante. Y a ti se te ve el pluumero, como a mí.


Luego, decir de uno mismo que uno es culto, yo he dicho que es cultureta, por no decir pedante, que es lo que más te pega después de esa frase para enmarcar: "Tengo una cultura muy superior a la de la inmensa mayoría de personas de mi edad". Esto, incluso, bordea lo patético.

Puede picarte, pero lo políticamente correcto, lo tienes señalado en cada post. Yo tengo asumido que soy un facha, pero lo que me preocupa un huevo, de verdad (esto es retórico, obviamente), es el enorme complejo que tienes con Jiménez Losantos; pareces bastante afectado y puede ser un síntoma recurrente de paranoia.
Háztelo mirar.
Sin acritú, pero con un puntito de mala leche.

Un abrazo.

¡¡No sabes cuántas veces he pensado en lo que expones!! También yo he sido rata, también yo he pensado que ese era mi sitio, también yo me he dado cuenta de que no tengo sitio alguno...

Querido Anacoreta:

Lamento tener que estar de acuerdo contigo en varios de los artículos que he estado leyendo (todos los que he leído, realmente, porque aún me quedan por leer). Mi individualidad sufre, mi vanidad y mi ego se sienten zaheridos, pero surge otro extraño sentimiento (qué raro) de pertenencia a una comunidad (no histórica).

Pero lo tuyo va a ser predicar en el desierto, y someterte a unas tribulaciones, torturas y angustias que no te van a dar ningún resultado práctico. El problema del que sabe es que no puede decirlo.

Y con respecto a los estereotipos, la lucha también es estéril: partidos políticos, marcas comerciales, cine, música, literatura, ocio nocturno, gastronomía, limpieza del hogar... todo conspira al establecimiento de modelos que puedan ser imitados, porque del ser se participa por imitación, todo cristiano lo sabe bien.

Cuidado con las columnas y déjate caer en la tentación.

Hombre, Wolffo, porque hay manga ancha y tal, pero hay una evidente contradicción: decir de uno mismo que es culto no es políticamente correcto. O lo uno, o lo otro.

En cualquier caso, no tengo por qué sonrojarme de algo que sé positivamente que es cierto. Tengo una cultura muy superior a la de la inmensa mayoría de personas de mi edad (lo cual no es ningún consuelo, dicho sea de paso), no creo que tenga nada de malo el afirmarlo si viene a cuento. Del mismo modo que otros tienen más habilidades sociales, o más elocuencia, o más picardía. Son cosas que uno sabe de sobra, y lo políticamente correcto es, precisamente, negarlo. Mira el caso de la guapura... uno sabe perfectamente si es guapo o no, pero ¡oh, sorpresa!, ninguna de esas personas que es objetiva e indudablemente atractiva hará otra cosa que negarlo por activa y por pasiva, aunque todos lo veamos. Y, francamente, esa es una cosa que nunca he entendido ni entenderé, y que me sienta bastante mal.

Así pues, de políticamente correcto creo tener bien poco. Otro tanto de "rojillo", en el sentido que todos entendemos. Aunque supongo que para Jiménez Losantos soy un perfecto ejemplo, no sólo de "rojo", sino de "progre" y "polanquista". Igual que para los imbéciles de las camisetas del Ché, tú serás un "facha" (bueno, para los de las camisetas de los presos, también yo lo soy).

Un saludo.

(supongamos que somos amigos y que estamos tomando unas cervezas en un bar y que, por lo tanto, entre nosotros hay manga ancha y sentido del humor)

Hay un estereotipo en el encajas de forma fabulosa:
El progre.
Cultureta (1), políticamente correcto y rojillo (valga la rebuznancia).

Wolffo el facha.

(1) cultureta: dícese del que, sin sonrojarse, dice de sí mismo que es culto.

La literatura alsaciana es maravillosa, en mi opinión.

Sí. "La Vaca Connie".

http://www.lavacaconnie.com/connie_cast/home.htm

Ayer en la sobremesa estabas viendo una serie animada cuyo nombre no quiero acordame.¡Que populacho eres!

Vamos a ver, el primero y más repelente de "Saber y Ganar" es el propio Jordi Hurtado, que a mí me produce urticaria. No soporto eso de "¡Ay, qué pena que nuestro concursante no se acordó de la página del Quijote en la se produce ese diálogo! Seguro que lo sabía... ¿verdad?".
Pero es el único programa cultural que me gusta, o mejor dicho, el único que puede considerarse como tal. Los premios son irrisorios, y abusan mucho de la cultura "oficial" (inimaginables las preguntas de deportes, saturación de Historia, demasiado animalito de La 2), pero es que es el único.
Pasapalabra me parece una pantochada de programa, hablando en plata. No me gusta el formato (muy poca variedad), ni el desarrollo. Típico programa de media tarde. Con 50x15, me sucede algo así como lo que comentas: las preguntas no tienen ni pies ni cabeza. Además de que el formato a,b,c,d, en el que influye el factor suerte, no me gusta lo más mínimo. ¿Qué tienen a su favor? Pues la pasta, claro está. Es la única razón por la cual iría a 50x15.

En cualquier caso, las cámaras me imponen demasiado respeto.

¿Saber y ganar? Reconozco que esa gente que participa es impresionante, pero algunos resultan tan repelentes como el niño aquel que salía en CM hablando sobre Egipto. Es un clásico, las secciones están compensadas dentro de lo que cabe y tal, pero tiene demasiado "olor a la 2", mezcla de poco presupuesto, naftalina, y chaquetas con coderas.
A 50x15 le ocurre lo contrario, mucho plató con luces de neón, mucha ceja de Sobera, pero las primeras preguntas son de párvulos y las siguientes de especialista en la materia.
¿No ha pensado en Pasapalabra? Es de los más compensados en cuanto al premio, y si toca el bote ya ni le cuento.

Mi favorito era cifras y letras. Rarezas...


Por cierto, me resta un solo comodín para este texto. Procuraré no malgastarlo.

Para algunos es muy delgada la linea entre lo culto y lo cultural.

Por suerte los estereotipos no lo son todo. Pero la individualidad está muy infravalorada ultimamente...

Bueno, yo tengo pensado ir a "Saber y Ganar" (que peca de lo mismo que critico en el artículo, pero bueno), aunque lo de 50x15 suena muy goloso.

Por lo demás, claro que estoy de acuerdo con el Comodín. Al 100%.

Estoy de acuerdo con el comodín del público.

Por cierto, he escuchado que van a reponer 50x15. Así que, estando como están las cosas, creo que ir a ese programa es la única forma que tienes de "sacarle partido" a tu cultura, querido.

Por cierto, ¿te gustan los deportes? Qué horror... :P

Eso de "tener cultura" hoy en día ni siquiera sirve para tener una conversación amena, como mucho un monólogo. A no ser que tengas la inmensa suerte de conocer a alguien más con inquietudes intelectuales.
Acumular conocimientos porque sí, es estúpido y aburrido, además de estresante por tener que ocultar que en realidad hemos disfrutado como enanos con la última de acción marca Hollywood, o que estamos tan enganchados al culebrón de A3 que buscamos el resumen del capítulo en el teletexto si no podemos verlo -no podemos grabarlo, porque seguro que nos encontrarían la cinta encima del armario y la pondrían pensando que era una porno escondida y pasaríamos una vergüenza inconfesable. ¡Qué dura es la vida del pseudocultureta!-.

Aprendemos lo que nos interesa, nos intriga, nos gusta, nos divierte o nos sorprende. Curiosidad, mucha curiosidad... y nulo afán exhibicionista.