logotipo

una buena película. a la tercera, la vencida. no es que sea una gran película, pero se deja ver muy bien. uno disfruta viéndola y no sabe lo que va a pasar, lo cual es interesante en tanto en cuanto la historia es de personajes normales

la historia comienza en el presente. un hombre espera ante una fuente y recuerda... cinco años antes su padre iba a visitarle, a él y a su mujer, tras una prolongada separación y poco después se suicidaba. el protagonista, cristoffer, posee un restaurante en estocolmo cuya buena marcha le permite planear comprar un segundo establecimiento. su mujer es actriz de teatro bien valorada en el ámbito local y a la que le ofrecen un importante contrato. además en su matrimonio son muy felices... pero la muerte del padre les hace regresar a la patria de cristoffer que es dinamarca. allí se encuentra con la fábrica de acero, que dejó tres años antes, con deudas. tb se encuentra con su madre, que es una señora de mucho cuidado. entre ella, y por solidaridad con los obreros, se decide a gestionar la fábrica hasta que se produzca una fusión prevista. 'dos años' le dice cristoffer a su mujer y ella acepta. en esta conversación vemos los temores de ella y tb descubrimos que cristoffer dejó la fábrica pq estaba perdiendo la salud.

poco a poco vemos cómo la gestión de la fábrica le roba más y más tiempo a cristoffer, y cómo maria va sufriéndolo de forma clara. la convivencia se deteriora. en un momento dado maria tiene que volver a estocolmo para cumplir aquel contrato tan importante, y lo hacen de mutuo acuerdo, pero en sólo unos meses la distancia ya es importante. una noche c. vuelve a estocolmo y la ve besando a un compañero, le pregunta y ella no puede mentirle: le confiesa que se acostaron una vez que estaba borracha. c la perdona y siguen viviendo separados. conforme pasa el tiempo cristoffer se vuelve más frío y arisco con ella. a pesar de todo tienen un hijo. pero cuando en medio de una cena de negocios escucha a su marido hacer planes por tres o cuatro años más, maria coje sus cosas y al día siguiente deja a cristoffer. es entonces cuando vemos hasta qué punto está degradado éste. se pasa el tiempo borracho, ataca a una sirvienta... se deja ver de alguna manera, quizás, porqué se suicidó su padre. quizás él no quería llegar a esa situación. su madre lo descubre y le dice que él se parece a ella, mientras que su hermana se parece más a su padre, pq ellos dos tienen la fuerza y la voluntad para llevar la empresa adelante. de hecho le dice que ambos han nacido para eso. cristoffer le confiesa que su mujer le ha dejado y la señora le contesta que tb maria es débil, que no puede aguantar esa responsabilidad y que es mejor que se vaya.

teniendo en cuenta cómo comienza la película (estando él esperando tranquilamente ante una fuente) y lo felices que eran los dos al principio uno desearía que la cosa tuviera un buen fin... pero no es así. efectivamente él observa y recuerda su vida anterior. poco después se encuentra con su mujer y su hijo y se citan para hablar. pero él decide entre su vida actual y la anterior, y se queda con la actual.

las escenas finales, en que ella descubre el resultado de la elección de él, y él a su manera se despide de su vida pasada efectivamente son tristes, pero sin llegar a lo patético. y eso es lo bueno de la película, que no llega a ser ni edulcorada, ni cruel, ni patética cuando con otro director, o con otro guión, fácilmente podría haber resultado así. es un placer desgustar estas sutilidades y admitir que las cosas a veces no tienen un final feliz. las interpretaciones son solventes, aunque no son nada del otro mundo no estropean la película en ningún momento, no la hacen decaer. la película dura casi dos horas (en imdb he visto que son 110 mins) y no sobran detalles (de hecho se hecha en falta alguno) ni se hace larga.

está muy bien, es altamente recomendable. no sé si es dogma (el rollo este de las reglas y tal no va conmigo), pero podría serlo.

rescato una crítica que hice del vol1 en portalmix.com:

decepcionante. entre pelea y pelea, peñazo. muy desigual. el personaje principal, uma thurman, atractivo pero hueco. lo mejor: el episodio con vernita green (que es el primero) y la música (como siempre).

el resto... muy buenas coreografías de lucha. pero esto es poca cosa estando tarantino en la dirección. a destacar, por pesados, los detalles de sofisticación visual y los golpes de efecto setenteros.

seguro que el vol.2 es mejor. ya lo estoy esperando, jeje



añado...

que tiene mucha violencia, gore. la sangre mana de los cuerpos como si de fuentes se tratara. pero quizás peor sean las secuencias, largas, de cuerpos mutilados. una de las mejores escenas, para mi gusto, se produce después de una gran batalla... cosa que normalmente no se muestra como en kill bill. al hilo de esto, hay humor pero escaso. al menos la prota no va contando chistes mientras destroza gente y pega saltos.




y termino...

releyendo... veo que básicamente hablo de lo malo. en la parte buena hay que decir que visualmente es espectacular. cómo organiza las escenas y cómo se mueven los actores, dónde coloca la cámaras, qué se ve en ciertos momentos, con qué claridad,... visualmente es increible. claro, que a veces llega a ser cargante. aunque hay buenísimos momentos de sincronización con la música, en otros momentos es cargante precisamente eso mismo.

en suma, se la recomiendo a quien le guste el cine y no le importe ver detalles gore si va a ver un buen ejercicio de realización. ahora bien, a mí no me ha parecido especialmente divertida (yo me divertí mucho más con los angeles de charlie, por ejemplo) y los personajes principales no tienen el empaque mítico-heroico que podrían tener (ni la novia, ni bill, al menos por ahora...). en cambio algún secundario sí.

pues nada, me reafirmo en lo dicho. el volumen 2 es más de lo mismo que el vol 1. no obstante, tiene menos sangre y más diálogo. pero por lo demás no hay diferencia. la película es irregular. tiene sus golpes impactantes (el que más, lo del entierro, sin ninguna duda), como los hay en todas las de tarantino, pero tb sus golpes dudosos (cómo soluciona la novia lo del entierro) y cosas que no se entienden o que no llegan al espectador... que en este caso soy yo.

a recordar, por lo triste, el personaje de pei mei, que de ser un guerrero mítico y tal resulta ser un fantoche, que para más inri muere como una rata. qué decepción! cosas mías: desde luego la decepción no es por la publicidad, porque prácticamente no han hecho. quizás estén esperando a que pasen las primeras oleadas de fanáticos.

el gran enfrentamiento sería con bill... pues lo que es el enfrentamiento dura poco. eso sí, es muy vistoso pq se pelean sin levantarse de la silla, como debe de ser. pero antes de esto una larga entrevista entre la novia y él para explicarnos el porqué de la masacre. esta larga entrevista, y lo que la precede... no es muy convincente para mí. y aún antes, la visita al 'pasado' de bill parece un pegote tremebundo más.

otro enfrentamiento vistoso parecía ser el que tiene la novia con elle driver (daryl hannah) hasta que... llegó el final demasiado pronto, demasiado fácil. una ocurrencia y plaf, se terminó. el caso es que daryl hannah deja un gran sabor de boca. en el volumen 1 sale un par de veces pero sus intervenciones no auguran gran cosa. en este volumen 2, llena la pantalla y hace un buen personaje, una perfecta cabronasa. que, por cierto, al final no muere. se podría hacer una película sobre ella.

sí muere budd (michael madsen) pero antes de esto hace tb un buen personaje. lleva una vida complicada con cierta dignidad, se porta bien con La Novia y tiene una muerte imprevista, lo cual le sienta bien. qué guapo queda, jejeje

en fin, otra película irregular. vale la pena? algunas cosas sí está bien verlas, pero son como islas. el nivel medio no es satisfactorio en mi opinión

la vi el lunes de la semana pasada y hasta ahora no he comentado, así que lo que se dice entusiasmar, no.

en la película se pueden desglosar dos tramas paralelas: por una parte el spiderman y la marijuana, o sea, la mary jane, y por otra parte el spiderman contra el doctor oktopus. la primera ocupa toda la película, de cabo a rabo, mientras que la segunda ocupa algo así como dos tercios, hasta casi el final.

en cuanto a la trama de spi con su chica... la verdad es que hasta mediada la película es un coñazo de tomo y lomo. por los diálogos, porque no pasa nada y por la interpretación de ambos dos, que es literalmente de pena. sólo digna de los peores capítulos de 'al salir de clase', o mondongo parecido. al llegar más o menos a la mitad, a kirsten dunst le da por actuar, por hacer de actriz, y por ella y porque los diálogos cobran intensidad, este asunto tiene algunos buenos momentos. lástima que enfrente tenga a un careto de plastelina, tobey maguire, que no le sirve ni para dar la réplica. se habló de la inexpresividad de elijah wood interpretando a frodo, pero este chico, tobey, es bastante peor, al menos en esta película. en la primera parte no estuvo tan mal, aunque ya hastiaba como esfinge.

por otra parte, la infografía a veces deja que desear, pq se hace evidente que en muchas ocasiones lo que vemos es un 'dibujo animado' en lugar de spiderman o al doctor octopus. ya digo que 'a veces', en otros momentos está muy bien.

en cuanto a la trama del doctor, pues está bastante bien, aunque hay un corte demasiado largo. menos mal que en ese momento ms dunst se puso a actuar, porque si no hubiera sido para largarse directamente. alfred molina está muy bien en su papel. sin haber visto los comics (más bien sin acordarme de ellos) el doctor octopus es convincente y cuando se pone a pegar leches es aterrador. sin duda los mejores momentos de la película son los enfrentamientos entre el hombre araña y el 'hombre pulpo'. por otra parte, tb en esta trama se deja entrever la dejadez en el guión que estropea buena parte de la película. como espectador de una película de superhéroes te puedes tragar muchas cosas, pero no todo.

así pues. una película muy irregular, con buenos momentos escasos. interesan los enfrentamientos con octopus y algunas escenas con mary jane básicamente por la labor interpretativa de k.dunst (que tb sobreactúa en algún momento)... y desinteresa, y mucho, el actor que hace de spiderman y el guión desmañado, que casi se carga la película. la cuestión es que lo bueno está en la segunda mitad, por lo que se recuerda mejor que lo malo, por no decir insufrible. en cuanto a divertimento... pues no es la pera limonera precisamente. algún chiste de vez en cuando, los viajecitos que se pega spiderman contra el suelo... poca cosa. y es que el rollo sentimental que se lleva con la novia no da para llenar tantos minutos

para divertirse... una interpretación de spiderman acojonante, por lo verosímil, con detalles de la historia que a mí no me gusta poner... y que ya casi he olvidado:
>------------------->[la decadencia del ingenio/una lectura de spiderman]

tengo la impresión que cada vez soy más joputo. ayer, o antesdeayer, se me acercó un tío con pintas desarregladas y tal (poco más que desarregladas, no más) y me dijo 'perdona...' y me puse a decirle 'no, no'. y el tío, 'pero oye que...' y yo 'que no, que no' y sin volver la cara seguí palante. la verdad es que iba echo una puta mierda y no me apetecía ni abrir la boca ni ná de ná, pero hombreeee, machoooo, .... en fin, yo que sé?

hubo un tiempo que daba limosnas a quien me la pidiera (por poner una norma. no voy a dar a todos los que me encuentre, vaya). pero poco a poco dejé de dar y ya... ya estoy degenerando demasiado. la última vez que di fue a una señora espatarrada en la calle (con una pierna extendida). no sé porqué me acerqué y le di, y al hacerlo descubrí que debía estar gangrenada o algo así, por el pestazo que despedía. tanto era que pensé que no podía ser natural, sino hecho a posta, y me pregunté después porqué a ella sí y a otros no, sin encontrar respuesta. no sé porqué a ella sí y a otros no, porque me dio por ahí, digamos. concluí que me equivoqué y que a esa gente tan exagerada y teatrera no le daría, y hete aquí que viene un chaval joven, que podría ser yo, y le trato como a una mierda... ya digo: decadencia, degeneración celular, psíquica y social.

algo parecido hacía con los testigos de jehová. durante una época me paraba y discutía con ellos. pero un día me imaginé a esta gentucilla asaltando a una señora y preguntándole esas cosas... y decidí no hablar con ellos. y cuando me preguntaban 'no crees que esto va de mal en peor?', o algo así, les decía, 'no, está bien', y ellos insistían y yo también. últimamente no me preguntan, pero tpco se ven tantos como antes. debe ser que se acaba la magia del minelarismo.




pero este post era revisionista, y eso significa recomentar posts y tal. y después de escribir un poco y de releerme a mí mismo otro tanto... tengo que decir que esto de escribir es complicado. o sea, que lo difícil es decir lo que uno piensa y nada más, y que se te entienda, y lo fácil es que se te escapen cosas que no querías decir o dar a entender, o que no se te entienda o resultes reiterativo y pesado. es difícil y lento porque incluso se me olvidan cosas conforme voy escribiendo los artículos. y esto aparte de la sintaxis, de la que no soy precisamente un master of the universe. vale, poco a poco iremos mejorando, espero.

http://slate.msn.com/id/2103821/?GT1=4244

se produjo un asesinato (homicidio quizás, porque la señora se proclamó no culpable) en ee.uu. en el que una señora le dio de beber a su cuñado un cocktail que entre otras cosas contenía anticongelante. el cuñado se lo bebió tan ricamente porque el anticongelante tiene un sabor dulzón que pega bien con soda, zumos, etc, además de ser inodoro e incoloro. el componente que le da este aspecto es el ethylene glycol. tb han muerto niños y mascotas al probar accidentalmente este dulce veneno. la solución obvia sería introducir un elemento de sabor desagradable, igual que se le añade un elemento colorante y/o oloroso al butano para advertirnos de su presencia, pero parece que esta medida no está generalizada en ee.uu. El dyethilene glycol es parecido al anterior, pero no es tan dañino, y de hecho unos austriacos lo utilizaron para endulzar vino (ilegalmente)

en un documental sobre Roma se decía que la primera medida que condujo a lo que sería la democracia en Roma fue un censo que impuso un rey etrusco (no romano) (servio tulio). El censo de la ciudad de Roma permitió tener conciencia de los habitantes, de ciudadanía, y de la distribución de la riqueza, así como crear impuestos 'progresivos' dependientes de la clase social, repartir privilegios según la clase y formar milicias.

Después de que unos nobles etruscos violaran a una virtuosa joven romana famosa en toda la ciudad (lucrecia, que terminó suicidándose), se acabó con la monarquía y el poder fue ahora Asunto Público (Res Publica, República) y se formaron asambleas de nobles, que terminarían formando el Senado. SPQR: Senado y Pueblo de Roma, era el emblema de las milicias romanas. El poder residía en dos cónsules(?) y una asamblea.

Después de esto, tras incursiones bárbaras, surgió la figura del tirano. El primero fue Cincinnatus, que fue un campesino o terrateniente en el que el pueblo romano delegó todas sus libertades. El tirano podía disponer de los romanos como quisiera durante un tiempo determinado (6 meses?), después del cual el poder volvería al senado. Cincinnatus lideró el pueblo de Roma contra los bárbaros y cuando consiguió su derrota, rápidamente volvió a sus tierras. Cincinnatus fue un ejemplo para ... jefferson(?) hasta tal punto que aparece en los cuadros en la misma posición que el histórico héroe campesino. En general, los padres de la patria estadounidense se fijaron como ejemplo en la República Romana.

parece que no lo tengo muy claro, no? ciertamente. el caso es que no quiero que se me olvide. todo empezó con el censo, es curioso.

hay que verla

de Gus Van Sant he visto varias películas y casi siempre me ha gustado: My Own Private Idaho, Drugstore Cowboy, Todo por un sueño... y el Indomable Will Hunting, que es la única que no he visto en cine y es la que menos me ha gustado. en el resto aparecen chavales y gente joven más convincentes, para mí, que en el indomable w.h. Quiero decir que eran más realistas. El indomable w.h. me pareció que ofrecía una imagen más estándar. El remake plano a plano de Psicosis no lo he visto, no me llamó la atención lo que oí de ella. Esta película vuelve a retratar la juventud más independiente, lo cual me gusta y me interesa bastante.

la película cuenta las horas anteriores de la matanza que realizaron dos estudiantes en el instituto columbine de ee.uu. Después de aquello Michael Moore hizo un documental sobre la presencia de las armas de fuego en la sociedad norteamericana, mientras, más o menos simultáneamente, Gus Van Sant hizo esta película, que tb parece una especie de documental (tanto es el alejamiento de los hechos que se muestran). La película se llama Elephant al igual que un documental que a su vez hizo la BBC en 1989. Van Sant creía que el título era una referencia a la conocida parábola de los ciegos que intentan describir un elefante. Sin embargo, el autor del documental original, que trata de la violencia en Irlanda del Norte, le dijo que el título provenía de un dicho, según el cual la violencia sería un problema tan eludible como un elefante en medio del salón.

El caso es que Van Sant construye su película a modo de una cámara espía que va al hombro, o en la espalda, de los estudiantes del instituto. Así podemos ver lo que hacen, cómo se miran entre sí, qué se dicen... El director crea una especie de retablo en el que podemos ver las horas anteriores a la matanza, tal y como las vivieron cada uno de los chavales. La cámara raramente está quieta. Siempre está en movimiento siguiendo a los personajes. No obstante la película no es rápida, sino todo lo contrario, es lentísima y superpoblada de planos-secuencia que presagian un fin, una posición desde la que ver algo, pero que no acaban de terminar nunca. Toda la película es más o menos así como lo cuento. Quizás para no aburrir demasiado el director cambia de técnicas, de iluminaciones, de escenarios, introduce músicas... La visión es casi siempre externa, excepto en una ocasión o dos en la que podemos sentir qué es lo que pasa por la mente de alguno. Pero no siempre es necesario bajar a ese nivel, porque la interpretación de los actores (noveles casi todos) es lo bastante sugerente. Hay tomas, expresiones, realmente sorprendentes por lo mucho que dicen con una mirada o un gesto. Como a mí me gusta este tipo de cine, o al menos no me molesta, para mí ha sido una experiencia fascinante mientras la vivía (menos mal que sólo dura 81 minutos, jeje).

Una cosa que no puedo dejar de comentar es que las secuencias se entrecruzan entre sí, en el espacio y en el tiempo. Una secuencia conduce a otra, pero no siempre son consecutivas. Hay escenas que se han rodado desde distintos puntos de vista, pero pasamos de una perspectiva (o personajes que protagonizan la secuencia) a otra sin darnos mucha cuenta, hasta el momento en que se produce la coincidencia o el encuentro entre los chavales y entendemos que es lo mismo que ya habíamos visto. Las secuencias no van ligadas según el espacio (a una en el baño le puede seguir una en los exteriores) ni según el tiempo. De hecho, al final te das cuenta de que varias secuencias han terminado justo delante de los asesinos (esto no se muestra hasta el final). A pesar de estos cortes, las secuencias, como las imágenes, colores, luces, la música... se desenvuelven con una suavidad pasmosa. Por todos estas cuestiones me parece que técnicamente la película es genial tal como está hecha. Tanto es así que quizás se pueda considerar un tour de force.

estando sentado y viendo las imágenes y tal, en algún momento pensé que el director estaba haciendo una especie de ejercicio, porque realiza un auténtico despliegue de técnicas cinematográficas. La película tiene un tinte realista que, a mí al menos, me permite asimilar el instituto estadounidense con el mío, y eso que son muy diferentes! Pero el retrato que se hace resulta relativamente familiar.

Un elemento que le ha facilitado al director esa ímproba tarea de montaje es el aislamiento en el que viven los chavales. Ellos pasan por el instituto, con sus amigos y tal, como quien pasa por delante de los escaparates, como quien deambula por un centro comercial. Esto es un signo de normalidad, porque no siempre la gente va dándose abrazos, sobre todo cuando se ven a diario en el instituto. Pero por otra parte es más que aparente la frialdad en las relaciones. Al parecer, los alumnos tienen que firmar cuando salen del instituto indicando la hora a la que van a volver... y si se retrasan en la hora de entrada son castigados. Después, en el interior del instituto, entre los márgenes del horario impuesto, hacen lo que les da la gana. Por una parte son muy controlados, pero, por otra parte, los asesinos entran en el instituto disfrazados de rambos y casi no reciben ningún comentario. Esto me hace pensar que las normas las tienen interiorizadas, es decir, que la disciplina se basa en la confianza depositada en los chavales. Claro que ese flujo de confianza no implica mayor camaradería con ellos.

Otro elemento de aislamiento son las normas que se imponen entre sí: en un grupo de tres amigas (de tres años de amistad) no dejan que una de ellas pase más tiempo con su noviete, sino que le reclaman que debe poner por delante su amistad en todo momento.

Mientras los chicos deambulan por los pasillos y las clases vemos cuáles son sus gustos, a qué se dedican. Vemos cómo unos cotillean, o cómo una chica tímida apenas habla con la gente aunque hace la clase de gimnasia y disfruta de la naturaleza. Los grupos de amigos son pequeños y no se muestran especiales discusiones ni roces agrios... Son gente que vive su vida bastante bien, sin mayores complicaciones. Son relativamente felices y ocupados en sus tareas. No es un entorno especialmente odioso (claro que hay que recordar que sólo se muestran unas horas concretas de un día concreto).

No hay un intento de explicar por qué razón se produjo la matanza, sino de mostrar las horas anteriores. Esto puede dar lugar a varias interpretaciones. Quizás el tema de la película sea la fragilidad de la vida, la futilidad de las tareas cotidianas... o simplemente mostrar cómo es la vida en un instituto alejado de las grandes urbes... (los chicos son de clase media, viven en bungalows y sus habitaciones casi son leoneras apartadas del resto de la casa; por cierto que el único padre que aparece es un borracho y la única madre les dice de mala manera a su hijo y a un amigo que se vayan a comer a otra parte). No se cuenta qué lleva a los chicos a liarse a pegar tiros, ni porqué son como son. Sí se le ve a uno de ellos preparando el asunto, y le dice a otro que está preparando algo grande, pero sólo es una frase. En otro momento, están en el coche con las armas y uno le dice al otro algo así como 'sobre todo, diviértete', pero sin darle mayor trascendencia. Al final de la película aparece, se sugiere, una traición que tpco se explica ni cómo ni porqué, pero parece dejar claro el papel que juega en su relación cada uno de los dos chavales asesinos.

Un elemento que quizás explique algo es una escena en la que los compañeros de clase se burlan de uno de ellos, pero me da la impresión de que la escena es imaginaria (no real). Otro elemento es una escena homosexual de los dos en una ducha, cuando estaban preparando el desenlace fatal. En un momento anterior asistimos a una clase de ética en la que se discutía si es posible saber a simple vista si una persona es homosexual. La discusión era una discusión muy normal, sin ninguna altura, con bromas y tópicos típicos... nada que destacar. No obstante, estos y otros ejemplos dejan claro que hay un guión. Todo en la película es naturalista y realista, pero lo que se muestra tiene una razón de ser: todo o casi todo está orquestado con mayor o menor detalle.

Finalmente, me gustó la película. No obstante, al salir del cine me llevé encima algo de la la tensión soterrada que hay en la película, que no es ni mucho menos evidente. Sí, ese entorno que se describe es inquietante. Hay algo irritante e indeseable en él o en las situaciones que se describe (o, siendo malo maloso, quizás lo irritante sea la misma película, que a lo mejor está mal conceptuada). No es que justifique el final, pero de alguna manera la película lo explica... es como si a partir de las descripciones fragmentarias de los ciegos, pudieras intuir la imagen del elefante, o de algo parecido. Otra cosa es encontrar una solución o una explicación. Ni siquiera se sugiere una relación causa-efecto clara, y eso me parece positivo en tanto en cuanto da qué pensar, y la película lo da.

• En este artículo de La Butaca se dan detalles de cómo se hizo la película que me han resultado muy curiosos: LaButaca.net/.../Elephant. La mayoría de los actores son noveles, y podían improvisar casi con libertad. Gus Van Sant los ha sabido manejar muy bien. Se deja tb ver cómo la simplicidad de la película sólo es aparente. Si pinchas en el título, que aparece al principio del artículo, irás a la sección dedicada a la película, que contiene una sinopsis, un par de críticas (positivas) y enlaces relacionados.
  
  
• En este se ponen en relación los hechos filmados y Macbeth, y se menciona el Para Elisa, de Beethoven, que aparece mágicamente en el momento adecuado: ZonaMoebius.com/.../Elephant
  
  
• Una mirada más bien desconfiada: miradas.net/.../elephant KO,
  
  
• y otra mirada, que dice mucho más y mucho mejor de lo que yo dije aquí. Si sólo vas a leer un artículo que sea este: miradas.net/.../elephant OK
  

Añadido el 14 de julio: Antonio cita en el blog 'elástico' una entrevista a J.G.Ballard, el escritor de ciencia ficción. Cito del blog (mejor dicho, copio el artículo):

Ya salió pero es un placer sacarlo de nuevo acá en Elástico. Entrevista hecha en enero, publicada hace un tiempo en el Guardian:

Lo que estoy defendiendo en Millenium People es que en nuestro mundo totalmente pacificado los únicos actos que tendrán alguna significación en absoluto serán actos de violencia sin sentido. Ya hemos visto signos de esto. Como MP intenta mostrar, incluso una revolución política puede carecer de sentido. Todo esto, me parece, significa que el mayor peligro del futuro no serán atentados terroristas debidos a la defensa de una causa, por muy equivocada que sea, sino por atentados sin ninguna causa en absoluto. Dr Gould en MP articula todo esto con mayor fluidez con la que yo puedo hacerlo. Estoy de acuerdo con él.

Para pasar a hablar de muchas cosas, entre ellas como los atentados del 11-S suponen una experiencia que no ha sido asimilada, reempaquetada para consumo masivo como sí ocurrió por ejemplo con el asesinato de JFK. Interesante ver cómo 97 años más tarde Ballard repite lo que Conrad avanza en El agente secreto, cómo los atentados verdaderamente perturbadores son los que rompen los esquemas de las víctimas, los que son sublimes porque escapan a las categorías mentales de aquellos que han de enfrentarse a ellos. Y lo sublime, ya se sabe, causa terror. Actos estéticos vanguardistas que pretenden epater le bourgeois hasta el estupor más radical. Kantiano el amigo Ballard, cuando en realidad el segundo avión, a las 9:02am, supone tanto una instancia de lo sublime como, gracias a los quince minutos de retraso, proporciona las imágenes que distribuir masivamente en la economía mediática que es la primera que provoca el aburrimiento apocalíptico que Ballard describe como la principal enfermedad contemporánea. Sublime y asimilable simultáneamente, como se ve en la forma en la que las cadenas de los EE.UU. fueron desarrollando una rutina predecible para volver a contar y volver a volver a contar los acontecimientos. Todo lo cual se sabe también, porque Ballard es el primero en mencionar la modernidad de los responsables. En fin, que la entrevista merece leerse y nosotros todavia no nos hemos despertado de la siesta y estamos todavía medio dormidos y diciendo muchas tonterías.

a veces pienso que tengo muy poca vergüenza... pero en fin, qué se le va a hacer? uno es como es... y mientras no haga daño...

quejas? a los comentarios! y ya veremos

podría haber reflexionado a partir del artículo, pero seguro que no lo explico tan bien ni tan sugerente. a reseñar: el asunto del 11-s no lo hemos digerido todavía. me pregunto qué significa eso de 'digerirlo', y cómo verificar que lo hemos hecho. no obstante, intuitivamente, estoy de acuerdo. una posible razón de la violencia puede surgir del mismo orden imperante. puede haber órdenes psicológicamente negativos? es 'el orden' un entorno adecuado para el hombre? es el hombre más libre en una situación de opresión limitada?

estamos en una sociedad con muchas posibilidades de comunicación, pero no siempre las aprovechamos.

la noche del sábado al domingo oía en la radio una entrevista al autor del libro 'Asia, el burdel del mundo' (de Zigor Aldama). en el libro el autor habla, por experiencia propia, de la prostitución infantil en el triángulo de oro. entre otros detalles que dio en el programa de radio está el precio que puede costar una mujer por aquellos lares. no pasar una noche, sino una mujer como tal, que puede ser esclava, esposa, prostituta o lo que le venga en gana a su dueño, que no tiene porqué ser un mafioso o un proxeneta: vale cualquiera! Si no recuerdo mal el rango de precios que dio era entre 150 y 1000 dólares. También me llamó la atención que los clientes eran sobre todo los nativos de aquellas zonas. Es decir, que lo que aquí consideramos un enfermo allí es lo habitual... claro está que ellos consideran de diferente manera acostarse con una niña. No es que quiera hacer juicios morales. Por lo que dijo el autor allí, tradicionalmente, la mujer es el centro de la familia. Por otra parte, si una niña es violada, la familia ya no la quiere, la rechaza y la vende (y aún no siendo violada). Actualmente, gracias a la globalización, esto ha cambiado un poco: pasado un tiempo la niña puede volver a la familia pagando una cantidad de dinero. Lo de la globalización lo dijo el autor en la entrevista. Parece que en el triángulo de oro el dinero se está convirtiendo en lo más importante...

otro elemento más o menos simultáneo es un artículo publicado en 'la petite claudine' (http://www.lapetiteclaudine.com/archives/001069.html) en el que se habla de ciertos modos y maneras sexuales de los japoneses, y de las japonesas. habla del Enjo Kosei, o cita con recompensa, que es algo así como una prostitución de menudeo. una chica quiere comprarse un capricho y pone en venta en un foro, chat, o mediante el móvil, algún 'servicio' para conseguir el dinero suficiente... Cito del artículo de la petite: "Las maquinas de braguitas recien retiradas del mercado fueron la respuesta industrial a una moda paralela: algunas veces en lugar de sexo, las citas obtenian un magreo ocasiional y alguna prenda de colegio de las interfectas." Esto redunda en las imágenes de los mangas y hentais en las que sólo aparecen ninfas pasivas y superdesarrolladas vestidas con uniformes escolares y demás (nunca mujeres como las conocemos aquí). Recuerdo que se puso de moda hacer pequeñas muñequitas con la cara de la novia. La muñequita por supuesto representaba a la chica con el uniforme y demás.

me pregunto yo si esta moral sexual, y de género, está en contradicción con la moral 'espiritual' y/o religiosa de aquellas sociedades. sería miope juzgarlas con nuestra moral occidental, en la que está relativamente arraigada la equiparación entre el hombre y la mujer. tb sería interesante considerar los cambios que está propiciando la globalización, o dicho de otro modo, la introducción del capitalismo desaforado en sociedades tradicionales y machistas. si aquí está aumentando la diferencia entre ricos y pobres, o entre válidos y no válidos para la empresa, allí las primeras damnificadas han sido las menos valoradas socialmente: las mujeres. claro que seguro que tb hay más pobres...

con esto quiero decir, que vale que la sociedad cristiana y tal está en decadencia o crisis, o lo que se quiera... pero las orientales tb, iguales o peor que es lo que yo creo.

por otra parte, aquí en occidente no tenemos una religión ampliamente aceptada (somos sociedades laicas, o lo intentamos), pero sí una moral social que no deja lugar a hacer ciertas cosas. Nacer mujer en occidente tiene sus penalizaciones, pero hacerlo fuera es criminal... y va a peor gracias a los pocos valores que exportamos. pero después de colonizarlos económicamente y meterlos en el mercado mundial... podemos ahora occidentalizar su moral? bueno, aquí (moral, economía...) todo va unido pero tiene su lugar, más o menos, así que debería ser lo que toca. y ya que toca, al menos esto hagámoslo bien.

una última consideración, qué les aporta el integrismo musulmán al lumpen proletario de tantos países subdesarrollados? quizás lo mismo que el Islam original a las tribus árabes medio salvajes en las que apareció. es posible que las mujeres salgan ganando con el cambio, por poco que sea esto que ganan

está bien, aunque no me arrebate. la verdad es que las peliculillas de dibujos no me suelen arrebatar. la última que vi, anterior a esta, fue toys y porque era un 'hito de la animación', jeje.

pero shrek 2 entretiene, no es larga y transmite buenos mensajes y tal... incluso una visión crítica de los medios de comunicación. no me pareció una gran película aunque tiene sus momentos, que son más que nada ocurrencias más o menos brillantes (según el gusto y según la ocasión). algunas muy buenas, siguiendo la onda crítica alternativa de los simpsons. el asunto de los eructos de la princesa-ogro ya es algo sabido.

decir sobre el gato con botas (antchonio banderas) que la gente exagera mucho: ni tiene un papel tan importante ni tiene porqué seguir en las nuevas entregas. es un personaje más, como el lobo con inquietudes (el de caperucita) o pinocho (muy buena su aportación a la peli, jaja). pero, si finalmente sigue, a ver si banderas vocaliza un poquito más

lo que sí me ha parecido todo un personaje es Asno. (por cierto, qué asno? quiero decir, el asno de qué cuento?) No sólo está presente durante toda la película, sino que la hace mucho más divertida. sus momentos son los más despatarrantes con diferencia, y su expresividad, genial

vía un post en las nius, llego a otro post en es.rec.cine (del 23 de septiembre de 2002) en el que J.L. Estévez hace un resumen de mulholland drive, de david lynch. esta película me pareció fascinante en su momento, y aquí está el resumen (no me lo he leído, y no lo haré hasta que pueda volver a ver la película). La dirección del post en el almacén que mantiene google: http://minilien.com/?sGU0xAHEdt

Argumento de "Mulholland Drive" contado cronológicamente:

Dianna, una chica de Ontario (Canadá), gana el concurso de baile de su pueblo y decide marcharse a Hollywood para hacer realidad el sueño de su vida: ser actriz. Su tía Ruth le presta unos ahorros, con los que consigue pagarse el viaje a Los Ángeles, y empezar a vivir en la 'Meca del Cine'.

Llega a Los Ángeles, la ciudad de sus sueños, y como bienvenida le roban las maletas. Prepara a fondo el personaje femenino protagonista de una película y se presenta al casting; pero el director acaba escogiendo a Camilla, una atractiva y ambiciosa actriz bastante más despabilada que ella, una tímida e insegura chica de pueblo. En el casting, Camilla (morena) y Dianna (rubia) se hacen amigas y deciden vivir juntas en un apartamento de una modesta urbanización. La amistad inicial se convierte en atracción sexual, que las conduce a una tórrida relación amorosa. Dianna se enamora perdidamente de Camilla o, lo que es más probable, de lo que ella personifica: la actriz que consigue hacer realidad el sueño de triunfar en Hollywood. La exuberante actriz morena consigue los papeles protagonistas, mientras ella, la insegura rubia de provincias, se ha de conformar con los secundarios, que su amante le proporciona.

Durante una relación sexual en el sofá del salón, Camilla interrumpe a Dianna para decirle que no pueden seguir siendo amantes; aunque quiere que sean amigas. Dianna descubre que Camilla está viviendo una aventura con el director de la película que ruedan, donde ella sigue siendo una secundaria más, mientras su ex amante es la actriz principal.

Camilla invita a Dianna a una fiesta que celebra el director de la película en su casa de la colina, Mulhollan Drive, 6980, y le manda una limusina para recogerla. Ya en la fiesta, el director y Camilla anuncian a todos que van a casarse, y Dianna descubre además que su ex amante ya la ha sustituido en la cama por otra actriz rubia, a la que besa sin recato delante de ella.

Dianna -muerta de celos, despechada y hundida-, decide matar a Camilla y se lo encarga a un matón de barrio, pagándole con el dinero que le queda. Le entrega el dinero y una foto de Camilla. El macarra, que lleva un extraño libro negro, le muestra la señal que utilizará cuando el trabajo esté hecho: una llave azul, que dejará en su apartamento. Dianna, ingenua, pregunta qué abre la llave, y el matón se echa a reír.

Tras varios días sin aparecer por casa, Dianna vuelve al apartamento y se acuesta a dormir. Tiene un extraño sueño, fruto de todos sus miedos, deseos y frustraciones:

INICIO DEL SUEÑO

En el sueño, Camilla es Rita, una atractiva morena a la que dos sicarios pretenden asesinar en la carretera que lleva a Mulhollan Drive, 6980. Pero un accidente de tráfico hace que los asesinos mueran y Rita acabe amnésica en la casa de la tía Ruth, una actriz mayor que se marcha a rodar una película a Canadá. Rita aprovecha la confusión del inicio del viaje de tía Ruth para colarse en su casa.

Dianna ha convertido, en el sueño, a su tía de Canadá en una actriz madura de éxito, y a ella misma, en otro personaje onírico llamado Betty, que llega a Hollywood para presentarse a un casting y al que Ruth cede su casa mientras rueda la película. Betty llega feliz a Los Ángeles, acompañada por dos ancianos, que confían plenamente en ella, y en su sueño de ser actriz: volverán a verla en la 'Gran Pantalla', convertida en una estrella hollywoodiense. Al despedirse de ellos, desaparecen las maletas, pero ha sido el amable taxista que las ha cargado en el maletero.

A veces, el sueño se convierte en pesadilla, y Dianna focaliza todo su odio, rencor y desilusión, sobre la figura del director de cine que le ha arrebatado a Camilla, al que hace protagonista de una pesadilla demencial, sometiéndolo a los poderes fácticos de la industria cinematográfica: dos mafiosos le imponen la actriz protagonista (una tal Camilla que, casualmente, tiene la cara de la actriz rubia que besó a Camilla en la fiesta); pero él no lo acepta, y sufre una persecución kafkiana. Un enjuto y siniestro directivo, postrado en una silla de un oscuro despacho, decide, por no haber elegido a la chica, que la película no se hará, desapareciendo todo. Además, el director descubre que su mujer le engaña con el limpia-piscinas y acaba sólo, arruinado y manchado de pintura rosa-chicle, en un sucio hotel. Sólo se interesa por él su secretaria, que le aconseja hablar con 'el cowboy'. Tras entrevistarse con él en un rancho, recapacita y elige a Camilla (la actriz impuesta por la mafia) en el casting de la película.

La mayoría de las caras de los personajes que pueblan el sueño, las saca de la fiesta en la casa del director: , la actriz que imponen al director es la nueva amante de Camilla, la casera de la tía Ruth es la madre del director, el cowboy y el mafioso son invitados...

Un psiquiatra almuerza con su paciente en una cafetería, para que haga frente a su fobia: no puede ir a la parte de atrás del local ya que ha soñado que verá una cara insoportable. El psiquiatra paga la cuenta y fuerza al paciente a ir al descampado de detrás. Cuando, al girar una esquina, se topa con la cara de su pesadilla, sufre un ataque y cae al suelo.

Rita (nombre que toma de Rita Hayworth, al ver un cartel de "Gilda" colgado en el baño) se está dando una ducha cuando la encuentra Betty. Le cuenta que ha sufrido un accidente y no recuerda nada. Sólo quiere dormir.

Sueña también con el matón al que encargó el asesinato de Camilla: está con su compinche comentando lo irreal que había sido el 'accidente' que le ha contado, y lo mata para quitarle el libro negro. Prepara la escena del crimen para que parezca un suicidio. Dispara el arma, hiriendo a una señora obesa que hay en la habitación contigua. Al ir a matarla, tropieza con un limpiador que manipula una aspiradora, al que también asesina. El ruido de la aspiradora le pone nervioso y la apaga de un disparo, lo que provoca un cortocircuito que activa las alarmas del edificio. El asesino huye con el libro negro por la ventana, después de intentar borrar sus huellas. Un asesino tan torpe, al menos en este sueño, no ha podido matar a Camilla.

En el bolso de Rita encuentran varios fajos de billetes y una extraña llave azul. Los esconden en un sombrerero de tía Ruth, y Rita quiere seguir durmiendo. Cuando despierta sigue sin recordar nada y ayuda a Betty a preparar el papel para el casting de la película. La prueba se hace en un despacho y asiste el mismo director que rechazó a Dianna, eligiendo a Camilla; pero ahora Betty fascina a todos con su interpretación y se hace con el papel. La invitan a asistir a otro casting, el del director que se va a casar con Camilla en la vida real, y presencia cómo éste elige a la actriz impuesta por la mafia, aunque quiere a otra.

Betty, a diferencia de la Dianna real, es una chica despierta, con iniciativa, a la que todo le va bien, y quiere ayudar a su nueva amiga: le propone que llamen a la policía para preguntar por el accidente. Lo hacen desde una cabina telefónica, y comprueban que la pasada noche hubo un accidente en Mulholland Drive. Entran en la cafetería aledaña a la cabina, y el nombre de la camarera, Dianna, le hace recordar un nombre a Rita. Vuelven a la casa y, guía de teléfonos en mano, llaman a la tal Dianna: responde la voz del contestador, que reconoce Rita. Seguramente Dianna es su compañera de apartamento. Marchan a la dirección del teléfono, pero se equivocan y llaman al apartamento 12, el antiguo de Dianna, que actualmente vive en el 17. La nueva inquilina las saca del error y quiere acompañarlas, ya que la chica del apartamento 17 tiene varias cosas suyas. Sin embargo, la pareja no espera y se van solas. Llaman a la puerta pero nadie responde. Betty, muy decidida, entra por la ventana y abre la puerta. La casa huele muy mal y descubren el cadáver de Dianna en la cama. En el sueño, Dianna odia tanto su vida que acaba matándose, para así poder comenzar de cero con Rita (la idealización de Camilla): Rita descubre horrorizada el cadáver de su compañera de piso y sale corriendo hacia la calle; en cambio, Betty soporta estoicamente la escena. Ahora es ella la que dirige su vida, su sueño, y todo le es favorable: ha salvado de la muerte a Camilla (Rita) que, por la amnesia del accidente, no recuerda su pasado; y acaba de asesinar a Dianna, su anterior vida.

Ya en casa, Rita empieza a cortarse el pelo, histérica, y Betty la tranquiliza diciéndole que sabe lo que tiene que hacer, y que la deje a ella hacerlo: ha de cambiarla para que parezca otra persona. La metamorfosis se reduce en una peluca rubia, similar al pelo de Betty. Rita pasea por la casa con su nueva imagen y Betty le dice que no tiene que ir con la peluca por la casa, y la invita a dormir en su cama. Las dos empiezan a acariciarse y comienzan una relación lésbica. Rita no recuerda si lo ha hecho antes, con lo que, además de amnésica, es virgen.

A las 2 de la mañana Rita se despierta muy alterada, diciendo "silencio, no hay banda, no hay orquesta". Debe ir a un sitio porque algo no va bien. Lleva a Betty al Club Silencio, donde un mago acompaña su número de ilusionismo con las mismas frases: "no hay banda, no hay orquesta, todo está grabado". El mago desaparece entre una nube de humo, y el escenario queda con un micrófono. Una rara mujer, con peluca azul, sigue la actuación desde un palco. El maestro de ceremonias presenta a "la llorona de los ángeles", Rebeka del Río. Al oírla cantar, las dos chicas se emocionan y rompen a llorar abrazadas; pero a mitad de la canción, la mujer se desploma sobre el escenario mientras la música, en play back, continúa. Betty descubre dentro del bolso una caja cúbica de color azul con la cerradura de la llave. Vuelven a la casa a por la llave y Betty desaparece del sueño. Rita abre la caja, que cae al suelo (Betty tampoco quiere estar presente ahora; como no lo estuvo Dianna en la muerte real de Camilla). La tía Ruth se dirige a la habitación, alertada por el ruido, pero al llegar no hay nada en el suelo. La casa se convierte en el apartamento de Dianna. El cowboy, apoyado en el quicio de la puerta, le dice "¡Eh, preciosa!, hora de despertar".

FIN DEL SUEÑO

Llaman a la puerta insistentemente. Dianna se levanta ojerosa, se pone la bata y abre a la vecina del apartamento 12, que viene a recuperar sus cosas. Le comenta que volvió la pareja de policías mientras ella estuvo fuera, y se marcha con una caja de trastos y un cenicero con forma de piano. Dianna se prepara un café mientras los recuerdos, y remordimientos, empiezan a inundar su mente: Camilla, sus familiares de Canadá... todo envuelto en fracaso, abandono, soledad, silencio, muerte... Se sienta a tomar el café en el sofá donde había hecho el amor tantas veces con Camilla, y mira fijamente la llave azul que hay sobre la mesa: ella está muerta. Pasa el tiempo y su cara cada vez está más desquiciada, parece que ha perdido la cordura. Vuelven a llamar insistentemente a la puerta, pero Dianna no abre. Por debajo de la puerta se cuela la pareja de ancianos que la despidió al llegar a Los Ángeles, y que se acercan a ella amenazantes. Sus risas se transforman en gritos, confundiéndose con los de Dianna, que acaba aterrorizada en la cama. Coge la pistola de la mesilla de noche y se pega un tiro en la boca.

Aparece la cara de la muerte, la misma de la pesadilla del paciente de la cafetería, la de un vagabundo pordiosero que guardó la caja azul en una arrugada bolsa de papel. Sólo ahora Dianna y Camilla están juntas, como imágenes espectrales del más allá, sonrientes, felices y triunfadoras. El sueño de Hollywood se ha hecho realidad. La mujer con la peluca azul pide "silencio" desde el palco del teatro.

FIN

Sin profundizar en el significado de toda esta alegoría de la industria del cine americano que escenifica Linch: desde las aspirantes a actrices que mueren, o acaban de prostitutas o vagabundas, en su intento por alcanzar la cima de Hollywood, Mulholland drive, la casa del director que domina toda la 'Meca del cine"; pasando por las filias y fobias, o las excentricidades varias de los directores y productores; o por las mafias que imponen guiones, actores o directores; o los directivos que arruinan películas por el capricho de colocar a un familiar; y llegando al concepto de cine como metáfora de lo sueños humanos, y del sueño como una película que creemos controlar pero que acaba controlándonos: nadie sueña lo que quiere, como ningún director hace la película que 'sueña'. Al igual que la cantante que interpreta un 'play back', y se emociona con algo que trasciende más allá de su voluntad, y que disfruta mientras dura... Bueno que me enrollo, a lo que iba ;-). La película puede tener múltiples lecturas, seguro que me he equivocado al describir varias secuencias, pero releyendo todo el mensaje creo que se saca una conclusión clara:

Si David Linch hubiera contado la historia de forma cronológica, ¡¡¡menudo c*ñ*z*!!! Ni un telefilme, de esos de las 15:30 ;-)). Entonces, sí que hubiera dado gato por liebre, filmando una historia previsible y mil veces contada, en cine y televisión.

La magia de Mulholland Drive, que carga al filme de contenido, reside en haberla contado de la única forma que exigía ser contada.

Por cierto, no hay muchos directores que consigan transformar en arte una casa empezada por el tejado ;-).

Un saludo.

P.D.: ¡Cuántos detalles! Dianna duerme en una cama de sábanas rojas, y todo su sueño está teñido de ese color: el carmín rojo de los labios, el camisón y las blusas de Rita, la pintura rosa-chicle con la que baña el director las joyas de su ex... Construimos los sueños con lo primero que tenemos a mano ;-).

encontré este librillo en un claro ejemplo de serendipitismo. estaba buscando unos libros de oposiciones y entre otros sitios fui a la librería Laos, donde me atendió por cierto una amabilísima señora, que al menos por el tiempo que estuve allí podría haber sido perfectamente un hada de cuento. en fin, que no tenían los libros que buscaba y mientras la señora atendía a otro cliente, pegué un ojo a unos libros en un estante y me lo encontré. no estoy seguro de que sea serendipitismo pero puede valer, no?

el libro es una buena recopilación de relatos de rabinos. Aquí copio uno, para que quede para la posteridad. Hay otros de estilo más 'clásico' (dentro del estilo de estos cuentos sapienciales), pero el siguiente me gustó especialmente (estos libros no los leo en secuencia: abro al azar y leo):

---

El punto y la línea

El joven estudiante Mordelai de Praga fue a visitar al reputado rabino y geómetra Hillel de Viena, a quien había escrito una carta interrogándolo acerca de la mención que el Libro de la formación, o Séfer yetzirá, hace del teli, o dragón. De los tres principios que recoge, en el siglo XII, el Libro de la claridad o Bahir, el dragón celeste, el círculo zodiacal y el corazón humano, niveles interrelacionados entre sí de tal modo que hay un dragón en el corazón, un corazón en el Zodiaco y un círculo zodiacal en la bestia mítica, esta última figura era, a su juicio, la menos comprensible.

- Veo claro, maestro -le dijo Mordelai a Hillel el geómetra-, que el Zodiaco o rueda de la vida geste nuestros meses y estaciones y proyecte sus símbolos sobre nuestro ritmo celeste; y también veo claro que en cada uno de nuestros humanos latidos se replique el tzimtzum, la creación, expansión y contracción del cosmos, pero el dragón...

- Según algunos maestros de la Kábala -respondió Rabí Hillel haciendo girar una esfera armilar de bronce del siglo XVIII que representaba el movimiento de los cielos, teli o el dragón sería el eje imaginario alrededor del cual giran los cielos. Se supone que se trata de una línea fantástica de la que cuelga la esfera celeste, como una naranja de su árbol o una fucsia de su planta. Sin embargo, yo creo que el dragón es ese puente escamoso, reptilino, que hay entre nuestros principios y nuestras acciones, o, si lo prefieres, entre las letras yod y vav, el punto y la línea, el Padre y el Hijo. La cabeza es el fruto del árbol de nuestro cuerpo: si pende muy cerca de la tierra, el primero que pasa se la lleva. Si, por el contrario, está muy hundida entre las ramas, el sol no la madura nunca, y si, acaso, su tallo de sujeción es demasiado débil, ninguna savia procedente del corazón le da el brillo que merece y aguarda.

- ¿Y si la cabeza crece demasiado alto?

- La picotean los mirlos y la muerden los vientos. Sin darse cuenta, inadvertidamente, tomará su posición por madurez y su orgullo por sabiduría.

Bebían lentamente su té de la tarde y más allá de las cristaleras del estudio del geómetra la primavera se escabullía entre los espesos castaños y los anchos robles.

- Tenemos constancia astronómica del Zodiaco y constancia anatómica del corazón -dijo el maestro-, pero de sus relaciones, sincronías o conflictos, es decir, del dragón, sabemos poco y nada. Si prolongas hacia abajo la letra yod, el Padre se torna Hijo, el principio acción, el bulbo raquídeo columna vertebral. De lo divino, mejor dicho de lo secreto a lo revelado hay una expansión, pero de lo humano a lo divino existe un sendero de síntesis, contracción tras contracción, pues si la letra vav quiere volver a la yoddebe, necesariamente, achicarse, reducirse.

- Entonces -prosiguió el joven Mordelai de Praga-, ¿existe algún número, algún concepto nos ampara en ese viaje del corazón a la cabeza, de lo sensible a lo inteligible?

- Si das con la puerta -respondió el maestro-, y a veces esa puerta es una simple palabra, una sílaba, un golpe, un amanecer, un abrazo, una caída, una chispa, un sabor, un destello, una muerte, un sueño; si das con esa puerta, el dragón alza para ti sus alas por encima del tesoro que guardaba y te lo revela.

- ¿Y cuál es ese tesoro?

- Aquel sobre el cual está escrito en Éxodo 19:5: "Seréis para mí un tesoro especial".

- No te entiendo.

El maestro se puso de pie, hizo girar la esfera armilar, recogió un espejo y lo enfrentó al rostro de Mordelai de Praga.

- Mírate: Él es tu tesoro si tú eres su llave.

En la tradición oral, o Kábala, suele escribirse el Tetragrama en sentido vertical, probablemente para remarcar la semejanza entre el Creador y el Adám Kadmón u Hombre Arquetípico: la letra yod aludiría, en tal caso, a nuestra cabeza, en tanto que la vav simbolizaría doblemente la columna vertebral y el eje del corazón. Por otra parte, como, y desde el punto de vista numérico, la distancia numérica entre una letra y otra es cuatro, siendo su signo alfabético correspondiente la dalet y su emblema la puerta, por esa razón el maestro la menciona. Simultáneamente, la cita bíblica se apoya sobre un vocablo ejemplar, lí, para mí, palabra en la cual vemos dibujarse, tras el factor direccional de la letra lamed, a la yod del Creador. El punto básico del cual están hechas todas las líneas. Y si a ese lí, o para mí, le agregamos una letra más, la tau, que representa el mundo de la tierra, el universo visible, ocurre que habremos domesticado al dragón, o teli, al mismo tiempo que reconocemos que el universo es suyo, porque él es, de hecho, el universo mismo.

---

otro ejemplo, quizás, de serendipitismo: iba yo por el corte inglés en dirección a la sección de libros de oposiciones y casualmente pasé junto a la sección de libros de magia, ciencias ocultas, religiones... y me encontré con el Libro de Berajoth, que forma parte del Talmud de Babilonia (o algo así). Lo abrí para leer algo y me encontré con un estilo muy curioso, en el que aparece un maestro, o una especie de oráculo, y un estudiante. Este segundo le preguntaba, de forma inquisitiva, persiguiendo la respuesta, y el otro le respondía con frases cortas y contundentes, que no siempre eran claras. Me produjo buena impresión.

pensaba hacer un post revisionista cada domingo, donde repensar lo dicho y tal, pero me parece que esto dispersaría los temas, así que a partir de ahora pondré las reconsideraciones en los comentarios de los posts correspondientes...

pero en general... he de admitir que sin duda puedo escribir mejor. reiteraciones, elipsis, mala sintaxis... en fins, perdón!

menos mal que todavía no he publicitado este sitio! .... un momento! pero si acabo de decidir que voy a dejar los errores! jajaja toy tonto, pues sí, dejo los errores para ver si evoluciono o no (espero que sí, así me daría un alegrón gratis un día de estos).

leroox, si me estás leyendo que sepas, que sé que lo sabes pero para que no te quepa duda, que estás muy bueno... y eres muy simpático y guays juer, pero lo primero es lo primero, ¿o no? pues claro

para que no me quede un post demasiado yoísta:

• silenci? es un programa de la televisión catalana, canal 33, que se emite los domingos en prime time. Es una revista cultural en la que una voz en off, joven, entrevista a actores y gente de la cultura en general, nacionales e internacionales, pero siempre con un pasado o un previsible futuro. Al final de la entrevista les preguntan por una imagen de silencio (lo preguntan así) y cada uno da su imagen. Para alguno puede ser una imagen de buceo, para otro puede ser la línea de la carretera, o las calles de la ciudad xxx bajo la lluvia... Los del programa entonces reproducen esa imagen. La web del programa es bastante pobre, como la de todos o casi todos los programas de tv... pero me jode que de estos momentos sólo guarden la fotografía del invitado, como se puede ver en esta página: ritmes.net/...blah blah....
  
  
• karakia creo que es un programa, tb de canal 33, dedicado a las cocinas del mundo... perooooo se realiza visitando las comunidades extranjeras de barcelona. La verdad es que no sé seguro si este es el planteamiento, pero es lo que han hecho en los programas que he visto: tres dedicados a japón, uno dedicado a pakistán, ahora empieza un par dedicados a rumanía... ¿Qué significa el nombre del programa? Esta es la explicación que aparece en la web del programa: " En la vida quotidiana dels maoris de Nova Zelanda i la Polinèsia, una “karakia” (pronunciar el doble accent: “kàra-kía”) és una pregària. En la mitologia de les illes Samoa es feia servir per obrir la terra i cuinar, en un forn subterrani, el menjar dels deus. Karakia és el camí del foc, el camí del gran fogó de la Terra. ... D’altra banda, per arribar al poble maorí, situat just a les nostres antípodes, hauríem de travessar totes les altres cultures de la Terra. Aquest és també el sentit simbòlic del nom en el nostre programa. Hem volgut situar simbòlicament el fogó mitològic dels maoris al nostre país i aprendre com cuinen i hi viuen al voltant els que hi han arribat des de totes les parts del món. ". Efectivamente, el programa no sólo nos presenta los platos de las cocinas de estos países, visitando, por ejemplo, restaurantes de estas culturas, y visitando tb a particulares. Ellos nos presentan cómo viven en comunidad, cómo participan en las fiestas, cómo se relacionan con los catalanes... Es un programa muy interesante!
  
  
  
  Ah, y en la web se puede consultar las recetas.
  

además de estos dos programas, el prime time de canal 33 tb contiene 'cinema 3', la revista de cine de la tele catalana. este prime time me gusta very much. por cierto, que en este próximo lunes manel fuentes empieza un late show diario en tv3... ya veremos. a mí fuentes no me vuelve loco precisamente.

el titulo original es 'i am dina'. es una película protagonizada por una chica muy vital y tal, que más que vital está como una chota. La película es de lo que yo llamo estilo 'tarantino de garrafón', en referencia a unas películas que empezaron a salir como churros cuando el gran tarantino pegó el golpe. Son películas en las que el protagonista tiene unos aires míticos y deambula por el mundo sorprendiendo a propios y extraños, y presentando en pantalla unos personajes como mínimo estrambóticos, cuando no literalmente frikis. La historia toma giros sorprendentes e inesperados, lo cual viene a redundar en que no tiene un sentido claro. Michael Madsen me dio real pena en alguno de estos bodrios.

En Dina la prota es una chica que parece ser como una fuerza de la naturaleza. Es fuerte físicamente y en espíritu, sabe lo que quiere y pisa fuerte. No le importa devolverle un tortazo a su padre, ni mostrar que sabe negociar mejor que su marido a pesar de su nula experiencia, pero a la vez es sensible, artista y tiene visiones fantasmagóricas... No aparecen muchos frikis, será que la ola tarantino de garrafón está pasando. menos mal! Lo más friki es la cara que tiene gerard depardieu, mon dieu dónde ha ido a parar (no lo digo por esta peli en concreto, pero es que últimamente le veo poco). La punta de su nariz parece talmente un glande, vulgo punta-la-polla o ciruelo. El resto de comparsas podrían ser personas normales, colocadas junto al ciclón que es ... ah, la Dina! Bueno, hacen bien sus papeles respectivos, incluso la protagonista construye un personaje, aunque... para nada.

Cosa buenas... no, mejor, son buenísimas: la música, sobre todo al principio. Unas interpretaciones geniales. No conozco las obras, pero ya me gustaría para ver si realmente lo que se oye se escribió tal cual, y para saber quién lo hizo. Interesantísimas obras de violonchelo, y la música incidental cumple su función. Los paisajes, tb muy hermosos. Riscos, colinas, playas,.... las edificaciones... un incendio pavoroso. La prota (Marie Bonnevie) es guapísima. Perfectamente se puede decir que la peli está a su servicio. ... Tb aparecen pinturas en las paredes y techos, y la ambientación de casas rurales noruegas de finales del xix tb está muy lograda, así como los trajes de época. La iluminación tb está muy conseguida generando efectos mágicos y un tacto casi algodonoso en algunos momentos. Incluso hay cámara submarina y es tb efectiva. No es que estas cosas sean nuevas, pero sí están muy bien hechas. Buena factura, para un guión deficiente.

Marie Bonnevie, foto de la web de la película (iamdina.com):



Buscando una foto de Marie Bonnevie me encontré con este poema:

BALADA DEL MAL GENIO

Hay días en que siento una desgana
de mí, de ti, de todo lo que insiste en creerse
y me hallo solidariamente cretino
apto para que en mí vacilen los rencores
y nada me parezca un aceptable augurio.

Días en que abro el diario con el corazón en la boca
como si aguardara de veras que mi nombre
fuera a aparecer en los avisos fúnebres
seguido de la nómina de parientes y amigos
y de todo indócil personal a mis órdenes.

Hay días que ni siquiera son oscuros
días en que pierdo el rastro de mi pena
y resuelvo las palabras cruzadas
con una rabia hecha para otra ocasión
digamos, por ejemplo, para noches de insomnio.

Días en que uno sabe que hace mucho era bueno
bah tal vez no hace tanto que salía la luna
limpia como después de jabón perfumado
y aquello si era auténtica melancolía
y no este malsano, dulce aburrimiento.

Bueno, esta balada sólo es para avisarte
que en esos pocos días no me tomes en cuenta.

Mario

la firma de quien lo puso (se hace llamar rasputín), tb me gustó:
Si tú estás en paz contigo mismo, al menos hay un lugar pacífico en el mundo.

Un informe sobre Al-Qaeda menciona a España como el aliado más débil de la coalición, y por lo tanto objetivo preferido

hay un informe de Al-Qaeda en el que se proponen tres objetivos:

1. debilitar a la ONU o situarla abiertamente contra la guerra. ¿Cómo ha conseguido Al-Qaeda colocar a la ONU en contra de la guerra si nunca la apoyó? Quizás se referían a impedir mediante el terror que la ONU se acercara a las tesis de EE.UU. Pero el caso es que esta situación que debilita la lucha antiterrorista se ha producido, pero propiciada por EE.UU., porque este país no ha respetado las normas internacionales y para justificarse ha despreciado el trabajo de la ONU. Pero volviendo a Al-Qaeda, evidentemente, ya que la ONU siempre estuvo en contra de la guerra, este objetivo es político. Quiero decir que se trata de instaurar esta opinión, aunque no fuera real, que lo es gracias a la coalición EE.UU.-Reino Unido-España.
   
   
2. provocar una crisis del petróleo, y efectivamente han provocado una crisis finalmente contenida. Esto es cuestión de orden interno en Iraq, pero provocar una crisis internacional demuestra su poder. Por una parte es un ataque a la economía occidental, pero por otra parte también es una demostración de fuerza. Y una demostración de las riquezas del mundo árabe. Y teniendo en cuenta el bajo nivel de vida de que disfrutan en general, una denuncia de la sociedad en que viven... Con esto quiero decir que se pueden aprovechar estos sabotajes para la lucha política que también desarrolla Al-Qaeda, aparte de fastidiar.
   
   
3. atacar a los aliados de los Estados Unidos... y se menciona a España como el aliado más vulnerable. la sociedad no resistiría el mazazo de una masacre terrorista de grandes proporciones, esto haría perder las elecciones al Gobierno del PP y los socialistas retirarían las tropas españolas de la zona. Enhorabuena a nuestros políticos. En primer lugar por crear una brecha en la política interna que puede aprovechar cualquiera. Un ejemplo, hace dos días Bush decía que Turquía debía entrar en la UE, y Chirac respondió enfadado porque esto es, evidentemente, una intromisión en la política de la UE. Aznar estiró y estiró el consenso en política exterior hasta romperlo, permitiendo a los terroristas meter una cuña. A pesar de todo, yo no veo tan claro que el atentado fuera a producir ese vuelco electoral. Pero ahí estaban de nuevo los hábiles políticos españoles para echar una manita. El ataque de pánico en el gobierno, la inoperancia servil del PP, las acusaciones simplonas y efectistas de IU, y los perpetuos socialistos que todavía quedan hicieron el resto. Un bonito pastel que nos explotó a todos en la cara, aunque alguno no se haya dado cuenta todavía.
   

Peticiones de suspensión de las recientes elecciones generales

Según esta noticia (diariocritico.com/.../040630telegramas), la Junta Electoral Central recibió 53 telegramas con peticiones de suspensión de las elecciones. Yo también lo pensé, seriamente, y no por las manifestaciones ante las sedes del PP. No me gustaba lo que estaba oyendo y viendo, pero pensé que no era momento para las elecciones cuando vi a rajoy y después a rubalcaba tirarse los trastos. Y qué decir de Zaplana... le dio un "tantarantán que te he visto pepe" (era así? jajaja):


Envío de tropas SIN pasar por el parlamento

Para terminar, el presidente Zapatero no cumple sus promesas. Por alguna extraña razón primero va a ordenar el envío de tropas y después va a pasar por el parlamento para explicar por qué las envía. No es que me parezca grave, pues pienso que a veces se debe hacer así, sino que prometió que las salidas de las tropas 'pasarían' por el parlamento. Yo entiendo que 'pasar por el aro' implica aceptar ciertas condiciones, no pasar por pasar. Hace ya bastantes semanas (mediados de mayo?) se produjo unas inundaciones en Haití, y poco después Zapatero se las tuvo que ver en una cumbre de América Latina y Caribe y la UE, con Lula (Brasil) y Lagos (Chile, que junto con México votó en contra de la guerra en la ONU), y allí les prometió, después de hacerse de rogar, estudiar en el parlamento español el envío de tropas (guardias civiles) a Haití. Pues bien, después de esperar más de un mes para decidir cuántos g.c. se envían (se sabía desde hace semanas), Zapatero va a dar la orden sin pasar por el parlamento... vaya guarrada! Los digo así porque se me ha hecho muy lento. Si las tropas eran necesarias en la cumbre para ayudar tras las inundaciones... Y lo peor es que no entiendo porqué no hacer el debate previamente, e incluso una votación no vinculante. Sería lo lógico después de lo que prometió el presidente, y en cualquier caso una buena práctica democrática. Hay que recordar que en Haití ya hay tropas de EE.UU., Canadá y Francia, y otros países de latinoamérica bajo mandato expreso de la ONU, y aunque la necesidad de más tropas se vio claramente tras las inundaciones, si no me equivoco, su misión es la pacificación del país, entorpecida por bandas de delincuentes y desórdenes sociales. También recordar que Haití es francófona, o sea, que fue colonia francesa. Qué se nos ha perdido allí? Bueno... eso ya que lo responda cada uno, pero por lo pronto aumentaríamos nuestra presencia en el mundo... y por lo legal, cosa que el señor Aznar no hizo.

El envío de tropas a Afganistán, me parece un tema mucho más delicado y que debería ser considerado muy detenidamente. Últimamente he oído en varios sitios que el control de buena parte del país lo tienen los jefes 'tribales'. Bajo control de la OTAN estarían las grandes ciudades del centro. La capital y otras. Las nuevas tropas servirían para extender el control hacia el norte y el este (si no me equivoco), de manera que se puedan hacer las elecciones democráticas previstas para el otoño con un mínimo de... representatividad? ...libertad? ...validez? lo que sea, en unas condiciones mínimas. Pero, digo yo, esto es real? es realmente necesario y conveniente cumplir el calendario? De todas formas, de Afganistán se habla muy poco.

Justicia en EE.UU., y en sus colonias

Y finalizo, el tribunal supremo(?) de los ee.uu. les ha reconocido la capacidad de personarse ante la justicia a los presos de Guantánamo. Me pregunto, a cuánto pagarán las torturas? Porque supongo que los torturados pedirán indemnizaciones. Y hasta dónde llegarán las garantías procesales de unos individuos que han sido introducidos a la fuerza en los EE.UU. Evidentemente este país va a la deriva. Ahora van a prohibir los viajes de EE.UU. a Cuba e incluso enviar paquetes de más de cierto peso... EE.UU. cada vez se parece más a Cuba, o a cualquier otro gobierno arbitrario. Otro tema judicial: han entregado a Sadam Hussein al gobierno, o lo que sea, de Iraq, para que lo juzguen los propios iraquíes... Hace dos días que este 'gobierno' recibió sus limitados poderes de la coalición anglosajona, pero entre ese momento y el de la entrega de Sadam ya les ha dado tiempo a reinstaurar la pena de muerte. Iraq debe ser uno de los pocos países en el que lo único, remarco lo único, que funciona bien va a ser la administración de justicia. Será algo así como lo que le pasó a Ceaucescu, pero civilizado, que se note que los EE.UU. han ido allí para algo. A Sadam lo van a matar 'a la americana'.