---cine: Zelig (1983, Woody Allen) y De-Lovely (2004)
Un par de decepciones.
Zelig me interesaba especialmente desde que en un documental sobre Woody Allen aparecieron unas imágenes en las que salía caracterizado de negro, entre otras. La historia es la de un hombre que cuando está con otros se convierte en lo que éstos sean; ya sean de otra raza, credo religioso, profesión... lo que sea. A partir de esto Allen hace un falso documental sobre su historia de amor con su psiquiatra.
Hay que tener en cuenta que la película es de 1983. Si los efectos de Forrest Gump (1994) eran alucinantes, los de esta película, más de diez años antes, no se quedan atrás ni mucho menos. Además se trata de un falso documental. De este género hemos visto algunos ejemplos hace poco, pero esta película lleva al extremo la idea matriz de simular un documental y es de hace más de 20 años (Allen hizo Toma el dinero y corre en 1969). Me parece genial desde este punto de vista. El guión tb es muy bueno. Tiene unas ocurrencias muy curiosas, y está plagado de chistes. La vida del protagonista es un auténtico absurdo.
Pero para mí fue una decepción pq la película no es tan divertida como podría esperarse si uno tiene en cuenta la cantidad de chistes y de imaginación que le han hecho. La película es un documental, y lo que se dice lo dice el narrador, o lo anuncia y lo vemos. El resultado es muy plano. Los golpes de humor se quedan romos, y el espectador (uséase yo) se llega a aburrir. La película es inteligente, pero... no te partes de risa, y podría haberlo hecho. Claro que entonces no sería 'tan' documental.
Para mí es un proyecto fallido, aunque el guión se podría retomar y hacer algo genial (más genial). Me llamó la atención el uso de la música (jazz de los años veintes). Creía que esa forma de integrarla era propia de sus últimas películas, y resulta que no. Yo he visto películas en el cine entre esta de Zelig y las últimas a las que me refería, y no recordaba esa forma de usarlo. Igual debería revisitarlas, jeje. Supongo que me 'obligaré' a ello. :D
De-lovely es una biografía de Cole Porter dirigida por Irwin Winkler en 2004. Sus protagonistas son: Kevin Kline como Cole Porter, y Ashley Judd como Linda Porter, su esposa.
De esta película tb me esperaba más. En parte por la música de este autor, ya que últimamente se han visto musicales que han estado bastante bien. Una vez vista la película aún me parece más decepcionante, habida cuenta de la vida que llevó este hombre, tan llena de matices. Se puede decir por ejemplo que era homosexual pero tb que quería a su esposa e incluso quiso tener descendencia con ella. Entre ellos existía una relación de amistad sobre todo, pero abierta a cualquier cosa. Entre ellos todo era posible.
La película empieza bien, pero con una mala actuación. Aparece Cole Porter ya muy mayor y un director de teatro (el ángel Gabriel(?)) que le va a presentar la obra de su vida en el teatro, y empiezan a entrar los personajes.
La idea es buena, pero la realización mala. No digo la realización en sentido técnico, me refiero a hacer realidad la idea original. Y mala por una actuación que al menos a mí me genera bastante distancia (Jonathan Pryce es buen actor, pero...).
Y Ashley Judd tb es buena actriz... pero hasta que no está bien entrada la película no le pillas por dónde va, y no es una gran ayuda saberlo...
Por contra Kevin Kline está inmenso. Ya sea con poca caracterización (al principio) como cuando tiene encima un quintal de cosas (al final, en la vejez de Porter) está muy bien. De hecho esta última es sorprendente. No lo reconoces, aunque hay un momento en que sí le ves debajo de la máscara (supongo que el maquillador aquel día estaría pensando en otra cosa). Además canta canciones y lo hace con gran naturalidad, dándole vida interior a un personaje que sin él sería un calcetín con una mano dentro, como casi todos los demás. La única curiosidad que me queda al respecto de esta película es verla en versión original, y más que nada es por escuchar a Kline. Es lo único que salvaría al completo.
Y sin duda el guión es defectuoso, no te lleva... en fin... Tanto en el principio como en el final (tb en el teatro) y en el resto tiene buenos momentos, pero no son más que buenos momentos. Tiene algunas buenas ideas, pero hay otras que son de juzgado de guardia. La música, las versiones, hay veces que son de pena y es que salen los cantantes que hacen el típico disco que acompaña a la peli de éxito. Ves en la peli a Robin Williams, o a Sheril Crow. Al primero casi que te lo crees (como es el primero que sale...) pero la segunda (y muchos otros) no pegan ni con cola.
Elvis Costello es respetable (en su versión, aunque da risa verlo actuar), pero Alanis Morrisette... Han metido vídeos asquerosos en medio de la película y se han quedado tan panchos. Diana Krall creo que actúa un poco (y encima parió la abuela). Algunos clubs en los que casualmente canta el/la artista ni siquiera parecen de la época. Y la idea de los negros cantando en la góndola... vamos, es de verlo y no creérselo. Pero no contentos con esto algunas canciones están cantadas en un estilo y otras en otro. Algunas versiones, de las pasables, tienen arreglos demasiado modernos y te sacan de la película desde la primera nota.
Así pues hay momentos (muuuuchos) en que la película tiene un tufo a bodrio que apesta. De hecho, si en lugar de estar en medio de la fila de butacas me hubiese puesto en un extremo, con una alta probabilidad me hubiera salido del cine. Y es una pena, porque la historia tiene muchas cuestiones a tratar. Ni siquiera se ha retratado lo que pensaba de las cosas. La vida de Cole Porter se desarrolla fuera de la pantalla y apenas vemos retazos, tan mal rodados que hasta que no lo explicitan los actores al hablar no los entiendes. Así que quizás se puede decir que no traiciona los pensamientos del personaje, ya que no los retrata (apenas los menciona); además su música queda como un éxito del momento. Así que no creo que acerque a la gente a su música, ya que además la película es tan soberanamente mala.
En fin.. pfff, un bodrio tremendo. La película dura 125 minutos, totalmente injustificados. En este caso parece que hicieron primero el disco y después la película para acompañarlo. Un producto de diseño, con mucho trabajo teórico y poco talento y práctica. Lástima del trabajazo de Kevin Kline. Tpco se puede dejar pasar que hay algunos buenos momentos: el final por ejemplo me gustó. Pero duran tan poco... y contrastan tantísimo con el resto... que es tan superficial, tan hueco, tan vano, tan pretencioso y artificial... que desmerece todo lo que toca. La peli de W. Allen tb se centra en los años veinte y es un gustazo ver cómo retrata aquella época, no como De-Lovely.
Una pareja que me gustó cómo cantó 'So In Love' fue Lara Fabian y Mario Frangoulis. Me gustó cómo lo hicieron. Pensaba que sería un nuevo talento y veo por ahí que está haciendo discos desde 1991 con mucho éxito y tal... pues vale. A mí me gustó la voz de la chica, y me gustaría escucharla un poco. También me gustó la voz de, ehem... Nora (N. Gironés, de Popstars, el concurso de Tele 5).
Zelig me interesaba especialmente desde que en un documental sobre Woody Allen aparecieron unas imágenes en las que salía caracterizado de negro, entre otras. La historia es la de un hombre que cuando está con otros se convierte en lo que éstos sean; ya sean de otra raza, credo religioso, profesión... lo que sea. A partir de esto Allen hace un falso documental sobre su historia de amor con su psiquiatra.
Hay que tener en cuenta que la película es de 1983. Si los efectos de Forrest Gump (1994) eran alucinantes, los de esta película, más de diez años antes, no se quedan atrás ni mucho menos. Además se trata de un falso documental. De este género hemos visto algunos ejemplos hace poco, pero esta película lleva al extremo la idea matriz de simular un documental y es de hace más de 20 años (Allen hizo Toma el dinero y corre en 1969). Me parece genial desde este punto de vista. El guión tb es muy bueno. Tiene unas ocurrencias muy curiosas, y está plagado de chistes. La vida del protagonista es un auténtico absurdo.
 'los reptiles tb se merecen una esposa!' |  Zelig y Eudora |  No recuerda a una escena de Forrest Gump? Allen es mejor actor que Hanks. |  |
Pero para mí fue una decepción pq la película no es tan divertida como podría esperarse si uno tiene en cuenta la cantidad de chistes y de imaginación que le han hecho. La película es un documental, y lo que se dice lo dice el narrador, o lo anuncia y lo vemos. El resultado es muy plano. Los golpes de humor se quedan romos, y el espectador (uséase yo) se llega a aburrir. La película es inteligente, pero... no te partes de risa, y podría haberlo hecho. Claro que entonces no sería 'tan' documental.
Para mí es un proyecto fallido, aunque el guión se podría retomar y hacer algo genial (más genial). Me llamó la atención el uso de la música (jazz de los años veintes). Creía que esa forma de integrarla era propia de sus últimas películas, y resulta que no. Yo he visto películas en el cine entre esta de Zelig y las últimas a las que me refería, y no recordaba esa forma de usarlo. Igual debería revisitarlas, jeje. Supongo que me 'obligaré' a ello. :D
- IMDB / Zelig (en inglés). La inevitable ficha de IMDB.
- Yahoo.ES / Movies / Zelig. La escuálida ficha de Yahoo.ES.
- Quinta Dimensión / critica de Zelig. De crítica hay poco, y de spoiler igual mucho (dependerá del gusto de cada uno).
De-lovely es una biografía de Cole Porter dirigida por Irwin Winkler en 2004. Sus protagonistas son: Kevin Kline como Cole Porter, y Ashley Judd como Linda Porter, su esposa.
De esta película tb me esperaba más. En parte por la música de este autor, ya que últimamente se han visto musicales que han estado bastante bien. Una vez vista la película aún me parece más decepcionante, habida cuenta de la vida que llevó este hombre, tan llena de matices. Se puede decir por ejemplo que era homosexual pero tb que quería a su esposa e incluso quiso tener descendencia con ella. Entre ellos existía una relación de amistad sobre todo, pero abierta a cualquier cosa. Entre ellos todo era posible.La película empieza bien, pero con una mala actuación. Aparece Cole Porter ya muy mayor y un director de teatro (el ángel Gabriel(?)) que le va a presentar la obra de su vida en el teatro, y empiezan a entrar los personajes.
La idea es buena, pero la realización mala. No digo la realización en sentido técnico, me refiero a hacer realidad la idea original. Y mala por una actuación que al menos a mí me genera bastante distancia (Jonathan Pryce es buen actor, pero...).
Y Ashley Judd tb es buena actriz... pero hasta que no está bien entrada la película no le pillas por dónde va, y no es una gran ayuda saberlo...
Por contra Kevin Kline está inmenso. Ya sea con poca caracterización (al principio) como cuando tiene encima un quintal de cosas (al final, en la vejez de Porter) está muy bien. De hecho esta última es sorprendente. No lo reconoces, aunque hay un momento en que sí le ves debajo de la máscara (supongo que el maquillador aquel día estaría pensando en otra cosa). Además canta canciones y lo hace con gran naturalidad, dándole vida interior a un personaje que sin él sería un calcetín con una mano dentro, como casi todos los demás. La única curiosidad que me queda al respecto de esta película es verla en versión original, y más que nada es por escuchar a Kline. Es lo único que salvaría al completo.
Y sin duda el guión es defectuoso, no te lleva... en fin... Tanto en el principio como en el final (tb en el teatro) y en el resto tiene buenos momentos, pero no son más que buenos momentos. Tiene algunas buenas ideas, pero hay otras que son de juzgado de guardia. La música, las versiones, hay veces que son de pena y es que salen los cantantes que hacen el típico disco que acompaña a la peli de éxito. Ves en la peli a Robin Williams, o a Sheril Crow. Al primero casi que te lo crees (como es el primero que sale...) pero la segunda (y muchos otros) no pegan ni con cola.
Elvis Costello es respetable (en su versión, aunque da risa verlo actuar), pero Alanis Morrisette... Han metido vídeos asquerosos en medio de la película y se han quedado tan panchos. Diana Krall creo que actúa un poco (y encima parió la abuela). Algunos clubs en los que casualmente canta el/la artista ni siquiera parecen de la época. Y la idea de los negros cantando en la góndola... vamos, es de verlo y no creérselo. Pero no contentos con esto algunas canciones están cantadas en un estilo y otras en otro. Algunas versiones, de las pasables, tienen arreglos demasiado modernos y te sacan de la película desde la primera nota.Así pues hay momentos (muuuuchos) en que la película tiene un tufo a bodrio que apesta. De hecho, si en lugar de estar en medio de la fila de butacas me hubiese puesto en un extremo, con una alta probabilidad me hubiera salido del cine. Y es una pena, porque la historia tiene muchas cuestiones a tratar. Ni siquiera se ha retratado lo que pensaba de las cosas. La vida de Cole Porter se desarrolla fuera de la pantalla y apenas vemos retazos, tan mal rodados que hasta que no lo explicitan los actores al hablar no los entiendes. Así que quizás se puede decir que no traiciona los pensamientos del personaje, ya que no los retrata (apenas los menciona); además su música queda como un éxito del momento. Así que no creo que acerque a la gente a su música, ya que además la película es tan soberanamente mala.
En fin.. pfff, un bodrio tremendo. La película dura 125 minutos, totalmente injustificados. En este caso parece que hicieron primero el disco y después la película para acompañarlo. Un producto de diseño, con mucho trabajo teórico y poco talento y práctica. Lástima del trabajazo de Kevin Kline. Tpco se puede dejar pasar que hay algunos buenos momentos: el final por ejemplo me gustó. Pero duran tan poco... y contrastan tantísimo con el resto... que es tan superficial, tan hueco, tan vano, tan pretencioso y artificial... que desmerece todo lo que toca. La peli de W. Allen tb se centra en los años veinte y es un gustazo ver cómo retrata aquella época, no como De-Lovely.Una pareja que me gustó cómo cantó 'So In Love' fue Lara Fabian y Mario Frangoulis. Me gustó cómo lo hicieron. Pensaba que sería un nuevo talento y veo por ahí que está haciendo discos desde 1991 con mucho éxito y tal... pues vale. A mí me gustó la voz de la chica, y me gustaría escucharla un poco. También me gustó la voz de, ehem... Nora (N. Gironés, de Popstars, el concurso de Tele 5).
- Moviecritix / De-lovely. En inglés. Argumento y fotos.
- IMDB.com / De-Lovely. La ficha de IMDB. El anterior tiene más detalles.
- Yahoo.Es / De-lovely / Crítica. La crítica de Yahoo.ES. Creo que coincido con el crítico en lo malo y en Kevin Kline.
- ElCultural.ES / De-lovely + Ray. El autor tb lo tiene claro.
---mitos y leyendas: Pan Gu e a Criação
y ahora a lo que venía. Aquí traigo un mito originario de China que me gustó mucho y que trata de la creación del mundo. La dirección de origen es: O Bico de Gás / Num dia em que se esperou unicamente a morte. Copio el texto, que está en portugués pero se entiende bastante bien:
Terra e Céu eram ainda um e tudo era Caos. O Universo era como um grande ovo negro que apenas continha Pan Gu dentro de si. Passados dezoito mil anos, Pan Gu acordou do seu sono divino. Sentindo-se a sufocar, pegou num machado e quebrou o ovo. A parte leve e lisa do ovo ergueu-se e deu forma aos céus, a parte turva e pesada ficou em baixo e fez-se terra. Pan Gu ficou no meio, tocando o céu com a cabeça e a terra com os pés. Céu e terra expandiam-se rapidamente e Pan Gu acompanhava-os e crescia com eles. Passados outros dezoito mil anos, o céu estava mais alto, a terra, mais espessa e Pan Gu, medindo nove milhões de li, garantia que as metades do ovo não voltariam a tocar-se.
Quando Pan Gu morreu, nasceram da sua respiração o vento e as nuvens. A sua voz fez-se relâmpago, os olhos tornaram-se sol e lua, o seu corpo deu lugar a cinco grandes montanhas e é do seu sangue que hoje correm as águas. Dos seus pêlos vêm as estrelas, dos seus músculos o solo fértil e do seu suor as chuvas. O homem nasceu dos seus piolhos e das suas pulgas.
ASENSIO
Asensio debe ser el chaval que lleva el blog.
---bio: de paso
venía a escribir otra cosa, pero releyendo los últimos posts y tal...
ayer hicieron un capítulo de 'efecte mirall' en el Canal 33, o sea, el segundo canal catalán. Recogía las grabaciones que hizo una tal emma para el programa (inicialmente se presentaron en capítulos temáticos, junto con las de los otros chicos; ahora han extendido la serie con capítulos personales). Esta chica parece que ha tenido altibajos emocionales y/o problemas de conducta (evasiva, drogas), que la alejaron de los estudios y la mantuvieron en las Baleares durante 2 años. Ahora (cuando se rodaron las imágenes) ha vuelto a su casa y vive con su madre. Se puso a trabajar envasando cosas (CD's, libros, ...), hasta que no pudo más y dejó el trabajo para volver a estudiar, haciendo el bachiller. Empezó bien.
Hablando de sus idas y venidas ella decía que estaba 'volviendo', o algo así. Sea como sea, creo que describía una sensación conocida. Tb dijo que cuando peor estaba era cuando más temía a la muerte. Tb coincido con ella en esto, y en uno de estos posts últimos ya decía algo de ello. Es posible que estas cosas sean síntomas de algo que nos pasa por dentro a algunos.
Es curioso lo del temor a la muerte, pq la temes más cuando peor estás. Al menos en mi caso, cuando estaba bien no la temía.
A veces me pregunto si tendré una enfermedad o una minusvalía. En estas cuestiones mentales en las que juegan la conciencia, los deseos, la forma de ver la vida... y tantas otras cosas subjetivas y delicadas, una pequeña diferencia, un pequeño desfase ahora puede ser un mundo dentro de unos años.
Un deficiente mental (no digo un psicópata, aunque posíblemente tb) verá la vida desde su punto de vista. Para él la situación no será que él va lento, sino que los demás van rápido. Si se olvida de cosas, cada vez que las pregunta posiblemente las pregunte de nuevas, como cualquiera ha preguntado cosas en un momento dado. Podrá tener opiniones, o reacciones, extrañas, pero sus opiniones seguramente las verá lógicas y sus reacciones adecuadas y razonables. Sobre los psicópatas se dice que no sienten remordimientos, o que no distinguen la brutalidad de sus acciones... pero cómo se mide la brutalidad de una acción? Hay acciones que en unas sociedades lo son, pero en otras no. E incluso dentro de una misma sociedad en un momento o en una situación lo son (por ejemplo, cuando hay guerra), pero en otro no. Entonces a uno de estos les dices que lo que han hecho es brutal, y les hablas de las consecuencias, y esto no significa nada para ellos. De la misma manera, supongo, hay muchas cosas que son importantes para algunos y no para otros. Para algunos la música es esencial en su vida, mientras que para otros no lo es en absoluto. Supongo que algunos tienen 'sentido musical', y otros no. De la misma manera, supongo, unos tienen 'sentido moral' y otros no.
Entonces, cuando uno intenta hacer ciertas cosas y no puede, o no sabe, o lo que sea, y ve que el resto de la gente lo hace casi sin pensar y de forma natural, me parece lógico que uno pueda llegar a pensar si no sufrirá alguna deficiencia de algún tipo. Desde mi punto de vista hay cosas muy complicadas que otros resuelven muy bien y muy fácilmente. Quizás sea porque ven cosas que uno no ve, o porque uno ve ciertas cosas y el resto no.
Hace poco el presidente del Barça, Joan Laporta creo que se llama, se quitó los pantalones en un aeropuerto después de que el detector de metales le pitase tres veces. Algunos dicen que perdió los nervios, mientras que en una nota publicada por el club se dice que fue una manera de atajar rápidamente un problema. Seguramente fue lo primero, lo que no quita que tb podría ser lo segundo. Por qué no?
En realidad la normalidad no existe, y si hubiera una norma todos seríamos deficientes en algunas cosas mientras que en otras pecaríamos de exceso. Pero aún sabiendo esto... uno nota ciertos bloqueos, y tiende a pensar que quizás no pueda llegar a más. Se dice que querer es poder, pero no todo es voluntad; uno tiene que saber qué quiere para ponerlo en marcha. Así como tb tiene que conocer el medio en el que se desenvuelve, qué ofrece y qué exige, a qué te obligan ciertas cosas y qué te ofrecen ciertas otras. Una vez que le abren la puerta a uno, hasta dónde llegar y de qué manera. No puede meterse en la cocina de cualquier manera por muchas ganas de ayudar que tenga; en cambio si se queda sentado en el sillón esperando y respondiendo de buen humor, todo saldrá a las mil maravillas... o no. Es complicado o es sencillo? Más de una vez nos habrá pasado que sólo valoramos realmente las cosas cuando no las tenemos.
Pero, bueno, todo esto lo decía, o empecé a decirlo, a modo de juego. Por si sale por ahí, próximamente, algún comentario similar en algún medio. Si pasara volvería y lo pondría en una respuesta... si es que me acordase. Jé! Y si tuviera ganas, of course.
ayer hicieron un capítulo de 'efecte mirall' en el Canal 33, o sea, el segundo canal catalán. Recogía las grabaciones que hizo una tal emma para el programa (inicialmente se presentaron en capítulos temáticos, junto con las de los otros chicos; ahora han extendido la serie con capítulos personales). Esta chica parece que ha tenido altibajos emocionales y/o problemas de conducta (evasiva, drogas), que la alejaron de los estudios y la mantuvieron en las Baleares durante 2 años. Ahora (cuando se rodaron las imágenes) ha vuelto a su casa y vive con su madre. Se puso a trabajar envasando cosas (CD's, libros, ...), hasta que no pudo más y dejó el trabajo para volver a estudiar, haciendo el bachiller. Empezó bien.
Hablando de sus idas y venidas ella decía que estaba 'volviendo', o algo así. Sea como sea, creo que describía una sensación conocida. Tb dijo que cuando peor estaba era cuando más temía a la muerte. Tb coincido con ella en esto, y en uno de estos posts últimos ya decía algo de ello. Es posible que estas cosas sean síntomas de algo que nos pasa por dentro a algunos.
Es curioso lo del temor a la muerte, pq la temes más cuando peor estás. Al menos en mi caso, cuando estaba bien no la temía.
A veces me pregunto si tendré una enfermedad o una minusvalía. En estas cuestiones mentales en las que juegan la conciencia, los deseos, la forma de ver la vida... y tantas otras cosas subjetivas y delicadas, una pequeña diferencia, un pequeño desfase ahora puede ser un mundo dentro de unos años.
Un deficiente mental (no digo un psicópata, aunque posíblemente tb) verá la vida desde su punto de vista. Para él la situación no será que él va lento, sino que los demás van rápido. Si se olvida de cosas, cada vez que las pregunta posiblemente las pregunte de nuevas, como cualquiera ha preguntado cosas en un momento dado. Podrá tener opiniones, o reacciones, extrañas, pero sus opiniones seguramente las verá lógicas y sus reacciones adecuadas y razonables. Sobre los psicópatas se dice que no sienten remordimientos, o que no distinguen la brutalidad de sus acciones... pero cómo se mide la brutalidad de una acción? Hay acciones que en unas sociedades lo son, pero en otras no. E incluso dentro de una misma sociedad en un momento o en una situación lo son (por ejemplo, cuando hay guerra), pero en otro no. Entonces a uno de estos les dices que lo que han hecho es brutal, y les hablas de las consecuencias, y esto no significa nada para ellos. De la misma manera, supongo, hay muchas cosas que son importantes para algunos y no para otros. Para algunos la música es esencial en su vida, mientras que para otros no lo es en absoluto. Supongo que algunos tienen 'sentido musical', y otros no. De la misma manera, supongo, unos tienen 'sentido moral' y otros no.
Entonces, cuando uno intenta hacer ciertas cosas y no puede, o no sabe, o lo que sea, y ve que el resto de la gente lo hace casi sin pensar y de forma natural, me parece lógico que uno pueda llegar a pensar si no sufrirá alguna deficiencia de algún tipo. Desde mi punto de vista hay cosas muy complicadas que otros resuelven muy bien y muy fácilmente. Quizás sea porque ven cosas que uno no ve, o porque uno ve ciertas cosas y el resto no.
Hace poco el presidente del Barça, Joan Laporta creo que se llama, se quitó los pantalones en un aeropuerto después de que el detector de metales le pitase tres veces. Algunos dicen que perdió los nervios, mientras que en una nota publicada por el club se dice que fue una manera de atajar rápidamente un problema. Seguramente fue lo primero, lo que no quita que tb podría ser lo segundo. Por qué no?
En realidad la normalidad no existe, y si hubiera una norma todos seríamos deficientes en algunas cosas mientras que en otras pecaríamos de exceso. Pero aún sabiendo esto... uno nota ciertos bloqueos, y tiende a pensar que quizás no pueda llegar a más. Se dice que querer es poder, pero no todo es voluntad; uno tiene que saber qué quiere para ponerlo en marcha. Así como tb tiene que conocer el medio en el que se desenvuelve, qué ofrece y qué exige, a qué te obligan ciertas cosas y qué te ofrecen ciertas otras. Una vez que le abren la puerta a uno, hasta dónde llegar y de qué manera. No puede meterse en la cocina de cualquier manera por muchas ganas de ayudar que tenga; en cambio si se queda sentado en el sillón esperando y respondiendo de buen humor, todo saldrá a las mil maravillas... o no. Es complicado o es sencillo? Más de una vez nos habrá pasado que sólo valoramos realmente las cosas cuando no las tenemos.
Pero, bueno, todo esto lo decía, o empecé a decirlo, a modo de juego. Por si sale por ahí, próximamente, algún comentario similar en algún medio. Si pasara volvería y lo pondría en una respuesta... si es que me acordase. Jé! Y si tuviera ganas, of course.