logotipo

Me dan dos cangrejos que ha pescado mi hermano. Me los dan en una especie de casquete esférico, de plástico transparente, con un palo vertical en su centro. Se puede percibir cómo se mueven. Son de mar, todavía están mojados y tienen una forma curiosa, con la parte superior plana, parecen más fuertes que los normales. Los dejo en mi habitación.

Los vuelvo a ver pasado mucho tiempo, como si me hubiera olvidado de ellos, o como si los hubiera dejado allí para que se debilitaran. A través del plástico los veo, y por el sonido me parece que están más vivos, se mueven más nerviosos, más estresados o agresivos, enfadados. Están secos y extrañamente (por el hambre) no se han herido entre ellos.

No sé por qué toco algo de la parte superior del casquete, que lo tapa y es de plástico, como de una bolsa. Tiene una abertura horizontal, como una urna pero con solapas; supongo que me aseguro de que no pueden salir. No sé por qué pero noto que intentan salir, interponiendo las pinzas; intento impedírselo usando el palo, sin tocarlos, e intentando colocar la abertura como estaba antes. Pero finalmente salen y se mueven por ahí.

Busco un trapo para golpearlos como si fueran dos insectos. Espero a que vuelvan a estar más o menos juntos y les suelto un trapazo. Cuando retiro el trapo para ver el resultado me encuentro con tres trozos de pata pegados en la pared que estaba detrás de ellos, que forma una esquina, pero no hay señales del resto de los cuerpos. En ese momento pienso que se me han escapado. Algo me hace mirar a mis espaldas, al rodapié de la pared, y luego a ras de suelo, pero no veo nada. Me temo que los cangrejos se van a quedar a vivir en la habitación, con el pestazo a mar que sueltan... Y si se mueren por ahí tpco va a ser solución. De hecho no le veo solución. Tengo la sensación de que me ha caído una buena.



Buscando el papel del cangrejo en los sueños, mediante Google, me encuentro varias cuestiones:

(1):Para interpretar los sueños de cangrejos debemos tener en cuenta el simbolismo de dicho animal, que se caracteriza por ser acuático (predominio de las emociones y sentimientos) y por andar hacia atrás (movimiento retrógrado del alma: indecisión, vacilación). Por ello, estos sueños suelen tener lugar en momentos de indecisión emotiva, en cuyo caso son un reflejo de nuestras dudas ante la decisión a tomar, y casi siempre indican la conveniencia de detenernos y controlar nuestras emociones, pues antes de seguir más adelante debemos reflexionar en lugar de dejarnos llevar alocadamente por los sentimientos.

Vivo: se preparan acciones de las cuales podría ser víctima; disputas, palabras violentas, intención de proceso. -

Ser cogido por sus pinzas: humillación, pesares; su situación será delicada. -

Capturarlo: tendrá buenos argumentos para asegurar su defensa. Su confianza se verá fortalecida de cara a sus rivales.

(2): El soñar cangrejos indica que está manejando sus asuntos de manera ilógica y equivocada, en sentido contrario a lo correcto, todo lo cual, como es natural, le creará muchos problemas de diversa gravedad; en consecuencia, es un sueño de advertencia.

En el caso de personas jóvenes, enamorados o no, el soñar cangrejos indica frecuentes discusiones y hasta rompimiento de relaciones.

Los cangrejos tienen una manera muy peculiar de caminar, e incluso se dice que caminan para atrás, y precisamente ése es su símbolo en los sueños.

(3): Los sueños del cangrejo, de Marco Antonio Regalado, 1997. Lo siguiente no es suyo (no fue escrito por Regalado, que por cierto nació en un lugar de pescadores): "es inútil que el cartógrafo dibuje ríos secos en la palma de la mano". Es de Gilberto Owen (de su obra Simbad el Varado, Bogotá, 1942, bonito título).

(4): un relato inspirado en otro. Mucho cuidadito con los cangrejos.

(5): Ver que un cangrejo se te sube; representa una obsesión aplastante y la angustia de caer en una trampa. Deshacerte de un cangrejo; simboliza una liberación bienhechora. Comer este marisco; brinda curación.

(6): Las indecisiones te estan haciendo perder terreno, y en el sueño se muestra el miedo a la involución. Quizás los nuevos trabajos o responsabilidades de cualquier tipo te superan y no sabes aún como afrontarlas.

(7): Cangrejo (de río): Que uno ve: negocios en regresión. Que uno captura: penoso un trabajo será bien remunerado. Que uno come: logrará una fortuna considerable.

(8): Si el cangrejo lo soñamos situado entre nosotros y otra persona del otro sexo:
-Si camina hacia la otra persona indica que debemos seguir el impulso de nuestros sentimientos.
-Si camina hacia nosotros, debemos dar marcha atrás y proceder con cautela.
Si el cangrejo lo soñamos situado entre nosotros y otra persona del mismo sexo, lo que anuncia es la existencia de personas que intentan retrasar o impedir lo que deseamos.





OK, parece correcto todo eso. Para mí es una idea más real, pero no del todo, desde que recuperé aquellos discos, y tb después de leer el libro aquel, hace unos días. Conclusión: seamos prácticos, la inmortalidad de los cangrejos no es tan importante, de veras.

Ibn Arabi, Textos Espirituales, de la Editorial Sufi, 2004.

Este libro reúne dos textos.

El primero se titula 'Alquimia de la perfecta felicidad' y es un capítulo del 'Libro de las Iluminaciones de la Meca'. Al usar la palabra 'Alquimia' en el título uno posiblemente esperaría encontrar fórmulas o trucos que condujeran a esa felicidad que tb se menciona, pero no es así. No hay que ir más lejos que al diccionario de la RAE para encontrar una definición clarificadora para el tema: "Conjunto de especulaciones y experiencias, generalmente de carácter esotérico, relativas a las transmutaciones de la materia, que influyó en el origen de la ciencia química.". Este libro no influyó seguramente en el origen de la ciencia química, su objeto es avisar al lector mediante el relato de un viaje celestial. Ante el profeta se presentan dos hombres: el adepto y el teórico, esto es, el religioso y el científico. El primero imita e interioriza las indicaciones del profeta, el segundo simplemente las sigue para, mediante su razonamiento, alcanzar la verdad de las cosas. Así, inician un camino en paralelo por los siete cielos que les lleva hasta la Divina Presencia. En cada cielo se encuentran un par de maestros que les enseña a cada uno según su capacidad. Pronto el adepto toma ventaja sobre el teórico, cuyo aprendizaje queda claramente como insuficiente, dejándolo atrás y completando el viaje. Ante una diferencia tan evidente, el teórico pretende sumarse a su camino, pero esto no es posible, debe volver atrás, al suelo firme, para allí adoptar el Islam y reiniciar el viaje con una nueva actitud.

Entiendo que se asimila el movimiento 'espiritual' del teórico como un reposicionamiento interno tan fulminante como el cambio en la materia que busca la alquimia: de la misma manera que mediante un procedimiento la alquimia cambiaría el plomo en oro, el procedimiento de búsqueda de la verdad cambiará en su momento al teórico en adepto. No obstante, en los primeros capítulos Ibn Arabi plantea una equivalencia de conceptos entre la alquimia físico-química y la espiritual, de manera que la falta de fé sería producto de unas influencias, o de una mala combinación de los elementos... Esta parte del libro es bastante pesada, e incluso incomprensible; lo más interesante o curioso viene luego: al explicar el viaje que realizan teórico y adepto, que no es más que un despliegue del diseño divino universal. A lo largo del viaje, además, se deslizan enseñanzas e interpretaciones sobre el Islam, en general de manera bastante escueta por lo que puedo recordar. No se puede decir que sea un libro de enseñanzas (más bien es uno de viajes), pero tpco se puede decir que carezca de ellas.

El viaje se divide en siete cielos, en cada uno de los cuales se encuentran con dos maestros, uno para el adepto y otro para el teórico. Recorridos los siete, y más allá del paraíso, se encuentran en un gran templo. Allí se queda el teórico mientras que el adepto pasa a recorrer otras siete estaciones, que le llevan por el Trono y sus inmediaciones hasta la Luz Divina, donde recorre otras siete Moradas teosóficas. La última de ellas es la Unidad de Dios. Inevitablemente este recorrido hace resonar en la memoria nombres como Dante, San Juan de la Cruz y Santa Teresa de Jesús. A lo largo del viaje se pasa de los cielos físicos y señalables, a la metafísica pura de la Unidad; más bien al final se sitúan los lugares cuya proximidad equivale al mismo conocimiento, y los procedimientos por los que actúa el poder divino, materializados en objetos como el cálamo supremo y la tabla preservada. En algunos momentos del tránsito por el trono o la luz divina se hace repetitivo e incluso divagante, pero hay que tener en cuenta que está pasando de un nivel de abstracción a otro superior. Me parece reseñable esta estratificación.

Sobre el teórico y el adepto se dice:







La segunda parte del libro se titula 'El adorno de los Abdal', siendo éstos una renombrada comunidad de iniciados, conocidos por sus habilidades esotéricas. En este escrito Ibn Arabi nos traslada lo que le contó un hombre santo en Marchena, allá por el 585. Estando este hombre encerrado, y justo después de hacer sus oraciones, un hombre misterioso se le apareció y entró en conversación con él. Conversación en la que le contestó a la pregunta de por qué medios llegan los Abdal a ser Abdal. Se entiende que el hombre misterioso era uno de ellos. Estos medios son cuatro:

1. El silencio. Dos tipos de silencio: de la lengua y del corazón. El primero consiste en 'abstenerse de hablar de otra manera que por Dios o con otro que con Dios'. El segundo consiste en rechazar cualquier pensamiento que sobrevenga al alma sobre las cosas creadas.
   
   Si el adepto cumple con el primero alivia su carga; si con el segundo, pronuncia palabras de sabiduría; si con ambos, purifica su centro secreto.
   
   El primero es propio de los hombres espirituales y maestros. El segundo es propio de la gente contemplativa. "No habla movido por sus pasiones" (Corán, 53, 3)
   
   Mediante el silencio se accede al lugar de la Revelación.
   
   
2. La soledad. La soledad se experimenta cuando el corazón se retira de las cosas creadas y permanece en intimidad con Él. El estado de la soledad consiste en el desprendimiento de los atributos, tanto para el adepto como para el que ya tiene realización. Dos tipos: la del aspirante (evita mezclarse con los demás) y la del conocedor (evita interiormente el apego a las cosas creadas). Tres motivos: miedo al daño que se pueda recibir, miedo de hacer daño, y estar permanentemente en compañía del maestro.
   
   Es un medio para afirmar el silencio de la lengua.
   
   El que practica la soledad tiene que tener confianza en Dios, para que ningún pensamiento le desvíe de su meta. Si le falta esa seguridad, que disponga sus fuerzas con antelación para que le ayuden ante todo lo que le desvelará su soledad.
   
   La soledad procura el conocimiento del mundo.
   
   
3. El ayuno. Dos tipos: por iniciativa libre, por una fuerza mayor.
   
   No tiene que ver con el ayuno ordinario, que tiene que ver con el restablecimiento y equilibrio del organismo y el bienestar del cuerpo y nada más. A un discípulo no le está permitida la práctica del ayuno a no ser por mandato expreso de un maestro. Quien practica el ayuno no ha de exagerar su duración, que le llevaría a la extravagancia mental y al desequilibrio orgánico.
   
   El ser realizado siente la necesidad de ingerir mucha comida tras la contemplación de la Majestad divina. En los aspirantes el incremento en la cantidad de comidad es signo de la esclavitud en que los tiene el alma animal y concupiscente.
   
   El estado propio del principiante en ayuno está caracterizado por la humildad, la sumisión, la modestia, la dulzura, el espíritu de pobreza, la ausencia de vanidad, el porte sosegado y la ausencia de pensamientos viles. En los avanzados las características son la agudeza, pureza, afabilidad, retiro del mundo y trascendencia del carácter mundano, por virtud de la potencia divina y del poder señorial.
   
   El lugar del ayuno es la sustentación universal. Es una condición muy elevada, caracterizada por secretos intelectuales, revelaciones contemplativas y estados espirituales.
   
   El ayuno aporta conocimiento sobre Satán.
   
   
4. La vigilia. Es fruto del ayuno, pues el estómago vacío aleja el sueño. Dos tipos: la del corazón, cuando sale del sueño de la indiferencia y busca la contemplación, y la del ojo. Proviene del deseo de mantener la fuerza del espíritu dentro del corazón durante el coloquio nocturno, ya que cuando el ojo duerme, la actividad del corazón cesa; pero si el corazón vela mientras el ojo duerme, es para alcanzar la visión contemplativa en el centro secreto, y no por otra razón. >No es conveniente pensar en otra cosa que no sea ésta. La utilidad de la vigilia es la de mantener la actividad consciente del corazón.
   
   El estado que caracteriza la vigilia es la conservación del momento espiritual con Dios, tanto para el iniciado como para el experto, aunque en este último se produce un crecimiento del poder señorial.
   
   El lugar que se deduce de la práctica de la vigilia es el de la inmutabilidad o el de la subsistencia por sí.
   
   La vigilia confiere el conocimiento del alma.
   

Estos son los pilares del conocimiento. Cumple su ciclo procurando la obtención de cuatro conocimientos específicos: Dios, el alma, el mundo y Satán. Cuando el hombre congrega estos cuatro resultados su servidumbre se torna señorío, su inteligencia se convierte en facultad intuitiva y su realidad invisible se manifiesta.

---

Ambos, adepto y teórico, combatirían las inclinaciones del cuerpo mediante las prácticas anteriores, y en su búsqueda de las razones últimas se encontrarían con el guía espiritual. De esta manera se encuentran las almas del teórico y del adepto con el guía (el califato del templo es el gobierno del cuerpo):



Cuando el alma busca a su gobernante (igual que ella gobierna el cuerpo...), se encuentra con el guía preexistente (dicho de Mahoma: Yo era Profeta cuando Adán estaba entre el agua y la arcilla). Es el profeta enviado para mostrar el camino del conocimiento que conduce a Él. Pero el teórico entiende que no debe seguirle, sino observar y reflexionar sobre lo que vea. El adepto entiende que debe someterse y obedecer las indicaciones del guía.

Este les acompañaría a ambos en su camino por los siete cielos. En el primer cielo encontramos a Adán y a la Luna. El primer hombre es anfitrión del adepto mientras que el satélite lo es del teórico, que pronto verifica que su anfitrión está a las órdenes del primero. La Luna acumula ciencias, pero sólo del ámbito situado debajo de ella. El adepto recibe esta ciencia de Adán, pero tb la de espacios más elevados, los nombres divinos, el aspecto divino en todo lo que existe que no es Dios, lo que otorga Dios a esta esfera en lo que respecta al poder para gobernar los cuatro elementos y los nacimientos, asicomo la forma que puede revestir el califato de la naturaleza divina. El teórico cree que sueña, no cree lo que oye y lo teme, mientras que el adepto lo experimenta.

En el segundo cielo los anfitriones son Jesús, Juan el Bautista y Mercurio. Este último recibe al teórico (y rápidamente le dice que debe ir a la otra casa para servir allí en lo que pueda) y los otros dos al adepto, al que enseñan la naturaleza incomparable del Corán, la alta magia, el misterio del Génesis y la resurrección de Jesús. 'Jesús es el espíritu de Dios, y Juan Bautista manifiesta la vida. Como el espíritu y la vida son indisociables, ambos profetas son inseparables.' El adepto obtiene la vida cognitiva vivificadora de los corazones. En este cielo está la fuente inspiradora de escribas y oradores, pero no la de los poetas. Mercurio informa al teórico del movimiento de los astros, pero no de los espíritus.

Los anfitriones del tercer cielo son José y Venus. Después de unas palabras de bienvenida al teórico, Venus se va con José y el adepto. En este cielo, el adepto aprende de José las maneras en que las ideas se materializan en hechos físicos o imaginarios y las relaciones metafísicas en el mundo sensible. Tb le enseña sobre la tipificación de los espíritus y la de la imaginación activa. De este cielo se adquiere el significado de obra perfecta y de la organización rigurosa, y los poetas obtienen su maestría. Se discierne la belleza virtuosa que impregna la sabiduría, y la sediciosa que se concede a una estructura específica.

En el cuarto cielo los reciben Idris y el Sol. El adepto aprende el origen de los cambios que afectan a las cosas divinas; descubre el significado de 'El corazón se encuentra entre dos dedos del Misericordioso' y la causa por la que esos dedos trastornan por completo al corazón. Contempla 'la noche cubriendo el día y al día cubriendo la noche', observa cómo cada uno es macho y es hembra por turnos, descifra el misterio de esa unión y ve los seres engendrados por su conjunción.

En el quinto cielo los anfitriones son Aarón y Marte. Este es el cielo del temor, del miedo, de la violencia y de la ira. No obstante, Dios ordena a aquél a quien posee utilizar un discurso conciliador, para mediante éste estremecer al receptor con su poder. El adepto ha llegado hasta aquí con un miedo que sobrepasa todos los límites, para pedir una ciencia y reclamar una autoridad divina a la que poder invocar contra los malos pensamientos. La respuesta divina vuela en ayuda del hombre indefenso cuando Lo invoca, y Dios aleja el miedo. Marte, en cambio, enseña la doctrina de los ciclos cósmicos, en la medida de lo que implica su condición. Exclusivamente eso y nada más que eso.

Moisés y Júpiter están en el sexto cielo. Moisés gratifica al adepto con 12.000 ciencias relativas al conocimiento divino. Le muestra las formas en que se manifiesta la sustancia, de las que se desviste para revestirse con otras, de manera que las esencias metafísicas no cambian (recordar la vara y la serpiente). Al teórico se le muestra parcialmente el influjo de las esferas celestes sobre los seres de naturaleza elemental.

En el séptimo cielo los anfitriones son Abraham y Saturno. Abraham le aconseja al adepto: 'Mantén en todo lo que te atañe personalmente un discernimiento infalible acerca de tu Señor. No renuncies a tu propósito. ... Haz que tu corazón se parezca a este templo repleto de fieles, absorto en una permanente comunión con Dios'. Y tb: 'Si bruñes cuidadosamente el espejo de tu alma, con las prácticas espirituales y la austeridad, hasta que se vuelva limpia y pura del óxido de la naturaleza, podrás recibir las formas del mundo en el espejo de tu esencia'.

Hasta aquí han llegado ambos (adepto y teórico), hasta 'este nivel de conciencia mística', pero el adepto tiene ventaja por ser capaz de aprehender objetos metafísicos que no tienen representación en el mundo. La actitud contemplativa los distingue a ambos. Abraham además le indica al adepto otra distinción: son hermanos de agua (como todos los hombres, que son creados de agua y barro), pero no de leche (la leche de la gnosis que Abraham le ha dado de mamar). Abraham es su padre de leche, y le ordena que no frecuente más a su hermano de agua. El adepto se aparta del teórico para seguir su camino; además el teórico ya no puede seguir en el camino, desea equipararse a su compañero, pero no puede: debe volver al mundo para asumir el Islam e iniciar un nuevo viaje.

Primera estación: el loto del límite. El adepto percibe cuatro ríos: uno de ellos es inmenso (el Corán) y de él fluyen arroyos (los tres libros santos: Torah, Salmos y Evangelios). Los riachuelos son los textos revelados que descendieron sobre los profetas. 'Quien bebe de uno de estos ríos, o de un arroyo -no importa cuál sea ni el momento en que beba-, será heredero de toda la verdad.'. Tb se encuentra el árbol de la purificación, bajo el que se realiza la ablución ritual de los muertos con el agua resplandeciente de las buenas obras.

Segunda estación: la esfera de las estaciones. Morada de espíritus y ángeles. El adepto 'percibe las estaciones que ocupan los peregrinos en su camino hacia Dios, cargados con sus legítimas obras'. 300 etapas de 10 estaciones cada una. Así tenemos 3.000 estaciones, que el adepto transita sin demora, penetrando en sus esencias secretas.

Tercera estación: la bóveda del infierno, la esfera de las estrellas fijas. El paraíso de los mortales tal y como se describe en el Libro Santo, así como su paraíso personal. Se le informa al adepto sobre los paraísos de herencia divina, los de elección personal y los de las acciones. Después el adepto se eleva hasta una terraza desde la que ve las formas de Adán y sus bienaventurados hijos. Entre ellas ve su propia forma, con la que se abraza.

Cuarta estación: la esfera de las altas torres. Esta esfera controla el movimiento diurno en el mundo temporal. '...para que no exista el aburrimiento en el Paraíso surge a cada instante una creación nueva y un nuevo deleite. ... El aburrimiento es un rasgo esencial del hombre, y si Dios no previera en cada instante una renovación para alargar su placer, en verdad se aburriría muchísimo... El devenir se ofrece como un cambio perpetuo para oponerse a la eternidad y para experimentar la necesidad de reproducirse...'

Quinta estación: el pedestal del Trono. El adepto percibe el Logos divino, y descubre dos pies que cuelgan del Trono. Inmediatamente cae de rodillas para besarlos. El pie de la veracidad otorga la eternidad en el Paraíso a los que son dignos; el de la tiranía otorga la eternidad a los maléficos en el infierno (aunque Dios no dice, como dice en el caso de los bienaventurados, que su situación jamás cesará, sino que nos recuerda que su Misericordia es grande).

Sexta estación: la Luz excelsa. El adepto abandona el lugar para lanzarse sobre la Luz excelsa, e inmediatamente el éxtasis lo absorbe, porque la Luz es el habitáculo de los estados místicos que se manifiestan en los seres humanos. 'Ahora bien, lo que verdaderamente le subyuga de una forma irresistible es la audición de las melodías celestes... Aquellos a los que se conceden los estados místicos que conducen al éxtasis amoroso mediante fragancias sucesivas son almas que no aman plenamente. Una modalidad condicionada que se denomina amor desconsolado.'

Séptima estación: el Trono del Misericordioso. A continuación el adepto emerge de la luz y se dirige al feudo de la Misericordia universal, que abarca todo y a la que designa con el nombre de Trono. Allí descubre a Serafiel, Gabriel, Miguel, Ridwan y Malik. Pero también a Adán, Abraham y Mahoma... Cerca de Adán y Serafiel está depositado el conocimiento de las formas que aparecen en el mundo. Cerca de Gabriel y Mahoma está el conocimiento de los espíritus. Cerca de Miguel y de Abraham está el conocimiento de los alimentos vitales, tanto para los espíritus como para los cuerpos. Luego el adepto mira hacia Ridwan y Malik, cerca de ellos está depositado el conocimiento de la felicidad y de la desdicha.

Finalmente, el adepto descubre los Misterios del Demiurgo en siete moradas teosóficas:

Primera morada. El nivel de las proposiciones cósmicas. Se instruye sobre las dosis y medidas exactas de los elementos corporales insertados en los cuerpos físicos.

Segunda morada. La sustancia universal tenebrosa, que no contiene formas ni partes. La dimensión suprasensible de todos los átomos del cosmos.

Tercera morada. La naturaleza sin componer.

Cuarta morada. La tabla preservada. Donde Dios registra a los seres que existen. Al contemplar lo grabado el adepto obtiene la ciencia de las dos potencias: la ciencia del conocimiento y la ciencia de la acción, y sus efectos.

Quinta morada. El cálamo supremo. Testigo de la forma de adquirir conocimiento de la amistad divina.

Sexta morada. La nube divina. De ella provienen las esencias de la manifestación divina.

Séptima morada. La divina presencia del Uno único. 'No hay más que Dios. La Unidad de las Unidades.'

---

No sé qué aspecto dará este resumen; en cualquier caso, ¡ojalá no traicione el texto original! En mi opinión esta obra sigue teniendo cosas de interés, a pesar de los siglos, y su lectura es rápida y ágil exceptuando un par de tramos. El autor demuestra una imaginación viva y detallista al tratar los temas. En fin, es un libro curioso de leer que aproxima aquellos lejanos tiempos en los que se escribió.

Francisco Ayala es un escritor y estudioso español. Hace unos días (el 16 de marzo) cumplió los 100 años. Algunas semanas antes, Iñaki Gabilondo le hizo una pequeña entrevista en su noticiero, de la cadena Cuatro (donde se puede encontrar el vídeo de la entrevista en formato Windows Media). Fue una entrevista corta a un hombre que ya está de vuelta del camino. Dijo, por ejemplo, sobre los libros, que de la mayoría apenas lee una página; le basta para saber si le interesa o no. Son muy pocos los que acaba. Tb hablaron sobre el momento político actual. No le pareció extraordinario, más o menos como los países de nuestro entorno. Sobre la república dijo que nació con ideas viejas y por eso no pudo triunfar, mientras que el fascismo era una ideología nueva y moderna. Él estuvo presente en los años en que el nazismo llegó al poder en Alemania, pero cuando se inició nuestra guerra civil, estaba en Sudamérica. Creo que le preguntaron sobre el inicio de la guerra, y dijo que no se veía venir y que fue de un día para otro. La imagen que me quedó es de una cosa inopinada, súbita (tb dijo que el inicio de la guerra fue abrir la mano para que se actualizaran todas las barbaridades, y que la ideología es una capa que cubre lo que se quiera, cualquier cosa). Y es lo normal: un militar decide rebelarse en un sitio determinado, y poco a poco los cuarteles y las instituciones se van posicionando a favor o en contra, y luego esto se traslada a los ciudadanos... Va moviendose tranquilamente hasta que envuelve al país en una nube de locura, cada uno defendiendo su ideal de país. No es necesario más que hombres convencidos. De la misma manera que no es tan difícil matar a un semejante; se dan las circunstancias, tú estás ahí y yo estoy aquí con un arma (o al contrario), un movimiento extraño, algo así como una reacción o una razón para hacerlo, y se hace.

Cuando uno considera lo que se pierde, ya sea con una guerra o simplemente con la muerte de alguien a quien conocemos, y lo que implica... lo terrible que es, uno tiende a imaginarse que el cielo se rasga con un bramido, o que la tierra tiembla por tan terrible suceso. Y no ocurre así. Cuando se producen esas violencias entre vecinos, entre amantes o entre familiares, todo ocurre con una cierta normalidad, con una cierta lógica incluso. El hecho podía producirse y se produjo. Puede parecer una exageración matar a su hermano por abusar del mando a distancia, y lo es, pero se produjo. No era imposible. Y la gente que vivía en el piso de arriba ni se enteró. Luego el crimen continúa, hay que deshacerse del cuerpo, y para ello hay que trocearlo, o meterlo en algún ácido corrosivo, o sacarlo disimuladamente del piso, y se hace. O no se hace: uno puede llamar a la policía simulando arrepentimiento, o realmente arrepentido, y ella se ocupa de todo lo demás... Pero el caso es que lo impensable ocurre. Y esto se produce como una reacción rápida, quizás instintiva, o, quizás, incluso, irreprimible (¡no!). Cuánto más grave y odioso es llevar la pelea política al extremo de la guerra civil. Cuánta incompresión debe haber entre todas las partes en litigio. Y cuánta falta de recato, de prudencia, e incluso de honestidad... Seguramente alguna de estas cosas, y más de una, falte en la política española actual. Y sobran además incapacidad, palabras altisonantes e inmovilismos estúpidos. Está la cosa muy turbia, pero más turbia estuvo hace unos meses, con las salidas de tono de un par de militares; parece que algunos se dediquen a explorar el borde del límite, intentando no pasar pero apoyando eventualmente un pie en el otro lado.

Hoy estuve viendo una película, Last Days of Disco (1998), de Whilt Stillman, que me gustó. En esta película dos protagonistas se paran ante un magnífico monumento en Manhattan y uno de ellos lee el lema del mismo. El texto en inglés:

Más o menos quiere decir, 'A los valientes marinos que murieron en el Maine. Desprevenidos en su destino. Sin miedo en la muerte'. Esta traducción es mía; no recuerdo la de la película. Por cierto, el USS Maine fue el barco cuyo hundimiento desencadenó la guerra de Cuba.

Todas las películas de este director (Whit Stillman) me han gustado. Algunas más y otras menos. Empiezan bien, me gusta la forma de retratar a los jóvenes. Al final se hacen un poco pesadas. A veces los diálogos no son tan buenos. Metropolitan (1990, ahora en DVD) fue la primera que vi, y creo que su opera prima; me la tragué varias veces sin aburrirme (no sé qué pasaría si volviera a verla). Barcelona (1994) tb estuvo bien (curiosa la visión de un turista norteamericano en aquella época, en un medio claramente antiimperialista; tb aparece un bombazo de ETA). Sus películas tienen un esquema de funcionamiento muy claro; tienen el formato de una aventura entre jóvenes. Episodios trascendentales en la vida de unos veinteañeros pijos y cultos, pero tb abiertos a las relaciones; cultura pop en la clase alta. Las relaciones se forman con gran naturalidad, y se deshacen de la misma manera. Son importantes los diálogos, lo que se dicen los personajes, y cómo y cuándo se dicen. Los temas de conversación suelen ser interesantes, aunque con el transcurrir de la película se hacen repetitivos. Pero estas películas me gustan por esa forma de relacionarse tan libre. Me recuerdan a las películas de Rohmer, aunque no son tan pesadas, y, más recientemente, las de Cédric Klapisch, que tb rodó una película en Barcelona (Una Casa de Locos, 2002). El tono es muy parecido, y al igual que Klapisch, hay una continuidad de personajes en varias películas. Al final de 'Last Days...', que se desarrolla a principios de los ochenta, algunos personajes hablan de trabajar en España; su película anterior, Barcelona, se desarrolla a mediados de esa década. Y de hecho, en los títulos de crédito de 'Last Days...' figuran agrupados los actores de Metropolitan y de Barcelona. En fin, forman una trilogía sobre aquella época dorada. Klápisch tb tiene 'Una casa de locos' y 'Muñecas rusas' unidas por sus personajes. También podría tener alguna relación, o similitud, con el cine de Woody Allen más lineal, no el claramente dramático ni cómico.



Algo parecido me pasa con Sexo en Nueva York, Sex and the City originalmente. En esta serie, la protagonista se enfrenta a una dificultad en cada capítulo, típicamente una incomprensión o un mal hábito que al final se soluciona, en una típica serie de tesis, antítesis y síntesis. Tanto es así, tan típica, que ponerse a ver los capítulos es un tanto... Suelen empezar de la misma manera, con Carrie hablando en off. A mí esto me cansa y me parece poco atractivo, pero si te pones a ver el capítulo las cuestiones que se plantean tienen distintos desenvolvimientos... y para ello se echa mano con gran encanto de la cotidianidad de Nueva York, de la psicología femenina, o de las distintas personalidades de las cuatro protagonistas. Después de este desarrollo se produce la síntesis, la superación, la comprensión del problema, ya sea mediante la adaptación o mediante la aceptación de la imposibilidad del cambio. En fin, desde la mitad del capítulo hasta el final todo funciona a la perfección y con una facilidad maravillosa. Ojalá las relaciones fueran tan claras, tan francas, tan libres, aunque a veces también tan cobarde... Pero así son las cosas, y está bien, no pasa nada, es natural... Déjalo fluir, chico. En fin, es envidiable cómo se enfrentan con la vida y con sus problemas y los llevan adelante. Al contrario que con las películas de Stillman, con los episodios de Sexo en NY, me gustan más al final que al principio. Y en ambos me gusta el desenvolvimiento, la liviandad con la que se mueven los personajes. Me parece fascinante, francamente envidiable. Por cierto, en esta serie mi favorita es Miranda.

Por otra parte, hay otra visión de la serie, que no le encuentra interés, y que rechazan por plano y previsible el papel de Samantha, por ejemplo. Hasta cierto punto, pienso algo parecido, pero lo justifico en que las cuatro protagonistas no siempre llevan el papel principal, o no siempre tienen un papel completo en sí, sino que son ilustraciones, o alternativas, del tema principal. Sí es cierto que muchas veces el papel de Samantha, o el de Charlotte, o el de Miranda (que a veces casi desaparece) es demasiado simple, y además se repite en su mayor parte. Pero pienso que cada capítulo tiene suficientes recursos y variabilidad en su conjunto. Ya digo que al principio de cada uno me parece aburrido, pero con su marcha le voy pillando puntos y cosas en las que fijarme, y al final me engancha y me entusiasma (claro, siempre termina bien!). Pero no es una serie de guión fácil; éstos destacan sobre los demás, aunque sólo sea puntualmente.





PD: Concretamente, Iñaki le pregunta a F.Ayala:

Nuevamente rescato un post de Zifra. El post se titula Suzume-no-kumo, 1434, que creo que quiere decir algo así como bandada de gorriones, y es un libro de enseñanza de un samurai, al estilo del Arte de la Guerra de Sunt Zu... la verdad es que no tengo todo esto muy claro, pero creo que es así. El caso es que en ese post se incluye este texto, que provendría del libro del siglo XV japonés:



Tb en otro post, Zifra incluye lo siguiente:



No es el único poema que ha traído a su blog firmado por J.R.P.S. Me parecen buenos todos. Este en concreto me recuerda, por lo campestre (yo soy de pueblo, no como el abuelo de F. Grande, que era cabrero en Tomelloso, pero algo de aquello sí he mamado), una canción (unos tangos ) que me impresiona cada vez que la oigo, y que canta Juan Peña, El Lebrijano, titulada Piececitos Descalzos. Si no ando equivocado, el autor de la letra es el poeta y flamencólogo Felix Grande (al final de la página hay un par de interesantes enlaces; ambos tb hicieron una cantata sobre la historia del pueblo gitano titulada Persecución; junto con los que aparecen referenciados en los enlaces anteriores, otro poema interesante es Aquí, bastante triste, y sobre la decepción dice algo en una entrevista en Contrabandos). Por cierto, encontré la letra de piececitos en un blog portugués llamado Rubáiyát, en un post de fecha reciente (quince de febrero).




Cambiando de tema, o más bien de sitio, encontré una bonita historia en el blog de esquirla (:p), cuyo autor es Grian. Buscando sobre éste encontré: Los Senderos del Espíritu, que es una revista online que contiene otra historia del mismo autor (la felicidad) junto con otros artículos del mismo palo, y una reflexión en el blog de Azul. Sobre Grian, copio aquí una minibiografía que aparece en la web dedica al Proyecto Avalon, donde escribe alguna que otra opinión:



Más recientemente ha escrito Mahabbat, un viaje al conocimiento interior y a la esencia misma del amor a través de una fábula ambientada en el esplendor de Medina Azahara en la que el autor recupera a personajes como el califa Abderramán III y a su amante, la joven que dio nombre a la ciudad palatina (según Susana Caballero, la autora de este artículo en el Día de Córdoba).

El ocho de marzo es el Día Internacional de la Mujer Trabajadora. Este día se conmemora la muerte de unas empleadas textiles en una fábrica de NY (más que muerte, masacre), en unas jornadas de huelga. Esto es lo que pensaba; después de leer el artículo de la Wikipedia ya veo que la cosa no está tan clara. Parece que no está claro el año en que se produjo ni el lugar; sí queda claro que se vino celebrando varias jornadas reivindicativas alrededor de esa fecha (días más -19 ó 25 de marzo-, días menos -último domingo de febrero-). Tb queda claro que hace referencia al movimiento de reivindación de derechos para las mujeres; no sólo al derecho a trabajar sino tb al derecho a votar.

En esta celebración de este año han sido muchos y muchas los que han apoyado la idea de llamarlo simplemente 'Día Internacional de la Mujer'. Y de hecho si uno va a la página de la ONU se encuentra con este título. La idea es que todas las mujeres son trabajadoras, ya que están sometidas por los hombres... Sin dejar de darle un cierto punto de razón a esto, creo que quitándole al título del día lo de 'trabajadora' se pierde significado histórico. Si es cierto que todas las mujeres son trabajadoras, porque todas trabajan en casa y algunas además fuera de casa, tengo la impresión de que se les dedica un día no como reconocimiento a su capacidad de trabajo sino como reivindicación histórica de su rol en la sociedad. Siempre han trabajado las mujeres, pero si se hicieron huelgas fue para obtener mayor libertad y dignidad; mediante la lucha feminista consiguieron el papel que disfrutan actualmente (que no es todo lo que quisieran, claro está). Quitarle el apelativo 'trabajadora' a este día me parece un intento de quitarle sustancia, de trivializarlo. Yo, aunque peque de más papista que el Papa, voy a seguir llamándolo 'Día de la Mujer Trabajadora'.

Sin embargo, quizás sea el momento de cambiar las referencias. Ya que se han dado importantes pasos en la normalización de la presencia de la mujer en diversos puestos de la sociedad, quizás sea el momento de dejar atrás los discursos reivindicativos, que quizás ya provoquen más rechazo que adhesión incluso entre las mujeres. Quizás el discurso feminista haya llegado a un punto (no ahora, sino hace tiempo) en que no lo aguantan ni las propias mujeres. O quizás convenga más en este momento ponerse del lado del hombre, en lugar de reprocharle duramente las discriminaciones; quizás el hombre, la sociedad en general, ya haya asumido la idea de la igualdad. Pero sobre esto tengo dos cosas que decir. Primero, me llama la atención cómo se vehicula este convencimiento. Parece que la gente, los que lo realizan, se hayan puesto de acuerdo para lanzar un mismo discurso. De hecho, lanzarlo es lo políticamente correcto, lo que uno espera del presentador de las noticias de las 21.00... Pero de dónde sale esto? Simplemente reproducen el discurso de las organizaciones feministas? O simplemente les parece a ojo de buen cubero que es la idea más generalizada? El caso es que entre unas cosas y otras se forma una campaña de opinión. Ocurre algo parecido con el tabaco. Poca gente saldrá en la tele defendiéndolo, y menos algún presentador de telediario, ya digo; ahora esto es normal, ya que se han publicitado muchos datos sobre las consecuencias negativas del fumar, pero hubo un momento en que la cosa cambió, y me gustaría saber cómo o porqué cambia el discurso predominante. Los presentadores de los informativos vierten mucha opinión; no digo ya para influir en la audiencia, sino para introducir la noticia misma, para darle un colchón, una preparación; el que más mola es Matías Prats, pero si te fijas es de los que más información y opinión meten de rondón; lo que le hace bueno, pienso, es que es claro, comunicativo y coherente.

Lo segundo que quería decir es que la lucha feminista podría y debería seguir funcionando, todavía tiene lugar. Con la llegada de las mujeres a puestos de decisión y a la presencia social, éstas están asumiendo los roles y la forma de actuar de los hombres. Probablemente esto no se mantenga en el tiempo; de hecho esta actitud es la lógica cuando llegas a un sitio nuevo (donde fueres haz lo que vieres). Tb hay que tener en cuenta que vivimos en tiempos, digamos, conservadores (más que progresistas), y que convendrá más consolidar la posición que reivindicar cosas por las que los hombres tb han de luchar (aunque lo tengan más fácil). Todo esto será cierto, pero se echa de menos un discurso y una manera de hacer más 'femenina', más distinta de la 'masculina'. Es cuestión de tiempo, sin duda.

No soy feminista, y menos machista (creo), sino igualitarista. Creo que la sociedad puede ser más libre, variada, imaginativa... sin que se nos caiga el cielo sobre la cabeza. Saldremos ganando sin duda. Yo siempre he tenido gran simpatía por este día, jeje. No es que lo celebre sino que, por lo que sea, suelen ser un día especial. Este lo pasé escuchando viejas músicas. Algunas hacía décadas que no las escuchaba.

Podria mencionar, por ejemplo, el primer disco que me compré. En realidad fue una cinta (tuve un tocadiscos pero duró poco). Lo primero que tuve fue un radiocassette de marca Lavis, que me regaló mi tío (o me lo vendió por cuatro perras? Creo que fue esto último, jeje, si no es que nos lo apostamos a los dados!) En él empecé a poner las cintas que me pasaban (Pink Floyd, Supertramp...) y a hacerme las mías propias grabando al vuelo canciones de la radio. No sé si fue por Navidad o por mi cumpleaños, cuando me preguntaron qué cinta comprar y no sé cómo le dije a mi hermano una, y me la trajo: 'Red Skies over Paradise', de Fischer Z. Esta fue mi primera cinta comprada original. Duró bastante, siete u ocho años, hasta que me la jugué a las cartas con otro hermano, jeje. Bueno, en realidad no recuerdo cómo terminó: nos dio una época por jugarnoslo todo y no sé si por entonces la cinta aquella todavía estaba por casa. Aquella época fue fatal para muchas cintas; algo así como el incendio de la biblioteca de Alejandría. Tb se perdieron cintas de Vangelis, algunas incluso originales. No sólo por el trasiego de mano en mano, sino por el uso que les daba. Cogía una y no paraba de escucharla una y otra vez todo el día. Todo esto fue durante los ochenta. Los noventa fueron de consumo masivo, usar y tirar o almacenar, acorde con la calidad de los grupos y de los programas de radio (una década muy viva, y de alta calidad). Y los 2000 van siendo de desencanto e intentos de recuperación de viejos 'hábitos'.

Escuchando estos viejos discos surgen sensaciones encontradas. Algunas canciones suenan extrañas, como si hubieran cambiado algunos detalles aquí o allá. Sin embargo otros detalles los reconoces a la primera, y te transportan fulminantemente en el tiempo, aunque el efecto se pasa rápido, todo hay que decirlo. Es el caso del París de Supertramp. Por otra parte, con éste, y con otros, el de Philip Glass por ejemplo, uno recuerda cómo se ponía para escucharlo... y ciertamente uno se descubre como un gilipollas. Era una especie de devoción, tendido o sentado, con los ojos cerrados, concentrado en cada nota... hasta que me dormía... Es lo que tiene la adolescencia y sus tonterías. En parte tiene sentido. El disco de P.Glass es minimalista y tiene muchas 'vetas' sonoras, invita a la concentración en la propia música, al descubrimiento de sonoridades (todo esto si uno tiene aguante, claro, pero es que yo me lo pasaba pipa). En cambio los discos de Supertramp abundan en mensajes paternalistas, y maternalistas, y es todo tan fácil y efectista... En fin, son formas de pasar el tiempo. Entonces me parecían superimportantes; ahora me lo siguen pareciendo, pero me da la impresión que la gente que me rodeaba tenía que tener una idea de mí bastante... rarita. Y los que me siguen rodeando la seguirán teniendo! para qué engañarnos? jeje, no, si incluso la habrán empeorado! razones han tenido y tienen. Yo soy así, y así seguiré, nunca cambiaré (me temo).

Para ser fieles a la historia habría de recordar también el disco 'The Wall' de Pink Floyd. El disco y la película, que vi, si no recuerdo mal, en el cine Arcadia, en la calle Sevilla. Un disco impactante, pero que sí he escuchado alguna que otra vez, entonces no lo echo de menos tanto como a los demás, no lo he recuperado. Tb recuerdo una cinta de una colección de música española... (?) dedicada a música medieval; contenía algunas cantigas de Alfonso X el Sabio. En realidad hay un porrón de discos que no he recuperado, faltaría más. Sí me gustaría recuperar el de Soft Veredict, el primero de Wim Mertens. Por otra parte, para ser fieles a la recuperación debería incluir un disco de los ZZ Top, que en aquella época no me llegó tanto (sí me compré un single irresistible... pero no me acuerdo cuál...), jeje, hay que ver los colegas! (no recuerdo dónde encontré dos vídeos: Legs, ~61MB, y Gimme all your loving, ~43MB; tpco sé si funcionarán estos enlaces).



Otra cuestión de la que se ha hablado bastante tb este ocho de marzo (y días anteriores y posteriores) ha sido el fin del invierno. Hemos pasado uno bastante frío, con oleadas de nieve y lluvia, y estos días hace muy buen tiempo. Así que algunos ya le han dado carpetazo. Yo lo hago tb, pero con otra actitud. A mí este invierno me ha gustado mucho (en cuanto a tiempo meteorológico), ha sido un regalo. Todo el tiempo ha sido bastante fresquito. Hemos tenido oleadas puntuales de nieve (no aquí, por supuesto) y de lluvia (albricias! varios días llovió durante horas), y el tiempo no fue tan incómodamente húmedo como a veces es. Ha sido un invierno de los de libro (con menos lluvia, pero qué le vamos a hacer!). Al menos aquí en Alicante, pq en otros sitios parece que ha llovido y nevado menos de lo normal. Es lo que tiene, aquí siempre hace buen tiempo y uno agradece un invierno más normal. Últimamente además se notaba un color, una luz especial. Sería que el ambiente estaba especialmente limpio. Pienso que la gente está deseando que llegue la primavera pq este invierno ha sido tan bueno, tan reparador. Uno pensaría que la lluvia y la nieve podría haber ayudado contra la sequía... pero parece que no ha sido suficiente. El pasado año fue muy seco en toda España y los embalses estaban bastante mal. Se esperaba un invierno más seco de lo que ha sido después de todo, o esa impresión me da recordando las previsiones que se dieron en diciembre. Ahora algunos embalses están bien, pero los de la cuenca del Segura, el alto Tajo, y el Júcar siguen, al parecer, mal. A ver ahora cómo pinta la primavera... yo me sorprendo, tontamente, cuando a las 7.30 de la mañana ya es día, y casi lo mismo al atardecer. Ya falta poco para el equinoccio, hay que ver cómo pasa el tiempo...



PD: añadido Soil Festivities, de 1984. Fue uno de los primeros y más ansiados discos recuperados, no sé cómo se me olvidó. Revisando en el baúl de los recuerdos resulta que todavía tengo el single de ZZ Top: se trata de 'Sleeping Bag', del LP Afterburner, del '85; en la cara B está 'Party on the Patio', que es del '81. Tengo un montón de singles, entre ellos el single de Fischer Z, no del disco 'Red Skies...' sino el anterior, So Long'. Entre los LP's está uno de Laurie Anderson, sobre la que hablaba hace unos post, 'Home of the Brave'. Tres o cuatro de P.Glass (North Star entre ellos) y varios más de Steve Reich (Different Trains, Early Works, y alguno más, esto sí que es para nota, caramba, jeje).... En fin, que tengo un montón de vinilo que no sé para qué. Tb entre las reliquias me encontré con los cartoncillos de algunas cintas históricas: Supertramp París (y Brother Where You Bound), See You Later y Beaubourg de Vangelis... el de una cinta copiada de Pink Floyd (The Dark Side of the Moon)...

El resto, más un glosario y otras cosas en REVISTA ALHUCEMA, nº 14, JULIO a DICIEMBRE DE 2005





"Noche y día", por Yalal ad-Dîn Rumi. Extraido de El libro interior —Fihi-ma-Fihi— ed. Paidós, pp. 35-39.

Coproducción de Dinamarca, Suecia, Reino Unido, Francia, Alemania y Holanda. Es la continuación de Dogville. Me perdí los primeros cinco minutos, pero parece que Grace y su padre llegan a una plantación sureña, en Alabama, llamada Manderlay, en la que contemplan una sesión de castigo a un esclavo. Hace 70 años que se abolió la esclavitud (estamos en la primera mitad del siglo XX) pero en esta mansión al parecer se mantiene. Estando allí muere la dueña de la mansión y los esclavos, aturdidos, se disponen a firmar un contrato increíblemente ventajoso para los herederos. Grace se rebela, coge a un grupo de hombres de su padre y se queda allí para redactar nuevos contratos y llevarlos a cabo, para así dignificar y liberar a los esclavos. Todo esto por la fuerza: su padre es un mafioso y sus hombres van armados. Así que a partir de ahora todos tienen contratos y trabajarán la plantación por su propio beneficio. Los herederos trabajarán para vivir, en condiciones más difíciles que los ex-esclavos, hasta que entiendan el valor y la dignidad de todos los hombres. Así que Grace intenta devolver la dignidad forzando una situación, mediante la fuerza de las armas. Se marca un plazo de un año. Al principio tiene que enseñarles a vivir y conducirse de manera democrática, votando las decisiones. Con el tiempo las inercias parecerán vencidas, blancos y negros trabajarán codo con codo y de forma constructiva... hasta que todo se rompa en mil pedazos.

Así pues la historia que se cuenta trataría temas como la esclavitud, la dignidad del hombre, la igualdad... y el uso de la fuerza para defenderlos y propagarlos. Esto nos pondría en relación con el papel de los EE.UU. en Iraq, y es realmente una de las facetas o puntos de vista de la película (confesado por el director, si no entendí mal en algún sitio). Pero no es el único ni me parece el mayor.

En estas películas, Dogville y Manderlay, el papel de la fuerza de los mafiosos es una especie de deux ex machina, en el sentido de que fuerza la acción. Le da la centralidad de la acción a la chica, que ya sea directamente por decisión propia, o indirectamente tras hablar con su padre, actúa o juzga sobre la situación planteada, es decir, sobre los personajes de la película. Sin la fuerza Grace no podría hacer las cosas como las hace, pero no es necesaria para argumentar la acción. Sin embargo hay una diferencia entre Dogville y Manderlay, y es que en esta segunda los mafiosos están siempre presentes. Inicialmente fuerzan la situación, pero luego están por ahí viviendo en la mansión y creando algún problema (participan en la acción aunque muy levemente).

Esta es una cuestión interesante: la personalidad de los pistoleros. En esta película se ve algo de ella, y tiene su interés...

Al final de la película, cuando las cosas no resultan como se esperaban, un negro le dice a Grace que ella los ha hecho como son, es decir, son producto suyo. Y al principio de la película Grace argumenta con su padre porqué debe involucrarse en la historia de Manderlay: "Nosotros les trajimos aquí, les usamos y les convertimos en lo que son" (esclavos). Los norteamericanos trajeron a los negros y los hicieron esclavos, a la fuerza, claro, ahora Grace, tb por la fuerza, quiere devolverles la dignidad. Es importante esto, es casi como un lema. La influencia externa de una sociedad sobre otra, teniendo ambas ideales muy distintos. Los ideales se asumen o no se asumen, pero ¿se puede imponer su asunción? ¿lo que realmente se impone no será una mera simulación? Cuando uno actúa por la fuerza, ¿la carga de la sinceridad del otro se desvanece? Si la sinceridad, o franqueza, no es exigible, la simulación es más probable.

Sin duda, es más fácil asignar un papel (sin ir más allá), como es el de colocar a alguien a hacer algo, que hacer que entienda algo y asuma unos valores.

Pero esta situación no sólo se da entre EE.UU. e Iraq. Se da también dentro de la familia, o entre el estado y el pueblo. Yendo más allá, con armas o sin ellas, uno podría discutir si esto es cierto. Al fin y al cabo todos somos productos de todos. En el caso concreto de la película, en mi opinión, no es cierto (esto ya es opinión, se ha de aceptar que en la película sí es cierto). La presencia de lo que anteriormente llamé 'inercias' de la esclavitud entre los negros, es responsabilidad última de ellos mismos. En un momento de la película un personaje hace un discurso de las bondades de la esclavitud para los esclavos, de sus consecuencias positivas: tienen comida y trabajo, saben qué y cómo hacer, no sufren indecisiones ni han de tener grandes conocimientos, y pueden echarle la culpa de todos sus males al amo... Una vida bastante controlada y, en cierto modo, fácil. Tanto es así que cuando Grace les dice que son libres, les cuesta asumir la libertad y sus consecuencias y deberes. Así que las inercias toman la forma de una vida más sencilla, o más simple. ¿La vida irresponsable es más fácil, sencilla, simple... que la vida responsable? A primera vista uno diría que sí, ¿no? Será discutible, pero no descabellado afirmar esto.

El caso es que en Manderlay había un modelo de sociedad. Después llega Grace y establece otro modelo muy distinto. Los procedimientos y las responsabilidades cambian. Pero por debajo de la alfombra todo sigue igual. Un tirano sustituye a otro tirano. Lo que determina el comportamiento de la gente es otra cosa, son sus pasiones, sus vicios, sus costumbres, sus personalidades... cómo se compaginan las distintas características de unos y de otros, y cómo mediante la fuerza se pueden encajar las piezas del puzzle. De hecho, la fuerza, o el engaño, o la necesidad, pueden determinar cómo se relacionan los hombres entre sí. Y esto determina la sociedad en que vivimos, con unas reglas más poderosas y persistentes que las del juego democrático teórico (o virtual) en el que nos definimos. Y al final de todo está la felicidad de uno; ¿implica necesariamente un régimen democrático?

¿Es más importante la 'dignidad' o la 'felicidad'? En textos budistas se habla del contento como clave para ser feliz o, al menos, para no ser desgraciado. A primera vista esta religión pondría la felicidad por delante. En cualquier caso, difícilmente se discutirá que ambos términos son relativos, pero ¿cuál es más objetivable? ¿Se puede poner uno sobre otro? Mirando la historia, ¿uno se produce tras el otro? Si una sociedad tiene como regla básica mantener la dignidad de sus miembros, ¿será feliz en el futuro, aunque al principio esta regla genere tensiones? La inercia podrían dar en la película forma a estas tensiones iniciales, pero también la necesidad del conocimiento y de habilidades sociales, que proporcionen mérito y dignidad a los miembros de la sociedad (estoy introduciendo el meritoriaje...). Son cuestiones que plantea de fondo la película, es decir, que se plasman ante la mirada (finalmente dubitativa) de Grace.


Hay aquí, tb, una crítica al mero sistema político. Una de las primeras decisiones que toman los negros por votación es que uno de ellos no se ría en alto, pq molesta a los demás. Durante la tiranía él pudo reírse todo lo que quiso, al llegar la democracia le obligaron a callar. Y es que esto funciona así, un hombre, un voto... y por debajo están siempre las pasiones que mueven a los hombres.

Aunque fastidie parte del final diré que este hombre, el que es obligado a apagar su risa, muere apalizado por el resto, por sus compañeros de raza, trabajo y sociedad. Esto tb me plantea cuestiones, puesto que no es un caso artificial, se adivina como realizable, como ocurrible incluso en la sociedad actual. (Si es que no ocurre realmente, tras esos crímenes incomprensibles que saltan a los titulares de vez en cuando. Me da la impresión que ciertas noticias en las que se ven involucrados los chavales en el colegio o fuera de él, son de este tipo -sádicas, envidiosas, bajo-pasionales-, y tb que los chavales sienten de forma más descarnada las normas y los referentes sociales.) En fin, si esas acciones se generan en un ambiente de libertad, ¿es conveniente un cierto control paternal para evitarlas? ¿Una dictablanda?

Durante la tiranía la señora de la casa hizo un manual de gestión de la mansión. En él se llegaba a explicitar cuánta cantidad de comida se debía entregar a cada uno de los esclavos. Y esta cantidad estaba calculada en dependencia del tipo psicológico del sujeto. Los esclavos fueron clasificados según siete tipos psicológicos. Esta clasificación no era baladí, sino profunda y sistemática, a la vez que tremendamente útil. Cuando llega Grace e impone el café para todos se producen desencuentros fatales. Cada uno va a lo suyo, y esto pone la responsabilidad de todos y cada uno en las manos de todos los demás. Esto será bueno, pero una persona viciosa puede aprovecharse y engañar al resto, cosa que antes estaba perfectamente controlada, pues el libro decía al amo que esta persona era de tal manera. O no, porque si esa persona es valiosa para la comunidad, quizás al resto le convenga dejarse engañar... Entonces los esclavos serían los amos y los amos serían los esclavos... ¿esto afectaría a la dignidad de la sociedad?

Cuando la vieja dama murió hizo prometer a Grace que quemaría el libro, pero ella lo guardó para usarlo si los negros hubieran ido a juicio contra la familia de la dama (por haberlos mantenido en la esclavitud durante 70 años -desde que se abolió la esclavitud-). Sin conocer de su contenido real, Grace guardó el libro para esto, pero en los momentos de duda, cuando las dificultades del manejo de la finca se imponen y le hablan de él, ella vuelve a la habitación de la vieja para leer el libro... descubriendo todo su poder...

Otra cuestión que se me ocurre es la imagen de el manual como una especie de objeto mítico, mágico, que daría las claves del comportamiento humano, o de su felicidad... Sería esto una especie de libro de instrucciones... para que todo vaya bien y todos salgamos ganando ('amos' y 'esclavos'). ¿Quién no ha deseado uno similar alguna vez en la vida? Claro que, mirando a ciertos políticos... (el nazismo habría intentado algo así, por ejemplo, pero actualmente, al hablar sobre ciertas cuestiones de salud pública... en fin...).

Estas cuestiones y otras similares se plantean en la película sin que se presente una solución. En la película todo va de manera bastante soterrada y tranquila, hasta que al final se produce un inesperado giro que deja las cosas muy a las claras, y que da mucho que pensar. En esta especie de 'salto mortal' es central el personaje pausado y reflexivo; así vemos a este personaje, su rol, en el escenario junto con sus compañeros. Y ahora sí me temo mucho que he contado demasiado... pero si fuera a ver la película por segunda vez, me fijaría más en él, así que pienso que puede ser positivo alertar sobre su figura.

Pero no todo es suciedad, hay un personaje que representa la honestidad (esa palabra tan usada en el discurso norteamericano, y que deja tanto espacio libre alrededor de uno...). Se trata del granuja honesto, fiel a unas reglas de caballerosidad, independiente, que vive en el espacio que queda entre mansión y mansión, basándose en el conocimiento de los demás y aprovechándose de sus fallos y malas costumbres. Sería el pícaro, el individualista. En la película deja un regusto amargo siendo un personaje justo, puesto que parece que uno no puede llevar una vida digna en sociedad. Como en Dogville, nadie se salva de la quema.

Otro elemento que puede ser positivo es el papel de los amos, los herederos de la vieja dama. Al principio se rebelan, intentando continuar el statu quo. Después colaboran, parecen creer en el nuevo destino de Manderlay. Pero cuando las cosas se ponen crudas desaparecen. Esto podría tener una lectura positiva, ya que estos hombres sí han entendido lo que Grace quería hacer y trabajaron por ello... claro que tb son conscientes de las limitaciones de la situación, y cuando notan que ésta ya no se sostiene, se van. Es una posición realista: dan de sí mientras es posible que la cosa funcione. Alguien habría entendido el mensaje de Grace, ya digo.

Y así va la película. En el aspecto del escenario es una continuación de la otra: un espacio delimitado, sin edificios sino marcas de tiza. Los actores han cambiado, aunque alguno repita, como Lauren Bacall. Pero no coinciden ni Grace (antes Nicole Kidman, ahora Bryce Dallas Howard) ni su padre (antes James Caan, ahora Willem Dafoe). Dafoe me decepcionó. Hay momentos en que se nota demasiado que está actuando, como si hiciera teatro. No señor, la cosa es seria. Debería aprender de la Bacall, que está perfecta en su pequeño papel de Vieja Dama. BDH está muy bien en la mayor parte de la película. No me gusta al principio y al final, cuando habla con Dafoe, pero en su trato con los habitantes de la mansión está perfecta (fría, ponderativa, resolutiva... amable, cercana y franca en algún momento, desatada al final... una mujer fuerte). Te la crees totalmente y tiene escenas de mérito. Danny Glover aparece como viejo negro, paciente, conocedor de los intríngulis de sus compañeros y de la casa. No me gustó, no me dijo nada, aunque quizás esto estuviese en el guión.

Por otra parte, la marcha de la película tiene un altibajo en medio de la película, que es más bien un bajón de interés. Mientras que en Dogville todo era nuevo, aquí la mecánica y el 'escenario' ya es conocido (aquí hay una puerta! esta puerta cierra un dormitorio al que se accede mediante una escalera de caracol, es el dormitorio donde muere la vieja dama, y donde Grace se encierra para leer el manual; en Dogville había una escalera de palo que llevaba a un dormitorio, donde Grace era violada, tb en cierta privacidad si no recuerdo mal).

Todo eso influye sin duda en las sensaciones del espectador. Además, mientras allí pasaban más cosas, aquí las acciones son más largas y menos numerosas. Y el interés reside más en las relaciones sociales que en la interioridad de los personajes (que es bastante escasa, ellos son como son y no se nos muestra mucho más). Quizás el guión podría haber dado más de sí, quizás se fio todo al sorprendente final y se descuidó el pequeño detalle de los 120 minutos anteriores (la película dura unos largos 139). Esto, si fuera una comedia es malo, pero siendo un drama intelectual... bueno, no es tan malo realmente, pero puede hacer que salgas del cine tumefacto. No puedo decir que se me hiciera larga, pero desde luego corta tpco...

La música es la misma (Vivaldi, Nisi Dominus y Stabat Mater), si no me equivoco (al menos me lo pareció, no he asegurado este punto). Pero siendo un gran fondo sonoro, no es tan llamativo, ni acompaña tanto la acción como en el primer volumen de la trilogía. No contribuye a darle intensidad o interés a la película.

El escenario, igual... la música, similar... todo le da a la película un aspecto un tanto descuidado, cansino, o rutinario incluso.

• En IMDB le dan un 7'8.
  
• La película se basa en un prólogo a la novela erótica 'Historia de O'. Lo escribió Jean Paulhan y se titula 'La dicha en la esclavitud', y está en la red.
  
• la crítica de La Butaca es un buen sitio para empezar a leer sobre el tema. Mi otro sitio de cabecera es Yahoo! pero en este caso su crítica es demasiado entusiasta para mí (la película a mí me entusiasma menos) aunque coincido con los puntos que trata.
  
• Miradas de Cine / N47 / Críticas / Manderlay. No le ha gustado por artificial, repetitiva, cansina. Plantea a Lars Von Trier como un demiurgo que hace lo que quiere, falto de coherencia y rigor. No es muy interesante esta crítica, pero al final habla del tercer volumen de la trilogía América, Tierra de Oportunidades, Wasington, para decir que en ella Grace renuncia a cambiar el mundo y se hace fotógrafa. En el mismo sitio hay otras críticas, que surgen al hablar del festival de Valladolid y en el de Cannes 2005. Ambas son en general positivas, y aprecian la labor de la actriz principal, Brice Dallas Howard.
  
• Sitios oficiales: manderlaythefilm.com, en inglés, y Golem.com / Manderlay, el de la distribuidora en España. Esta última tiene trailer, audios, fotografías y cartel... y una entrevista con Triers. Entre otras cosas dice:

  "Se pueden decir muchas cosas de Bush, ¿pero no cree que es sincero y que cree en lo que hace? ¿Por qué iba a engañarnos Bush? Está convencido de que así todo irá mejor. No me cabe la menor duda de que lo cree. Grace también lo cree, desde luego."
  
  "En Dinamarca siempre decimos que no hay problemas de racismo, pero no había negros cuando yo era niño, excepto algún músico de jazz. Desde entonces, el racismo ha alzado su fea cara y es posible que MANDERLAY también se refiera a la Dinamarca actual. La trama se basa en dos cosas. En el prefacio del autor francés para 'La historia de O' acerca de unos esclavos liberados que se morían de hambre y querían volver con su amo porque al menos comerían algo. Cuando él se negó, le mataron. Esta alegre historieta me fascinó. Y también me inspiré en las fotos y conferencias de Jacob Holdt acerca de Estados Unidos."
  
  "Hacia el final, casi se convierte en heroína, ¿no cree? Grace debería serlo, pero lo estropea todo siendo tan estúpida e idealista. Le falta prag matismo político, sólo es estúpida e idealista. Y demasiado emocional. No se puede ser así en la vida política, no se llega a ninguna parte."
  
  "Hace falta cierto nivel de cinismo para sobrevivir. Estoy en plena terapia contra la ansiedad. La teoría es que el cerebro filtra las sensaciones sensoriales porque no son muy importantes. Hay un reducido grupo de personas, compuesto por desquiciados y por medio desquiciados con tendencias artísticas, cuyo filtro no funciona del todo bien. En otras palabras, su filtro no retiene todo lo que carece de interés para la vida humana. A menudo interesan a la gente que tiene buenos filtros porque les abren los ojos a cosas que no ven. Pero estos artistas, en general, no son personas felices. Si el filtro no funciona bien, no es posible existir correctamente como ser humano."
  
  "La democracia es difícil. Lo sabemos por Irak, entre otros. Los pueblos y los países deben aprender a ser democráticos. Es posible que luego pasen a sistemas que aún desconocemos. De momento, creo que la democracia es el sistema que mayor educación requiere por parte del individuo, tanto por parte de los padres como de la sociedad."
  
  "Está claro que 'les convertimos en lo que son', pero la película plantea las opciones que tienen ex esclavos en una vida libre. Si la sociedad no está preparada para recibirlos con los brazos abiertos, quizá sea mejor inventar estados intermedios siempre y cuando éstos se desarrollen en la buena dirección. Por desgracia, la actitud de los ex esclavos en MANDERLAY es muy egoísta. Sólo les importa tener lo mejor. Si todo el mundo piensa así, no se llega a ninguna parte. Es necesario que alguno entre ellos sea solidario y abandere la lucha. "

  
  
• Hoy Cinema / Ficha Manderlay. No conocía este sitio de cine. Es interesante, la ficha es bastante completa. Hay noticias relativas a la película y muchos comentarios de la gente (con valoración de la gente y de la crítica, 1 estrella los primeros, 3 los segundos). 'La crítica' es E. Rodríguez Marchante (diario ABC), que la define entre otras cosas así: "la brillantez sin sorpresa, la inteligencia y reflexión sin pudores" (como yo, tb echa de menos el hit de Dogville, pero sin desmerecer la discursividad de Manderlay).
  
• Un post en un foro de CINeol, autor: Irulan. No es que esté muy de acuerdo con lo que dice, pero en algo sí. Dice: "Es muy sencillo. Manderlay es una película que se podría resumir en esta frase: 'para un hombre negro que vive en los actuales Estados Unidos... ¿es mejor ser libre o ser esclavo?'. Eso es TODO lo que se nos cuenta en esta película que dura dos horas de reloj y en la cual no vemos más que escenas en las que se hacen y se dicen muchas cosas pero NO se profundiza en lo importante, en las verdaderas razones que pueden llegar a pensar eso (todo se queda en cuatro cosas superficiales y, por supuesto, rabietas de la protagonista). Además, la película es tramposa, porque reduce muchísimo la realidad (en Manderlay hay: blancos ricos, negros pobres y esclavos) cuando para contar una historia que pretende ser tan seria debería tener en cuenta muchísimas variables que afectan a la sociedad. Y me da igual que la peli sea una fábula. Una fábula que toca temas tan espinosos debería cubrirse mejor las espaldas."
  
  Más tarde añade: "A mí al principio la verdad es que Von Trier me gustaba, porque es un tío así con tanta fuerza, que ciega muchísimo. Es imposible no emocionarse y no llorar a mares viendo Dancer in the dark, por ejemplo. Es un cine que abre mucho lo irracional de todos nosotros y por eso deslumbra. El problema fue que un día, pensando en sus películas de forma más fría, empecé a darme cuenta de que eran totalmente absurdas (la misma Dancer in the dark es un telefilm en toda regla), y desde entonces, al enfrentarme a su cine, no me he dejado volver a engañar. Pero esa es mi opinión."
  
  Hombre, es un pelín decepcionante Manderlay, por ser tan compacta, tan lineal y tan discursiva... Yo pienso que estas películas son muy legibles, es lo más parecido a la lectura que he visto en cine; es una forma de hacer cine distinta. Quizás sea por esto que a mí tpco me llenan del todo, como películas, pero sí agradezco esa especie de diálogo inteligente que se establece, mediante ejemplos y fábulas. A veces hay películas tan buenas, o de las que obtienes tanta información, que uno piensa que ha encontrado más de lo que puso el director. En estas películas de Triers, uno se da cuenta de que el director pone esas cosas para que las leas, y aún así encuentras más cosas. Reproduce el goce de la lectura, el de desentrañar un discurso, pero tb el de reconocer la realidad, pq si no estás de acuerdo con el director en que la historia es 'real' (realista más bien, como puede ser veraz más que verdad) el diálogo se rompe. Pienso que la historia es veraz, sí creo que los pequeños capítulos, las reacciones y las relaciones de los personajes, y el conjunto, que es lo que importa, sí se dan en la realidad común de cada día.
  
  Más adelante Irulan añade (y con esto no estoy de acuerdo): "Ya lo hemos dicho más veces... yo creo que no es así, que su cine es mucho más manipulador porque te lleva a pensar o aceptar cosas moralmente dudosas (el final de Dogville). Y conste, que es muy hábil y eso es hasta interesante." No creo que Dogville te lleve a pensar eso, la película es todo lo que pasa antes del final; después hay una conversación de Grace con su padre, y después el final, que es como el ruido del despertador por la mañana; lo veo más como una licencia del director, una especie de golpe final, un estrambote. Lo que Irulan denuncia sí se produce al final de Seven, y en mi opinión desvirtúa y devalúa totalmente el film.
  
  Por cierto, este post se inicia con una referencia a una crítica doble de Manderlay (una a favor -Veerleen- y otra en contra -Irulan-) muy interesante; yo mezclaría ambas.
  
• En FilmAffinity tb hay críticas interesantes. Janusz escribe "En Manderlay, el danés ya se pasa de castaño oscuro. La sensación de vacío que podrían provocar los escenarios se va a pique por el horrible montaje, que nunca da el suficiente tiempo a los planos para que sean atractivos, para que se note esa sensación de suspenso. Todo está troceado sin la más mínima imaginación (aunque con raccords muy cortos, para que le digamos que está influído por Godard, en fin...), que finalmente queda feo".
  
• En un artículo de GuiaDelOcio hay un párrafo que me gustó: "Es muy probable que Manderlay sea más de lo mismo y que, seguro, Wasington, tercera y última pieza de la trilogía sobre los contraluces de la civilización norteamericana, sonará a bote pronto a disco rallado, pero la perspectiva del tiempo va a jugar a favor del tríptico porque más allá del delirio estético minimalista del invento, Manderlay, como Dogville, es un fascinante fresco del comportamiento humano, un perverso juego de desafíos extremos, maquiavélica probeta de disección de perfidias e instintos bajos de toda índole. Manderlay es tan buena como Dogville, tan astuta, incisiva y desasosegante, estructurada en ocho capítulos y narrada, con el impagable vozarrón de John Hurt, cual si fuera una fábula, tiene idéntico efecto hipnótico, la misma capacidad de asediar subconscientes y plantear patologías universales y minusvalías morales sin autocensura, llamando a las cosas por su nombre y sacando seguramente de quicio a los paladines de lo políticamente correcto.". El resto de la crítica tb está bien, al final dice: "Von Trier concluye que la democracia es materia de conquista, no de graciosa concesión, que la libertad es un concepto absolutamente relativo y maleable según llueva, y lo hace consciente del riesgo que implica hurgar tan hondo en las debilidades del inconsciente colectivo". El autor es Roberto Piorno.
  
• Artículo de la Wikipedia.ES sobre Lars von Trier. Jeje, se añadió el 'von' al nombre porque sus compañeros de estudios se lo pusieron como mote, y por homenaje a Erich von Stroheim. Después de una trilogía europea, toma como norte a Dreyer e inicia el movimiento Dogma. Se autodefine: Un melancólico danés masturbándose en la oscuridad ante las imágenes de la industria del cine (pfff, no hay que tomarse en serio todo lo que dice). Tiene fobia a volar (¿por lo tanto no ha visitado EE.UU.?). La wikipedia española tiene un artículo dedicado a Dogville.
  

Por lo que se dice en el sitio de la distribuidora española (el de Golem / Manderlay), el final de Dogville está inspirado en la canción de los piratas de la Ópera de Tres Peniques, de Bertolt Brecht y Kurt Veill:

Se mueven entre las sombras donde nadie les ve. Les encadenan y me los traen, me preguntan: "¿Los matamos ahora o luego?" ¡ A mí me lo preguntan! "¿Los matamos ahora o luego?" El reloj da las doce, qué tranquilo está el muelle. Se oyen las sirenas a lo lejos. Y en ese silencio de muerte, yo diré: "ahora mismo, ahora mismo". Luego amontonarán los cuerpos y yo diré: "¡Que os sirva de lección!”

Como ya dije, en enero los de Wanadoo me propuso cambiar de tarifa plana a adsl. En aquel post dije que se trataba de adsl 2 megas, pero no es así, sino ADSL 256Kb Directo; pero fue confusión mía. Oí dos... y me dejé llevar.

Hace una semana recibí el kit de conexión. Se trata de un router SpeedTouch 530 v5.2.7, todos los cables necesarios y el transformador. El router tiene dos conectores: USB y ethernet, que se pueden usar a la vez. Por ello puede conectar dos ordenadores simultáneamente a Internet (y entre sí, claro está). Tiene cinco leds: power (encendido), ethernet, usb, dsl e internet. Ethernet y USB indican la conexión con el(los) ordenador(es), DSL, la conexión con Wanadoo (digamos) e Internet, la conexión a Internet (claro, jeje) una vez que te has identificado e introducido la contraseña.

Primero usé la Ethernet, por ser la más sencilla de usar. Se necesita una tarjeta ethernet en el ordenador (cuesta alrededor de 4€ según me dijeron) y un cable (que viene con el kit) que la conecta con el router. Tras enchufarlo todo y encender el ordenador uno configura la conexión en Mis sitios de red / Propiedades / Conexión de área local (la correspondiente a esa tarjeta en concreto) / Propiedades / Protocolo de Internet (TCP/IP). Allí marqué la opción de asignación automática (DHCP), cerré los diálogos y reinicié.

Así pude conectarme con el router mediante página web: en el navegador escribí directamente la dirección 192.168.0.1, y salió la página de configuración y diagnósticos del router. En ella hay que ir a la página de conexión y apuntar el identificador y contraseña que nos proporcionó Wanadoo y pulsar el enlace 'conectar'. Y así, en ese momento, el router debe llamar y conectarse a Internet. Se regenera la página, con el identificador y la contraseña en asteriscos, y el enlace ahora se lee 'desconectar'. Tb tenemos una opción para guardar el par identificador/contraseña, de manera que el router hará automáticamente la conexión con Internet cada vez que se encienda.

A partir de ahí, o incluso antes, uno debería de asignar un identificador y contraseña al propio router. En la columna izquierda de la misma página aparece la opción de cambiar contraseña. Esta contraseña es la del propio router, no la de Wanadoo (que aparece en la página 'conexión'). Una vez introducido identificador y contraseña, hay que usar el enlace 'Guardar todo' que aparece en la parte superior de la columna.

Así, si guardamos la contraseña del router y la de Wanadoo, nada más encender el router éste se conectará automáticamente a Internet, y estaremos conectados siempre que el router esté encendido (y con las luces en funcionamiento, porque tarda un par de minutillos). No es necesario apagarlo cuando apagamos el ordenador, aunque sería ecológico, y posiblemente disminuyamos la probabilidad de ataque de un hacker aburridillo.

Esta facilidad de uso tiene una contrariedad, y es que cada vez que te conectas a la página web del router, se te pedirá la contraseña (la del router mismo, no la de Wanadoo). Y esta página la necesitarás para obtener información y diagnósticos de la conexión, y para conectar/desconectar con Internet manualmente. Si no la usas... no hay contrariedad. Ahora bien, conviene recordar todas las contraseñas.

En fin... en ese momento intento conectarme y.... no funciona! Aaaargh, ya empezamos!... La solución llegó rápida. Como no cargaba las páginas ni encontraba los servidores pero sí estaba encendido el led de Internet, entendí que el router sí estaba conectado pero la conexión con Internet no llegaba a mi ordenador. Así que fui a cambiar las propiedades de la conexión (Mis sitios de red...). Son necesarias una dirección TCP/IP, la máscara de red y las direcciones de los servidores DNS. Todo esto está en la página web del router. Fui allí y obtuve todo esto, pero faltaba la máscara de red, que resultó ser 255.255.0.0. Todos estos datos, o casi todos, venían escritos tb en las hojas que venían con el kit, lo que pasa es que... me gusta trastear, jeje. En fin, puse los datos en las propiedades de la conexión y al reiniciar... voilá! Conectado! Muy fácil. Además luego me fui a la partición de Linux y funcionó sin mayor problema, como es natural. Y lo conecté al otro ordenador, y tal cual. Esssstupendo.

Simplemente por seguridad, le borré la contraseña de Wanadoo para que no se conectara automáticamente (por esto y por si algún hacker consigue acceder al router, a pesar del peaso contraseña que le puse). Ahora, cada vez que quiero conectarme, enciendo el router, espero a las luces, y entonces desde el ordenador accedo a la página web del router. Meto contraseñas, y pim pam pum, conectado. No problem y sin software adicional, aunque por quitar la contraseña no es tan automático. Tb es tontería, pq teniendo un cortafuegos... a mí no me va a llegar, pero claro, un hacker podría hacer cositas con el router y su página web.

Tb probé la conexión USB, para ver cómo funcionaba. Me creó otra conexión en Mis Sitios de Red, que configuré igual que la ethernet. Todo iba igual y no instalé ningún software adicional (... creo).

Con el kit viene un cd, que permite cambiar las contraseñas y la configuración del router mediante programa. Poco más. Tb hay otras opciones a configurar: básicamente el tipo de conexión, que es PPPoA, no sé qué es 8.35 (creo que esto identifica el país y el ISP, o sea, Wanadoo en este caso), encapsulado vc-mux... todo esto viene en las hojas de Wanadoo incluidas con el kit. De todas formas, no hay muchas opciones más.

Capítulo de problemas:

1. tema contraseñas. Las que me proporcionaron eran muuuuy sencillas. Demasiado sencillas, señores de Wanadoo, por si me leen, jeje, que no creo. Al intentar cambiarlas... Aquí tengo un problemilla que me voy a callar por propia seguridad, y por el que todavía no he avisado a Wanadoo. A este respecto Wanadoo tiene malas costumbres, como es usar la misma contraseña para varias cosas, y no mola, no.
2. y otra cuestión es que tenía las dos cuentas activas: la antigua tarifa plana y la nueva adsl. Llamé al servicio de atención al cliente y tomaron nota y me dieron un número de incidencia. Como si nada, después de dar aviso seguían activas. Pero al tercer día... me llamaron del departamento comercial(?) para asegurarse de que todo iba bien (llamada rutinaria que una semana anterior no pude atender por no estar en casa) y tras quejarme a ellos ahora está todo colocado en su sitio. guai!!! ...??? ... ya veremos... si tenemos facturas duplicadas... porque todo esto ocurrió con el cambio de mes justo en medio... Lo que pasa es que, supongo, lo tendrán en cuenta, y además la incidencia los pondrá sobre aviso... (alguien se está riendo?). Por otra parte, creo que es a mediados de mes cuando se computan los nuevos meses a cobrar. Es decir, que si te das de baja el día... 20, pongamos por caso, el mes siguiente computa entero... porque te das de baja con quince días de antelación... de antelación a cuando les viene bien darte de baja realmente... En fin... no sé.
3. contactar con los agentes en el 902... fue complicadillo, pero al final la cosa se pudo hacer. No sé cuántas llamadas hice, pero fueron muchas. Me trataron bien. Todo el trato con los chicos de Wanadoo ha sido agradable. Ahora bien... cuando me di de alta en Wanadoo, con la tarifa plana hace ya años, tenían una dirección de correo electrónico. Luego la cambiaron y tal, pero siempre que la usé funcionó bien. A los tres días tenía la respuesta. Ahora no hay dirección de e-mail por ninguna parte. La única forma de hablar con Wanadoo es a través del 902... y es muy complicado pillarlo libre. Lo normal es que los agentes estén ocupados y que te mantengan colgado del teléfono mucho tiempo sin ninguna previsión de tiempo máximo ni nada.

En fin, creo que eso es todo. Este tipo de conexión (ADSL 256 Directo) no aparece por la web, es decir, ya no se ofrece, no se vende, pero me supone seis o incluso siete veces más velocidad de la que tenía con el módem, y no he cedido la gestión de las llamadas. Simplemente he cambiado el módem interno por el router, se supone que sin cambio de tarifa ni compromiso de permanencia. Así que agradecido. Ahora todo va que se las pela. Es la leche pulsar enter en el Google, y que te aparezca la página de resultados cuando todavía estás levantando el dedo! Muy bien! El test de velocidad de la Asociación de Internautas me da 213Kb (26KB) de velocidad. Lo cual me recuerda otro de mis temores iniciales: en la documentación se dice que el cable que va de la roseta de la pared al router no debe superar los 5 metros... yo creo que mi cable lo triplica... Así que me doy con un canto en los dientes con esta velocidad. Es más de cinco veces la que tenía antes. Y eso de los 20 megas... aunque sea 16... o incluso 10 (qué poca vergüenza)... debe ser la ostia.

En fin, los tres o cuatro meses que lo tenga lo voy a quemar, yeeeeeha!