y llegó el domingo. venga, vamos a escribir algo que para algo empezaste el blog... bufff, la verdad. no encontrar un rato para poner un post... será que no me pasan cosas dignas de reseñarse? será pereza? mira que a veces me quedo de madrugada para hacer una chorrada, quitándole horas al sueño (durmiendo tres horas antes de una jornada de 8 a 15), para luego... no dedicarle nada de tiempo a esto (y a otras cosas personales). y eso que esta semana la cosecha cinematográfica fue buena. muy poco orden es lo que hay. orden, orden, orden y disciplina!. pero ahora lo que toca es otra cosa:
el lunes fui a ver Mar Adentro, de Alejandro Amenábar, con Javier Bardem, Belén Rueda, ... y otros. guión de amenábar y mateo gil. música, pssssá, de amenábar y carlos núñez. ayer le dieron a Bardem la Copa Volpi en el Festival de Venecia, la segunda tras 'before night falls' hace ya tres o cuatro años, y a amenábar el Premio Especial del Jurado y el León de Plata a la película, en dura pugna, según dicen, con mike leigh y su vera drake (historia de una señora abortista). es una gran película, pero tiene sus peros, valga la redundancia. de siempre Amenábar me ha parecido un director más intelectual que emocional, y esta película que retrata la lucha vital de un hombre no me hace cambiar esta opinión.
la película es más bien discursiva. aparecen bien hilvanados una serie de momentos ilustrativos de los últimos meses de ramón sampedro. por una parte tenemos a ramón, que busca denodadamente que le ayuden a morir lo más dignamente posible, es lo único que quiere. a su lado tenemos una abogada catalana (gené), embarazada, que defiende legalmente el derecho de sampedro, sin meterse en razones ni porqués, pero dejando clara cuál es la posición del bufete: defender la regulación de este derecho sin más. al lado de la abogada tenemos a Julia, belén rueda, una compañera que se va a ocupar del aspecto 'humano' del tema. va a elaborar documentación sobre la vida y los sentimientos de sampedro y con el tiempo le empujará a publicar su libro (cartas desde el infierno) y terminará sintiendo algo más que solidaridad por él. Julia sufre una enfermedad degenerativa que la llevará a la degradación física y mental en pasos contados (por ataques al corazón?). esta figura se contrapone a la de sampedro. el ver avanzar su enfermedad hace que la proximidad de julia a sampedro sea total. ambos se enfrentan con un mismo peligro aunque en momentos distintos. el contraste entre las dos abogadas es grande: una es alegre y vital, mientras que la otra es pausada y reflexiva. no obstante, el personaje de belén rueda se siente más bien deprimido ante su enfermedad, contrastando con la postura de bardem-sampedro, que, por cierto, no sabría cómo calificarla. no estoy seguro de que sampedro estuviera de acuerdo con la interpretación que han reflejado amenábar y bardem. sus razones no están claras en la película.
aunque su discurso es muy claro las razones vitales que le llevan a esta posición (las que plasma amenábar) son discutibles. según la película se diría que, con su muerte, sampedro intenta concluir el accidente desgraciado que le postró en la cama. se produjo el accidente pero fue incompleto, interrumpido, y es esa interrupción lo que sampedro espera solventar definitivamente con su muerte. vaya, esto no es muy difícil de creer, no? que pasara así realmente, digo. pero, no sé, me dio la impresión de que restaba dignidad. se trataría más bien de una ensoñación para darse a sí mismo un final feliz, para ocultar o deformar de alguna forma aquello que busca. quizás para hacerlo más asumible. quizás se produjera este movimiento después de considerar en qué condiciones se encuentra. esto que me genera dudas, por otra parte añade humanidad a la posición de sampedro. pero... no está claramente expuesto. sampedro quería morir por esta razón? o de esta manera? es algo añadido? no lo sé, y no sé si amenábar o la familia de sampedro lo sabrá o no (por cierto, a ellos les gustó la película, o verse en ella). quizás sea un añadido para adaptar la historia al medio cinematográfico. y si esta es la razón más fuerte... (al menos por lo que a mí respecta) qué es lo que propone amenábar? sea lo que sea, lo importante, el mensaje, no está en las razones de sampedro. quizás esté en la historia de amor con el personaje de belén rueda. aunque es más bien la historia de Julia con Sampedro que viceversa, porque sampedro no siente lo mismo. según dice él mismo, su única novia es la muerte. tpco está muy claro que julia se enamore de sampedro, es más bien una mezcla de lástima, de admiración, de solidaridad potenciada por su enfermedad degenerativa... etc. tenemos otro personaje, rosa, interpretado por lola dueñas, otra mujer que tb se enamora de sampedro, pero por otra vía, por otras razones. o quizás no, quizás sea tb admiración... en fin, que las cosas no están muy claras, no? jeje. esto no creo que sea bueno para una película. y tenemos más personajes: su familia está formada por un hermano, absoluta y completamente opuesto a la voluntad final de sampedro, un sobrino, que le ayuda en todo, y al que sampedro dice querer como un hijo propio (sólo se nota al final), y la esposa del hermano, que se ocupa de la casa y de cuidar al enfermo, y que acepta su voluntad. todo este despliegue de vida alrededor suyo no le aparta de su camino ni un momento, no le genera ninguna duda. hay un momento, uno sólo, en que confiesa su temor a convertirse en un lastre inútil. y poco más.
como dije al principio amenábar, como cineasta, por supuesto, me parece más intelectual que emocional. podría haberse sacado más chicha emotiva y vital de esta historia y de esta inteligente trama de personajes. tb bardem me dejó relativamente insatisfecho. por una parte, es encomiable el empeño en asemejarse al original. hay escenas en las que lo clava de manera más que sorprendente. sin duda ayuda el maquillaje y la utillería en general, pero sigue llamando la atención. claro que esto no puede llevarse al límite. efectivamente sampedro estaba muy limitado y su expresión era sonriente y quizás algo burlona, pero bardem no debería haberse limitado tanto y su expresión, a mí al menos, me resulta más que burlona. la similitud al original está bien, pero no se está intentando hacer una fotografía estática del original, sino una película, y el personaje debería estar por encima y no limitarse a mantener una expresión que puede convertirse en una barrera a la hora de interpretar, o incluso una simple mueca. no se llega a esto último, y no puede decirse que bardem no se esfuerce... pero por lo que a mí me toca, me transmitió poco. y a primera vista me molesta verlo en el cartel; y digo 'a primera vista' porque luego lo miras detenidamente, piensas y la cosa cambia. y es que bardem es demasiado vital, tiene demasiada fuerza y si pretende esconderla detrás de un gesto se le nota (no le conozco, ein? jaja). belén rueda estuvo bien. el personaje le queda bien, con ese aspecto cadavérico light desgrasado que tiene últimamente. ahora bien, el resto del elenco es maravilloso. es increíble la interpretación de los que hacen de familiares y de la novia. me recordó a los extras del realismo italiano. parecen sacados del campo y metidos en medio de la película. hay que verlo para creerlo. si en algún momento fallan lo hacen de una forma tan natural que refuerza la sensación mencionada.
a pesar de todos los peros, salí de la sala con el ánimo cambiado. y no sólo por la historia, que tpco me parece tan tan tan terrible ni estremecedora. si bien no creo que amenábar plasme completamente las emociones y el contenido vital al que tenía acceso, sí se le notan ganas y capacidades para hacerlo. a lo largo del metraje aparecen no pocos hallazgos visuales y comunicativos interesantes. si no fuese un gran director no creo que los hubiera encontrado. realmente pienso que es un gran director. y no estoy tan seguro de que sea 'demasiado' cerebral. al fin y al cabo a la gente le ha gustado, no? pues no lo será tanto. tb creo que esto le limita, pero no le imposibilita: a través del discurso puede llegar a plasmar lo que otros 'sienten', o encontrar los medios para expresarlo, y para esto se necesita una inteligencia y una comprensión especiales. por otra parte, aunque consigue que la película tenga un ritmo elegante intercalando detalles líricos (poco efectistas) y discursivos, tb por esta misma razón adolece cierta irregularidad.
como me gustaron mucho más los extras que los actores principales, aquí está el reparto: lola dueñas como rosa, de bodio, la novia de sampedro; mabel rivera como la esposa del hermano de sampedro, la ama de casa, genial, maravillosa; igual que celso bugallo, que hace del hermano, y tamar navas que hace del sobrino, javi; joan dalmau, hace del padre de ambos, josep maria pou hace de cura que va a convencer a sampedro, pffff, vaya episodio, y clara segura hace de la abogada defensora, Gené, tb muy bien.
el martes vi big fish, del 2003, de tim burton. interpretado por ewan mcgregor y albert finney (ed bloom joven y viejo respectivamente), alison lohman y jessica lange (sara de joven y de adulta, se parecen muchisimo, muy conseguido el efecto), billy crudup es el hijo de ed, y helena bonham carter hace de jenny/bruja. narra los últimos días de un fabulador, a lo largo de los cuales narra las hechos que jalonaron su vida en forma de historias fantásticas y maravillosas (cómo era el título de aquél libro de poe? narraciones extraordinarias, Tales of the Grotesque and the Arabesque). estas historias supusieron una barrera infranqueable en la comunicación con su hijo. este hombre siempre estuvo de viaje, haciendo negocios o por otras razones, y a las preguntas de su hijo sobre su trabajo y su vida respondía con historias fabulosas. siendo niño esto puede bastar, pero siendo mayor se revela como insuficiente. esto provocó un distanciamiento que se rompe en los últimos días del padre. es entonces cuando el hijo va a visitarle junto con su pareja, y es a esta pareja, y a nosotros, a quien le suelta la retahíla de historias que componen los cimientos de la película. Aunque más que cimientos son el telón de fondo puesto que además de las historias se nos muestra las relaciones del moribundo con su hijo y con su esposa, que es como decir las relaciones del fabulador con la realidad y las de la realidad con él mismo. la sucesión de historias me recordó las sensaciones que tuve al leer de chaval 'El Hombre Ilustrado' de Ray Bradbury, que fueron muy buenas. cuando lo he revisitado, me he encontrado con un material algo naïf y localista americano. pero despliegan una atmósfera suave y amable donde se desarrollan situaciones extrañas y a veces maravillosas. esto vale tanto para bradbury como para el tim burton de big fish. los cuentos son algo naïf, o simplones. me sorprendí pensando, hay que ver qué maravilloso es esto (obviamente no estaba tan maravillado). no siempre lo consiguió! jeje. pero además de estas historias se cuentan otras cosas que tienen detalles sutiles y hermosos. me conmovió la historia, y me sentí identificado, quizás algo voluntariosamente pero no mucho, con el protagonista y su forma de vivir. la película me emocionó. no entiendo las críticas regulares que leí cuando se estrenó. esta película me parece una joya y para mí quizás sea la mejor de tim burton (tendría que revisarlas), lo que no es poco. por contra no entiendo las críticas tan positivas a la qe dedicó a bela lugosi, 'ed wood'.
y el miércoles vi quiéreme si te atreves. francesa de 2003, Yann Samuell. cuenta la relación que se establece entre un niño (julien) y una niña (sophie kowalsky). ella es polaca y en el colegio sufre discriminación, hasta que el chico se fija en ella y forman una pareja de juegos. el título original es 'un jeux d'enfants', es decir, un juego de niños. el juego consiste en pasarse una caja de un tesoro a cambio de realizar un reto. el juego se prolonga por la niñez, la adolescencia, la época adulta... los retos van en consonancia con esas edades. al principio son crueles y luego... siguen siendo crueles, aunque con otros significados. la caja central es un regalo de la madre del chaval, entregada poco antes de morir. el juego (capaz o incapaz?) se revela como una apuesta vital, más allá del amor y de las circunstancias en que viven. una vía de escape para recuperar la consistencia vital y humana de la que uno no debería separarse nunca. así pues, el final es estúpido, pero de alguna manera tenía que acabar. la actriz marion cotillard explica en una entrevista:Julien y Sophie tienen miedo de construir algo que les obligaría a llevar una vida normal. Prefieren destruir su historia de amor obligándose a aceptar retos impensables. Cuanto más crecen, más perversos son los retos porque esconden un deseo sexual. Creo que destruyen su historia por miedo a construirla.
esta es otra película que me emocionó, por identificaciones personales, como la anterior, y de forma intelectual. esta dos películas tienen unos rasgos psicológicos que me parecen tan sutiles o tan profundos que me pregunto hasta qué punto los creadores son conscientes de ellos. sin duda los hacen de forma intuitiva. la película de amenábar tiene uno de esos momentos que me llegan tan profundamente que me hacen pensar si no serán casualidades: sampedro tiene una ensoñación en la que vuela y va mar adentro. cuando se inicia sale de la ventana y se dirige hacia el suelo como si se fuese a dar la gran leche, pero en el último momento remonta el vuelo y se produce este viaje tan bonito, que es quizás el momento más hermoso de todo el film. para mí este momento explica toda la película. al principio parece como si estuviera ensoñando el momento de su muerte, como si expresara esa rabia vital que le llevaría a saltar desde la ventana de su habitación si pudiera. pero cuando remonta el vuelo y vemos toda esa naturaleza, toda esa vida, uno tiene que pensar que ese impulso de rabia es una locura. en efecto, este viaje es tan vital, tan hermoso, que es un canto a la vida en sí mismo. luego llega el final, el encuentro con julia en la playa, y te preguntas si todo ese viaje es una búsqueda de ese final, y esto le da más valor y quizás te da la explicación: sin ese final, si ese final no pudiera producirse, quizás el viaje debiera terminar en el suelo, bajo la ventana. para mí no es así, para mí ese viaje, aunque no tuviera ese final, merecería la pena ser recorrido. esto es genial y demuestra el genio de amenábar (no sólo es que se te ocurra la idea, tb tienes que plasmarla en imágenes...) pero ya digo que la interpretación no puede ser completa. siempre queda una duda. esto está bien hasta cierto punto, pero el resto de 'mar adentro', de las cuestiones que se tratan, no es más definitivo.
| ejercicio de agudeza visual, descubra las diferencias, jur jur: |  |
 |
 |  |