(Esperemos que aquí sí, por lo menos con más frecuencia)]]>5. Un funeral de muerte





Tengo que confesar que no me gustan nada las grandes reuniones familiares (Bodas, bautizos, comuniones, entierros).

Uno de los motivos es que son lugares en los que servidor tiene bastantes posibilidades de acabar atrapado en una conversación de ascensor: Una de esas en las que se escucha una anécdota interminable por parte de un primo segundo de una amiga de la novia que se cree mucho más gracioso de lo que es (Y lo peor de todo es que, desesperado por romper el silencio, ese primo capullo, en más de una ocasión, puedo haber sido yo)

Si, las grandes ocasiones son el escenario perfecto para chistes malos, conversaciones tontas, bailes ridículos, frases para el olvido. Lo dicho: Un momento de ascensor... Solo que ese ascensor no sube 7 pisos, sube 7000. Y luego queda el banquete.

No pude evitar tener la misma situación claustrofóbica viendo "Un funeral de muerte (Traducción hispánico-cachonda del mucho más ascético y británico "Muerte en un funeral"). Y juro que no iba predispuesto a ello; si existe el humor inglés como tal, me suele gustar mucho. Y adoro a Frank Oz, que dirigió algunas de mis comedias favoritas de la infancia y la adolescencia, como "Esposa por sorpresa", "Un par de seductores", "La pequeña tienda de los horrores" o "In & out".

Por eso mi desconcierto durante y tras la peli fue aun mayor. ¿Por qué lo pasé tan mal? Probablemente porque, pese a ser una comedia supuestamente tronchante,me reí... dos veces. En 90 minutos. Y ya no me acuerdo de por qué.

¿El motivo? Puede que mi falta de sentido del humor, teniendo en cuenta que el éxito de la película se ha basado en el boca-oreja, esto es, en gente comentándose lo mucho que se habían partido la caja torácica y que-bueno-lo-del-enano y tal. ¿O no?

Yo creo que uno de los ingredientes básicos de la comedia es la sorpresa. Lo predecible tiene menos gracia, o ninguna. Y todos los chites en "Un funeral de muerte" vienen telegrafiados. Todos, menos uno. Y ese está en el trailer.

Las fuentes de comedia en la película son dos: Lo-del-enano (carne de trailer) y un señor que a los cinco minutos se toma unas pastillas de drogaina y se queda lerdo. Los ochenta y cinco minutos que quedan de película. Ya está. Es una tontería suya tras otra, con momentos hilarantes como: el tío se queda en bolas, o el tío habla con las plantas. Que para los 15 primeros minutos está bien, pero luego a uno le gustaría que no se repitiera tanto la cosa, o tuviera algún tipo (la que sea) de variación graciosa.

No es así. La sensación es que el cuando llega el climax de la peli todo se ha estirado tanto que el espectador ha tenido tiempo de adivinar hace rato como va a acabar la cosa. Y así acaba. Poniéndome en plan guionista tiquismiquis, ahí debía haber caído el final del primer acto o algo. Y que empezaran a pasar cosas.

Dicho lo cual, en la sala la gente realmente se lo pasaba pipa. Como se dice técnicamente, se meaban de la risa. Y eso fue aún peor: el chiste del primo segundo de la amiga de la novia era recibido con carcajadas, y yo no entendía nada. Tanto tiempo pensando que él era menos gracioso de lo que se creía, y ahora va a resultar que yo soy mucho más soso de lo que pensaba.]]>6. Ex-aqueo "Km.31" y "30 días de noche"

Cada año trae sus propias cosechas de cine, como con la fruta. Dicen que este no ha sido bueno para el cine español, tampoco para los grandes blockbusters o el cine sobre la guerra de Irak.

Pero lo que nadie ha dicho es que, en realidad, ha sido un año malísimo para otras tipo de películas. Sí, esas mismas: las que tienen números en el título.

Y no hablamos ya de las secuelas, como Shrek 3, Piratas del Caribe 3, Spiderman 3 o Antena 3 (vale, no es una peli. Pero muy bien tampoco le ha ido) . No, hablamos ya de las películas con números que forma parte del título sin indicar que se trata de una más de una larga serie (Y si "Km. 31" quiere decir que hay treinta pelis más antes, empezando por "Km.1", menos mal que hasta ahora no me había enterado)

Películas como estas "km.31" y "30 días de noche". Otras dos más, con numerajos también, están más arriba aún en este top infernal.

Se me puede decir que 30 y 31 son del 2008, y con razón, pero yo las vi en el 2007, y dadas las consecuencias, no me importaría haberlas retrasado hasta el 2028 (estoy dando pistas). Las dos me recordaron que el cine de terror también puede ser aburrido, de formas diferentes pero con el mismo resultado (Otra vez más, me quedé torrado. A ver si voy a ser narcoléptico)





"Km.31" debería venir en el póster con un aviso para el público, como el de las cajetillas de tabaco: Y no, no me refiero al "Atención. Esta película puede provocar somnolencia". Debería advertir, en letras bien grandes: "Esta película parece mejicana, en ella hablan como mejicanos, y transcurre en Méjico... pero en realidad es una película japonesa"

Y es que lo es: Lo tiene todo. El niño esquelético y palido salido de "The grudge" - pa mi que hablaba japonés y to -, la historia fantasmal de venganza que no se entiende muy bien pero da igual, la obsesión con el agua y los fantasmas con el pelo mojado (Mucho se lo mojan, pero siempre lo llevan sucio), la atmósfera opresiva y la sensación de tragedia inminente, los fantasmas familiares, los actores acojonados desde el minuto uno que a pesar de todo deciden investigar que coño ha sido ese ruido (Normalmente ha sido un niño esquelético y pálido con el pelo mojado, que es que se le han quedao cuentas pendientes y te quiere pegar un pasmo)

Todos los clichés están ahí, y hacen que la película resulte tremendamente previsible. Cuentan la historia de una tal llorona, parte del folklore mejicano y tal, y meten un poco de la chica de la curva pa ser más originales (o algo). Hay polis chungos, acentos criollos y no me acuerdo si beben tequila, pero da igual: Esta peli ya no me gustaba cuando se llamaba "The grudge".

Aparentemente, fue un gran éxito en México, mayor que "El laberinto del fauno". Quizás porque, viéndola, uno se cree muy listo:

- Espectador 1: Hay que ver, Mari, para ser una peli japonesa, me estoy enterando de todo, y sin subtítulos.
- Espectador 2: Explícame entonces por qué coño el fantasma se moja el pelo si luego no se va a echar champú ni na.




"30 días de noche" es otra historia. Lo lei en un blog, y es cierto: la peli tiene merito porque coge un concepto indestructible (vampiros en un pueblo de Alaska en el que hay un mes de noche)... y lo destruye.

No se trata solo de que los personajes sean más fríos que los paisajes y reaccionen de forma poco inteligente, increible y previsible a la vez; es que los malos, aunque más feos que picio y bastante terroríficos, tampoco son los más listos del lugar. Quieren darse un festin de sangre vecinal... y ya. Se sientan a esperar que los buenos salgan de su escondite o les intentan atraer con trucos que le hubiera dado vergüenza tramar al Inspector Closeau, mientras los buenos planean como única estrategia... no hacer ruido. Apasionante.

No ayuda el que, a pesar de vestir como extras chungos de una fantasia leather de Nacho Cano, los vampiros hablan en su idioma propio, gutural y más desagradable que ellos, con lo que no pueden comunicarse con los heroes, retarles, interactuar. Pero tampoco son monstruos irracionales y por ello terroríficos, como los zombis. Ni chicha ni limoná. Y para ser tan pedantes, se podían currar más los planes.

Al final pasa alguna cosa, pero tarde y mal. El principal problema de "30 días de noche" es el de muchas otras pelis de terror: no consiguen que los personajes te importen cuando las cosas van bien o empiezan a torcerse; así que cuando se ponen realmente mal te importan un pimiento Josh harnett, su hermano, su ex, y la madre que los parió. Así no hay quien se mantenga despierto.]]>7. Saw IV





Aquí se podría aplicar aquello de "Manolete, si no sabes torear, ¿pa que te metes?" Pero aplicado a mí, claro. Esto es, hijo mío, ibas a ver "Saw IV"... ¿Y que esperabas?

Supongo que en principio esperaba entretenerme, como me pasó con las tres anteriores, más o menos. La uno me divirtió como a un enano, y cada una de las siguientes un pelín menos... pero siempre tenían algo (por lo menos para un friki-fan del horror). Y sobre todo, "algo" muy de apreciar: No eran capítulos independientes de una saga con una formula repetida tal cual; por así decirlo, hay una historia que evoluciona, una cierta progresión que daba la auténtica impresión de estar viendo una trilogía, y no simplemente una más en la serie, al estilo de los Freddies, Jasons y Halloweens, que en cada entrega solían consistir en colocar una serie de adolescentes buenorros en fila de uno en la charcuteria y esperar a que los despecharan (a ellos, claro).

Y en estas llegó "Saw IV", que por causas de fuerza mayor (Spoiler: el malo está muerto del todo, y es que el hombre ya llevaba tres pelis terminal) tiene que empezar de nuevo, con la dificultad que eso conlleva. ¿Y que hace? Pues colocar una serie de personajes muy dispensables en la cola del charcutero y, como no puede seguir contando la historia de Jigsaw y su secuaz se dedica... a contarnos el origen del malo en flashbacks.

Cagada. Y no precisamente de miedo.

Siempre hay algo decepcionante ex explicar los orígenes de personajes que representan el mal absoluto. Nada me parece más interesante que indagar en las raíces de la locura de un asesino. o en las motivaciones de un tipo aparentemente "normal" para cometer un acto de violencia extrema o maldad insospechada.

Pero Hannibal Lecter, Michael Myers o Jigsaw no son tipos corrientes. Son fuerzas de la naturaleza, y representan la maldad en estado puro, nuestros miedos y temores más profundos. Saber que al de Halloween le robaban el almuerzo en el recreo o que a Hannibal Lecter le tuvieron toda la infancia a base de dieta de judias verdes y por eso le pilló querencia a la carne no hace más que convertir en mundanos y vulgares a seres que son otra cosa... O lo eran, hasta que alguien se empeñó en contarnos el por qué de su mala baba.

Unase a eso un final absurdo en el que cualquiera de los presentes puede levantar la mano y decir que él es el malo y estaría igual de bien (o sea, de mal; es completamente aleatorio) y una historia más descosida y absurda que nunca, y lo que queda es... un asiento vacío. El mío, en el estreno de la quinta parte. Que llegará, claro. Y nos contarán por qué el sucesor de Jigsaw es como es. Eso sí que da miedo.
]]>The host




Mientras luchaba por mantenerme despierto en "The host" (Me hubiera ido mejor peleando contra el monstruo) un pensamiento me cruzó por la cabeza... ¿Y si soy racista?

Y es que, algo de eso tiene que haber. Si no, es difícil entender como el cine asiatico (Iba a aclarar que el cine asiático de género; pero es que el 99% del que se estrena aquí es de género) me gusta tan poco. Sí, disfruté mucho "Dark water" y "The ring"... pero ya. ¿Será que tengo algo contra toda la raza? ¿Si no, como explicar que, pese a que muchas de ellas han sido llamadas obras maestras, no soporte todas las demás? ¿Por qué me provocan tanta mala sangre las colegialas con faldas plisadas, los policías que se apuntan los unos a los otros en grupos de cuatro o más, el sadismo extremo con objetos punzantes y los niños pálidos con el pelo mojado cubriéndoles la cara a los que siempre se les ha quedado algo pendiente en vida y han vuelto resolverlo aunque primero prefieran meter tropecientos sustos a aquellos que supuestamente quieren que les ayuden?

(Inciso con SPOILERS: Otra de las características más infames del cine de terror asiático - aunque el occidental está más o menos igual - son los giros finales cada vez más demenciales. Hace dos años vi una peli tailandesa allí, "Shutter". Es sobre un tipo que descubre fantasmas en las fotos, y se pasa todo el metraje con un dolor de espalda tremendo. Al final de la peli, SORPRESA: Resulta que llevaba un fantasma subido a su chepa todo el rato, y de ahí el reuma. No me lo estoy inventando)

"The host", en ese sentido, es un poco diferente. Es una monster movie de toda la vida, y de ella se alabó, sobre todo, que se veía al monstruo muy pronto y a plena luz del día (Por cierta, en una de esas persecuciones de cine un poco raras, en las que la gente sigue corriendo en la misma dirección huyendo del bicho... incluso una vez que éste les ha adelantado. A lo mejor es que en realidad estaban echando una carrera). Muy atrevido, sí, pero se carga gran parte del suspense de la peli... cosa que no sería muy grave si se puede suplir con personajes, historia y situaciones interesantes. Que a mi me pareció que no era el caso.

Si, no creo que sea que no lo pillara: su protagonista es idiota porque es un antiheroe forrestgumpiano, un guiño irónico y una vuelta de tuerca al género. Pero como los toques de denuncia antiyanqui, o las escenas supuestamente cómicas, no es ni chicha ni limoná. Ni divertida ni seria, ni descojonante ni emocionante. O sea, me aburrí como una ostra, y no me interesaba nada, ni siquiera esa niña que el bicho mantenía con vida no se sabe muy bien por qué, ni mucho menos su santo padre y el resto de la familia. Tampoco sus aventuras, más bien tirando a previsibles.

Vamos, que me quedé muy dormido. Y vale, puede que sea racista, pero la próxima vez que el EP3 y coetáneos hablen la de la nueva obra maestra del cine asiatico, creo que me voy a quedar en mi casa y esperar el DVD. Ahí, si me quedó dormido, al menos lo puedo hacer en horizontal.

]]>
9. TRANSFORMERS




Carta abierta a Michael Bay.

Querido Michael Bay:

No te voy a escribir una carta abierta porque no creo que tú seas mucho de leer.

Un abrazo

Hace años me quedé dormido en una discoteca. Pero no era una discoteca cualquiera: era el "Ministry of sound" de Londres. Una especie de santuario de la música technohouseacidtrancejungle... o lo que sea. Al viejo que había dentro del cuerpo joven de entonces todo le sonaba igual: a ruido, un BOOM BOOM BOOM indescifrable que me aburrió... y así me quedé torrado.

El problema también, supongo, era que ni Ministry of Sound ni leches; para mi no había más santuario que las salas de cine... y ya ni eso. Con la vejez, también me quedó dormido en esas sesiones perras de las cuatro de la tarde... y depende de la peli, en cualquier otra, no importa la hora, el sueño, o el Dolby sorround.

Y mira que el Dolby en "Transformers" estaba alto. Y hacía BOOM BOOM BOOM que no veas. Eso es la película: como estar atrapado en una sala de música machacona y sin sentido... pero sin alcohol ni posibilidad de ligoteo. Esto es, sin gracia ninguna.

Y es que era muy difícil interesarse por nada de lo que pasaba en pantalla... y primero había que descifrarlo. Con el montaje ultrarápido, la cámara dando tumbos, y la confusión general en la coreografía de las peleas, uno solo podía esperar a que pasara el barullo para saber quien había ganado (y sospechaba, con razón, que iban a ser los buenos).

También era difícil identificarse con los personaje, como el soldado buenorro cuya única personalidad consistía en tener mujer e hijo esperándole en casa (un carácter único, claramente), la chica buenorra cuya única personalidad la tenía en lo neumática que era (me refiero a que sabía de mecánica o algo) o ese muchacho que por más Shia Lebouf que fuera no se entendía porque escondía de sus papás a sus nuevos amigos de veinte metros si a) ya los había visto todo Dios cuando llegaron b) era su forma de demostrar que no estaba loco o fumao c) ¿Que iban a hacer ellos? ¿castigarle a él sin cenar o dejarles a ellos sin gasolina? y d) es poco práctico esconder a unos robots gigantes de veinte metros, en cualquier caso. Al final te van a pillar, chaval, esto no es como cuando te haces una paja y al oir la puerta pones la sabana por encima de "eso", que no mide precisamente veinte metros. He ahí la diferencia.

Se podría decir que hombre, es un blockbuster. Son así todos. Como dicen los americanos, antes de entrar a verlos hay que dejarse el cerebro en la puerta y disfrutar...

Pero me niego un poco. Hay blockbusters que me parecen buenos, regulares y malos, y "Transformers" es de los peores: ruidoso, histérico, largo, aburrido. Y además, yo siempre fui mucho más de Mazinger Z. ¡Puños fuera, joer!
]]>
Estas son las películas que, en algún momento del 2007, me hicieron replantearme esa bonita filosofía de vida.

10. Spiderman 3



Carta abierta a Sam Raimi.

Querido SamRaimi:

Se que eres un tipo con mucho talento, como habías demostrado, entre otras, en las dos primeras partes de Spiderman (sobre todo la segunda). Sé que tú eras el primero que quería hacerlo bien. Sé que uno nunca intenta hacer una película que no funcione a propósito, y...

Sam Raimi: ...Y si eres tan listo, ¿Como es que no sabes que no estoy leyendo esto, gilipollas? ¡Si yo no hablo español ni na, cójones, me cagüendiez, hombre ya!
Yo: Sí lo sé, SamRaimi. Si solo es un desahogo, muchacho, déjame.

Perdón por la interrupción.

También sé, porque me he enterao en los mentideros del interné, que no querías a Venom en esta peli. Que a ti con un malo te basta y te sobra, y que te molaba más Sandman, que es un villano más tradicional que roba bancos y en el fondo quiere a su hija y todo eso, como el Dr. Octopus, y no un bicho alienigena asqueroso que babea y ni siente ni padece ni puedes rescatar a Theresa Russell de pelis de serie Z para que haga de su mujer. Lo entiendo: demasiado malote, sin contar a james Franco con cara estreñio, como siempre. Vale, no te gustaba la idea, te obligaron...

Pero SamRaimi, ¿Se te tenía que notar tanto?

¿De verdad que tenían que acumularse tantas casualidades en una historia que ya por el hecho de ser fantástica desafía la incredulidad? ¿De verdad tenía todo que estar contado de forma tan atropellada? ¿De verdad tenía que ser la parte romántica tan ñoña y tonta, como una especie de Melrose Place con telarañas (las del chichi de Tori Spelling en la serie no cuentan)? ¿De verdad el Spiderman malo se tenía que comportar como un comic de Mickey Mouse cuando se vuelve malo? ¿De verdad había que meter una amnesia temporal, un meteorito que le va a caer a Peter Parker porque sí, una Gwen Stacy tan desaprovechada, y tener que salvar a Mary Jane de una caida del quince por decimosexta vez? ¿Y sobre todo, de verdad tenía que tener el puñetero mayordomo la clave de todo? ¿En serio?

Querido SamRaimi, lo peor de todo es que estoy seguro que volveré a pagar seis con ochenta y cinco por ver la cuarta parte. Esta vez tú habrás sido el torpe, pero está claro que el idiota soy yo.

]]>


Sitges, Octubre del 2007. Después de una maratón de cuatro películas seguidas, incluyendo una japonesa de dos horas y media, un amigo y yo nos sentamos a descansar en una terraza y a duras penas pedimos algo de cenar.

Bajo la bruma de mis cansados párpados, observa como mi amigo saca algo de la mochila... una libreta y un bolígrafo. Le pregunto que va a hacer y me contesta:

- Una lista. De las películas que he visto en el festival, las voy a colocar por orden, después de puntuarlas de 0 a 5 estrellas. (Pausa) ¿Sabes lo que podemos hacer? (No) Tú también puedes hacer una lista con las tuyas, sumamos las resultados y hacemos un top ten de Sitges 2007.

¿Que se puede decir ante semejante muestra de frikismo total, de locura cinematográfica absurda e infantil? Yo dije:

- ¡Mola! Yo también quiero.

Y es que las listas son divertidas. Ridículas, personales e intransferibles, inútiles y caprichosas... pero divertidas. Y además me crié con los "caun dauns" de los 40 principales y, que narices, si lo hace el Fotogramas, no puede ser tan malo.

Antes de empezar, advertir que en mis listas (de lo bueno o de lo malo) faltan muchas películas que podrían estar ahí, pero que por un motivo u otro no he visto, como La soledad, El libro negro, Las 13 rosas, El buen pastor (Motivo: se me pasaron) Cartas desde Iwo Jima (Motivo: pereza), Inland Empire (Motivo: Carretera perdida), o Desde que amanece, apetece (Motivo: no hubo huevos).

Hubo otras, en cambio, que sí vi y aún gustándome, desafortunadamente (para ellas no, que más les dará) no han llegado a entrar en el "top ten", que diría Fernandisco (¿Será dentro de diez años ese indiscutible icono televisivo de su época mito "indie", como ahora lo son Calimero y la Abeja Maya?¿Lo llevarán ellos en sus camisetas de rayas? Solo por averiguar cosas como esas merece la pena seguir vivo otra década más). Son películas como American Ganster, El velo pintado, Los testigos, 300, La vida de los otros o The fall.

Mejor empezar por lo bueno. Esto es, lo malo.]]>


No se comenta otra cosa, oiga. Las "matrimoniadas" de Jose Luis Moreno están arrasando en Telecinco (por otra parte el único lugar dónde, últimamente, algo puede arrasar - da la impresión de que si Basile compra los derechos del esquí alpino, nos sale un Borja Mari campeón del mundo).

Y todos estamos un poco nerviosos por ello, la verdad. Como si acabaramos de descubrir que se puede ganar al futbol jugando mal, sin acordarnos de que Grecia fue campeona de Europa hace poco o Italia ha hecho carrera precisamente de eso.

Se puede ganar (en las audiencias) de muchas maneras. El Valdano que hay en mi prefiere pensar que jugando bien hay más posibilidades de llevarse la Champions a casa, pero el pequeño Javier Clemente que a veces se posa sobre mi hombro disfrazado de Miguel Bosé en "Don Diablo" opina que con el "Patapún p´arriba" se es más efectivo.

Pero ojo; cuando digo que "Matrimoniadas" juega mal, no me refiero a que sea una mala serie. Nada más lejos. Me refiero a que es amarrategui (es decir, que no arriesga un higo; es más de lo mismo), juega feo (porque feos son los decorados) y al pelotazo, demasiado directo, y en muchas ocasiones sin elaborar jugada (muchos chistes son bastante fáciles). Pero eso que llamamos "malo" es, en realidad, solo otra forma de jugar. No es la que me gusta, pero puedo apreciar que sabe lo que está haciendo, y lo hace bien. "Matrimoniadas" es un equipo de Capello con Javier Clemente de segundo, Pablo Alfaro repartiendo en defensa, Simeone distribuyendo juego, Julio Salinas de delantero centro y un Jesus Gil revivido de presidente y relaciones públicas. Es el que te gana por 1-0 en en el minuto 94 y medio con un gol de rebote metido con el culo en fuera de juego después de no haber tirado a puerta en todo el partido. Y te deja con cara de tonto.




Se me podría decir que la comparación no tiene sentido por dos motivos: uno, que en realidad "Matrimoniadas" golea cada día (a la competencia, en las audiencias) y dos, que su exito incontestable no lo decide una irracional y caprichosa pelotita, sino el más racional y sintiente (por lo menos más que un balón sí) espectador televisivo: el que decide ocupar su precioso tiempo viéndola todos los días, y cada vez más. Se podría decir esto, y es cierto.

¿Y como consigue esas victoras contudentes sobre el público? Pues por el más sencillo de los motivos. Porque funciona.

Muchas otras series no. Al menos, no todo el tiempo. En parte, creo, porque intentan variar una pizca, hacer algo distinto, aunque solo sea un poco. Y claro, cuando uno se aventura en nuevos terrenos, lo más normal es que se pierda unas pocas veces antes de encontrar el rumbo.

A mi me parece que cualquier serie española de este año tiene más riesgo que "Escenas de un matrimonio", hasta aquellas que nos parecen formulas ya agotadas. Al fin y al cabo, EDM es el sainete de toda la vida, pero en pantuflas. Transita por camino ya recorrido muchas, muchas veces, pero lo hace de forma segura: es una formaula perfeccionada en años y años de "Noches de fiesta". Y le da a su público lo que quiere, esto es, le hace reír.

Y la gente, contra lo que se pudiera pensar, no es tonta. Prefiere algo que funcione a algo que no. Como cuando se compra un despertador: uno quiere que le suene todas las mañanas, no que el Lunes pite y el Martes no. Hay despertadores más bonitos, que suenan mejor, y mucho más modernos: pero éste tiene una fiabilidad del 100%. Lo puede comprar uno sabiendo que no lo va a fallar, que le va a dar lo que le pide. Que va a funcionar.

El espectador de la tele es así: quiere que una serie le haga reír, llorar, estremecerse, o lo que sea. Pero que lo haga de verdad, que funcione. Si no tiene utilidad, se convierte en un objeto artístico, un jarrón bonito para tener en la estanteria... pero no mucha gente se va sentar todos los días delante del jarrón para mirarlo durante horas. Delante de la tele, para ver "Escenas de un matrimonio", sí.]]>Domingo 11:00: Salgo de casa, dirección aeropuerto.

Domingo 11:30: Me encuentro en el metro a Urdaci, maleta en mano y cámara de fotos gigante sobre la incipiente barriga, dirección aeropuerto. Lo tomo como una mala señal.

Domingo 20:00: En el segundo avión nos ponen dos películas: "Spiderman 3" y "Shrek 3". Hay clamor popular para que, ya que estamos, nos pongan tres. Peticiones más extendidas: "Piratas del caribe 3", "Los 3 días del condor" y "Tress", de Roman Polanski.

Lunes 5:00: Esa es mi hora de llegada a Seul. Allí son las doce. Un lío. En honor a la verdad y a la justicia, voy a conservar aquí el horario español, porque enr ealidad nunca me dio tiempo a cambiarlo.

Lunes 5:15: Me recibe la traductora. Que habla perfecto español. Las dos frases koreanas que ensayé en el avión, a tomar por saco.

Lunes 5:30: Caigo en la cuenta de que me han estado esperando en el aeropuerto, con un cartel en el cual está mi nombre escrito. Solo se me ocurré pensar "Oh, yeah". Y ahora vamos en limusina hasta el hotel de cinco estrellas. "Oh, yeah" x2.

Lunes 5:35. La traductora, más maja que todo, se llama Luna. Bueno, ese es su nombre en español, elegido por ella misma, despues de 8 meses en Salamanca. Su nombre coreano es todavia mas hippie: Paz.

Lunes 7:00: Zzzz... una siesta de cinco estrellas.

Lunes 10:00: Conozco a las puertas de la limusina (JAJA) a los otros españoles en Seul, nominados por "Cuentame".

Lunes 10:10: Dentro de la limusina (JAJA) hacemos migas y como buenos españoles en el extranjero, nos reimos de las cosas que no entendemos (que en este caso son casi todas)

Lunes 10:45: Salimos de la limusina (Quería decir limusina otra vez)

Lunes 11:30: La recepcion a los nominados. A la entrada hay unas flores sospechosamente funerarias pero que aquí son de buen rollo. Nos reímos, claro.

Lunes 11:45: Buffet libre. Como buenos españoles, lamentamos no llevar un táper siempre encima.

Lunes 12:00: Discursos con traductor simultaneo. Nosotros solo nos fijamos en que el presidente del jurado se parece a Tom Jones y Joaquin Prat.

Lunes 12:15: Todo nos hace de reir. Las cuatro chicas de la orquesta con túnicas rosas y alas a la espalda, el presidente del jurado, la escultura de hielo de un famoso monumento, los Rebelde Way taiwaneses que montan un alboroto que te cagas, el malo coreano de James Bond al que todo el mundo mira de reojo diciendo "¿es ese, no?"... Todo nos hace gracía, pero de nada nos reímos, porque comer con la boca abierta está feo.

Lunes 12:30: Me entero de que a algunos nominados les han pedido que manden sus discursos de agradecimiento por escrito. A mi no. Lo tomo como una muy mala señal.

Lunes 13:00: Se acaba la recepción. Desgraciadamente, nos da vergüenza preguntar como se dice "¿Alguien tiene un táper?" en coreano.

Lunes 13:30: Vuelta al hotel. teniendo en cuenta que esta puede ser mi única oportunidad, consigo convencer a la pobre Luna, que está exhausta, para que me saque un poco por Seul.

Lunes 14:00: Una imagen vale más que mil palabras.




Lunes 17:30: A la cama, mientras veo en la tele la AFN, el canal de television del ejercito americano.

Martes 01:00: El mejor desayuno de todos los tiempos. Urge descubrir de una vez como se dice "táper" en coreano.

Martes 02:00: A dormir otra vez. Es lo que tiene el jet lag.

Martes 08:00: Preparación para la ceremonia. Antes nos llevarán a la exposición de un famoso video artista coreano:

Martes 08:15: Coincido en el ascensor con el malo de James Bond. los dos de esmoquin. Le digo hola y no me contesta. Si fuera James Bond, me lo cargaba. Espero que en esa peli lo hicieran.

Martes 09:00: Viaje en limusina hacia la ceremonia. Como los Oscars, pero con un 80% de humedad.

Martes 10:00: Momento water sofisticado. Como el panel de mandos de Star Trek, pero más complicado.




Martes 11:00: Estamos en el interior del lugar de la ceremonia, tomando un piscolabis. Nos harán salir por la parte de atrás para volver a entrar en limusina por la alfombra roja. La "My fair lady" que hay en mi se estremece de emoción.

Martes 11:30: Alfombra roja. Muchos seulienses (¿?) que esperan ver a sus actores favoritos y se encuentran con tres españoles que les sacan fotos a ellos. Son majísimos, eso sí.

Martes 11:35: Momento fotos de los periodistas. Montón de flashes. No saben quienes somos, pero por si acaso...




Martes 11:40: Nos sentamos. Los asientos tienen nuestros nombres... en coreano.

Martes 11:45: Las primeras filas están ya ocupadas por los nominados e invitados... el resto esta vacío. Hasta que...

Martes 11:46: Alguien da una voz y se abren las puertas del auditorio. Centenares de adolescentes coreanas (no todas con camisa blanca y falditas plisadas) entran gritando y corriendo, raudas a ocupar sus asientos. Están numerados, pero da igual.

Martes 11:50: La coreanita de detrás mío es seguidora del Real Madrid. Eso nos une en un nivel muy profundo y promete que aplaudirá cuando digan mi nombre. O eso me cuenta Luna.

Martes 12:00: Tachán, tachán. Comienza la ceremonia. Desfile de bailes regionales.




Martes 12:20: Todos los ganadores hasta ahora estaban sentados junto al pasillo. Yo estoy a cuatro asientos del idem. Me lo tomo como una muy malisima señal.

Martes 12:35: Premio al mejor guión. ¿Quien lo entrega? El malo de James Bond. Lo que faltaba..

Martes 12:36: Subidón cuando dicen el nombre de uno por megafonía, y lo ve en pantalla grande. Es verdad que por un segundo piensas... ¿Y si resulta que...?

Martes 12:37: Gana Frank Deasy, el guionista de "Prime Suspect", la miniserie de Helen Mirren. Un señor majísimo que conocí ayer. Y encima empieza su discurso en coreano, apuntado en una chuleta. Ole.

Martes 12:40: "Prime suspect" también gana mejor mini serie, a la que también estabamos nominados. Sale a recoger Frank Deasy en lugar de los productores.

Martes 13:00: Helen Mirren gana mejor actriz por "Prime Suspect". Sale a recoger Frank Deasy en lugar de la actriz.

Martes 13:25: "Cuentame" gana segundo premio a la mejor serie. Lo celebramos como un gol en la final de la copa de Europa (de Seul)

Martes 13:40: Diez minutos después del final de la ceremonia, ya están desmontando el chiringuito. Felicito a Frank Deasy y coincidimos en lo raro que es que no haya una fiesta oficial ahora: en occidente, esto de los premios muchas veces es una bonita excusa para desfasar, beber y celebrar, pero aquí no: esto es lo que hay.

Martes 14:30: Destrozados, volvemos al hotel.

Martes 17:00: Zzzzzz...

Martes 17:30: Sueño que me voy a casar, pero el anillo lo sale a recoger Frank Deasy en mi lugar.

Miercoles 00:00: Desayuno. Este es el auténtico premio que se lleva uno de Seul.

Miercoles 04:00: Salimos del hotel.

Miercoles 23:50: Llegamos a Madrid. 21 horas después de haber salido del hotel.

Jueves 00:30: A una hora razonable, por fin: Zzzzz...

]]>