logotipo

1. "China es un ejemplo importante de una nueva sociedad en la han sucedido cosas muy interesantes y positivas: gran parte de la colectivización se ha llevado a cabo con la participación de las masas, y ha tenido lugar tras haberse conseguido que el campesinado entendiera los motivos de ésta, para, así, poder dar el paso." (Noam Chomsky, 1967, Por cierto después de la masacre del Gran Salto Adelante y en plena masacre de la Revolución Cultural)
2. "No me parece que sea aceptable que condenemos el periodo de terror del FLN, simplemente porque fue algo horrible. Creo que lo que tendríamos que hacer es preguntarnos por los costes comparativos, por espantoso que suene; y si queremos tomar una posición moral en este asunto (y creo que deberíamos hacerlo), tendremos que poner en una balanza cuáles fueron las consecuencias de que se usara el terror, y cuáles habrían sido de no haberse usado. Si es cierto que las consecuencias de no haber utilizado el terror hubieran sido que el campesinado vietnamita habría seguido viviendo como el de Filipinas, creo que, entonces, el terror estaría justificado." (Íbid. a proposito del boatpeople y el genocidio tras la caída de Saigón. Lo más interesante del caso es que esta vez no lo niega, sino que lo justifica).
3. "Los refugiados están asustados, indefensos y a merced de fuerzas que no controlan. Lo normal es que acaben contando a sus interlocutores lo que quieren oír. Aunque los informes deben ser tenidos en consideración, hay que actuar con prudencia y cautela. En concreto, los refugiados interrogados por occidentales o por tailandeses, se muestran especialmente interesados en denunciar atrocidades cometidas por los revolucionarios camboyanos, algo que, evidentemente, ningún periodista que se precie va a pasar por alto." "Las muertes en Camboya no fueron el resultado de matanzas y hambrunas sistemáticas, organizadas por el Estado, sino más bien la consecuencia, en gran medida, de ajustes de cuentas entre campesinos, de la actuación unidades militares indisciplinadas, fuera del control del gobierno, del hambre y las enfermedades que provocó, directamente, la guerra lanzada por los Estados Unidos, y de otros factores" (N. Chomsky, Tras el cataclismo, despreciando las obras de Barron y Paul, y lo que es peor la de su compañero de columnas en el NY Review of Books, el señor Ponchaud, quien por cierto fue testigo directo de los acotencimientos, hasta la caída de Phon Phem. Pero para Chomsky aquello era pura propaganda anticomunsta. popr cierto que jamás he oído o leído la retractación pública de Chomsky, reconociendo que se equivocó al, primero negar, y luego justificar estos genocidios.
4. Sin embargo usted, señor Amfortas, ha decidido que los EUA son lo que este despreciable ser humano -lo siento a la luz de estos argumentos me abrogo el derecho de tratarle como ser humano dígno de ser despreciado- diga. Pues si esto es la izquierda, Amfortas, yo me quedo donde estoy. Afortunadamente, no es así. Sin embargo voy a decirle una cosa, los EUA son el país donde un personaje como el señor Chomsky puede decir estas majaderías, así como justificar moralmente el 11-S, y andar luego tan tranquilo por la calle, u ofrecer multitudinarias -ya no tanto- conferencias en Berkley. En la China, el Vietnam o la Camboya que el adora, su alter ego no hibiese durado ni 10 minutos. Esto es un suponer, pero quiero que me lo rebata. Por cierto que tampoco tendría visos de florecer y sobrevivir un libérrimo y caústico Chomsky en la URSS o en la Rusia de Putín -pregunteselo a A. Masjadov, o a Chirac o Schroeder, que de esto saben mucho-, ni por lo que vamos viendo en nuestro País Vasco o en la nueva/futura Cataluña de los terroristas de fondos públicos del Avui. Un Chomsky sólo es posible en un país de libertad. Así se escribe la historia, 220 años de democracia y millones de hijos caidos en las playas de Normandía o Iwo Jima, para darle la libertad y la democracia a los europeos y japoneses -por no hablar de los millones de dólares que los vencedores le dieron a los vencidos; o sea como hicieron Alemania en 1871 y Francia en 1919- para dar aluz un Chomsky. Ojo y USA no digo yo que sea el paraíso terrenal, como toda sociedad y todo Estado, se equivoca; cuando quieran hablamos del macartismo.