logotipo

Diario El Mundo, martes 19 de julio 2005. Pedro J. ha decidido entregarle la Tribuna Libre a un sujeto cuya carta de presentación estriba en ser profesor de Derecho Internacional en la UAM. El culpable material de semejante disparate se llama Augusto Zamora R. Su catadura moral no hace honor a su nombre. Su vomitado verbal es una amalgama insuperable de las estrecheces intelectuales que afligen España. Y es la prueba irrefutable que tras la LOGSE ya no hay vuelta atrás.
El contenido del texto es inenarrable, sin embargo espurgar algunos de sus climax no conseguirá transmitirles a ustedes el estatuto nauseabundo del mismo. Deben ustedes, pasar por la cicuta de leerlo íntegro. Con todo vayan algunas perlas:
1."Aunque el neocolonialismo ha permitido prolongar viejos esquemas de explotación, los pueblos han ido aprendiendo a gobernarse a sí mismos" ¿Significa ésto que cuando accedieron a la independencia carecían de la capacidad para gobernarse a sí mismos? No se moleste, cualquiera que conozca mínimamente la Historia de Asia y Africa le responderá afirmativamente. Por eso, en 1965 ya no existía ninguna democracia multipartidista, ningún Estado de Derecho al sur del Sahel. ¿Lo del neocolonialismo hace referencia a lo que hizo la URSS en Polonia, Hungría, Checoeslovaquia, Cuba, Angola, Mozambique? ¿A lo que hizo China en Indochina o en Tanzania? Por cierto cual es el pueblo sabio y soberano de Liberia ¿los Mande? Y el de Nigeria ¿Los Yoruba, los Ibo ?
2." Irán, Libia o Venezuela tienen gobiernos celosos de su independencia y soberanía" ¿Es por eso que hay más de 15.000 agentes políticos cubanos en Venezuela adoctrinando y dirigiendo los círculos bolivarianos y montando una milicia bolivariana de más de 2 millones de roberspierritas? ¿Es por eso que Sadam gaseó a 80.000 kurdos? ¿Para garantizar SU soberanía? ¿Por eso llevó al exterminio a medio millon de chiíes construyendose palacios y lupanares para sus hijos con el dinero de los alimentos y las medicinas de aquellos?.
3."La vasta mayoría de los pueblos, con la significada excepción de EE.UU., expresa aversión a la violencia." ¿Se refiere a los utus, tutsis, malgaches, a los pobladores del Golfo de Guinea desde Costa de Marfil hasta Liberia? ¿A Richard Taylor -manga larga, manga corta-? ¿Se refiere a los árabes de Sudan que exterminan a los negritos musulmanes de Darfur, tras haber intentado exterminar a los cristianos del sur? ¿Se refiere a los Talibán, a los urdúes o a los musulmanes de todos los colores, lenguas y latitudes que lapidan a las mujeres violadas o a los que las violan como medio de pagar una afrenta hecha por sus padres? ¿Se refiere a los camboyanos khemeres, a los chinos del Gran Salto Adelante, al veitmin de los campos de reeducación? O ¿se refiere usted a los europeos que ponen una bomba en un Mc Donal´s para matar a una niña de dos años -Bretaña 2001- tras pasar unos cuantos meses escuchando o leyendo a tipos como usted en su ONG financiada por el Estado providencia?
4. "los EE.UU. (son) una sociedad anacrónica en lo religioso y atrasada en lo político. En EE.UU. no existe el pluralismo político, tal y como se conoce en Europa o Latinoamérica." Miren señoras y señores, sin comentarios, salvo éste: El mayor ejemplo de pluralismo político es Cuba. Y después, Gregorio Peces Barba, quien ha vetado de SU universidad al historiador Pío Moa, tras una conferencia -fue invitado, logicamente por una asociación de estudiantes, no por el ínclito habbermasiano, paradigma de discusión racional- en la que el historiador sufrió un intento de agresión por otros muy "demócratas"
5."Su modelo de poder exterior ha sido Gran Bretaña" "Desde EE.UU. se quiere imponer un orden sin más reglas que las determinadas por el poder destructivo que posea cada Estado...Una visión militarista que valía en un mundo de imperios coloniales, pero que no tiene cabida en una sociedad de Estados soberanos". En fin por donde empezar. La sociedad de Estados soberanos no se la inventó usted ni Hammarskjöld antes de ayer. Data de la Paz de Westfalia (Tratados de Munster y Osnabruck, 1648, para más señas). Eso no le impidió a aquellas potencias soberanas seguir aniquilandose -fueron los EE.UU. quien se lo impidió. Por eso Francia invadió España en 1808, que fue liberada cuatro años más tarde con la inestimable ayuda de Gran Bretaña. Claro que volvería a ser invadida por Francia 11 años después. Lo del modelo naval, si usted sigue en los tiempos de Mahan y el navalismo, allá usted. Hoy día estamos en la doctrina del despliegue, eso precisamente que la UE no es capaz de hacer, a pesar del Documento Estratégico de Defensa -o Documento Solana-, que identifica los mismos riesgos y amenazas que la doctrina de Seguridad Nacional del 2002, y propone los mismo medios, acción preventiva incluida. Claro, pero una cosa es hacer papelitos y otra muy distinta jugarse la libertad. Por cierto que fueron los EE.UU. los que inventaron la película esa de los 14 puntos de la paz en 1917, incluidos el de la seguridad colectiva y el de la autodeterminación de los pueblos, aunque luego a Willson le importó un comino que no hubiese manera de aplicar este realmente.
En fin señoras y señores que los EE.UU son el demonio en Estado puro, y el señor Augusto Zamora R. el último esperpento de nuestro sistema educativo. Sin embargo, acostumbrados como estamos a que nuestros centros docentes sean un cúmulo de desechos sociales, lo que a mí de verdad me preocupa es que P.J. sea capaz de entregar las páginas de su diario a éste tipejo. ¿De verdad piensa usted D. Pedro pescar en el caladero de los zombies de la prensa polanquil con semejante disparate?

1. 1,2,3 ¿Digame cual es el país Europeo que ha creado un órgano estatal para el culto islámico? Respuesta, el mismo que pregona su laicidad a los cuatro viento, el mismo donde Houellebec ha sido judicial y mediáticamente perseguido por pronunciar la proposición más sensata en materia de religiones desde los tiempos de Otto, "L´Islam est la religion la plus con du monde", el mismo donde el director de un hotel, El Ritz, tiene derecho a vetar la entrada a Salman Rushdi y unos cuantos judíos a su establecimiento sin ser expropiado ipso facto y expulsado en 48 horas. Pruebe usted a vetar la entrada de un musulmán en el four Sheraton de la Fifth Avenue, por ser musulmán.

1.Mi querido Amfortas, ya sabe usted de mi penuría educativa y mis cortos recursos literarios. Sin embargo coligo de su divertida metáfora que me quiere usted calificar de hitleriano, mussoliniano, franquista o de algo más genérico como fachita, fascista, dictatorzuelo en cirnes o algo por el estilo. Lo que me pregunto es si usted llega a tan razonada conclusión por criticar el texto de un profesor que representó al gobierno sandinista y, por tanto, a su páis en el asunto Nicaragua ante el TIJ; o si bien se trata de haber descargado contra un habitual de la nueva IU altermondialista-lo siento pero para mi esta no tiene mucho que ver con aquella que antes de los epítomes, fascista derechona, etc., ponía un "programa, programa", pese al riesgo de que el beato FG los tomase por "la misma mierda" -Deus dixit. O si bien se trata simplemente de que el objeto de mi crítica se cierne sobre un profesor universitario, de la UAM, ni más ni menos, al que usted atribuye todas aquellas virtudes con que Platón adornaba a Sócrates. Claro que me pregunto, si este tipo de basura publicada en el Mundo, no es lo mismo que el señor Zamora instruía e instruye a sus pupilos haciendo, seguro, gala de toda la tolerancia del mundo frente a la crítica. O quizá la nazifilia que estud entrevé en mis palabras se deba, simplemente, a que el señor Zamora es nicaragüense. ¡Cómo es posible zaherir a un compatriota del Gran Rubén, con quien, usted y yo, tanto queremos. Claro que puestas las cosas así, Theodor Adorno, en sus peroratas demoniológicas sobre el arte burgueés como idiología a incendiar, debería haber, siquiera a pie de página, excusado sus juícios contra toda poesía que no fuese un arma cargada de futuro, a la producción modernista y alienantemente deliciosa de Dario.
2. Que los EE.UU. han financiado regímenes totalitarios. Caro Amfortas ¿dónde está el nuevo mediterraneo?. Sadam Hussein es un caso paradigmático, americanos y franceses le proveyeron de todo -o csi, porque los israelies se cargaron su planta atómica de Ossirak y dejaron bien clarito los límites de la lucha contra el comunismo, o sea a los freedom fighters pasta, kalasnikov y visados- el material militar que requería durante la guerra contra Irán. bien es cierto que en el origen de la guerra irán-Irak, los EE.UU. tenían una responsibilidad iexcusable. Al bueno, buenísimo de J Carter se le ocurrió dejar de armar al Sha de Persia si no ampliaba la manga en materia de derechos humanos. Así que el Sha no pudo reprimir la revolución que le montaron los khomeinistas y los fedayin del pueblo -estos financiados por la URSS-. Esta revolución dió lugar a un gobierno muy simpático, formado por antiguos ministros liberales del Dr. Mossadeg y los fedayin prosoviéticos, que acabaron todos en la pira, cuando el bueno buenísimo de Khomeini dió un golpe de Estado a los 10 meses asaltando la embajada norteamericana. Y, por supuesto, dió lugar a un regímen, que es la panacea de la democracia musulmana. La historia de los freedom faighters afganos pues es tres cuartos de lo mismo. Un nuevo regalo delicioso dejado por el bueno, buenísimo de Carter, la ocupación de Afghanistán. Al que siguió el apoyo incondicional -o casi- de la Admon. Reagan a todo aquel que estuviese dispuesto a luchar contra los bolcheviques, sin pedir currículum ni nada. Y de estos salio el bueno buenísimo de Ben Laden, una especie de nuevo Che Guevara postmoderno, según se va viendo. Pero que diablos que los EE.UU. también le dieron lo suyo (minado de puertos, logística y finanzas para la contra), en tiempos de Reagan, a los maoístas de nicaragua, émulos todos del Gran Rubén, seguro, que por cierto dejaron su país hecho un paraíso terrenal, como demostraron los nicaragüenses que los botaron en cuanto tuvieron la más mínima oportunidad democrática -osea, cuando el Muro se vino abajo de tanta mierda, 1990. Ah, y por cierto, que de irse los americanos de Arabia, donde "sostienen" al regímen de los Saud, mosntruosa satrapía, no es impensable que Ben Laden, fuese elegido primer ministro en unas muy democráticas elecciones trufadas de bombas y policía moral-religiosa.
3.Pero en fin, querido Amfortas, es que esto de la historia de la Guerra Fría, com casi todo, salvo los hehcos crudos, depende de un juício de valor previo. A saber, ¿merecía la pena librar al mundo del comunismo? Ni más, ni menos. Ni comunismo bueno en teoría, pero dictadura -o blanda- en la práctica, ni perífrases de ningún tipo. ¿Era el comunismo, si o no el enemigo de nuestro modo de vida? No se sonrroje amigo Amfortas, son muchos los que piensan que ya está el mundo maduro para volver a "imponerlo". Y no digamos para aquellos que piensan que los USA -por cierto país del sufraguismo, la revolución sexual y homosexual, la discriminación positiva, la revolución lisérgica y donde el Tribunal Supremo ha prohibido los rezos en las escuelas públicas estatales, y al gobernador que se pase ya sabe lo que le toca, al 101 airbone, etc.- es una especie de califato cesaro papista protestante. ¿Será por eso que allí si enchironan a los obispos pedófilos y quiebran las archidiócesis?

Antes de que le ocurra como al doctor Strangelove maravillosamente interpretado por Peter Sellers en Telefono Rojo volamos ahcia Moscú n cuando levantavale brazo espasmódicamente le aclaro que Augusto Zamora es Centroamericano- Nicaragüense- fue un amgnífico docente en la UAM, y que se le notan ciertos tics autoritarios y censores. Además deberái saber qeu gran parte de los sátrapas repugnantes han sido promovidos , autorizados y tutelados por el paraíso terrenal USA, por ejemplo Sadam Hussein un dos tres responda otra vvez, bin la Den, Arabia SAudí....y una larga lista ahhh Mohamed VI, pero claro Europa es hipócrita y mal encarada y los USA un paraíso que los más legos no podemos comprender. Los USa cuando eligen a un tipo comoBush por medio de la llamda mayoría morales una sociedad enferma y no secularizada. Cuando hay una radical separación entre la Religión y la política estará en unlugar diferente al de por ejemplo Arabia SAudí 1,2,3 responda otra vez