Alianza de terroristas
1. “Hemos declarado una encarnizada guerra contra el maligno principio de la democracia y contra los que sigan esa equivocada ideología" ( Abu Musab Al Zarqawi, el doctorcito de Ben Laden, hace un par de semanas).
2. “La democracia, los derechos humanos y la libertad son ilusiones vanas con las que sedan a los habitantes”. ( video emitido por Al-Quaeda el 10 agosto 2005 )
3. "El liberalismo es una ideología tan terrible como el comunismo" (J. Chirac)
4. ¿Quiere hacer nuestro ZP una alianza con estos personajes? Muy bien, pues que empieze por invitarles a un vino español -Ribera o Rioja a su elección-, sazonado de jamón de jabugo, chorizo de jabalí, y morcillas de Burgos. Cuando a los postres lleguen los sorbetes de limón regados con Champagne y unas gotas de Wodka, que le cuente a sus queridos invitados unos cuantos chistes graciosillos sobre curas, mollhas, Jesús en la cruz, Mahoma el pedófilo y sus manías con las niñas de 9 años... ¿o es que algo de todo esto le pone los pelos de punta? ¿Pero por miedo o por su exquisito gusto diplomático?.
5. Tengo un amigo -mi querido Amfortas- que afirma que ignoramos por completo la realidad musulmana. El tiene un amigo musulmán, ismailita para más detalles, al que le chifla el Jumilla y las croquetas de jamón serrano. Así que ha decidido que su amigo es el Islám. Bien, a mí, los musulmanes me interesan también uno a uno. Y creo que se les debe juzgar como individuos, por sus actos, incluyendo sus actos de habla. No pienso atribuirle a ninguno de ellos el don de hipostasiar en sí mismo una islamidad eterna e inmutable. Sin embargo, en cada tiempo y lugar, las religiones son una realidad con una pleyade de elementos objetivos. Para empezar sus textos sagrados. Comparen ustedes el sermón de la montaña, el sermón sobre el deseo de Sidharta Gautama, y el segundo capítulo del Korán. Segundo, su capacidad para dar origen y existir en un Estado de Derecho, donde impere la igualdad ante la ley. Comparen ustedes la evacuación israelí -ordenada por la ley del Estado, pese a las apelaciones de los rabis a la ley de Dios- con los códicgos civiles y penales -allí donde los hay y no rige la arbitrariedad de hecho y derecho- de cualquier país árabe.
2. “La democracia, los derechos humanos y la libertad son ilusiones vanas con las que sedan a los habitantes”. ( video emitido por Al-Quaeda el 10 agosto 2005 )
3. "El liberalismo es una ideología tan terrible como el comunismo" (J. Chirac)
4. ¿Quiere hacer nuestro ZP una alianza con estos personajes? Muy bien, pues que empieze por invitarles a un vino español -Ribera o Rioja a su elección-, sazonado de jamón de jabugo, chorizo de jabalí, y morcillas de Burgos. Cuando a los postres lleguen los sorbetes de limón regados con Champagne y unas gotas de Wodka, que le cuente a sus queridos invitados unos cuantos chistes graciosillos sobre curas, mollhas, Jesús en la cruz, Mahoma el pedófilo y sus manías con las niñas de 9 años... ¿o es que algo de todo esto le pone los pelos de punta? ¿Pero por miedo o por su exquisito gusto diplomático?.
5. Tengo un amigo -mi querido Amfortas- que afirma que ignoramos por completo la realidad musulmana. El tiene un amigo musulmán, ismailita para más detalles, al que le chifla el Jumilla y las croquetas de jamón serrano. Así que ha decidido que su amigo es el Islám. Bien, a mí, los musulmanes me interesan también uno a uno. Y creo que se les debe juzgar como individuos, por sus actos, incluyendo sus actos de habla. No pienso atribuirle a ninguno de ellos el don de hipostasiar en sí mismo una islamidad eterna e inmutable. Sin embargo, en cada tiempo y lugar, las religiones son una realidad con una pleyade de elementos objetivos. Para empezar sus textos sagrados. Comparen ustedes el sermón de la montaña, el sermón sobre el deseo de Sidharta Gautama, y el segundo capítulo del Korán. Segundo, su capacidad para dar origen y existir en un Estado de Derecho, donde impere la igualdad ante la ley. Comparen ustedes la evacuación israelí -ordenada por la ley del Estado, pese a las apelaciones de los rabis a la ley de Dios- con los códicgos civiles y penales -allí donde los hay y no rige la arbitrariedad de hecho y derecho- de cualquier país árabe.
Comentario:
Querido amigo Amfortas,
1.Lamento comunicarle que ha mentido usted, bien por ignorancia, bien con dolo, en su último comentario realizado en nuestro Blog. Los productores del mismo tendemos a inclinarnos por la primera opción, es decir, es usted un ignorante respecto a lo que afirma sobre los EE.UU., más que por la segunda. Ya sabe usted el aprecio fraternal que le profesamos.
2.Sin embargo, la primera de las normas que guían este blog es el respeto por la realidad. A diferencia de lo que sucede en otros blogs, como en el suyo, por ejemplo, afirmar cualquier falsedad o proporcionar datos incorrectos, en éste está sujeto a la sanción de evicción.
3. En esta ocasión, en lugar de pedirle que pruebe usted las afirmaciones falsas que imputa a la legislación penal de ciertos estados de EE.UU., me he tomado yo la tarea de comprobar su inanidad. Sin embargo, se le advierte que en futuras ocasiones, cuando formule usted acusaciones graves contra personas o entidades, o proporcione datos de sencilla comprobación y fácil reproducción en este medio, nos reservamos el derecho a exigirle que pruebe tales acusaciones, en defensa de la presunción de inocencia del agredido/a.
4. En el presente caso la prueba era sencilla, bastaba con demostrar, como afirma el art. 281 de nuestra Ley de Enjuiciamiento Civil, la validez y vigencia de la norma que usted aduce.
5. Bien, le proporcionamos la página donde puede usted encontrar la sentencia del Tribunal Supremo Lawrence et ali.vs. Texas de octubre de 2002. Tras la misma las llamadas "sodomylaws" que incriminaban las prácticas sexuales entre personas del mismo sexo, son ilegales y no se aplican sea cual sea su fecha de publicación, lo que de hecho venía sucediendo en la práctica desde hace décadas en todos los estados que aún las tenían. De hecho la sentencia Lawrece vs Texas venía precedida por una resolución similar de los tribunales del circuito en que se haya tal estado.
6. Por lo que se refiere a su segunda afirmación gratuita, le damos el derecho a probarla. Le advertimos sin embargo que hemos accedido facilmente a programas universitarios de facultades de biología, paleontología e historia de los mentados tres estados, de los cuales deducimos que nuevamente estamos ante un infundio.
7. La resolución final que tomamos es la de borrar su comentario. Esta acción se llevará a cabo el jueves 25 de agosto 2005. Tiene dicho plazo para ejercer su derecho de defensa contra la misma.
8. Indudablemente, y con las salvedades antes mencionadas sobre la mentira, deliberada o no, estas páginas siguen abiertas para usted, incluso para rebatir los argumentos que aquí se aducen contra su escrito.
9.La sentencia del Tribunal Supremo la encontrará usted en la siguiente dirección.
http://www.supremecourtus.gov/opinions/02pdf/02-102.pdf
Debido a su extensión -54 páginas- hemos decidido su no reproducción. Sin embargo, se la haremos enviar por correo electrónico gustosamente.
1.Lamento comunicarle que ha mentido usted, bien por ignorancia, bien con dolo, en su último comentario realizado en nuestro Blog. Los productores del mismo tendemos a inclinarnos por la primera opción, es decir, es usted un ignorante respecto a lo que afirma sobre los EE.UU., más que por la segunda. Ya sabe usted el aprecio fraternal que le profesamos.
2.Sin embargo, la primera de las normas que guían este blog es el respeto por la realidad. A diferencia de lo que sucede en otros blogs, como en el suyo, por ejemplo, afirmar cualquier falsedad o proporcionar datos incorrectos, en éste está sujeto a la sanción de evicción.
3. En esta ocasión, en lugar de pedirle que pruebe usted las afirmaciones falsas que imputa a la legislación penal de ciertos estados de EE.UU., me he tomado yo la tarea de comprobar su inanidad. Sin embargo, se le advierte que en futuras ocasiones, cuando formule usted acusaciones graves contra personas o entidades, o proporcione datos de sencilla comprobación y fácil reproducción en este medio, nos reservamos el derecho a exigirle que pruebe tales acusaciones, en defensa de la presunción de inocencia del agredido/a.
4. En el presente caso la prueba era sencilla, bastaba con demostrar, como afirma el art. 281 de nuestra Ley de Enjuiciamiento Civil, la validez y vigencia de la norma que usted aduce.
5. Bien, le proporcionamos la página donde puede usted encontrar la sentencia del Tribunal Supremo Lawrence et ali.vs. Texas de octubre de 2002. Tras la misma las llamadas "sodomylaws" que incriminaban las prácticas sexuales entre personas del mismo sexo, son ilegales y no se aplican sea cual sea su fecha de publicación, lo que de hecho venía sucediendo en la práctica desde hace décadas en todos los estados que aún las tenían. De hecho la sentencia Lawrece vs Texas venía precedida por una resolución similar de los tribunales del circuito en que se haya tal estado.
6. Por lo que se refiere a su segunda afirmación gratuita, le damos el derecho a probarla. Le advertimos sin embargo que hemos accedido facilmente a programas universitarios de facultades de biología, paleontología e historia de los mentados tres estados, de los cuales deducimos que nuevamente estamos ante un infundio.
7. La resolución final que tomamos es la de borrar su comentario. Esta acción se llevará a cabo el jueves 25 de agosto 2005. Tiene dicho plazo para ejercer su derecho de defensa contra la misma.
8. Indudablemente, y con las salvedades antes mencionadas sobre la mentira, deliberada o no, estas páginas siguen abiertas para usted, incluso para rebatir los argumentos que aquí se aducen contra su escrito.
9.La sentencia del Tribunal Supremo la encontrará usted en la siguiente dirección.
http://www.supremecourtus.gov/opinions/02pdf/02-102.pdf
Debido a su extensión -54 páginas- hemos decidido su no reproducción. Sin embargo, se la haremos enviar por correo electrónico gustosamente.
Comentario:
1. Por favor señor Amfortas, dese una vuelta por los EE.UU., aunque sea digitalmente. Yo comprendo que si su menú de lecturas no deja de reducirse sino en cantidad, sí en variedad, acabe usted creyendo eso de la teocrácia america. Pero ojo, los USA, son también el país de los 100 millones de demócratas, de Chomsky, del ultimo portento de la inteligentsia progre, el señor Moore, etc. Por cierto que son también el país donde el Tribunal Supremo, poniendose al ejecutivo de Nixon por montera, instituyo que en las escuelas públicas, ni rezos ni símbolos religiosos. En las que cada uno se paga, que haga lo que le dé la gana dentro del marco de la constitución. En fin, que son también el país de la píldora, los años lisérgico -gran aportación a la cultura occidental- 60, etc. Puestos a poner por ciertos, debe usted saber que la administración pública que más invierte en la investigación con células madre es el Estado de California. Acaso le pueda a usted interesar el hecho de que Dick Cheney -vicepresidente entonces y ahora- manifestó su objeción radical a la propuesta de su presidente, G. Bush, de introducir una 23 enmienda en la Constitución de modo que la celebración de matrimonios homosexuales en el Estado de Massachustets -Vaya antes que en España!- resultase ilícita. La celebración de los mismos fue admitida por el Tribunal Supremo de dicho Estado, hizo saltar chispas en su ejecutivo, que se la tuvo que envainar y aprobar una ley que tan solo obliga al registrador a limitar su aplicación a aquellas parejas que sean ciudadanos del Estado. Fíjese, se casan sin necesidad de aprobar nuevas leyes! Claro Cheney se opuso a la propuesta del renacido Bush porque tiene una hija lesbiana! Pues claro, o lo que es lo mismo, le pudo la realidad. Eso a lo que usted cada vez parece más inmune. Y a lo que nadie lo suficientemente envenenado de una poderosa ideología tiene que prestar mayor atención. Supongo que por eso todos ustedes cierran los ojos -bueno no hace falta ya se ocupan Caffarel y compañía de cerrarselos- cuando Bill Clinton dirigía las oraciones dominicales, o cuando su conmilitón el señor Kerry hacía lo propio en campaña. No digamos ya hablar del hecho de que JF Kenedy fue el primer católico en habitar la Casa Blanca. Sabe lo que le digo, que en el fondo hacen ustedes muy bien. Eso es muy americano. ¿A quién le importa a que dios o en que templo reza usted sus oraciones, salvo a los europeos?. Lo que a los americanos les preocupa de sus presidentes es que les pueda mentir, aunque sea por salvar su matrimonio Pero en fin señor Amfortas, voy viendo que para usted no existen grandes diferencias de grado entre la sociedad y el sistema político de los EE.UU. y, pongamos por caso, Irán, Marruecos, o la extinta URSS. Y sabe lo que le digo, que yo he perdido toda voluntad de hacerle ver lo contrario. A la postre ¿quién soy yo para enmendarle la plana a sus ideas?
P.D.: esto desde luego es una cuestión de sociología empírica de las religiones. Pero a bote pronto yo diría que el libro de los Reyes, y desde luego, el Génesis y los Salmos, constituyen lo más visitado del Libro de los libros en aquellos lares. Pero ya sabe usted que yo, primero, soy ateo, segundo no me interesa la teología, y tercero, solo por interés científico, me preocupan las creencias religiosas de la gente que no tienen incidencia en los principios fundamentales del Estado de Derecho y el respeto a los DD.HH.
P.D.: esto desde luego es una cuestión de sociología empírica de las religiones. Pero a bote pronto yo diría que el libro de los Reyes, y desde luego, el Génesis y los Salmos, constituyen lo más visitado del Libro de los libros en aquellos lares. Pero ya sabe usted que yo, primero, soy ateo, segundo no me interesa la teología, y tercero, solo por interés científico, me preocupan las creencias religiosas de la gente que no tienen incidencia en los principios fundamentales del Estado de Derecho y el respeto a los DD.HH.
Comentario:
Querido amigo Figuerola, creo que sabe que en Estados Unidos los lideres protestantes del mayoría moral intentn implantar el lévitico.... sabe lo que es verdad? Un ex-teólogo lo sabe. Si usted coge la Biblia y la hace interpretar de manera rigorista, como el Corán..Voila, tenemos lo mismo un fanático dando librazos Sagrados, lo que pasa qu unos van con corbata y misiles Tomahawk y otros con Chilaba y hombres bomba...
Comentario:
Querido amigo Figuerola, creo que sabe que en Estados Unidos los lideres protestantes del mayoría moral intentn implantar el lévitico.... sabe lo que es verdad? Un ex-teólogo lo sabe. Si usted coge la Biblia y la hace interpretar de manera rigorista, como el Corán..Voila, tenemos lo mismo un fanático dando librazos Sagrados, lo que pasa qu unos van con corbata y misiles Tomahawk y otros con Chilaba y hombres bomba...