Alianza de terroristas II
1.El Presidente del gobierno español ha decidido montar un simposio de sabios, reunidos a comienzaos de este verano, cuyo objetivo es dotar de contenido la propuesta de una Alianza de Civilizaciones, que él mismo lanzara ante la Asamblea General de ONU hará casi un año. Ya tiene gracia que uno lance una propuesta y luego reuna a un grupito para ver qué puede querere decir y dar de sí quello que uno mismo ha propuesto. O, dicho de otro modo, esto es la plasmación de dos hechos, que los discursos de ZP son hueros, y que la AGNU, y la ONU en sí misma, salvo ciertos aspectos relativos al Consejo de Seguridad,se la toma todo el mundo por el pito del sereno.
2. Recordarán ustedes -bueno esto no me lo creo ni yo, no ven que yo también veo TVE y leo El País- que nuestro presidente ya decidiera entrar en otra alianza, esta contra el hambre, que tenía más soporte doctrinal -los objetivos del Milenio- y predicamento mundial -de hecho casi todos los países occidentales estaban en la realización del objetivo-. En la comandita entraba con Chirac, Lula y, si no recuerdo mal, Chavez, junto, claro está, Koffi Annan como administrador único. De ésta nunca más se supo, salvo que si por milagro alguna vez se alcanza en todo o en parte el objetivo del milenio correspondiente esta banda de cuatreros pretenda abrrogarse el botín y las loas.
Pero en fin, se ve que ZP no está dispuesto a dejar que se le escape la segunda alianza. O, tal vez, solamente dijo una frasecita para el respetable, con fotos y un poco de fanfarria, con la esperanza de que a la de las civilizaciones, como a la antihambre se la llevarían el viento catódico y la amnesia constitutiva que acompaña a aquél. Pero, los hados no siempre sonrien, y alguien le cogió el verbo por los pelos, y ahora tienen a 20 sesudos dándole vueltas al contenido de la metáfora, bien bebidos, comidos y trasegados, eso sí.
3. Uno de estas eminencias se llama Tariq Ramadam. Largo tendremos que hablar sobre este personaje. Hoy baste decirles que es un mentiroso, pero no compulsivo, sino estratégico. El señor Ramadam es un fundamentalista islámico de la corriente salafista, nietos del wahabismo, bien financiados por éste. Pero se presenta como "intelecual Ginebrino" -un Rousseau, vaya-, como reformista y muy siglo XXI. Todo mentira. Porque el señor Ramadam miente mucho. Y lo hace por interés. para acaparar poder, atención y medios financieros públicos de incautos como ZP -o sea de todos los españoles-. Según a quien tenga delante, afirma unas cosas u otras, respecto al Islam en el que él cree. Aquí hemos espigado unas cuantas que en muchos casos provienen de cintas de audio o video destinadas al uso de público solo iniciado. Se venden por decenas de miles en Francia. Como vamos a hablar más de él, mucho, aquí, baste decirles que los USA le han negado el visado de residencia -iba a ser profesor en la Universidad de Notre Dame-. En 1995, tras los atentados del GIA en París, el gobierno francés hizo lo propio, pero sólo temporalmente. Porqué le han pasado todas estas desgracias al señor Ramadam irá apareciendo por estas páginas. Por ahora contentense con sus palabras, y con saber que le están pagando con sus impuestos unas vacaiones a este sujeto.
Nota final: En el menor tiempo posíble, mi compadre Jefferson proporcionará la oportuna traducción de los textos.
Pudeur et voile
" La pudeur est un des enseignements fondamentaux de l’islam. (...) Se couvrir d’un voile, c’est l’expression de la pudeur telle qu’elle est demandée par le Coran et qui est considérée par l’ensemble des savants comme une obligation mais qui ne peut être l’objet d’une contrainte. Pourquoi ? Parce que ça vient du cour. (...) S’il est demandé à une femme de se protéger dans son apparence, c’est à cause de la faiblesse de l’homme. C’est lui qui a beaucoup de difficulté à préserver son regard. (...) La réalité, c’est que les êtres humains, les hommes de ce point de vue là, ont une faiblesse que Dieu compense par cette tenue vestimentaire. Rabattre le voile sur elles, c’est la meilleure façon pour elles de se faire reconnaître comme des êtres de piété et de pudeur. " (Conférence sur la Femme musulmane face à son devoir d’engagement, cassettes n§ 21 et 22.)
Séparation des sexes
Pour parvenir à la société islamique, " il faut éviter un risque : celui de tomber dans la séduction, dans l’amour des plaisirs apparents ". Or, seule " l’éducation à la pudeur " peut permettre de respecter cet " interdit ". Ainsi, " le fait pour une femme et un homme de se trouver isolés en un endroit donné, d’être par exemple dans une chambre, est le pire des interdits ". De plus, " quand on est musulman, il vaut mieux ne pas donner la main " à quelqu’un du sexe opposé - un geste " qui excite le désir " - " comme ça, on suit l’exemple du prophète ". Enfin, il convient d’organiser des activités sportives non mixtes, car " il n’est pas permis aux femmes de faire du sport dans des conditions qui dévoilent leur corps aux hommes. Mais il n’est pas interdit aux femmes de faire du sport ". (Conférence sur les thèmes " La femme musulmane face à son devoir d’engagement " et " Relations hommes-femmes ".)
Divorce"
Le divorce, parmi les choses permises, est la plus détestée de Dieu, nous dit une tradition rapportée par le prophète. " (Peut-on vivre avec l’islam ?, page 103.)
Homosexualité
" L’homosexualité n’est pas permise en islam et sa légalisation publique, comme on le revendique en Europe, ne peut être envisagée ni sur le plan de la reconnaissance sociale, ni sur le plan du mariage, ni sous une autre forme. " (Peut-on vivre avec l’islam ?, page 125.)
Famille
" L’homme a le devoir de subvenir aux besoins de la famille et, en ce sens, il a la responsabilité de l’entretien du foyer. La femme a le droit de ne pas avoir à subvenir à ses besoins matériels. (...) Dans l’espace familial, il y a en islam l’idée d’un droit de la femme qui peut la mettre, sur le plan financier, dans une situation de dépendance plus ou moins relative. " (Peut-on vivre avec l’islam ?, page 121.)
" Certes, l’islam fixe des priorités : l’équilibre familial (...) L’homme doit participer à la création d’une atmosphère familiale saine, mais il demeure que le noyau de la famille se crée autour de la mère. " (Islam, le face-à-face des civilisations, pages 250 et 251.)
2. Recordarán ustedes -bueno esto no me lo creo ni yo, no ven que yo también veo TVE y leo El País- que nuestro presidente ya decidiera entrar en otra alianza, esta contra el hambre, que tenía más soporte doctrinal -los objetivos del Milenio- y predicamento mundial -de hecho casi todos los países occidentales estaban en la realización del objetivo-. En la comandita entraba con Chirac, Lula y, si no recuerdo mal, Chavez, junto, claro está, Koffi Annan como administrador único. De ésta nunca más se supo, salvo que si por milagro alguna vez se alcanza en todo o en parte el objetivo del milenio correspondiente esta banda de cuatreros pretenda abrrogarse el botín y las loas.
Pero en fin, se ve que ZP no está dispuesto a dejar que se le escape la segunda alianza. O, tal vez, solamente dijo una frasecita para el respetable, con fotos y un poco de fanfarria, con la esperanza de que a la de las civilizaciones, como a la antihambre se la llevarían el viento catódico y la amnesia constitutiva que acompaña a aquél. Pero, los hados no siempre sonrien, y alguien le cogió el verbo por los pelos, y ahora tienen a 20 sesudos dándole vueltas al contenido de la metáfora, bien bebidos, comidos y trasegados, eso sí.
3. Uno de estas eminencias se llama Tariq Ramadam. Largo tendremos que hablar sobre este personaje. Hoy baste decirles que es un mentiroso, pero no compulsivo, sino estratégico. El señor Ramadam es un fundamentalista islámico de la corriente salafista, nietos del wahabismo, bien financiados por éste. Pero se presenta como "intelecual Ginebrino" -un Rousseau, vaya-, como reformista y muy siglo XXI. Todo mentira. Porque el señor Ramadam miente mucho. Y lo hace por interés. para acaparar poder, atención y medios financieros públicos de incautos como ZP -o sea de todos los españoles-. Según a quien tenga delante, afirma unas cosas u otras, respecto al Islam en el que él cree. Aquí hemos espigado unas cuantas que en muchos casos provienen de cintas de audio o video destinadas al uso de público solo iniciado. Se venden por decenas de miles en Francia. Como vamos a hablar más de él, mucho, aquí, baste decirles que los USA le han negado el visado de residencia -iba a ser profesor en la Universidad de Notre Dame-. En 1995, tras los atentados del GIA en París, el gobierno francés hizo lo propio, pero sólo temporalmente. Porqué le han pasado todas estas desgracias al señor Ramadam irá apareciendo por estas páginas. Por ahora contentense con sus palabras, y con saber que le están pagando con sus impuestos unas vacaiones a este sujeto.
Nota final: En el menor tiempo posíble, mi compadre Jefferson proporcionará la oportuna traducción de los textos.
Pudeur et voile
" La pudeur est un des enseignements fondamentaux de l’islam. (...) Se couvrir d’un voile, c’est l’expression de la pudeur telle qu’elle est demandée par le Coran et qui est considérée par l’ensemble des savants comme une obligation mais qui ne peut être l’objet d’une contrainte. Pourquoi ? Parce que ça vient du cour. (...) S’il est demandé à une femme de se protéger dans son apparence, c’est à cause de la faiblesse de l’homme. C’est lui qui a beaucoup de difficulté à préserver son regard. (...) La réalité, c’est que les êtres humains, les hommes de ce point de vue là, ont une faiblesse que Dieu compense par cette tenue vestimentaire. Rabattre le voile sur elles, c’est la meilleure façon pour elles de se faire reconnaître comme des êtres de piété et de pudeur. " (Conférence sur la Femme musulmane face à son devoir d’engagement, cassettes n§ 21 et 22.)
Séparation des sexes
Pour parvenir à la société islamique, " il faut éviter un risque : celui de tomber dans la séduction, dans l’amour des plaisirs apparents ". Or, seule " l’éducation à la pudeur " peut permettre de respecter cet " interdit ". Ainsi, " le fait pour une femme et un homme de se trouver isolés en un endroit donné, d’être par exemple dans une chambre, est le pire des interdits ". De plus, " quand on est musulman, il vaut mieux ne pas donner la main " à quelqu’un du sexe opposé - un geste " qui excite le désir " - " comme ça, on suit l’exemple du prophète ". Enfin, il convient d’organiser des activités sportives non mixtes, car " il n’est pas permis aux femmes de faire du sport dans des conditions qui dévoilent leur corps aux hommes. Mais il n’est pas interdit aux femmes de faire du sport ". (Conférence sur les thèmes " La femme musulmane face à son devoir d’engagement " et " Relations hommes-femmes ".)
Divorce"
Le divorce, parmi les choses permises, est la plus détestée de Dieu, nous dit une tradition rapportée par le prophète. " (Peut-on vivre avec l’islam ?, page 103.)
Homosexualité
" L’homosexualité n’est pas permise en islam et sa légalisation publique, comme on le revendique en Europe, ne peut être envisagée ni sur le plan de la reconnaissance sociale, ni sur le plan du mariage, ni sous une autre forme. " (Peut-on vivre avec l’islam ?, page 125.)
Famille
" L’homme a le devoir de subvenir aux besoins de la famille et, en ce sens, il a la responsabilité de l’entretien du foyer. La femme a le droit de ne pas avoir à subvenir à ses besoins matériels. (...) Dans l’espace familial, il y a en islam l’idée d’un droit de la femme qui peut la mettre, sur le plan financier, dans une situation de dépendance plus ou moins relative. " (Peut-on vivre avec l’islam ?, page 121.)
" Certes, l’islam fixe des priorités : l’équilibre familial (...) L’homme doit participer à la création d’une atmosphère familiale saine, mais il demeure que le noyau de la famille se crée autour de la mère. " (Islam, le face-à-face des civilisations, pages 250 et 251.)