Juan el Evangelista
Así es como empieza la Agitprop a tildar al juez y jurista John G. Roberts, porpuesto por el actual presidente de los EE:UU. a la alta magistratura del Tribunal Supremo. La proposición es un derecho que la Constitución americana otorga a todos los presidentes desde los tiempos de G.Washington. Luego el candidato precisa el beneplácito del Senado.
Por cierto que el señor Roberts es católico. Por si alguién tiene interés en desintoxicarse de la basura de nuestra prensa patria y foránea sobre el sujeto, aquí encontrará unos cuantos miles de folios con documentación sobre su actividad como juez y como jurista, incluida su etapa como consejero de R.Reagan -el presidente que gano la Guerra Fría y liberó de la esclavitud soviética a 250 millones de europeos-
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/07/19/AR2005071900870.html#documents
En fin, más o menos el mismo escrutinio y la misma documentación que los españoles y el Senado español -que lo nombró- manejamos cuando , a propuesta de CIU, fue elegido el cohechor y extorsionador Pascual Estivil para nuestro CGPJ. O la misma con la que nuestros próceres nombran a los miembros de nuestro Tribunal Constitucional.
Pero claro, los américanos son unos cavernarios, meapilas, un pueblo inculto y novel en esto de la democrácia, que nosotros venimos practicando desde los tiempos de Guzmán el Bueno y las Cortes de León. Sin embargo, ningún órgano judicial en EE.UU. puede adoptar decisión alguna sin motivación pública. Lo que no sucede con las que alegremente toma nuestro CGPJ. ¡Ah claro, es que el Consejo no es un órgano judical, sino gubernamental, pero que decide ni más ni menos, quién puede crear doctrina en éste país, o cuando se revoca /suspende/jubila/retira a un juez -usando las mismas técnicas que la santa inquisición! Pues eso, que para historia, nosotros.
Remito a la documentación.
Por cierto que el señor Roberts es católico. Por si alguién tiene interés en desintoxicarse de la basura de nuestra prensa patria y foránea sobre el sujeto, aquí encontrará unos cuantos miles de folios con documentación sobre su actividad como juez y como jurista, incluida su etapa como consejero de R.Reagan -el presidente que gano la Guerra Fría y liberó de la esclavitud soviética a 250 millones de europeos-
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/07/19/AR2005071900870.html#documents
En fin, más o menos el mismo escrutinio y la misma documentación que los españoles y el Senado español -que lo nombró- manejamos cuando , a propuesta de CIU, fue elegido el cohechor y extorsionador Pascual Estivil para nuestro CGPJ. O la misma con la que nuestros próceres nombran a los miembros de nuestro Tribunal Constitucional.
Pero claro, los américanos son unos cavernarios, meapilas, un pueblo inculto y novel en esto de la democrácia, que nosotros venimos practicando desde los tiempos de Guzmán el Bueno y las Cortes de León. Sin embargo, ningún órgano judicial en EE.UU. puede adoptar decisión alguna sin motivación pública. Lo que no sucede con las que alegremente toma nuestro CGPJ. ¡Ah claro, es que el Consejo no es un órgano judical, sino gubernamental, pero que decide ni más ni menos, quién puede crear doctrina en éste país, o cuando se revoca /suspende/jubila/retira a un juez -usando las mismas técnicas que la santa inquisición! Pues eso, que para historia, nosotros.
Remito a la documentación.
Comentario:
Un último apunte, D.Adolfo, Wikipedia, en comparación con otras enciclopedias digitales o sobre papel, no es precisamente una maravilla intelectual. Esto por decirlo suavemente. En esencia es un montón de artículos subidos por los propios internautas cuya pericia intelectual en el tema que tratan no se aproxima a la que exige, pongamos por caso, Espasa a sus autores. O la enciclopedia británica, o Encarta. Pero es que, además, últimamente comienza a convertirse en un pequeño instrumento al servicio de la agitprop. No en vano epítomes de la cultura patria como Rosa Montero, etc. no dejan de loar el subproducto cultural. Por supuesto, comprobará usted que lo que más admiran del engendro es que es una "obra colectiva". Cómo si la de Diderot y D´Alambert la hubiesen escrito ellos dos solitos!.En fin, aquí creemos que una enciclopedia debe ser juzgada por otros parámetros, más allá de su formato o el número de colaboradores.
Reitero lo dicho en mi nota anterior.
Reitero lo dicho en mi nota anterior.
Comentario:
Estimado señor Rodríguez,
1. Ciertamente el origen del concepto "agitprop" era el departamento de Agitación y Propaganda de la Internacional Comunista y, posteriormente, de la Kominform. Lo cual da una idea ya de a qué se dedicaban estos señores por el mundo: A difundir información falsa que crease una gran convulsión social de la que se pudiesen aprovechar para avanzar sus objetivos.
2. Lo que le voy a contar no es más que un ejemplo. No lo descubrí yo y, además, cuesta un mundo creerselo hasta que uno comprueba que es puntualmente cierto acudiendo a las fuentes. Supongo que usted habrá oido hablar del "invierno nuclear". Es, dirá usted, lo que pasaría tras una guerra nuclear. Bien, el concepto fue acuñado por Carl Sagan en 1982, junto a otro físico en una revista científica escandinava -le cito todo de memoria, posteriormente le proporcionaré la fuente vital para comprender qué es la agitprop; pero permíta ahora esta endeblez de mis datos. Esos señores, en esa revista, crearon una ecuación de la que concluían esa imágen apocalíptica que todos tenemos de este concepto. Al leer su artículo algún físico europeo protesto afirmando que aquello no era ciencia. La revista Science reprodujo el artígulo de Sagan et ali. Más físicos protestaron. alguno al ser preguntado llego a afirmar off the record que aquello no era ciencia, pero que el no estaba dispuesto a ponerlo por escrito. Al fín y al cabo a nadie le gustan las guerras atómicas!. Un año después de su publicación Science tuvo que pedir disculpas a sus lectores. Aquella ecuación no era ciencia, no era nada mas que un productorio de factores indeterminables. Bueno sí era algo...Era Agitprop. En el momento de aparición del artículo existía una fuerte agitación social en Europa Occidental. Los Rusos acababan de instalar sus mililes SS-20. los europeos se debatía si instalar o no su misiles réplica americanos, creo eran los Pershin. Al fianl, fue Mitterand el que dijo que se instalaban los misiles americanos. Esta es la llamada crisis de los euromisiles.
3. El libro fundamental para conocer la agitprop en sus múltiples variantes hasta la fecha de su edición (1987) es "El pensamiento inutil" de J.F. Revel. Se lo prometo, no se lo pierda, es una gozada.
4. Lo que aquí intentamos hacer, al menos originalmente, es ir pescando piezas, ciertamente menores, de la agitprop patria. Cierto es que usamos el concepto en un sentido más lato. No perseguimos, digamos, las grandes conspiraciones de la kommintern por todo el mundo. Pero sí pequeños artículos de prensa, etc. donde se cuelan todos los prejuícios y mentiras que la progresía nacional va inoculando cotidianamente en nuestro tejido social. Ni que decir tiene que el diario El País resulta aquí una mina.
5. Otra cosa que hacemos últimamente es aportar información complementaria a la que se difunde en la prensa nacional. Es decir, la que siempre se oculta, porque no interesa, porque haría saltar por los aires todas las mentiras y prejuícios que cotidianamente nos venden. Por ejemplo, sabe usted que el último balance de fallecidos por el katrina asciende a 750 personas? Conoce usted la distribución racial del censo de Nueva Orleans previo al huracán? Sabe usted que G.W. Bush a asegurado en la AGNU que los USA están preparados para cumplir lo que los países pobres de tres continentes llevan décadas demandando, a saber, poner fin a los aranceles y las subvenciones agrícolas? Y que lo hará en cuanto los demás -os ea la UE- estén dispuestos a hacer lo propio? Ha visto usted las imágenes de la tele pública palestina o lo que enseñan en sus colegios pagados con sus impuestos?. Pues eso.
6. Don Adolfo, espero haberle servido de utilidad. Un fuerte abrazo. Y este blog está a su entera disposición.
1. Ciertamente el origen del concepto "agitprop" era el departamento de Agitación y Propaganda de la Internacional Comunista y, posteriormente, de la Kominform. Lo cual da una idea ya de a qué se dedicaban estos señores por el mundo: A difundir información falsa que crease una gran convulsión social de la que se pudiesen aprovechar para avanzar sus objetivos.
2. Lo que le voy a contar no es más que un ejemplo. No lo descubrí yo y, además, cuesta un mundo creerselo hasta que uno comprueba que es puntualmente cierto acudiendo a las fuentes. Supongo que usted habrá oido hablar del "invierno nuclear". Es, dirá usted, lo que pasaría tras una guerra nuclear. Bien, el concepto fue acuñado por Carl Sagan en 1982, junto a otro físico en una revista científica escandinava -le cito todo de memoria, posteriormente le proporcionaré la fuente vital para comprender qué es la agitprop; pero permíta ahora esta endeblez de mis datos. Esos señores, en esa revista, crearon una ecuación de la que concluían esa imágen apocalíptica que todos tenemos de este concepto. Al leer su artículo algún físico europeo protesto afirmando que aquello no era ciencia. La revista Science reprodujo el artígulo de Sagan et ali. Más físicos protestaron. alguno al ser preguntado llego a afirmar off the record que aquello no era ciencia, pero que el no estaba dispuesto a ponerlo por escrito. Al fín y al cabo a nadie le gustan las guerras atómicas!. Un año después de su publicación Science tuvo que pedir disculpas a sus lectores. Aquella ecuación no era ciencia, no era nada mas que un productorio de factores indeterminables. Bueno sí era algo...Era Agitprop. En el momento de aparición del artículo existía una fuerte agitación social en Europa Occidental. Los Rusos acababan de instalar sus mililes SS-20. los europeos se debatía si instalar o no su misiles réplica americanos, creo eran los Pershin. Al fianl, fue Mitterand el que dijo que se instalaban los misiles americanos. Esta es la llamada crisis de los euromisiles.
3. El libro fundamental para conocer la agitprop en sus múltiples variantes hasta la fecha de su edición (1987) es "El pensamiento inutil" de J.F. Revel. Se lo prometo, no se lo pierda, es una gozada.
4. Lo que aquí intentamos hacer, al menos originalmente, es ir pescando piezas, ciertamente menores, de la agitprop patria. Cierto es que usamos el concepto en un sentido más lato. No perseguimos, digamos, las grandes conspiraciones de la kommintern por todo el mundo. Pero sí pequeños artículos de prensa, etc. donde se cuelan todos los prejuícios y mentiras que la progresía nacional va inoculando cotidianamente en nuestro tejido social. Ni que decir tiene que el diario El País resulta aquí una mina.
5. Otra cosa que hacemos últimamente es aportar información complementaria a la que se difunde en la prensa nacional. Es decir, la que siempre se oculta, porque no interesa, porque haría saltar por los aires todas las mentiras y prejuícios que cotidianamente nos venden. Por ejemplo, sabe usted que el último balance de fallecidos por el katrina asciende a 750 personas? Conoce usted la distribución racial del censo de Nueva Orleans previo al huracán? Sabe usted que G.W. Bush a asegurado en la AGNU que los USA están preparados para cumplir lo que los países pobres de tres continentes llevan décadas demandando, a saber, poner fin a los aranceles y las subvenciones agrícolas? Y que lo hará en cuanto los demás -os ea la UE- estén dispuestos a hacer lo propio? Ha visto usted las imágenes de la tele pública palestina o lo que enseñan en sus colegios pagados con sus impuestos?. Pues eso.
6. Don Adolfo, espero haberle servido de utilidad. Un fuerte abrazo. Y este blog está a su entera disposición.
Comentario:
Wikipedia dice:
"Agitprop is short for ¬à¬ä¬Õ¬Ö¬Ý ¬Ñ¬Ô¬Ú¬ä¬Ñ¬è¬Ú¬Ú ¬Ú ¬á¬â¬à¬á¬Ñ¬Ô¬Ñ¬ß¬Õ¬í (otdel agitatsii i propagandy), i.e., Department for Agitation and Propaganda, which was part of the Central and regional committees of the Communist Party of the Soviet Union. The department was later renamed to Ideological Department."
No estaba equivocado entonces ¢¯no?
"Agitprop is short for ¬à¬ä¬Õ¬Ö¬Ý ¬Ñ¬Ô¬Ú¬ä¬Ñ¬è¬Ú¬Ú ¬Ú ¬á¬â¬à¬á¬Ñ¬Ô¬Ñ¬ß¬Õ¬í (otdel agitatsii i propagandy), i.e., Department for Agitation and Propaganda, which was part of the Central and regional committees of the Communist Party of the Soviet Union. The department was later renamed to Ideological Department."
No estaba equivocado entonces ¢¯no?
Comentario:
Hola, gracias por su visita su comentarios de hoy. Estoy muy de acuerdo con ellos y sí es a mi pesar la realidad que muchos de ellos guardan.
He oido hablar en ocasiones sobre el 'agitprop' pero lo cierto es que no entiendo demasiado bien lo que esa palabra. Supongo que pueda tener algo que vez con cierto propagandismo de cierto sector ideológico. En todo caso no me vendría mal una lección de qué es exactamente.
El DRAE, que normalmente me salva de mis apuros léxicos, no me ha sabido responder en esta ocasión.
Un afectuoso saludo.
Adolfo J. Rodríguez
http://adolfjrodriguez.com
He oido hablar en ocasiones sobre el 'agitprop' pero lo cierto es que no entiendo demasiado bien lo que esa palabra. Supongo que pueda tener algo que vez con cierto propagandismo de cierto sector ideológico. En todo caso no me vendría mal una lección de qué es exactamente.
El DRAE, que normalmente me salva de mis apuros léxicos, no me ha sabido responder en esta ocasión.
Un afectuoso saludo.
Adolfo J. Rodríguez
http://adolfjrodriguez.com