Mi querido amigo Amfortas y la Agitprop
1.mi querido amigo Amfortas comparte la irredenta capacidad de la izquierda para tergiversar la realidad, negar la documentación o simplemente inventarse los hechos sin límite. Se ha empeñado en que lo del señor Aznar -¿quién te tuviese ahora pilotando este barco a la deriva?- con el Polisario no es más que fuegos artificiales. Que a la "derechona" -¿ya no somos cavernarios?- le importa una higa el pueblo saharaui, que lo que quiere es meterle mano a los fosfatos y que el único que se preocupaba por ellos en su prístina mismidad, siquiera para lucir pana, era el beato Felipe González. Por supuesto, la culpa de todo la tiene EE.UU. y sus tanques, que como diría Geldorf respeco al hambre en el mundo, podrían arreglar el entuerto en diez segundos...Y probablemente lo hagan en su beneficio cuando aparezca petróleo frente a las Canarias.
2.En el verano de 2004 EUA firmó un acuerdo de libre cambio con la satrapía marroquí en el que se estipula explícitamente que se aplica exclusivamente a los límites internacionalmente (ONU) reconocidos. Es decir dicho acuerdo es conforme con las Res 34/37 y 35/19 de la AGNU, así como con el dictamen de 29/01/2002 de l señor Cornell -subsecretario y responsable de asuntos jurídicos- relativo a la soberanía del polisario sobre sus recursos naturales. Hoy ZP quiere que la UE concluya un acuerdo pesquero imposible -la verdad es que ésta es la menor de las trapacerías que ZP tiene preparadas a los saharaui-. Es imposible, pues supone reconocerle Mohamed unos derechos que no son suyos, y violar todas las Res. y dictámenes de la ONU, las normas de la Convención de Montego Bay y, en fin, todos los principios a los que los tratados constitutivos obligan a la Unión. Por supuesto el gran beneficiario de este desafuero no sería otro que ELF-Aquitaine.
2. Conclusión los hechos nos dicen que, en este caso, USA cumple con el Derecho Internacional y ZP no. Pero ¡a quién le importan los hechos cuando tenemos tanta ideología que vender!. Los EUA son siempre los malos, digan lo que digan los hechos. Ellos tienen tanques, nosotros razón y moral. Además, para eso tenemos los juícios de intenciones ¿no? para ocultar la realidad. ¿A quién le importa la realidad si podemos llamar al señor Aznar ceñudo y otras cositas y se acabó? Además ¿qué cojones van a saber los del Polisario lo que es bueno para ellos, si sólo está su futuro, el de sus hijos y su tierra en juego?. para definir el bien y el mal está Polanco y toda su progresía apesebrada.
2.En el verano de 2004 EUA firmó un acuerdo de libre cambio con la satrapía marroquí en el que se estipula explícitamente que se aplica exclusivamente a los límites internacionalmente (ONU) reconocidos. Es decir dicho acuerdo es conforme con las Res 34/37 y 35/19 de la AGNU, así como con el dictamen de 29/01/2002 de l señor Cornell -subsecretario y responsable de asuntos jurídicos- relativo a la soberanía del polisario sobre sus recursos naturales. Hoy ZP quiere que la UE concluya un acuerdo pesquero imposible -la verdad es que ésta es la menor de las trapacerías que ZP tiene preparadas a los saharaui-. Es imposible, pues supone reconocerle Mohamed unos derechos que no son suyos, y violar todas las Res. y dictámenes de la ONU, las normas de la Convención de Montego Bay y, en fin, todos los principios a los que los tratados constitutivos obligan a la Unión. Por supuesto el gran beneficiario de este desafuero no sería otro que ELF-Aquitaine.
2. Conclusión los hechos nos dicen que, en este caso, USA cumple con el Derecho Internacional y ZP no. Pero ¡a quién le importan los hechos cuando tenemos tanta ideología que vender!. Los EUA son siempre los malos, digan lo que digan los hechos. Ellos tienen tanques, nosotros razón y moral. Además, para eso tenemos los juícios de intenciones ¿no? para ocultar la realidad. ¿A quién le importa la realidad si podemos llamar al señor Aznar ceñudo y otras cositas y se acabó? Además ¿qué cojones van a saber los del Polisario lo que es bueno para ellos, si sólo está su futuro, el de sus hijos y su tierra en juego?. para definir el bien y el mal está Polanco y toda su progresía apesebrada.