En las tres magnificas películas de la saga Matrix, el elegido, Neo, junto a sus compañeros de aventura, no paran de luchar contra las opresoras máquinas, que mantienen engañada a la gente haciendoles creer que viven en un mundo irreal, onírico, donde es mejor no preguntarse lo que ocurre y vivir una mentira que nos proporciona un placer mínimo.
Cuando parecía que ya las máquinas estaban vencidas aparecían nuevos problemas o retos que los protagonistas deben resolver. Máquinas más complicadas, hirientes, destructivas, que no son capaces de desaparecer ni en el último momento, donde la paz es un acuerdo que no se sabe el tiempo que puede durar.
La lucha de Neo y sus amigos contra las máquinas es lo que me recuerda el último y segundo disco del grupo norteamericano Audislave “Out of exile”, que acaba de publicarse hace unas semanas.
Audioslave se forma con la unión de los componentes del reivindicativo grupo Rage Against de Machine, Tom Morello, Tim Commerford y Brad Wilk (tras los atentados del 11 de Septiembre el grupo fue acusado de comunista y vetado en diferentes radios del país), y el cantante del grupo grunge Soundgarden, Chris Cornell.
La escucha del disco es bastante difícil, lo he intentado una y otra vez y no hay manera, un riff tal vez, un poco de cada exgrupo (mucho mas de la pesadez del grunge de Soundgarden porque el nuevo vocalista no llega a la rabia ni al incendio que provocaba de la Rocha). Pero lo he abandonado, declarandolo completamente inutil, no hay por donde cogerlo. Una vez tras otra intentando vencer a las máquinas, pero he sido derrotado y he decidido abandonar no sin suficiente lucha.
Quizas lo mejor que le queda al grupo, así me consta, es el directo, donde intercalando con sus canciones, tocan otros exitos de sus respectivos grupos. De hecho tengo curiosidad por saber como suena en la voz cansina y amargada de Cornell los gritos casi raperos de Zach de la Rocha.

Después de las malas críticas que se han hecho en diferentes medios sobre la película (el mismo Fotogramas que siempre califica muy alto le daba solo 2 estrella de 5 posibles), he de decir que la últmia película de Riedly Scott no es mala, a mi me ha parecido interesante y recomendable de ver.
Los grandes directores no decepcionan.
Estamos viviendo un momento en que las grandes películas, de gran presupuesto, tienden a la gran concentración de personas, a batallas espectaculares con gran número de soldados batiendose o simplemnene avanzando con sofisticadas máquinas. Existe un interés por reccrear episodios de la antiguedad conocidos, digamos que se intenta poner imágenes que ayuden a recomponer u pasado que todos tenemos "in mente".
Eso no quita que no se pueda aprender de ello y que ese tipo de escenas espectaculares gusten a un público deseoso de verlas tras las últimas esperiencias en "El Señor de los Anillos", "Troya" o el Episodio II de Star Wars.
La película, que recuerda en su ritmo a Galdiator, no cae en la sensiblería ni en el fanatismo religioso y presenta a los personajes como luchadores y defensores de ideas y de símbolos.
Jerusalem no pasa de ser un símbolo religioso y por él se enfrentan diferentes facciones.
La vigencia de la película no puede sorprendernos, la lucha por el control de una ciudad que ha pertencido a las 3 religiones monoteistas continua ahora mismo con dos facciones enfrentadas esperemos que por poco tiempo.
La barbarie, el fanatismo religioso, la lucha, el asesinato, la venganza, son los mismos temas que hace 800 años vieron y vivieron los cruzados y que viven actualmente los israelíes y palestinos.
Recomenadable en todos sus aspectos

El secreto de Javier Cercas consiste en contar historias cotidianas de la guerra y convertirlas en la mas importante historia jamas contada.
Porque quien hace la guerra son los soldados, cada uno con una vida y una batalla diferentes, lo importante no son los hechos de la guerra, ni las investigaciones sobre lo que sucedió, lo que importa es que cada soldado tiene una historia que contar. Ese es su secreto.
Así sucedía en su primer gran éxito "Soldados de Salamina" y una línea argumental parecida tiene su nuevo libro "La velocidad de la luz". En este caso el soldado no es español ni participa en la guerra civil. Nos trasladamos a América (un territorio que Cercas conoce bien después de trabajar dos años en la Universidad de Illinois) para contar la historia de un soldado americano que participa en la guerra de Vietnam y que tiene un pasado oculto del que no quiere hablar y que el narrador va descubriendo poco a poco.
Al igual que en su libro anterior, los aspectos personales del narrador se mezclan con la historia del soldado, llegando en casos a identificarse con él en la sensación de fracaso que le produce el éxito por ser un escritor conocido.
Las dos partes, la vida del narrador y la vida del soldado componen un libro tal vez un poco inferior a "Soldados de Salamina" pero no por ello desdeñable.
Amor, admiración, fracaso, intriga, muerte se mezclan perfectamente en el libro ¿que mas podemos pedir?

Mas información en http://www.tusquetseditores.com/default.cfm?ext=true&idlibro=1862
Precio del libro 18€

Nicole Kidman es sin duda la actriz mas de moda en el cine actual. La podemos observar en todo tipo de papeles. Reencarnación no era una buena película, mas bien bastante floja en su argumento. La Interpete es un poquito mejor, no mucho mas.
La película nos transporta al universo del compromiso social. Kidman interpreta a una traductora de la ONU cuyo papel es equívoco, parece implicada en el intento de asesinato del dictador de un país africano que ha transformado sus ideas de cambio y pan para todos, por el asesinato masivo y la tortura del pueblo.
Kidman se siente decepcionada por ello, a ello debemos unir que el dictador participó de forma indirecta en el asesinato de sus padres y también de su hermano al que se encontraba muy unida.
La película tiene momentos de cierta tensión que se hacen agradables, aunque son los menos.

Es destacable el compañero de reparto, Sean Penn, es un excelente actor (recuerdo cuando todo el mundo le criticaba y le llamaba trepa cuando se casó con Madonna). Ha demostrado tener consistencia, interpretar perfectamente cualquier tipo de papel( lo demostró en la última película que hizo con Clint Eastwood, Mystic River, y lo demuestra de nuevo ahora). Es comparable a Brad Pitt, solo le falta ser un poco mas joven y un poco mas guapo.
Para pasar el rato, dentro de lo malo, si algo destaca un poco...
Mas información en http://www.lainterprete.uip.es/

Conoci una vez a una chica que se casó con un chaval majisimo, pero él era drogadicto, ella no lo sabía y no se entero hasta que estabn casados. Lo inexplicable de la situación es como ese chico, bien posicionado, con carrera, con un buen trabajo se había dejado llevar a una situación tan triste como esa.
Este podía ser el argumento de una lacrimógena película y es comparable a lo que ocurre con El gran Golpe, tres actores (tal vez dos de ellos en horas bajas) que aceptan un papel mediocre para salir adelante y ganar algo de dinero.
Me refiero a Woody Harrelson y a Salma Hayeck.
La película es mala, el argumento no tiene consistencia, intenta ser divertida sin conseguirlo, el doblaje del ex Bond es malisimo y así podriamos continuar.
¿Quien puede pensar que esa película va a dar dinero?. No me lo puedo explicar. Actores sin mucho tiron y argumento muy blando, ese cocktail no combina bien.
Lo mejor sin duda el cuerpo de Salma Hayeck.
Por cierto mi amiga se separó de este chico y ha rehecho su vida


La segunda película está incluida en este grupo porque ninguna de las dos merece un único apartado. Parece una peli de jovenes americanos que van al instituto y que, en este caso, se ven afectados por la maldición del hombre lobo.
Miedo se pasa poco, lo mismo que tensión. Wes Craven ha actualizado un remake con bastante pobreza, parece mas una peli para obtener dinero rápido con el morbo de ver a Cristina Ricci que una peli de miedo.
Pero sin duda este tipo de peliculas tienen un público fiel y para ellos esta dirigida.

El comentario general es la pobreza de las películas actuales, llevamos unos años de gran sequía con muy pequeñas excepciones, pocas películas llaman la atención, son interesantes o plantean algo nuevo o arriesgado. Estas dos son un buen ejemplo de lo que digo.