logotipo

Hoy hace un año que pasaba por Atocha a las 7:40, viniendo desde Alfonso XII como de costumbre. Me encontré una gran humareda difusa y un ambiente extraño, un grupo numeroso de personas que caminaban por el exterior de la estación de forma errática, un par de coches de la policía municipal detenidos con las luces destellantes azules encendidas, sonido de sirenas en la lejanía, silencio, calma aparente. Pensé que se estaba concentrando una manifestación y seguí mi camino sin más preocupaciones, al igual que el resto de conductores. Durante los cinco minutos siguientes empecé a cruzarme con todo tipo de vehículos de policía nacional y municipal, ambulancias y bomberos en dirección contraria por las Rondas de Atocha y de Valencia y ahí empecé a sospechar que algo no iba bien. El resto es de sobra conocido.
Hoy he vuelto a pasar y me he acordado de aquel día. He visto la multitud congregada, las cámaras de televisión, los políticos y su séquito de pelotas cruzando con aire orgulloso el semáforo por delante de mí, como si fueran las vedettes de un espectáculo organizado a mayor gloria suya. Si las víctimas no quieren tales fastos, ¿por qué ese afán de figurar, de engrandecerlo todo, de rebuscar, de hurgar?
A veces me da la sensación de que algunos ven la masacre como una fiesta, con la posibilidad de lucirse, de hacer declaraciones altisonantes y huecas en televisión, de estar encantados consigo mismos y con su solidaridad, de poder lucir crespones y brazaletes negros, de llenar espacio en los medios.

Si el 11 M an aclarado algo en el panorama político español es la endeble conciencia democráica de los miembros del PP y de , por lo que leo , muchos de sus feligreses.
Fuera la piel de cordero.
A cara descubierta estáis más guapos , cochinillos.

Pena no viajara Aznar, tu puta madre y el papa en ese tren...

Ah! Pero en yankilandia hay rojos!!! No estaba prohibido por ley! No habían acabado con esa lacra ya, con la caza de brujas.De todas formas su ética protestante prohibe eso.

No si al final van a tener razón los que dicen que los yanquis son idiotas integrales. Los de izquierdas, claro:

Boxer's "accident" is not understanding terrorism

Contact: Karen Hanretty
916.448.9496

July 13, 2004

Senator Barbara Boxer, a member of the Foreign Relations Subcommittee on International Operations and Terrorism, recently downplayed the al Qaeda bombings in Madrid, which have been described as the “worst terrorist killings in Europe since World War II.” (Editorial, San Francisco Chronicle, March 13, 2004)

While debating a bill in committee last week, Boxer referred to the Madrid bombings, which killed 200 people and injured 1,400 more, as “that rail accident.” (Congressional Record, page S7784, July 8, 2004)

Los rojos, son asín.

Sorpresas te da la vida, la vida te da sorpresas, aaaaaay Dios:

EL PAÍS, 22 de febrero de 2005

Cerca del 11-M

Antonio Elorza, catedrático de Pensamiento Político, es miembro del grupo de trabajo Religión y Extremismo Religioso en la Cumbre Mundial sobre Democracia, Terrorismo y Seguridad, organizada por el Club de Madrid, que se inaugura el 8 de marzo.

[...] Casi nadie se preocupa ante las noticias que confirman la importancia de las redes del islamismo radical en nuestro país. Una primera impresión, ampliamente difundida en nuestra opinión pública, vio en los atentados una respuesta puntual a la política exterior del Gobierno de Aznar, y singularmente a la implicación española en la invasión de Irak. Los primeros comunicados de los terroristas insistieron sobre este punto, enlazando así con la actitud de protesta de tantos españoles. La portavoz de la Asociación de Víctimas del 11-M lo resumió muy bien: "Aznar puso a los españoles en el punto de mira de los terroristas". [Joder, la guarra esta no descansa.]

El atentado múltiple fue visto por muchos como un castigo, bárbaro pero en el fondo justo, a la política de Aznar. El vuelco electoral sería entonces el veredicto popular en el mismo sentido. Fue "el exorcismo" que muchos practicaron tras el 14-M, tal y como explicó André Glucksmann en Le Figaro: la derrota del PP hizo olvidar en buena medida la tragedia. El más conocido de nuestros escritores arabistas, Juan Goytisolo, hizo balance de la misma el 18 de marzo, con un artículo en que la prioridad del cambio político subía hasta el título: De vuelta a la razón.

La polarización resultante sigue vigente hasta hoy y no atiende a matices. [...] A diferencia de la memoria americana del 11-S, la del 11-M es políticamente hoy una memoria fracturada.

[...] Para muchos intelectuales musulmanes, y más aún para los islamistas, la experiencia de Al-Andalus representa la edad dorada del Islam, en tanto que para los creyentes ortodoxos encarna la pérdida que nunca más debe producirse, un pedazo de dar al-islam ocupado por los infieles. El vídeo grabado por los terroristas en Leganés designaba a la España actual como Al-Andalus. El arabista francés Gilles Kepel, en su libro Fitna, toma absolutamente en serio las referencias del islamismo radical a ese mito: "La reconquista de Al-Andalus es uno de los objetivos de los practicantes de la yihad y constituye una de las justificaciones subyacentes al atentado de Madrid en marzo de 2004".

No les hablen de esto a algunos islamólogos, y en particular a quienes defienden entre nosotros los esquemas interpretativos del integrismo modernizador. Cóctel de lo moderno como instrumento y de lo pasado como propuesta doctrinal que en Francia propone con notable éxito Tariq Ramadan. Presentemos al personaje, seleccionado por Time el pasado año como uno de los cien hombres más influyentes del mundo. T. R. es heredero de la tradición que arranca del padre espiritual de la Arabia Saudí, Abdul Wahhab, y va a parar a los Hermanos Musulmanes, fundados por su abuelo, y a la que presenta en calidad de supuestos renovadores bajo el rótulo engañoso de "reformismo musulmán". Algo así como si hablamos de José Antonio Primo de Rivera y de la Thatcher como renovadores del pensamiento europeo. De ser reformismo, hay que precisar que el de los Hermanos era conservador y profundamente autoritario, buscando una sociedad cerrada en la cual el Islam imperase en régimen de monopolio sobre todas las facetas de la vida social. Aquí nos interesa este propagandista incansable porque sus planteamientos son utilizados en España, fundamentalmente por su introductora , también muy activa y muy lúcida, Gema Martín Muñoz, para avalar como progresiva esa corriente "reformista" que propone un islamismo puro y duro para la formación de una umma o comunidad de los creyentes en Europa, y describir como modernizadores y democráticos los distintos "islamismos", entre ellos los de Irán ¡y el FIS argelino! (ver Claves, número 117, páginas 28 a 31).

Instalándose sobre un eje bipolar, esta escuela de pensamiento descalifica una y otra vez toda actuación de procedencia occidental, trátese de la militar de Bush o de un pensamiento crítico. En una serie de respuestas dadas ocho días después del 11-S, su principal portavoz pone de manifiesto ese rasgo en cadamomento, tras relativizar una autoría de Bin Laden -"estamos ante una trama más complicada"- y evitar cuidadosamente en las explicaciones la génesis de la acción terrorista. Es como si Bin Laden fuera el clásico vengador, si es que fue vengador, frente a la agresión occidental, sin que merezca otro juicio que el reconocimiento de capacidad para "poner el dedo en la llaga" sobre el problema del Próximo Oriente. Como terrorista debe ser irrelevante. Alguien pregunta si la clave de lo sucedido se encuentra en Arabia Saudí, y la respuesta es que la clave está en Occidente. No teme nuevos actos megaterroristas, nuevo silencio significativo, sino la criminalización de los musulmanes. Y ante la sugerencia de que el laicismo debiera penetrar en el mundo islámico, respuesta rotunda de condena nada menos que del "fundamentalismo laico", instrumento del neocolonialismo, y cuyo sesgo autocrático se aprecia en la experiencia turca (Tariq dixit). Así que condenamos a Occidente antes que a Bin Laden, a éste le olvidamos, y para cerrar el círculo atacamos sin nombrarlo a Atatürk. Mayor esclarecimiento del problema del 11-S, imposible. Más claro indicio de proximidad a la estrategia del discurso neoislamista, tampoco.

Análogo anatema debe recaer sobre quien ponga en relación los atentados del 11-S o del 11-M con una determinada tradición ortodoxa, justamente la que pasa por el "reformista" Abdul Wahhab y por los "pacíficos" Hermanos Musulmanes, tan pacíficos que prestaban juramento sobre el Corán y un arma. Una corriente que hunde sus raíces en el Islam del Profeta armado y ahora desemboca por un proceso de radicalización en el terrorismo integrista de los dos líderes de Al Qaeda. Pero todo esto es irrelevante para este "islamismo analítico", entregado a la tarea de elaborar explicaciones en apariencia sustentadas en la sociología política y en el análisis crítico del imperialismo, pero guiadas desde el interior por el hilo conductor de una concepción maniquea que encuentra todo resuelto con cargar las culpas sobre Occidente y pedir respeto para el Islam, léase para los movimientos y las ideas islamistas.

No estamos ante un debate arqueológico Lo que está en juego es sentar o no las bases de una política integradora del Islam, libre de la carga de violencia propia del eje principal de la tradición islamista, del cual arranca la deriva hacia las organizaciones radicales y terroristas del día. El "islamismo analítico", expuesto mediante un lenguaje bifronte por Tariq Ramadan, ofrece un puzzle de elementos uno a uno contradictorios, y en conjunto escorados hacia el integrismo, como ese "feminismo musulmán" donde cabe el mandato coránico de golpear a la mujer desobediente, si bien ha de limitarse a "un golpe simbólicamente manifestado con una ramita de siwak". Lo que es más grave, este islamismo disfrazado de reformismo actúa en calidad de contraideología, al vetar todo análisis sobre los posibles factores endógenos que han hecho posible la formación del terrorismo islámico. Es ésta expresión tabú, como si hablar de nazismo alemán supusiese insultar a Kant. Ante su simple uso, como ante la menor sombra de crítica, los islamistas esgrimen el mantra o conjuro de la islamofobia, fraudulentamente asimilada al racismo (ver Islamophobia Myth, de Kenan Malik, en Prospect de este mes).

Así que hasta el próximo atentado lo mejor para evitar que te coloquen el sambenito de "islamófobo" es no preguntar de dónde viene el 11-M, ni leer la esclarecedora carta del suicida de Leganés, con la exaltación de la yihad y la cita al codificador de la ortodoxia integrista Ibn Taymiyya, admirado por Bin Laden, y también por Tariq Ramadan. Olvidemos las instrucciones de Mohammed Atta en vísperas del 11-S, de implacable ortodoxia. Tampoco conviene indagar sobre las fuentes doctrinales en que pudo beber el terrorista que, al serle reprochada una acción que quitó la vida a muchos como él, respondió: "Como yo, no. Eran infieles". Sólo que al cerrar voluntariamente los ojos será difícil evitar el imperio de la confusión y que ciudadanos de Sevilla rechacen en masa la construcción de una mezquita, ante el anuncio de que tendrán cerca de sus casas a un imam, converso él, defensor en público de la ejecución de todo musulmán que se haga cristiano. O que se registren estallidos al modo de Holanda si hay más atentados. Una pregunta final: ¿quién fomenta el racismo y la "islamofobia"?

Fuente: ¡BASTA YA!

Vamos, que el tal Tariq —dichosa coincidencia, mirusté— Ramadán —hay que joderse con las casualidades— es una perita en dulce. Y, sin embargo, Zetapé, mi Zetapé, lo ha invitado el mu joputa a la Conferencia para combatir el Terrorismo... Y hasta es capaz de haberlo sentado al lado de Elorza, con lo cachondo que es Bambi Bean (no me negaréis que tiene cierta musicalidad: BB King... Of the Jungle).

TARIK RAMADAN TIENE PROHIBIDA LA ENTRADA DE EEUU

Un islamista que considera "intervenciones" los atentados del 11-S participó en la Cumbre de Madrid

En uno de los debates celebrados este miércoles en la Cumbre Internacional sobre Terrorismo de Madrid participó como invitado Tarik Ramadan, un ciudadano suizo de origen egipcio y que es uno de los principales teóricos del islamismo, en su versión más radical. En el pasado mes de agosto EEUU le revocó el visado y le prohibió entrar en el país. Ramadán niega que Ben Laden esté detras de los atentados del 11-S, y ha sido relacionado por Garzón con la célula de Al Qaeda en España.


(Libertad Digital) Con motivo de la polémica que siguió a la cancelación por parte del Departamento de Seguridad Nacional del visado de Ramadan cuando iba a trasladarse a EEUU para impartir clases la Universidad de Notre Dame, Daniel Pipes publicaba un artículo en el New York Sun en el que retrataba al personaje y exponía los motivos que justificaron la anulación de su visado.

Según Pipes Ramadán "ha elogiado las políticas islamistas brutales del político sudanés Hassan Al-Turabi. Turabi a cambio llamó a Ramadan el futuro del Islam". Además, "se le prohibió la entrada a Francia en 1996 bajo sospecha de tener vínculos con un islamista argelino que había iniciado hacía poco una campaña terrorista en París".

Recuerda, asimismo que "Ahmed Brahim, un argelino procesado por actividades con Al-Qaeda, tenía "contactos rutinarios" con Ramadán, según un juez español (Baltasar Garzón) en 1999". También "Djamel Beghal, líder de un grupo acusado de planear atacar la embajada norteamericana en París, aseguró en su juicio del 2001 que había estudiado con Ramadán".

En cuanto a sus "teorías" y "análisis", como casi todo islamista, "Ramadán ha negado que haya cualquier prueba concluyente de que Ben Laden estuviera detrás del 11 de Septiembre". Y, por si fuera poco, el invitado por los organizadores de la Cumbre sobre Terrorismo y Democracia "se refiere públicamente a las atrocidades islamistas del 11 de Septiembre, Bali y Madrid como "intervenciones", minimizándolas hasta un punto que roza la aprobación".

Además Daniel Pipes aporta una información del diario francés Le Parisien que señala que "las agencias de inteligencia sospechan que Ramadán (junto con su hermano Hani) coordinó una reunión en el Hôtel Penta de Ginebra para Ayman al-Zawahiri, jefe en funciones de Al-Qaeda, y Omar Abdel Rahman, el jeque ciego, hoy en una prisión de Minnesota. Y que "la dirección de Ramadán aparece en un registro del Banco de Al Taqwa, una organización a la que el Departamento de Estado acusa de apoyar el terrorismo islamista".

[...]

Asín que esto es como invitar a un pirómano a un congreso de bomberos o a un nazi al aniversario de la liberación de Auschwitz. Pero es que asín es Bambi Bean... una mezcla entre Luis de Funes y Austin Powers en cutre y con complejo de Simba en El Rey León. Vamos que de León es, pero ahí es donde acaban las similitudes y empieza el choteo perpetuo de esta hez gobernante que hace del despropósito su máximo exponente.

Un respeto a las familias de los muertos, pulgosos hijos de puta, al menos hoy. Que la gente vote a quien les salga de la punta de la polla, y proteste contra quien quieran. No seais tan rabiosos. Que es lo que tiene la democracia, que va cambiando de gobierno mal que os pese, aunque muchas cosas por lo que veo no cambian. Es lo que toca, nos guste o no.Lástima que vuestro voto valga igual que el de los demas, ¿verdad? Y que además manipulen a los que no piensan como vosotros. ¿Será casualidad...? No ya se, debemos ser gilipollas . Mira que fácil os lo he puesto...

Así me gusta, sabandija, que atiendas cuando se te llama. Gracias por demostrar una vez más que perteneces a la escoria de los zetaparias, Sr. Mojón.

Y ya que se te nota tan frustrado por ocho gobiernos de mayoría absoluta del PP, en vez de proyectar tus carencias afectivas y tu desideratum anal con tanto "joerrrr", ¿qué tal si te cambias el nick a "jodidorrrr"?

Le haría más justicia a esa frustración evidente que sientes por saber que los de tu cuerda habéis "ganado" las elecciones (si a gobernar en minoría como una marioneta de ERC se le puede llamar ganar unas elecciones) a costa de manipular el sufrimiento ajeno y violentar una jornada de reflexión.

Ladra, hijo de perra. Aaaah, no, espera, que tú eras un zetapuerco pata negra... Es verdad. Pues eso, gruñe, cachoguarro.

Que si que si hijoputilla, lo unico que tu sientes es que la gente se animara a echar a los peperos gominoides por eso, porque a ti los muertos te la sudan, hijo de la gran puta, pena que no pasaras tú y verias lo que tu partidito hizo a la gente...

Bueno, pensándolo bien, creo que la desazón revanchista, frentista, clasista, que corroe las entrañas de eza gentuza trasciende lo meramente electoral.

Pues yo confieso que me da náuseas constatar en lo que se ha convertido este ¿país? en el último año. Y no se puede decir que no se viera venir... Pero los extremos hasta los que ha llegado la degradación de la izquierda a la hora de echarles los muertos a los pies a la otra "mitad" de España es ciertamente repugnante. Tanto que uno se pondera si alguien habrá aprendido la lección del 11-M. Esta claro que la inmensa mayoría no.

Cuando uno ve a zombies sectarios que se preocupan más de arrojar su inmundicia al ventilador que de esclarecer la muerte de sus seres queridos, señora Mojón, no cabe más que concluir que hay escoria sectaria que vendería a su madre por un puñado de votos.