Esto iba a ser un comentario a una de las ultimas historias que nos cuenta el Comandante Luque, que ha visto la pelicula española Raza, guionada por Franco y adalid del patriotismo y la imagineria dictatorial. Es un post fragmentado, como dicen los que entienden, y en los comentarios ha salido el tema de las estatuas franquistas. Si deben ser retiradas o no. Algunos dicen que las estatuas o las peliculas deben ser conservadas, como parte de la historia, para nunca perderla de vista. Yo quiero matizar.


Un monumento no es una pelicula. El nombre de una calle tampoco. Ni siquiera el de un puente, una biblioteca. Las peliculas, los libros, las canciones, los cuadros, las esculturas, como obras culturales, son productos, en el sentido mas artesanal de la palabra, que nacen de una intencion personal o colectiva, pero en cualquier caso privada en origen.

Escultura, estatua, no es lo mismo que monumento. Un monumento es un homenaje publico, de toda la sociedad, se entiende, a algo o alguien. El nombre de una calle, lo mismo.

Estoy en contra de la destruccion de las imagenes de Stalin en la antigua URSS, la de Sadam en Bagdad o las de Franco en cualquier rincon de España. Pero no puedo estar de acuerdo en que el homenaje se perpetue si la sociedad no solo no esta orgullosa sino que ha reaccionado a su pasado. Ni en Alemania, ni en España, ni en Rusia, ni en Cuba, como es previsible en un futuro.

Una pelicula, una escultura, deben ser conservadas en los sitios adecuados para que nos digan quienes somos, de donde venimos y a donde, en ciertos casos, nunca deberiamos de dejarnos llevar. Alguien me conto hace poco que en Budapest hay un parque donde se han trasladado todas las estatuas que llenaban su pasado comunista. Es el Szoborg Park. Alli, paseando, el pasado dice hola a los que no nacieron a tiempo para decirle adios.

Conservar la iconografia franquista es parte de nuestra obligacion con la historia. Ensalzarla, no. Y si dejamos que un misero x% de nostalgicos y desorientados nos quiten las ganas de, por evitar polemica, defender la esencia de la democracia, tenemos el primer pie en un mal camino.

Absoluta, pero absolutamente de acuerdo, con el fondo de lo que dice Sebastian. Los medios de comunicacion estan sometidos a la "dictadura del 5%": las protestas muy, muy minoritarias son elevadas a "grandes movilizaciones" por los que buscan desestabilizar al gobierno, desde uno y otro lado. Funciona asi, y a veces nososotros mismos formamos parte de esa minoria, a la que hay que respetar.

Caramelo, deja que mi 'yo demagogico' hable: Preguntale a nuestros abuelos si esas estatuas, esas calles, son inofensivas.

El tiempo cura, cierra heridas, pero el tiempo tambien sangra. Las estatuas de aquellos sanguinarios reyes nunca fueron retiradas porque quienes se sentian dolidos por su presencia no tenian poder de decision. Ahora nosotros, a traves de nuestros representantes (que serian mejores si todos participaramos, si las mejores mentes de nuestras generaciones se dedicaran a hacer una sociedad mejor, no una empresa mejor), podemos inducir a ello. Algo bueno tenia que tener.

Los monumentos, puede que como tu bien dices, sean en origen un homenaje que la sociedad o el gobierno de turno quiera dedicar a un ciudadano de pro o a un momento historico, o a lo que sea. Con el paso de los anios, esos homenajes se convierten en historia, y como tal tienen que ser respetados. Las estatuas de Franco, o los nombres de la calles, o lo que sea, son reliquias inofensivas de lo poco que nos queda del regimen. Creo recordar que en Madrid hay una calle con estatuas de lo reyes que ha tenido a lo largo de su historia el pais anteriormente conocido como Espana(no se muy bien si queda algo de ella). Si los repasamos, la mayoria de ellos tendran muertes, destruccion, hambre, sometimiento y otras barbaridades a sus espaldas. Y ahi siguen. Porque son historia.Y no hay que olvidarla.

Realmente carece por completo de importancia que las quiten o que sigan donde están. Respecto a las "manifestaciones" sólo decir que 200 o 300 personas sobre una población de 44 millones no es un cifra ni siquiera significativa. Es la información periodísitca que trata de dar importancia a lo que no lo tiene en absoluto. Si a una manifestación a favor de mantener los astilleros vivos formada por 15.000 personas se le opone una de 300 que está en contra de que esos astilleros sirvan para hacer buques de guerra, ¿qué es realmente lo significativo, los 15.000 o los 300?

Dar importancia a 200 individuos es sobrevalorar algo que, desde mi punto de vista, no tiene ninguna importancia.