Érase una vez...
Foto:Juvenal Balán
Érase una vez un pájaro, adomado con un par de alas perfectas y plumas relucientes, coloridas y maravillosas. En fin, un animal hecho para volar libre e independiente, para alegrar a quien lo observase. Un día, una mujer lo vio y se enamoró de él. Se quedó mirando su vuelo con la boca abierta de admiración, con el corazón latiéndole más de prisa, con los ojos brillantes de emoción. Lo invitó a volar con ella, y los dos viajaron por el cielo en completa armonía. Ella admiraba, veneraba, adoraba al pájaro.
Pero entonces pensó: “ ¡Tal ves quiera conocer algunas montañas distantes!”. Y la mujer tuvo miedo. Miedo de no volver a sentir nunca más aquello con otro pájaro. Y sintió envidia, envidia de la capacidad de volar del pájaro.
Y se sintió sola.
Y pensó: “Voy a poner una trampa. La próxima vez que el pájaro venga, no volverá a marcharse”.
El pájaro, que también estaba enamorado, volvió al día siguiente, cayó en la trampa y fue encerrado en la jaula.
Todos los días ella miraba al pájaro. Allí estaba el objeto de su pasión y se lo enseñaba a sus amigas, que comentaban: “Eres una persona que lo tienes todo”. Sin embargo, empezó a producirse una extraña transformación: como tenía al pájaro y ya no tenía que conquistarlo, fue perdiendo el interés. El pájaro, sin poder volar ni expresar el sentido de su vida, se fue consumiendo, perdiendo el brillo, se puso feo, y ella ya no le prestaba atención, excepto para alimentarlo y limpiar la jaula.
Un buen día, el pájaro murió. Ella se puso muy triste, y no dejaba de pensar en él. Pero no recordaba la jaula, recordaba sólo el día que lo había visto por primera vez, volando contento entre las nubes.
Si profundizase en sí misma, descubriría que aquello que la emocionaba tanto del pájaro era su libertad, la energía de las alas en movimiento, no su cuerpo físico.
Sin el pájaro, su vida también perdió sentido, y la muerte vino a llamar a su puerta. “¿Por qué has venido?”, le preguntó a la muerte.
“Para que puedas volar de nuevo con él por el cielo –respondió la muerte--. Si lo hubiese dejado partir y volver siempre, lo admirarías y lo amarías todavía más; sin embargo, ahora necesitas de mi para poder encontrarlo de nuevo”.
(…) El Pastor dijo: “ En todas las lenguas del mundo hay un mismo dicho: ojos que no ven, corazón que no siente. Pues yo afirmo que no hay nada más falso que eso; cuanto más lejos, más cerca del corazón están los sentimientos que intentamos sofocar y olvidar. (…) si estamos lejos de la persona amada, cada persona que pasa por la calle nos hace recordarla.
Tiempo de nacer, tiempo de morir.
Tiempo de guerra, tiempo de paz.
(Once Minutos de Paulo Coelho)
REFLEXIONES
En el trabajo anterior, donde expuse variedad de criterios sobre el tema, pregunté “¿Qué hay detrás de todo esto?”. Y hoy yo mismo me respondo: “LINCHAMIENTO”.
Todo comenzó desde que Giorgio Viera alcanzara el segundo premio en vida cotidiana en el Word Press Photo. Al parecer para algunos fue una paja muy grande en la niña del ojo.
Si su trabajo Mexicaltzingo, territorio rebelde, no es fotoperiodismo, ¿cómo fue aceptado para concursar en la 6ta. Bienal de fotoperiodismo mexicano?
Y para colmo arremeten de nuevo contra la foto de “Alma”. Paralelismo, conozco algunos. Me viene a la mente una foto hecha, si no me traiciona la mente, por Gómez de la Carrera en la Guerra de Independencia de Cuba, cuando una columna de mambíses cabalgaban por un sendero rumbo al combate contra el enemigo español. Muchos años después otra foto, ésta de Raúl Corrales, congelaba en el celuloide otra cabalgata, los combatientes del Ejército Rebelde junto a los campesinos, avanzaban hacia la capital de Cuba en 1959 para celebrar el 26 de Julio, fecha histórica. Nunca se me ocurrió pensar en plagio, por el contrario admiré ambas imágenes por el paralelismo histórico que documentaban.
Ahora están las dos imágenes. Una en New York y otra en Guadalajara. Sin duda que la última quedó mejor lograda. No pienso en plagio. Porque no en paralelismo, coincidencia.
Conozco a Giorgio Viera desde que decidió trocar el arco y la flecha por la cámara, los objetivos y el olor constante a sulfito, hiposulfito, hidroquinona, ácido acético. Se formó en un colectivo de fotoperiodistas que añoro que no siguieran trabajando para la eternidad, cámara en mano. Algunos nombres no me dejan mentir: Jorge Oller, Fernándo Lezcano, Liborio Noval, Pedro Beruvides, Mario Ferrer, Orlando Cardona. Un colectivo en el cual se vivía un taller profesional constante.
Aquí comenzó desde el duro trabajo del laboratorio hasta encausar sus inquietudes y creaciones. Inquieto, con un ojo buscador. Su obra se ha ido formando a través de los años en el de cursar de su vida tanto en Cuba como en México. Conozco su obra y nunca he detectado una simple señal de plagio.
Ahora lo quieren acusar de plagiar al fotógrafo taiwanés Chien Chi-Chang. Estuve por su barrio en Guadalajara y conocí de primera mano la realización del proyecto ganador de la Bienal de Fotoperiodismo Mexicano. Como conozco a Jorge López Viera, sólo le digo que la verdad siempre se impone. Tu obra está forjándose y está hecha con el sudor de tu frente, así como el talento que te acompaña. No te amilanes. Respira de las palabras de Pedro Meyer, de la consideración de la Word Press Photo y de la fotolatina de Francia. Empínate y crecete. Empuña con más fuerza la cámara y sigue imponiendo tu trabajo. Lo bueno siempre prevalece y perdura, lo malo cuando menos te des cuenta se eliminó por si solo. Levanta el rostro, pega el ojo directriz al visor y no dejes de apretar el obturador. Otras realidades pasarán por tu objetivo y muchas de ellas perdurarán para que la generación de Luna conozca mucho más cual es el sentido de la vida del fotógrafo Giorgio Viera.
QUE HAY DETRÁS DE TODO?
GIORGIO VIERA Y ALFREDO DOMÍGUEZ
SON LOS GANADORES DE LA 6A BIENAL DE FOTOPERIODISMO,
CON UN PREMIO DE $ 50, 000.00 PESOS CADA UNO.
En esta 6a Bienal de Fotoperiodismo, el jurado integrado por Lourdes Grobet, Darío López Mills y Blanca Ruiz
declararon como ganadores a los fotorreporteros Giorgio Viera y Alfredo Domínguez, cuyo monto del premio consiste en $ 50 000 pesos para cada autor.
La Bienal de Fotoperiodismo en su sexta edición, es un evento que el Centro de la Imagen presenta en colaboración
con la Asociación Civil del mismo nombre cuya mayor virtud es ser un certamen generado desde la propia comunidad fotoperiodística,
y por lo mismo una autorreflexión y una toma de conciencia hacia las responsabilidades, rangos de respuesta y efectividad
que el propio gremio tiene ante los medios, ante la noticia y ante la propia fotografía.
PREMIO FOTO PRENSA MÉXICO REPORTAJE
Ganador: Giorgio Viera
Serie: Mexicaltzingo, territorio rebelde
($50, 000 pesos)
Medio: El Independiente
GIORGIO VIERA, GANADOR DEL PREMIO FOTOPRENSA MEXICO (CUBA)
7 de Junio 2005
Mi proyecto "Mexicaltzingo, territorio rebelde" se desarrolló en un antiguo barrio de la ciudad de Guadalajara, donde vivo desde hace más de tres años, lo que me ha facilitado el contacto directo con los habitantes de este lugar. Es la escena de todos los días lo que esta impreso en este proyecto, lo que me permitió crear un discurso fotográfico con carácter intimista y humano, como bien se hace referencia en el acta del jurado de la 6 Bienal de Fotoperiodismo.
Cada uno de los retratos de los habitantes de este sitio, tiene una historia propia de su modo de vida y hacen referencia directa al abandono de las familias, a la soledad de la vejez, a las drogas; al sentido lúdico de los niños y definitivamente al modo de vida marginal. Todas las imágenes están hechas en mi misma cuadra.
En cuanto a la foto de la que tanto se ha polemizado, es una fotografía tomada una mañana en la azotea de mi casa a una vecina, una joven llamada Alma, mientras fuma un cigarro. Este lugar era un sitio frecuente de reunión para las personas que habitaban en la misma casa que ella. Lo único de premeditado que puede tener esta foto es que yo conocía que en la azotea, repito, hacían reuniones frecuentemente y esa mañana estaba ella allí, conversamos un rato, le tomé muchas fotos y finalmente esa fue la que mas me gustó; es todo lo que puedo decir y que tantas veces he repetido.
Me ha sorprendido enormemente la existencia de una foto tan similar, reconozco la cercanía; pero quiero aclarar que nunca antes la había visto, no tenia referencia de ella, tampoco conocía el trabajo de este fotógrafo. Sería de una torpeza enorme y una gran falta de ética, tener que imitar una imagen de un colega, además, de la agencia Magnun, tomar la foto con muchas similitudes y enviarla a concursos internacionales, por favor, seria demasiado estúpido de mi parte. Me declaro ignorante por no conocer este trabajo anteriormente, pero es valida la pregunta de: ¿cuántos de ustedes conocían esta imagen antes...?
Son dos escenas de la vida íntima cotidiana, muy parecidas y tomadas de manera semejante, es una sorprendente coincidencia, no puedo explicar lo inexplicable, es todo cuanto puedo decir y es la absoluta verdad. Considero que en la imagen las coincidencias pueden existir porque ya prácticamente todo esta fotografiado, sólo el ojo con el que se mira puede ser diferente, y en efecto, esta no es la primera vez que sucede algo así, creo que sería una reflexión muy premeditada considerar lo contrario.
Me sorprende que esta polémica se haya suscitado en México, ya que la misma fotografía fue premiada en el marco del Primer Festival de fotografía latina en París y en la edición 2004 del World Press Photo. La misma información que se ha publicado y la existencia de las dos imágenes son del pleno conocimiento de ambos certámenes y ellos sostuvieron el reconocimiento ya otorgado.
Por otro lado, pienso también que existe una diferencia entre la foto periodística y documental, ambas son muy cercanas pero la foto hecha para un periódico necesita de la inmediatez, el momento oportuno y la capacidad de reacción, mientras que en la foto documental, en mi opinión, el fotógrafo puede intervenir, siempre y cuando no se descontextualice el sujeto, ni se altere la realidad
Para mi es muy difícil esta situación; y además, que se ponga en tela de juicio mi trabajo y el fotorreportaje en cuestión, que es de mi total autoría y creación, eso no es discutible.
Creo que si se va a hacer un juicio; debe de hacerse bien y sería importante revisar mi trabajo y conocer mi trayectoria, de otro modo considero que sería bastante superficial. Por otra parte, quiero recordar que en este caso se está premiando a un fotorreportaje que lo integran nueve fotografías, y lo demás parece que no se ha tenido en cuenta, situación por demás lamentable
Para finalizar, quiero que estemos conscientes del origen de toda esta polémica, que en mi opinión, surge de personas pequeñas que no soportan el éxito ajeno, sus opiniones retrógradas están, evidentemente, sustentadas por la envidia, la mezquindad y la soberbia, que en su conjunto demuestran ineludiblemente su insuficiencia profesional.
Atentamente:
Giorgio Viera
DE DARIO LOPEZ, JURADO DE LA SEXTA BIENAL DE FOTOPERIODISMO (MEXICO)
Dario Lopez Mills 7 de Junio de 2005
Estimados miembros del Consejo Consultivo,
En mayo del 2005 Lourdes Grobet, Blanca Ruiz y yo, Darío López Mills, fuimos seleccionados como jurado para la bienal de FOTOPERIODISMO mexicano del 2005 por el consejo consultivo. Seleccionamos las fotos para la Bienal y nos volvimos a reunir el 28 de mayo para definir los ganadores. Al final, acabamos decidiéndonos por la foto de Alfredo Dominguez de la Jornada en la categoría de foto individual sobre el linchamiento en Tlahuac y en la categoría de reportaje, nos decidimos por el trabajo de Giorgio Viera, Mexicaltzingo comunidad en rebeldía en Guadalajara.
El proceso para llegar a la selección final fue siempre honesto y objetivo y en el caso del Sr. Viera, no sabíamos, o por lo menos yo no sabia, que existía tanta polémica en torno a la ética de como fue hecha una de sus fotos, en particular, la de la ahora celebre "Alma en la azotea". En fin, repito, en todo momento el jurado fue honesto, sincero e imparcial. Y bueno, así fue. Días después de que salieron a la luz los ganadores, me llegó una foto hecha por el fotógrafo de la agencia Magnum, Chien Chi-Chang en el barrio chino de Nueva York en 1998 de un inmigrante chino en una azotea. La similitud entre la foto de "Alma en la azotea" y la del chino en la azotea son sorprendentes. La compartí con miembros de consejo consultivo de la Bienal y debido a la sorprendente semejanza de las fotos se convocó a una reunión urgente y cito: "Al dar a conocer este premio, el Comité Organizador de la Bienal y el jurado han recibido algunas informaciones y documentos que cuestionan la validez del trabajo concursante y por consecuencia, el premio obtenido. Por la importancia que para la Bienal de Fotoperiodismo ienen el respeto a los autores y la credibilidad del certamen el Jurado y el Consejo Consultivo se reunirán en breve para analizar el asunto y hacer publica una posición oficial."
El día 6 de junio el jurado y el consejo se reunió para analizar este caso y se discutió a fondo. Para muchos la similitud entre las dos fotos es verdaderamente increíble, pero no fue suficiente para convencer a la mayoría del jurado y del consejo consultivo de que había en el menor de los casos un plagio y en el peor, dadas las otras acusaciones en torno a esta foto, una recreación de una escena usando la foto del Sr. Chang como guía y usando a la señorita Alma como modelo.
Y bueno, ya que la mayoría del jurado no tiene dudas sobre la honestidad del trabajo FOTOPERIODISTICO del Sr. Viera, el premio no le será retirado.
En lo que a mi me concierne, como miembro del jurado, y me gustaría estar equivocado, siento que el Sr. Viera me engañó con su trabajo.
Yo hice mi trabajo como juez en esta Bienal de FOTOPERIODISMO. Yo juzgué el trabajo del Sr. Viera como si fuera FOTOPERIODISMO pero me quedo con la duda sobre la ética de cómo utilizó a Alma en este documento social y como concebió esta imagen.
Para mi, ahora solo resta dejar el problema a la conciencia del señor periodista Viera.
Dejo asentado aquí que me voy en desacuerdo con la decisión final que la mayoría del jurado tomó en la reunión de urgencia del 6 de junio del 2005.
Por medio de esta carta doy por terminada mi participación como miembro del consejo consultivo y jurado de la Bienal de Fotoperiodismo.
Por otro lado, quiero también dejar claro que el Sr. Viera acudió al consejo consultivo de la Bienal de FOTOPERIODISMO el 31 de Marzo del 2005 pidiendo ayuda para que avalaran su trabajo ya que un jurado de Francia también había retenido su premio debido a ciertas dudas sobre la ética de su trabajo. El consejo consultivo envió una carta apoyando el trabajo y la trayectoria del Sr. Viera y firmó colectivamente, incluyendo mi nombre por error involuntario, ya que yo no estaba presente, ni fui informado al respecto de esta carta enviada a la organización del Festival Fotolatina en Francia apoyando al Sr. Viera.
Atentamente,
Darío Lopez-Mills
DE BLANCA RUIZ Y LOURDES GROBET. Miembros del jurado de la 6a bienal de fotoperiuodismo 9 de Junio 2005
Como integrantes del Jurado de la VI Bienal de Fotoperiodismo, mantenemos nuestra firme postura de otorgar el premio a Giorgio Viera, por su serie "Mexicaltzingo, territorio rebelde", porque como lo señalamos en su momento, su trabajo es el más contundente tanto en contenido como en su tratamiento formal. ¿Plagio, paralelismo? A diferencia de un hecho noticioso que es sintetizado en una sola fotografía, una historia documental puede ser narrada con mayor libertad temática y expresiva y trascender influencias, --que todos los fotógrafos tienenòpara ofrecer un trabajo valioso y vinculado siempre con la realidad.
Lamentamos este repentino descontento en el medio fotoperiodístico, que, en algunos casos, sería deseable encontrar en la defensa de una mayor presencia de la propia fotografía en los medios impresos, donde los espacios notablemente se han reducido.
Atentamente Lourdes Grobet y Blanca Ruiz
PLAGIO O COINCIDENCIA?
LA AGENCIA MAGNUM ESTUDIA FOTOS
No desartan acciones legales.
Sara Mascarua Sánchez. Diario Monitor Jueves 9 de Junio 2005
Sobre la discusión del presunto plagio de giorgio viera, uno de los ganadores de la Sexta Bienal de fotoperiodismo, Mark Lubell, director de Magnum Photos en Nueva York, explcó en enrevista telefónica con DIARIO MONITOR que la empresa no descarta tomar acciones legales en contra de Viera.
"Estamos hablando de un tema que no es nuevo; desde siempre se han hecho copias en todo el mundo, primero de pinturas más sobresalientes y luego de fotos. sin embargo, en el caso de estas imágenes en específico estamos hablando de fotografías que pertenecen a la Agencia Magnum y por lo tanto cuentan con derechos reservados. De comprobarse que el señor Viera plagió la fotografía del señor chien-chi chang entraríamos a terrenos un tanto más delicados, es decir, hablaríamos de plagio y esto se persigue legalmente. Sin embargo, no podemos hablar de acciones legales en este momento, primero tenemos que analizar las imágenes y hablar con el principal aectado que es el señor Chang. con base en esos hechos entonces tomaremos una determinación y ya podremos hablar de los pasos a seguir", adelantó Lubell.
NO HAY PROBLEMA, dice World Press Photo.
Diario Milenio. México D.F. 8 de junio 2005. Marino González. Guadalajara
Las fotografías no solo se parecen. son, prácticamente idénticas. Los personajes retratados tienen una mueca de evidente molestia, el humo les sale de la boca, usan camisas a rayas y están en una azotea en calzoncillos. sin embargo, la World Press Photo, asociación que premió ambas imágenes, no ve ningún problema en la similitud.
La primera foto es del chino Chen-chi chang, quien ganó el primer premio de reportajes gráficos de la categoría Vida Diaria en el concurso de la World Press Photo en 1999. su tema, los inmigrantes chinos indocumentados, en nueva York. la segunda es del cubano radicado -radicado en Guadalajara- Giorgio.quien obtuvo el año pasado un segundo lugar en la misma categoría que Chang y ganó, apenas la semana pasada, un primer premio de la VI bienal de fotoperiodismo con la misma imagen. la se serie que presentó se titula Mexicaltzingo, Territorio rebelde.
Público-milenioi e comunicó, vía correo electrónico, con la oficina de prensa de World Press Photo para conocer la opinión del organismo. La respuesta llegó firmada por Danielle van Essen , encargada de relacioines públicas de la asociación fotográfica. En la respuesta, sucinta, Danielle van Essen explica: "Entérese que el material del señor viera se ajusta al criterio establecido en las reglas de participación para el concurso anual de la World Press Photo" Eso asegura, agrega, "aunque las imágenes se parezcan.
DE PEDRO MEYER
From: pedro meyer
Date: June 9, 2005 4:03:16 AM GMT-03:00
To: Ana Alida Piñón Rojas
Subject: Re: Solicitud de entrevista
Me parece que estamos asistiendo a una re edicion de la Santa Inquisicion, en terminos de la imagen fotográfica.
Lo que se discute en términos de "parecidos" sospechosos, de plagios y demás formas de querer desacreditar una obra, me lucen a mas no poder a un linchamiento.
Veamos los hechos: ¿Hay parecidos entre las dos imágenes? sin duda alguna, pero de ahí a que eso constituya un plagio que descalifique la obra, tiene mas que ver con las ganas de fregar que con argumentos sólidos en contra del autor. Por lo que se ve, algunos en la prensa buscan crear un escándalo (para vender mas ejemplares supongo) algo que es a todas luces redituable. No solo se han hecho eco de aquellos que quieren descalificar este premio porque supuestamente no es periodístico (ya que se alega de que las obras fueron posadas para el fotógrafo), sino que ahora también se ha montado de alguna manera en promotores de este linchamiento colectivo, frente a las acusaciones de plagio.
A mi por supuesto no me consta que Viera se haya inspirado, o no, en la obra del Chino, pero tampoco me importa en lo mas mínimo en caso de que haya ocurrido, en todo caso lo felicitaria porque su foto es tanto mas efectiva que la del Sr.Chien Chi-Chang. Sin duda la mejoro, en caso de que hubo esa inspiración.
Que tire la piedra el autor que no se ha inspirado en otras obras previas. Aun recuerdo las escuelas de arte que ordenaban a los alumnos a ir a los museos a hacer justamente eso, a copiar otras obras. Acaso no tenemos fotografías que dan testimonio de pintores instalados en los Museos del Mundo, con todo y su atril, para copiar la obra de algún maestro. Si quitamos a todos los pintores mexicanos que han usado fotografias para realizar algunas de sus obras, me temo que la mayoría quedaría eliminada. Aun recuerdo a Gabriel Garcia Marquez, comentando en una sobre mesa, como algunas de sus imágenes de las vacas deambulando por las escaleras en el Otoño del Patriarca le habían venido de unas fotos de la India que había visto en un libro.
Me luce de una extravagancia sublime querer hacer un escándalo en torno a los parecidos entre una obra con la otra, sin hacer una evaluación de que si la obra tiene méritos visuales o no. Pero la verdad, es que ya le traían ganas a Viera desde hace rato, porque alegan que este trabajo no es foto periodístico, toda ves que esta posando a sus sujetos.
Aqui el argumento sobre el tema de lo que es foto periodístico, ya entra en un espacio mas interesante, que las banalidades que se han venido ventilando sobre lo del plagio.
Si Viera presento el trabajo bajo el rubro de foto periodismo y asumiendo algo que aun no esta demostrado, fuera de los rumores de que las fotos son posadas, nos tendríamos que preguntar que pasa con el gremio de foto periodismo que resultan tan hipócritas, que acusan a un fotógrafo por posar a sus sujetos, cuando eso es el uso y costumbre que siempre ha reinado en ese ambiente. Que levante la mano el fotógrafo que no nunca ha posado a ninguno de sus retratados. Yo diría que si alguien osara levantar la mano, probablemente estariamos frente a un fotógrafo bastante limitado.
Los fotografos por supuesto posan a sus sujetos, algunos lo hacen de una manera tan directa como pedir que el sujeto se coloque o se pare en determinado sitio para la foto que se va a tomar. Otra forma de posar al sujeto es mediante el empleo de luces artificiales ( si, el flash electrónico es una luz artificial, hasta donde tengo entendido) o estar a la caza de ese momento en que sabemos que algunas cosas van a ocurrir. Al político que buscan captar en una pose comprometida o provocadora, o de complicidad, todas de alguna forma también son posadas, en la medida que lo que pueda ocurrir sea razonablemente esperado. Ya sabemos que se van a dar la mano, o el abrazo dos personajes que supuestamente son una noticia ( Fox y Amlo?), todos asisten -politicos y fotografos- a una situacion orquestada para sus máximos efectos. ¿A eso le llaman foto periodismo? y a las fotos de Viera, las descalifican, cuando en esencia es lo mismo si es que fueran posadas. Algo que no me consta en un sentido u otro.
Si las fotos de Viera son posadas, enhorabuena, si no lo son, igual me da, lo que es importante es saber valorar la imagen, saber valorar si es una foto efectiva y atinada para el propósito que fue creada. A juzgar por la opinión de un jurado, eso fue lo que vieron. Celebro que el jurado haya tenido una visión mas allá de las banalidades moralistas de algunos fotógrafos que no acaban de entender que ya las cosas han cambiado para la fotografia, dicho sea de paso, en todo el mundo.Pedro Meyer
Rio de Janeiron Brasil ( después del partido de fútbol en donde Brasil perdió frente al Argentina 3-1).
GIORGIO VIERA DECIDE NO RECIBIR EL PREMIO FOTOPRENSA MEXICO
Al público en general y a la comunidad fotográfica:
Después de la polémica que se ha desatado sobre una de las fotos que componen la serie Mexicaltzingo, territorio rebelde he decidido no recibir el premio que me otorgo el Jurado de la Sexta Bienal de Fotoperiodismo.
Las razones son más que expresas y evidentes para mí, se ha desatado una gran molestia intentando desacreditar y cuestionar mi capacidad profesional, alejándonos en todos los sentidos de una reflexión colectiva, solidaria y, sobre todo, de aportes y discusiones constructivas en torno a la fotografía.
No es un plagio y mantengo que el proyecto es de mi total autoría y creación, eso no es discutible. Más allá del parecido de las imágenes valdría la pena preguntarse sobre el valor visual de la fotos y si son efectivas para el propósito para el que fueron creadas. Calificar de engaño las imágenes que son producto de la „re-construcción‰ de la realidad, parece en estos tiempos muy anquilosado, cuando la fotografía periodística puede tener las cualidades de la inmediatez de la foto-acontecimiento, o bien el tratamiento más interpretativo, secuencial y narrativo del reportaje.
Muchos colegas dan por hecho algo que no les consta y ni siquiera han tenido la intención de preguntarme directamente mi posición. Me juzgan sin conocerme y mucho menos sin conocer mi trabajo, de una trayectoria de 12 años, que para mi fortuna ha sido reconocido en varios certámenes nacionales e internacionales.
Los mismos integrantes de la asociación World Press Photo, del festival Aella Photo Latina en Paris, y el propio Chien-Chi Chang, autor de la imagen „similar‰ a la mía, no ven ningún problema en la semejanza, e incluso el fotógrafo de Mágnum se ha manifestado „halagado‰ ante tal hecho, según sus propias palabras.
Agradezco a Blanca Ruiz y a Lourdes Grobet la ratificación del premio, a Enrique Villaseñor su enorme esfuerzo por mantener vivo este espacio. Me quedo con la satisfacción del reconocimiento a mi trabajo y ojalá que el estímulo económico de mi premio sirva para preservar un certamen tan importante y valioso como es la Bienal de Fotoperiodismo.
Muchas gracias
Giorgio Viera.
DE ALEJANDRO RANGEL MEXICO D.F.
9 junio 2005.A quien corresponda:
Soy Alejandro Rangel y soy fotógrafo de fotografía artística y modelaje, sobre todo en blanco y negro. Radico en la ciudad de Mèxico, D.F.
En cuanto a la polémica que se vio envuelta la fotografía ganadora del Sr. Giorgio Viera, me parece que quitando el valor técnico de la misma no es una fotografía periodística, ya que como el mismo Sr. Viera confirma, es una fotografía posada, con una persona a la que el fotógrafo conoce y aprovecha el momento para captar la imagen con la facilidad de poder manejar la luz y otras cuestiones técnicas e incluirla en el concurso.
El fotoperiodismo es otra cosa, es captar lo que ocurre en el instante mismo, en situaciones adversas para el fotógrafo y en algunas mas en riesgo de la integridad del fotógrafo mismo, el fotoperiodismo o fotorreportaje o fotodocumental no es buscar amigos o conocidos y montar una escena para obtener una foto bonita, porque esa foto "periodística" no es mas que un montaje una simulación de la realidad y no se vale.
Aparte de la similitud (en muchas formas) a otra fotografía ganadora también en un evento de fotoperiodismo y omitiendo los valores técnicos que pudieran tener ambas fotografías, me parece que las dos fotografías son mas bien para fotografía artística que de fotoperiodismo, y créanme, que con esos resultados la próxima bienal se incluirán, yo y muchos mas, fotografías posadas, ojo señores!!
Sin mas por el momento, quedo a sus ordenes
Alejandro Rangel
CHIEN CHI-CHANG
REVISTA, Diario Monitor. Sara Mascarúa Sánchez 10 de junio
“YO LO TOMARÍA COMO O UN CUMPLIDO” :
“Las imágenes parecen similares, pero no hay mucho que hacer al respecto. Si resultara que la fotografía es una copia hecha conscientemente, supongo que lo debería de tomar como un cumplido”, dijo el fotógrafo taiwanés Chien Chi-Chang en un mensaje electrónico que hizo llegar a DIARIO MONITOR la prestigiada Agencia Mágnum, respondiendo ante el supuesto “plagio” de parte del fotógrafo cubano Giorgio Viera, ganador de la Sexta Bienal de Fotoperiodismo.
Como se ha informado en este diario, la controversia se inició cuando Viera ganó el segundo lugar del World Press Photo en 2004 con la fotografía en discordia, entonces el fotógrafo Ulises Castellanos dio a conocer, vía electrónica, las condiciones entre las dos imágenes y argumentó que éstas eran posadas. Sin embargo, no fue sino hasta hace unos días cuando se difundió un correo electrónico que exhibía ambas fotografías y dejaba abierta la pregunta de si ése es el nuevo fotoperiodismo.
Aquello desató opiniones a favor y en contra del fotorreportero cubano radicado en Guadalajara y puso sobre mesa un debate en torno a la ética del fotoperiodismo en México.
Ahora reconocidos fotógrafos como Pedro Meyer y Pablo Ortiz Monasterio se suman al debate reflexionando sobre el trabajo de Viera y la situación del fotoperiodismo en México.
“Si Viera presentó el trabajo bajo el rubro de fotoperiodismo y asumiendo algo aún no está demostrado, fuera de rumores de que las fotos son posadas, nos tendríamos que preguntar qué pasa con el gremio del fotoperiodismo que resulta tan hipócrita que acusa a un fotógrafo por posar sus sujetos, cuando eso es el uso y costumbre que siempre ha reinado en ese ambiente”, comentó Meyer vía correo electrónico desde Brasil.
Por su parte, Pablo Ortiz Monasterio, cuya trayectoria lo ha llevado a ser jurado en el prestigiado World Press Photo, explicó que el punto que no debe perderse es el de la ética. “Todo el sustento de los periodistas se encuentra en su credibilidad y en la ética, y por ahora Viera ya tiene una marquita de desconfianza. Pero tampoco hay que ponerse en el plan purista de fotoperiodismo objetivo; todos sabemos que cuando aparece la cámara fotográfica en algún punto, en cualquier lugar, se altera la realidad y las reacciones. Todos tenemos influencias de los otros, ésa no sólo es la constante en el fotoperiodismo y la fotografía, sino incluso de la historia de toda la humanidad”, dijo el fotógrafo.
De la Sexta Bienal de Fotoperiodismo
Por Bruno Cortés
Ayer por la tarde-noche asistí a la premiación de la Sexta Bienal de Fotoperiodismo, en el Centro de la Imagen, esto a cuenta de la invitación de un amigo del periódico El Economista, él me comentó sobre el malestar que existía entre los compañeros de los periódicos y anexas, por la forma que se había otorgado el primer premio del concurso.La información era confusa (bueno hasta el momento lo es), se hablaba de un plagio de una obra, no sabían a bien si era el reportaje completo o una sola foto de esa serie, no se sabía, si realmente es plagio o no, se tiene la presunción, pero nadie puede afirmarlo, bueno al menos eso creo.Al llegar al Centro de la Imagen, ocurrió lo que se había presagiado, algunos compañeros y amigos interrumpieron el orden del día, exigieron se leyeran dos comunicados, claro en dos tiempos, uno firmado por los concursantes y el otro también, mas lo adherentes, y lo que más me llamó la atención fue la falta de talento del director del Centro de la Imagen.Una persona que está para llevar a buen fin una causa, no provoca un choque de trenes, la polémica sobre la obra ya se sabía desde hacía días, había salido publicada en periódicos y revistas, y uno se pregunta ¿Por qué no tomó cartas en el asunto? ¿Por qué dejó que le estallara el cuete en la cara? Sería difícil desenmarañar este pensamiento, lo único que podría decir es que le faltó visión y talento, por otra parte el buen ciudadano Enrique Villaseñor, no se le puede exigir talento, es alguien que simplemente no lo tiene. Así las cosas nadie detuvo el choque y lo que debía ser una fiesta se transformó en un funeral.En ese tenor y como miembro del presidium el fotógrafo Rodrigo Moya calificó como "una irrupción muy grosera" la actitud de fotógrafos concursantes que manifestaban su inconformidad y pusieron en tela de juicio la veracidad del certamen, sin embargo no se disculpó por la falta de talento y capacidad de los jurados, ni tampoco dijo cuales eran los canales para poder protestar lo que estaba en discordia.
A la luz de estos hechos apuntaría las siguientes precisiones:
_ El Centro de la Imagen nunca se ha caracterizado por una labor incluyente, más bien ha sido sectaria, no ha habido talento para una convocatoria amplia hacia los profesionales de la fotografía, el déjeme el proyecto y venga el próximo año es el pan de cada día, para ellos no existen nadie más que sus amigos.
_ La convocatoria de la Bienal de Periodismo era ambigua, por lo cual nadie sabía los criterios de calificación que iban a utilizar los jueces y esto lo dejaba a su libre elección.
_ La falta de talento y capacidad de los jueces al no ver lo que muchos han visto, que es la similitud entre las obras, provocó el choque de trenes
_ Además aceptando sin conceder, que la obra no hubiera sido una copia, realmente había fotos magnificas que pudieron ser premiadas, un ejemplo, los trabajos de los compañeros de Reforma y de La Jornada, y lo que se ve no se juzga, ahí esta la exposición.
En conclusión, esta situación tan dolorosa y vergonzosa para el fotoperiodismo en México, nos debe de llevar a la reflexión, a sentarnos para puntualizar los principios básicos del fotoperiodismo, sobre que se debe juzgar en un trabajo, cuál es el fin del trabajo del fotoperiodista, los principios de ética y de valores.Así las cosas solo faltaría un interlocutor válido, esperemos que en breve y después de este cisma, los del Centro de la Imagen y sobre todo su titular Alejandro Castellanos se pongan las pilas sean más incluyentes y hagan su trabajo que para eso les pagan.Y solo por insistir una felicitación a la gente que confío en la Bienal, una felicitación a los compañeros, había trabajos estupendos y otros, bueno otros que seguro serán de los cuates del Centro.
PD. Como comentario al margen, y en un intento de respuesta para el compañero Rodrigo Vázquez, le aseguro dos cosas, la primera el incidente de la Bienal no es un asunto personal, es más bien una falta de información y de bases claras en una convocatoria y la falta de definición de lo que es el actual fotoperiodismo.
La segunda, que cuando uno opina desde su ignorancia es muy facil caer al vacio, existen fotografos de prensa que decidimos serlo por amor a una profesion y como profesionales estamos capacitados en todas las ramas de la comunicación, pero sin embargo hemos elegido la fotografía como expresión plástica válida para comunicar un sentimiento y una ideología.
Por último y solo por apuntar que ante la descalificación no hay dialogo, y como reflexión para alguien que quiere criticar la falta de educacion visual y academica de los interfectos, le diría que los nombre propios se escriben con mayúsculas, por lo cual Pedro Meyer se escribe así.
Atentamente
Bruno Cortes
Director
Maya Comunicación
www.mayacomunicacion.com.mx
RE. DE RODRIGO VAZQUEZ
Señor Cortes, asi, en mayuscula para que no le cause ningun disgusto:
si usted en algun lugar de mi texto encontro una critica mia hacia la falta de educacion visual y academica, me parece que usted leyo otro texto que no es el mio. y para variar, resume lo que yo considero la acitud comun entre los "fotografos y fotoperiodistas" de este pais: una interpretacion extraña y muy subjetiva de las cosas...., y para colmo, una tipica nube de humo por cuestiones de letras mayusculas, (cuando todo mundo sabe que en este medio de las computadoras, en algunas ocasiones las mayusculas y caracteres especiales no siempre se transmiten como es debido y que aun asi aparece en mi texto tambien con mayuscula....que aburrido es esto). esto para asistirle en algo que parece ser bien entendido, y poco relevante. en fin. insisto lo que comente en mi texto, no me sorprenden sus comentarios en todo el sentido de la idea, viene de alguien que dice ser muy preparado y apto y comprometido con la fotografia en mexico...no veo en todo su texto una intencion positiva y constructiva del asunto. en fin. reflejos de la personalidad de cada quien.
Por lo pronto, seria interesante ver que su critica a todo lo mencionado por usted vaya acompañada de alguna buena propuesta. eso esperamos todos en este medio de la gente que empieza por expresar sus puntos, y termina por corregir cosas como la ortografia....
vaya.
salud
rodrigo vazquez
guadalajara, jalisco
De ACHROMATIK
ACHROMATIK es una organización no lucrativa que promueve la fotografía y las artes visuales dentro de un espacio original.
Estimado señores:
Hemos seguido con gran interés, la polémica en la Sexta Bienal de México.
Recibimos un correo anunciando que Giorgio Viera ha decidido no recibir su primer premio.
El Sr. Viera estuvo en Francia para la inauguración de la exhibición "Cuba-México:historias paralelas". ACHROMATIK organizó esta exhibición en Aubervilliers, París, con el fin de promover el festival AELLA. Giorgio Viera ganó el primer premio del festival en noviembre del 2004 y fue invitado por el Sr. Victorino Flores, organizador del festival AELLA.
A pesar de la polémica en torno a la supuesta copia de la fotografía de señor Chien-Chi Chang y a pesar de las contradicciones acerca de la verdadera vida de "Alma", ACHROMATIK mostrará el trabajo del Sr Viera en Francia y la Comunidad Europea durante los próximos 2 años. Nosotros pensamos que el trabajo de Viera no debe ser desacreditado por un retrato. Este es sólo un concurso de fotografia y nadie ha sido lastimado en el alboroto, exceptuando al mismo Señor Viera. Este incidente es interesante para el cuestionamiento de la filosofía del fotoperiodismo y la integridad de los concursos fotogáficos dirigidos al fotoperiodismo.
Nosotros estamos aún más impresionados por la actitud de algunos fotoperiodistas que son capaces de lo peor para lograr una noticia sensacionalista y llevarla a las primeras planas de las revistas. Seguramente eso es un gran negocio.
Reciban la estima de nuestro equipo de trabajo.
ACHROMATIK
VILLA MAIS D'ICI
77, RUE DES CITES
93300 AUBERVILLIERS
FRANCE
SON LOS GANADORES DE LA 6A BIENAL DE FOTOPERIODISMO,
CON UN PREMIO DE $ 50, 000.00 PESOS CADA UNO.
En esta 6a Bienal de Fotoperiodismo, el jurado integrado por Lourdes Grobet, Darío López Mills y Blanca Ruiz
declararon como ganadores a los fotorreporteros Giorgio Viera y Alfredo Domínguez, cuyo monto del premio consiste en $ 50 000 pesos para cada autor.
La Bienal de Fotoperiodismo en su sexta edición, es un evento que el Centro de la Imagen presenta en colaboración
con la Asociación Civil del mismo nombre cuya mayor virtud es ser un certamen generado desde la propia comunidad fotoperiodística,
y por lo mismo una autorreflexión y una toma de conciencia hacia las responsabilidades, rangos de respuesta y efectividad
que el propio gremio tiene ante los medios, ante la noticia y ante la propia fotografía.
PREMIO FOTO PRENSA MÉXICO REPORTAJE
Ganador: Giorgio Viera
Serie: Mexicaltzingo, territorio rebelde
($50, 000 pesos)
Medio: El Independiente
GIORGIO VIERA, GANADOR DEL PREMIO FOTOPRENSA MEXICO (CUBA)
7 de Junio 2005
Mi proyecto "Mexicaltzingo, territorio rebelde" se desarrolló en un antiguo barrio de la ciudad de Guadalajara, donde vivo desde hace más de tres años, lo que me ha facilitado el contacto directo con los habitantes de este lugar. Es la escena de todos los días lo que esta impreso en este proyecto, lo que me permitió crear un discurso fotográfico con carácter intimista y humano, como bien se hace referencia en el acta del jurado de la 6 Bienal de Fotoperiodismo.
Cada uno de los retratos de los habitantes de este sitio, tiene una historia propia de su modo de vida y hacen referencia directa al abandono de las familias, a la soledad de la vejez, a las drogas; al sentido lúdico de los niños y definitivamente al modo de vida marginal. Todas las imágenes están hechas en mi misma cuadra.
En cuanto a la foto de la que tanto se ha polemizado, es una fotografía tomada una mañana en la azotea de mi casa a una vecina, una joven llamada Alma, mientras fuma un cigarro. Este lugar era un sitio frecuente de reunión para las personas que habitaban en la misma casa que ella. Lo único de premeditado que puede tener esta foto es que yo conocía que en la azotea, repito, hacían reuniones frecuentemente y esa mañana estaba ella allí, conversamos un rato, le tomé muchas fotos y finalmente esa fue la que mas me gustó; es todo lo que puedo decir y que tantas veces he repetido.
Me ha sorprendido enormemente la existencia de una foto tan similar, reconozco la cercanía; pero quiero aclarar que nunca antes la había visto, no tenia referencia de ella, tampoco conocía el trabajo de este fotógrafo. Sería de una torpeza enorme y una gran falta de ética, tener que imitar una imagen de un colega, además, de la agencia Magnun, tomar la foto con muchas similitudes y enviarla a concursos internacionales, por favor, seria demasiado estúpido de mi parte. Me declaro ignorante por no conocer este trabajo anteriormente, pero es valida la pregunta de: ¿cuántos de ustedes conocían esta imagen antes...?
Son dos escenas de la vida íntima cotidiana, muy parecidas y tomadas de manera semejante, es una sorprendente coincidencia, no puedo explicar lo inexplicable, es todo cuanto puedo decir y es la absoluta verdad. Considero que en la imagen las coincidencias pueden existir porque ya prácticamente todo esta fotografiado, sólo el ojo con el que se mira puede ser diferente, y en efecto, esta no es la primera vez que sucede algo así, creo que sería una reflexión muy premeditada considerar lo contrario.
Me sorprende que esta polémica se haya suscitado en México, ya que la misma fotografía fue premiada en el marco del Primer Festival de fotografía latina en París y en la edición 2004 del World Press Photo. La misma información que se ha publicado y la existencia de las dos imágenes son del pleno conocimiento de ambos certámenes y ellos sostuvieron el reconocimiento ya otorgado.
Por otro lado, pienso también que existe una diferencia entre la foto periodística y documental, ambas son muy cercanas pero la foto hecha para un periódico necesita de la inmediatez, el momento oportuno y la capacidad de reacción, mientras que en la foto documental, en mi opinión, el fotógrafo puede intervenir, siempre y cuando no se descontextualice el sujeto, ni se altere la realidad
Para mi es muy difícil esta situación; y además, que se ponga en tela de juicio mi trabajo y el fotorreportaje en cuestión, que es de mi total autoría y creación, eso no es discutible.
Creo que si se va a hacer un juicio; debe de hacerse bien y sería importante revisar mi trabajo y conocer mi trayectoria, de otro modo considero que sería bastante superficial. Por otra parte, quiero recordar que en este caso se está premiando a un fotorreportaje que lo integran nueve fotografías, y lo demás parece que no se ha tenido en cuenta, situación por demás lamentable
Para finalizar, quiero que estemos conscientes del origen de toda esta polémica, que en mi opinión, surge de personas pequeñas que no soportan el éxito ajeno, sus opiniones retrógradas están, evidentemente, sustentadas por la envidia, la mezquindad y la soberbia, que en su conjunto demuestran ineludiblemente su insuficiencia profesional.
Atentamente:
Giorgio Viera
DE DARIO LOPEZ, JURADO DE LA SEXTA BIENAL DE FOTOPERIODISMO (MEXICO)
Dario Lopez Mills 7 de Junio de 2005
Estimados miembros del Consejo Consultivo,
En mayo del 2005 Lourdes Grobet, Blanca Ruiz y yo, Darío López Mills, fuimos seleccionados como jurado para la bienal de FOTOPERIODISMO mexicano del 2005 por el consejo consultivo. Seleccionamos las fotos para la Bienal y nos volvimos a reunir el 28 de mayo para definir los ganadores. Al final, acabamos decidiéndonos por la foto de Alfredo Dominguez de la Jornada en la categoría de foto individual sobre el linchamiento en Tlahuac y en la categoría de reportaje, nos decidimos por el trabajo de Giorgio Viera, Mexicaltzingo comunidad en rebeldía en Guadalajara.
El proceso para llegar a la selección final fue siempre honesto y objetivo y en el caso del Sr. Viera, no sabíamos, o por lo menos yo no sabia, que existía tanta polémica en torno a la ética de como fue hecha una de sus fotos, en particular, la de la ahora celebre "Alma en la azotea". En fin, repito, en todo momento el jurado fue honesto, sincero e imparcial. Y bueno, así fue. Días después de que salieron a la luz los ganadores, me llegó una foto hecha por el fotógrafo de la agencia Magnum, Chien Chi-Chang en el barrio chino de Nueva York en 1998 de un inmigrante chino en una azotea. La similitud entre la foto de "Alma en la azotea" y la del chino en la azotea son sorprendentes. La compartí con miembros de consejo consultivo de la Bienal y debido a la sorprendente semejanza de las fotos se convocó a una reunión urgente y cito: "Al dar a conocer este premio, el Comité Organizador de la Bienal y el jurado han recibido algunas informaciones y documentos que cuestionan la validez del trabajo concursante y por consecuencia, el premio obtenido. Por la importancia que para la Bienal de Fotoperiodismo ienen el respeto a los autores y la credibilidad del certamen el Jurado y el Consejo Consultivo se reunirán en breve para analizar el asunto y hacer publica una posición oficial."
El día 6 de junio el jurado y el consejo se reunió para analizar este caso y se discutió a fondo. Para muchos la similitud entre las dos fotos es verdaderamente increíble, pero no fue suficiente para convencer a la mayoría del jurado y del consejo consultivo de que había en el menor de los casos un plagio y en el peor, dadas las otras acusaciones en torno a esta foto, una recreación de una escena usando la foto del Sr. Chang como guía y usando a la señorita Alma como modelo.
Y bueno, ya que la mayoría del jurado no tiene dudas sobre la honestidad del trabajo FOTOPERIODISTICO del Sr. Viera, el premio no le será retirado.
En lo que a mi me concierne, como miembro del jurado, y me gustaría estar equivocado, siento que el Sr. Viera me engañó con su trabajo.
Yo hice mi trabajo como juez en esta Bienal de FOTOPERIODISMO. Yo juzgué el trabajo del Sr. Viera como si fuera FOTOPERIODISMO pero me quedo con la duda sobre la ética de cómo utilizó a Alma en este documento social y como concebió esta imagen.
Para mi, ahora solo resta dejar el problema a la conciencia del señor periodista Viera.
Dejo asentado aquí que me voy en desacuerdo con la decisión final que la mayoría del jurado tomó en la reunión de urgencia del 6 de junio del 2005.
Por medio de esta carta doy por terminada mi participación como miembro del consejo consultivo y jurado de la Bienal de Fotoperiodismo.
Por otro lado, quiero también dejar claro que el Sr. Viera acudió al consejo consultivo de la Bienal de FOTOPERIODISMO el 31 de Marzo del 2005 pidiendo ayuda para que avalaran su trabajo ya que un jurado de Francia también había retenido su premio debido a ciertas dudas sobre la ética de su trabajo. El consejo consultivo envió una carta apoyando el trabajo y la trayectoria del Sr. Viera y firmó colectivamente, incluyendo mi nombre por error involuntario, ya que yo no estaba presente, ni fui informado al respecto de esta carta enviada a la organización del Festival Fotolatina en Francia apoyando al Sr. Viera.
Atentamente,
Darío Lopez-Mills
DE BLANCA RUIZ Y LOURDES GROBET. Miembros del jurado de la 6a bienal de fotoperiuodismo 9 de Junio 2005
Como integrantes del Jurado de la VI Bienal de Fotoperiodismo, mantenemos nuestra firme postura de otorgar el premio a Giorgio Viera, por su serie "Mexicaltzingo, territorio rebelde", porque como lo señalamos en su momento, su trabajo es el más contundente tanto en contenido como en su tratamiento formal. ¿Plagio, paralelismo? A diferencia de un hecho noticioso que es sintetizado en una sola fotografía, una historia documental puede ser narrada con mayor libertad temática y expresiva y trascender influencias, --que todos los fotógrafos tienenòpara ofrecer un trabajo valioso y vinculado siempre con la realidad.
Lamentamos este repentino descontento en el medio fotoperiodístico, que, en algunos casos, sería deseable encontrar en la defensa de una mayor presencia de la propia fotografía en los medios impresos, donde los espacios notablemente se han reducido.
Atentamente Lourdes Grobet y Blanca Ruiz
PLAGIO O COINCIDENCIA?
LA AGENCIA MAGNUM ESTUDIA FOTOS
No desartan acciones legales.
Sara Mascarua Sánchez. Diario Monitor Jueves 9 de Junio 2005
Sobre la discusión del presunto plagio de giorgio viera, uno de los ganadores de la Sexta Bienal de fotoperiodismo, Mark Lubell, director de Magnum Photos en Nueva York, explcó en enrevista telefónica con DIARIO MONITOR que la empresa no descarta tomar acciones legales en contra de Viera.
"Estamos hablando de un tema que no es nuevo; desde siempre se han hecho copias en todo el mundo, primero de pinturas más sobresalientes y luego de fotos. sin embargo, en el caso de estas imágenes en específico estamos hablando de fotografías que pertenecen a la Agencia Magnum y por lo tanto cuentan con derechos reservados. De comprobarse que el señor Viera plagió la fotografía del señor chien-chi chang entraríamos a terrenos un tanto más delicados, es decir, hablaríamos de plagio y esto se persigue legalmente. Sin embargo, no podemos hablar de acciones legales en este momento, primero tenemos que analizar las imágenes y hablar con el principal aectado que es el señor Chang. con base en esos hechos entonces tomaremos una determinación y ya podremos hablar de los pasos a seguir", adelantó Lubell.
NO HAY PROBLEMA, dice World Press Photo.
Diario Milenio. México D.F. 8 de junio 2005. Marino González. Guadalajara
Las fotografías no solo se parecen. son, prácticamente idénticas. Los personajes retratados tienen una mueca de evidente molestia, el humo les sale de la boca, usan camisas a rayas y están en una azotea en calzoncillos. sin embargo, la World Press Photo, asociación que premió ambas imágenes, no ve ningún problema en la similitud.
La primera foto es del chino Chen-chi chang, quien ganó el primer premio de reportajes gráficos de la categoría Vida Diaria en el concurso de la World Press Photo en 1999. su tema, los inmigrantes chinos indocumentados, en nueva York. la segunda es del cubano radicado -radicado en Guadalajara- Giorgio.quien obtuvo el año pasado un segundo lugar en la misma categoría que Chang y ganó, apenas la semana pasada, un primer premio de la VI bienal de fotoperiodismo con la misma imagen. la se serie que presentó se titula Mexicaltzingo, Territorio rebelde.
Público-milenioi e comunicó, vía correo electrónico, con la oficina de prensa de World Press Photo para conocer la opinión del organismo. La respuesta llegó firmada por Danielle van Essen , encargada de relacioines públicas de la asociación fotográfica. En la respuesta, sucinta, Danielle van Essen explica: "Entérese que el material del señor viera se ajusta al criterio establecido en las reglas de participación para el concurso anual de la World Press Photo" Eso asegura, agrega, "aunque las imágenes se parezcan.
DE PEDRO MEYER
From: pedro meyer
Date: June 9, 2005 4:03:16 AM GMT-03:00
To: Ana Alida Piñón Rojas
Subject: Re: Solicitud de entrevista
Me parece que estamos asistiendo a una re edicion de la Santa Inquisicion, en terminos de la imagen fotográfica.
Lo que se discute en términos de "parecidos" sospechosos, de plagios y demás formas de querer desacreditar una obra, me lucen a mas no poder a un linchamiento.
Veamos los hechos: ¿Hay parecidos entre las dos imágenes? sin duda alguna, pero de ahí a que eso constituya un plagio que descalifique la obra, tiene mas que ver con las ganas de fregar que con argumentos sólidos en contra del autor. Por lo que se ve, algunos en la prensa buscan crear un escándalo (para vender mas ejemplares supongo) algo que es a todas luces redituable. No solo se han hecho eco de aquellos que quieren descalificar este premio porque supuestamente no es periodístico (ya que se alega de que las obras fueron posadas para el fotógrafo), sino que ahora también se ha montado de alguna manera en promotores de este linchamiento colectivo, frente a las acusaciones de plagio.
A mi por supuesto no me consta que Viera se haya inspirado, o no, en la obra del Chino, pero tampoco me importa en lo mas mínimo en caso de que haya ocurrido, en todo caso lo felicitaria porque su foto es tanto mas efectiva que la del Sr.Chien Chi-Chang. Sin duda la mejoro, en caso de que hubo esa inspiración.
Que tire la piedra el autor que no se ha inspirado en otras obras previas. Aun recuerdo las escuelas de arte que ordenaban a los alumnos a ir a los museos a hacer justamente eso, a copiar otras obras. Acaso no tenemos fotografías que dan testimonio de pintores instalados en los Museos del Mundo, con todo y su atril, para copiar la obra de algún maestro. Si quitamos a todos los pintores mexicanos que han usado fotografias para realizar algunas de sus obras, me temo que la mayoría quedaría eliminada. Aun recuerdo a Gabriel Garcia Marquez, comentando en una sobre mesa, como algunas de sus imágenes de las vacas deambulando por las escaleras en el Otoño del Patriarca le habían venido de unas fotos de la India que había visto en un libro.
Me luce de una extravagancia sublime querer hacer un escándalo en torno a los parecidos entre una obra con la otra, sin hacer una evaluación de que si la obra tiene méritos visuales o no. Pero la verdad, es que ya le traían ganas a Viera desde hace rato, porque alegan que este trabajo no es foto periodístico, toda ves que esta posando a sus sujetos.
Aqui el argumento sobre el tema de lo que es foto periodístico, ya entra en un espacio mas interesante, que las banalidades que se han venido ventilando sobre lo del plagio.
Si Viera presento el trabajo bajo el rubro de foto periodismo y asumiendo algo que aun no esta demostrado, fuera de los rumores de que las fotos son posadas, nos tendríamos que preguntar que pasa con el gremio de foto periodismo que resultan tan hipócritas, que acusan a un fotógrafo por posar a sus sujetos, cuando eso es el uso y costumbre que siempre ha reinado en ese ambiente. Que levante la mano el fotógrafo que no nunca ha posado a ninguno de sus retratados. Yo diría que si alguien osara levantar la mano, probablemente estariamos frente a un fotógrafo bastante limitado.
Los fotografos por supuesto posan a sus sujetos, algunos lo hacen de una manera tan directa como pedir que el sujeto se coloque o se pare en determinado sitio para la foto que se va a tomar. Otra forma de posar al sujeto es mediante el empleo de luces artificiales ( si, el flash electrónico es una luz artificial, hasta donde tengo entendido) o estar a la caza de ese momento en que sabemos que algunas cosas van a ocurrir. Al político que buscan captar en una pose comprometida o provocadora, o de complicidad, todas de alguna forma también son posadas, en la medida que lo que pueda ocurrir sea razonablemente esperado. Ya sabemos que se van a dar la mano, o el abrazo dos personajes que supuestamente son una noticia ( Fox y Amlo?), todos asisten -politicos y fotografos- a una situacion orquestada para sus máximos efectos. ¿A eso le llaman foto periodismo? y a las fotos de Viera, las descalifican, cuando en esencia es lo mismo si es que fueran posadas. Algo que no me consta en un sentido u otro.
Si las fotos de Viera son posadas, enhorabuena, si no lo son, igual me da, lo que es importante es saber valorar la imagen, saber valorar si es una foto efectiva y atinada para el propósito que fue creada. A juzgar por la opinión de un jurado, eso fue lo que vieron. Celebro que el jurado haya tenido una visión mas allá de las banalidades moralistas de algunos fotógrafos que no acaban de entender que ya las cosas han cambiado para la fotografia, dicho sea de paso, en todo el mundo.Pedro Meyer
Rio de Janeiron Brasil ( después del partido de fútbol en donde Brasil perdió frente al Argentina 3-1).
GIORGIO VIERA DECIDE NO RECIBIR EL PREMIO FOTOPRENSA MEXICO
Al público en general y a la comunidad fotográfica:
Después de la polémica que se ha desatado sobre una de las fotos que componen la serie Mexicaltzingo, territorio rebelde he decidido no recibir el premio que me otorgo el Jurado de la Sexta Bienal de Fotoperiodismo.
Las razones son más que expresas y evidentes para mí, se ha desatado una gran molestia intentando desacreditar y cuestionar mi capacidad profesional, alejándonos en todos los sentidos de una reflexión colectiva, solidaria y, sobre todo, de aportes y discusiones constructivas en torno a la fotografía.
No es un plagio y mantengo que el proyecto es de mi total autoría y creación, eso no es discutible. Más allá del parecido de las imágenes valdría la pena preguntarse sobre el valor visual de la fotos y si son efectivas para el propósito para el que fueron creadas. Calificar de engaño las imágenes que son producto de la „re-construcción‰ de la realidad, parece en estos tiempos muy anquilosado, cuando la fotografía periodística puede tener las cualidades de la inmediatez de la foto-acontecimiento, o bien el tratamiento más interpretativo, secuencial y narrativo del reportaje.
Muchos colegas dan por hecho algo que no les consta y ni siquiera han tenido la intención de preguntarme directamente mi posición. Me juzgan sin conocerme y mucho menos sin conocer mi trabajo, de una trayectoria de 12 años, que para mi fortuna ha sido reconocido en varios certámenes nacionales e internacionales.
Los mismos integrantes de la asociación World Press Photo, del festival Aella Photo Latina en Paris, y el propio Chien-Chi Chang, autor de la imagen „similar‰ a la mía, no ven ningún problema en la semejanza, e incluso el fotógrafo de Mágnum se ha manifestado „halagado‰ ante tal hecho, según sus propias palabras.
Agradezco a Blanca Ruiz y a Lourdes Grobet la ratificación del premio, a Enrique Villaseñor su enorme esfuerzo por mantener vivo este espacio. Me quedo con la satisfacción del reconocimiento a mi trabajo y ojalá que el estímulo económico de mi premio sirva para preservar un certamen tan importante y valioso como es la Bienal de Fotoperiodismo.
Muchas gracias
Giorgio Viera.
DE ALEJANDRO RANGEL MEXICO D.F.
9 junio 2005.A quien corresponda:
Soy Alejandro Rangel y soy fotógrafo de fotografía artística y modelaje, sobre todo en blanco y negro. Radico en la ciudad de Mèxico, D.F.
En cuanto a la polémica que se vio envuelta la fotografía ganadora del Sr. Giorgio Viera, me parece que quitando el valor técnico de la misma no es una fotografía periodística, ya que como el mismo Sr. Viera confirma, es una fotografía posada, con una persona a la que el fotógrafo conoce y aprovecha el momento para captar la imagen con la facilidad de poder manejar la luz y otras cuestiones técnicas e incluirla en el concurso.
El fotoperiodismo es otra cosa, es captar lo que ocurre en el instante mismo, en situaciones adversas para el fotógrafo y en algunas mas en riesgo de la integridad del fotógrafo mismo, el fotoperiodismo o fotorreportaje o fotodocumental no es buscar amigos o conocidos y montar una escena para obtener una foto bonita, porque esa foto "periodística" no es mas que un montaje una simulación de la realidad y no se vale.
Aparte de la similitud (en muchas formas) a otra fotografía ganadora también en un evento de fotoperiodismo y omitiendo los valores técnicos que pudieran tener ambas fotografías, me parece que las dos fotografías son mas bien para fotografía artística que de fotoperiodismo, y créanme, que con esos resultados la próxima bienal se incluirán, yo y muchos mas, fotografías posadas, ojo señores!!
Sin mas por el momento, quedo a sus ordenes
Alejandro Rangel
CHIEN CHI-CHANG
REVISTA, Diario Monitor. Sara Mascarúa Sánchez 10 de junio
“YO LO TOMARÍA COMO O UN CUMPLIDO” :
“Las imágenes parecen similares, pero no hay mucho que hacer al respecto. Si resultara que la fotografía es una copia hecha conscientemente, supongo que lo debería de tomar como un cumplido”, dijo el fotógrafo taiwanés Chien Chi-Chang en un mensaje electrónico que hizo llegar a DIARIO MONITOR la prestigiada Agencia Mágnum, respondiendo ante el supuesto “plagio” de parte del fotógrafo cubano Giorgio Viera, ganador de la Sexta Bienal de Fotoperiodismo.
Como se ha informado en este diario, la controversia se inició cuando Viera ganó el segundo lugar del World Press Photo en 2004 con la fotografía en discordia, entonces el fotógrafo Ulises Castellanos dio a conocer, vía electrónica, las condiciones entre las dos imágenes y argumentó que éstas eran posadas. Sin embargo, no fue sino hasta hace unos días cuando se difundió un correo electrónico que exhibía ambas fotografías y dejaba abierta la pregunta de si ése es el nuevo fotoperiodismo.
Aquello desató opiniones a favor y en contra del fotorreportero cubano radicado en Guadalajara y puso sobre mesa un debate en torno a la ética del fotoperiodismo en México.
Ahora reconocidos fotógrafos como Pedro Meyer y Pablo Ortiz Monasterio se suman al debate reflexionando sobre el trabajo de Viera y la situación del fotoperiodismo en México.
“Si Viera presentó el trabajo bajo el rubro de fotoperiodismo y asumiendo algo aún no está demostrado, fuera de rumores de que las fotos son posadas, nos tendríamos que preguntar qué pasa con el gremio del fotoperiodismo que resulta tan hipócrita que acusa a un fotógrafo por posar sus sujetos, cuando eso es el uso y costumbre que siempre ha reinado en ese ambiente”, comentó Meyer vía correo electrónico desde Brasil.
Por su parte, Pablo Ortiz Monasterio, cuya trayectoria lo ha llevado a ser jurado en el prestigiado World Press Photo, explicó que el punto que no debe perderse es el de la ética. “Todo el sustento de los periodistas se encuentra en su credibilidad y en la ética, y por ahora Viera ya tiene una marquita de desconfianza. Pero tampoco hay que ponerse en el plan purista de fotoperiodismo objetivo; todos sabemos que cuando aparece la cámara fotográfica en algún punto, en cualquier lugar, se altera la realidad y las reacciones. Todos tenemos influencias de los otros, ésa no sólo es la constante en el fotoperiodismo y la fotografía, sino incluso de la historia de toda la humanidad”, dijo el fotógrafo.
De la Sexta Bienal de Fotoperiodismo
Por Bruno Cortés
Ayer por la tarde-noche asistí a la premiación de la Sexta Bienal de Fotoperiodismo, en el Centro de la Imagen, esto a cuenta de la invitación de un amigo del periódico El Economista, él me comentó sobre el malestar que existía entre los compañeros de los periódicos y anexas, por la forma que se había otorgado el primer premio del concurso.La información era confusa (bueno hasta el momento lo es), se hablaba de un plagio de una obra, no sabían a bien si era el reportaje completo o una sola foto de esa serie, no se sabía, si realmente es plagio o no, se tiene la presunción, pero nadie puede afirmarlo, bueno al menos eso creo.Al llegar al Centro de la Imagen, ocurrió lo que se había presagiado, algunos compañeros y amigos interrumpieron el orden del día, exigieron se leyeran dos comunicados, claro en dos tiempos, uno firmado por los concursantes y el otro también, mas lo adherentes, y lo que más me llamó la atención fue la falta de talento del director del Centro de la Imagen.Una persona que está para llevar a buen fin una causa, no provoca un choque de trenes, la polémica sobre la obra ya se sabía desde hacía días, había salido publicada en periódicos y revistas, y uno se pregunta ¿Por qué no tomó cartas en el asunto? ¿Por qué dejó que le estallara el cuete en la cara? Sería difícil desenmarañar este pensamiento, lo único que podría decir es que le faltó visión y talento, por otra parte el buen ciudadano Enrique Villaseñor, no se le puede exigir talento, es alguien que simplemente no lo tiene. Así las cosas nadie detuvo el choque y lo que debía ser una fiesta se transformó en un funeral.En ese tenor y como miembro del presidium el fotógrafo Rodrigo Moya calificó como "una irrupción muy grosera" la actitud de fotógrafos concursantes que manifestaban su inconformidad y pusieron en tela de juicio la veracidad del certamen, sin embargo no se disculpó por la falta de talento y capacidad de los jurados, ni tampoco dijo cuales eran los canales para poder protestar lo que estaba en discordia.
A la luz de estos hechos apuntaría las siguientes precisiones:
_ El Centro de la Imagen nunca se ha caracterizado por una labor incluyente, más bien ha sido sectaria, no ha habido talento para una convocatoria amplia hacia los profesionales de la fotografía, el déjeme el proyecto y venga el próximo año es el pan de cada día, para ellos no existen nadie más que sus amigos.
_ La convocatoria de la Bienal de Periodismo era ambigua, por lo cual nadie sabía los criterios de calificación que iban a utilizar los jueces y esto lo dejaba a su libre elección.
_ La falta de talento y capacidad de los jueces al no ver lo que muchos han visto, que es la similitud entre las obras, provocó el choque de trenes
_ Además aceptando sin conceder, que la obra no hubiera sido una copia, realmente había fotos magnificas que pudieron ser premiadas, un ejemplo, los trabajos de los compañeros de Reforma y de La Jornada, y lo que se ve no se juzga, ahí esta la exposición.
En conclusión, esta situación tan dolorosa y vergonzosa para el fotoperiodismo en México, nos debe de llevar a la reflexión, a sentarnos para puntualizar los principios básicos del fotoperiodismo, sobre que se debe juzgar en un trabajo, cuál es el fin del trabajo del fotoperiodista, los principios de ética y de valores.Así las cosas solo faltaría un interlocutor válido, esperemos que en breve y después de este cisma, los del Centro de la Imagen y sobre todo su titular Alejandro Castellanos se pongan las pilas sean más incluyentes y hagan su trabajo que para eso les pagan.Y solo por insistir una felicitación a la gente que confío en la Bienal, una felicitación a los compañeros, había trabajos estupendos y otros, bueno otros que seguro serán de los cuates del Centro.
PD. Como comentario al margen, y en un intento de respuesta para el compañero Rodrigo Vázquez, le aseguro dos cosas, la primera el incidente de la Bienal no es un asunto personal, es más bien una falta de información y de bases claras en una convocatoria y la falta de definición de lo que es el actual fotoperiodismo.
La segunda, que cuando uno opina desde su ignorancia es muy facil caer al vacio, existen fotografos de prensa que decidimos serlo por amor a una profesion y como profesionales estamos capacitados en todas las ramas de la comunicación, pero sin embargo hemos elegido la fotografía como expresión plástica válida para comunicar un sentimiento y una ideología.
Por último y solo por apuntar que ante la descalificación no hay dialogo, y como reflexión para alguien que quiere criticar la falta de educacion visual y academica de los interfectos, le diría que los nombre propios se escriben con mayúsculas, por lo cual Pedro Meyer se escribe así.
Atentamente
Bruno Cortes
Director
Maya Comunicación
www.mayacomunicacion.com.mx
RE. DE RODRIGO VAZQUEZ
Señor Cortes, asi, en mayuscula para que no le cause ningun disgusto:
si usted en algun lugar de mi texto encontro una critica mia hacia la falta de educacion visual y academica, me parece que usted leyo otro texto que no es el mio. y para variar, resume lo que yo considero la acitud comun entre los "fotografos y fotoperiodistas" de este pais: una interpretacion extraña y muy subjetiva de las cosas...., y para colmo, una tipica nube de humo por cuestiones de letras mayusculas, (cuando todo mundo sabe que en este medio de las computadoras, en algunas ocasiones las mayusculas y caracteres especiales no siempre se transmiten como es debido y que aun asi aparece en mi texto tambien con mayuscula....que aburrido es esto). esto para asistirle en algo que parece ser bien entendido, y poco relevante. en fin. insisto lo que comente en mi texto, no me sorprenden sus comentarios en todo el sentido de la idea, viene de alguien que dice ser muy preparado y apto y comprometido con la fotografia en mexico...no veo en todo su texto una intencion positiva y constructiva del asunto. en fin. reflejos de la personalidad de cada quien.
Por lo pronto, seria interesante ver que su critica a todo lo mencionado por usted vaya acompañada de alguna buena propuesta. eso esperamos todos en este medio de la gente que empieza por expresar sus puntos, y termina por corregir cosas como la ortografia....
vaya.
salud
rodrigo vazquez
guadalajara, jalisco
De ACHROMATIK
ACHROMATIK es una organización no lucrativa que promueve la fotografía y las artes visuales dentro de un espacio original.
Estimado señores:
Hemos seguido con gran interés, la polémica en la Sexta Bienal de México.
Recibimos un correo anunciando que Giorgio Viera ha decidido no recibir su primer premio.
El Sr. Viera estuvo en Francia para la inauguración de la exhibición "Cuba-México:historias paralelas". ACHROMATIK organizó esta exhibición en Aubervilliers, París, con el fin de promover el festival AELLA. Giorgio Viera ganó el primer premio del festival en noviembre del 2004 y fue invitado por el Sr. Victorino Flores, organizador del festival AELLA.
A pesar de la polémica en torno a la supuesta copia de la fotografía de señor Chien-Chi Chang y a pesar de las contradicciones acerca de la verdadera vida de "Alma", ACHROMATIK mostrará el trabajo del Sr Viera en Francia y la Comunidad Europea durante los próximos 2 años. Nosotros pensamos que el trabajo de Viera no debe ser desacreditado por un retrato. Este es sólo un concurso de fotografia y nadie ha sido lastimado en el alboroto, exceptuando al mismo Señor Viera. Este incidente es interesante para el cuestionamiento de la filosofía del fotoperiodismo y la integridad de los concursos fotogáficos dirigidos al fotoperiodismo.
Nosotros estamos aún más impresionados por la actitud de algunos fotoperiodistas que son capaces de lo peor para lograr una noticia sensacionalista y llevarla a las primeras planas de las revistas. Seguramente eso es un gran negocio.
Reciban la estima de nuestro equipo de trabajo.
ACHROMATIK
VILLA MAIS D'ICI
77, RUE DES CITES
93300 AUBERVILLIERS
FRANCE
MIRANDOME AL ESPEJO
Foto:Juvenal Balán.
Cuando en el mundo prolifera la guerra injusta, las torturas y asesinatos en nombre de la Paz y la Libertad. Cuando muchos se preguntan qué ha sido del informe de los sucesos del 11 de septiembre en EEUU, pienso en otro 11 de septiembre, pero en latinoamerica, en Chile, Salvador Allede. El atentado a las Torres Gemelas será o no una operación encubierta de la CIA? Ahora los representantes del Imperio proponen crear mecanísmos para monitorear la democracia en los países latinoamericanos. De qué democracia nos hablan? A los primeros que hay que monitorear es a la administración norteamericana, a esa que con ancias de riqueza y petróleo invade Iraq, tortura en sus carceles secretas y ofende el Corán y ahora, protege a los más connotados terroristas, a los mismos que a Cuba le han causado miles de muertes y dolor. Por todo esto hay veces que necesitamos mirar al mundo que nos rodea y encontrarnos con imagenes como la que acompaña estas líneas donde el gorrión se mira en el espejo. Nuestros pueblos, los del Sur, los de menos riquezas también nos miramos al espejo y pedimos JUSTICIA, y estamos convencidos que otro mundo es posible, por ello luchamos.