¿EXTINCION?
Arranquè raìces desiertas
olorosas a miel
supurando al tiempo con la lasitud como sinfonìa
Enoc desapareciò
Nadie espera la eternidad ni el nombre indecidlble del desastre que deviene....Infame como una implosiòn...
NO HAY MAS PALABRAS,TAN SOLO LESIONES
no al civil,no al eunuco, no al proclive,no al bàrbaro ¿Y el que bloguea, el que chatea, el que se internetiza?
l lègamo maldito ficciòn malhadada
El ayer del futuro sin presente, habitat fòsil etèreo no ente de la Ciudad Sin Dios, donde no hay lugar....
Os dejo con una alocuciòn a la nada de nuestra realidad fatal(de los escritos olvidados de Liorett):
ENSAYO SOBRE LA DICOTOMÌA “CIVILIZACIÒN Y BARBARIE” EN SARMIENTO Y EN ,MARTINEZ ESTRADA QUIEN LO REFUTA.
Sarmiento presupone la ‘civilizaciòn’ a la ciudad y la ‘barbarie’ al campo,tal dualidad es producto de su mente cultivada por el positivismo y por las duras experiencias de su vida(hay que recordar que Sarmiento fue incapaz de continuar sus estudios por la precariedad econòmica de su familia).Una explicación de ìndole psicològico podrìa explicar su fanatismo para con la ideología positivista; `èl no consiguió nada de su vida en el campo, solo observò su miseria crecer, y la ùnica forma de traspasar las lindes de la miseria fue : El estudio,,, Hasta ese punto estoy de acuerdo con Sarmiento,sin embargo sus conocimientos,como los de todo aquel que abrace el positivismo estàn abocados a la suplantaciòn de la naturaleza por el hombre y no a una armonizaciòn entre ambos,por lo que se presta a las diligentes y pèrfidas mentes de tendero, para incrementar su capital sin importar el costo-ni tampoco la idea que sostenga al sistema,sea positivismo,neolibelarismo,franquismo(y todos los fascismos, opus dei, bush, hitler,etc),sea cualquier religión,cualquier dictadura…- . El doblegar a la naturaleza es realizarse el harakiri, “¿Cómo destruiríamos a la tierra ,que es nuestra madre?” Dicen un grupo nòmada y extremadamente escurridizo de indígenas de Baja California…¡Ellos ni siquiera aceptan el sedentarismo como modus vivendi¡En fìn, Sarmiento ,después de su anhelo por el ‘eterno progreso’ que intuìa con el positivismo, en sus silvestres e irrealizados deseos de sabiduría se topò con el desarrollo material e intelectual estipulado de acuerdo a los intereses de una èlite disfrazado hermosamente por sus corifeos y evangelistas, Era idealista,ciertamente,pero sus esfuerzos fueron abono perfecto para las megalòpolis invivibles que actualmente exìsten;¿El desarrollo sustentable? Excepciones como Curitiba no contradicen la regla : ¡’Desarrollo’ insostenible, destrucción de la naturaleza y del tejido social¡ No se incurre en una ‘bestializaciòn’ –netamente concretada- del hombre, sino en una sublimación de lo bestial, de lo divino y de lo humano hacia lo supremamente desvaìdo, vacìo, fantasmàtico y anquilosado :El ente autómata, con resabios de razòn para aceitar y hacer funcionar los engranajes del sistema, con resabios virulentos de animalidad, para desempeñarse solo en cuanto a sus bajas pasiones- figurativas, desquiciadas y reglamentadas por la abyecciòn(o represiòn freudiana) y sus estallidos repentinos e inexorables- …
Por otra parte, la idealización del campo como àmbito civilizatorio no ee adecuada mas que en los casos en que la idiosincrasia allì sostenida sea armonizante tanto con la naturaleza como con los conocimientos-de cualquier ìndole-que el humano puede alcanzar.Civilizaciones antiguas, tales como los Pimas, los Yaquis, los Indios Pueblo,etc, alcanzaron cierta armonia entre su desarrollo como personas y su equilibrio con el medio, que ahora, cuando son alcanzados por el influjo de la ‘civilizaciòn’, no pueden sino que pasarla muy mal…Conseguir dinero, que antes no usaban, para obtener alguno de los ‘beneficios’ que la ‘civilizaciòn’ les dà:Una cocacola,unos cigarros marlboro,etc,etc…Se puede decir con Martinez Estrada que esta ‘civilizaciòn’ mas bien es ‘barbarie’,deshumaniza al ser humano,lo vuelve menos que hombre ,un ente paralelo a la bestia,pero no una bestia, mas bien, una cèlula social en las metàstasis que brotan de lo ‘social civilizado’(un tejido canceroso y suicida), una parte ìnfima del sistema, sin conciencia de sì, y,si acaso se le puede considerar un ser, es un ser inercial( pues sus pasiones, asimismo, solo podràn ser saciadas dentro de lo que dicho sistema le designe, ya sea la miseria y el delito, o la opulencia y el delito…).Si le decimos ‘barbarie ‘, deberìamos de especifar que es la barbarie de bestias enjauladas proximas al delirio, el ‘spleen’ o la revoluciòn…
Añoramos cuando no existìan Otakus ni consumistas descerebrados...
¿Para sobrevivir en un mundo que se suicida es menester cometer el mìsmo pecado, hay que suicidarse para ‘ser’?’Ser’ solamente en el màs allà ,ante la desaparición infame e inmisericorde de todo lo que actualmente y de manera vaga …es….
olorosas a miel
supurando al tiempo con la lasitud como sinfonìa
Enoc desapareciò
Nadie espera la eternidad ni el nombre indecidlble del desastre que deviene....Infame como una implosiòn...
NO HAY MAS PALABRAS,TAN SOLO LESIONES
no al civil,no al eunuco, no al proclive,no al bàrbaro ¿Y el que bloguea, el que chatea, el que se internetiza?
l lègamo maldito ficciòn malhadada
El ayer del futuro sin presente, habitat fòsil etèreo no ente de la Ciudad Sin Dios, donde no hay lugar....
Os dejo con una alocuciòn a la nada de nuestra realidad fatal(de los escritos olvidados de Liorett):
ENSAYO SOBRE LA DICOTOMÌA “CIVILIZACIÒN Y BARBARIE” EN SARMIENTO Y EN ,MARTINEZ ESTRADA QUIEN LO REFUTA.
Sarmiento presupone la ‘civilizaciòn’ a la ciudad y la ‘barbarie’ al campo,tal dualidad es producto de su mente cultivada por el positivismo y por las duras experiencias de su vida(hay que recordar que Sarmiento fue incapaz de continuar sus estudios por la precariedad econòmica de su familia).Una explicación de ìndole psicològico podrìa explicar su fanatismo para con la ideología positivista; `èl no consiguió nada de su vida en el campo, solo observò su miseria crecer, y la ùnica forma de traspasar las lindes de la miseria fue : El estudio,,, Hasta ese punto estoy de acuerdo con Sarmiento,sin embargo sus conocimientos,como los de todo aquel que abrace el positivismo estàn abocados a la suplantaciòn de la naturaleza por el hombre y no a una armonizaciòn entre ambos,por lo que se presta a las diligentes y pèrfidas mentes de tendero, para incrementar su capital sin importar el costo-ni tampoco la idea que sostenga al sistema,sea positivismo,neolibelarismo,franquismo(y todos los fascismos, opus dei, bush, hitler,etc),sea cualquier religión,cualquier dictadura…- . El doblegar a la naturaleza es realizarse el harakiri, “¿Cómo destruiríamos a la tierra ,que es nuestra madre?” Dicen un grupo nòmada y extremadamente escurridizo de indígenas de Baja California…¡Ellos ni siquiera aceptan el sedentarismo como modus vivendi¡En fìn, Sarmiento ,después de su anhelo por el ‘eterno progreso’ que intuìa con el positivismo, en sus silvestres e irrealizados deseos de sabiduría se topò con el desarrollo material e intelectual estipulado de acuerdo a los intereses de una èlite disfrazado hermosamente por sus corifeos y evangelistas, Era idealista,ciertamente,pero sus esfuerzos fueron abono perfecto para las megalòpolis invivibles que actualmente exìsten;¿El desarrollo sustentable? Excepciones como Curitiba no contradicen la regla : ¡’Desarrollo’ insostenible, destrucción de la naturaleza y del tejido social¡ No se incurre en una ‘bestializaciòn’ –netamente concretada- del hombre, sino en una sublimación de lo bestial, de lo divino y de lo humano hacia lo supremamente desvaìdo, vacìo, fantasmàtico y anquilosado :El ente autómata, con resabios de razòn para aceitar y hacer funcionar los engranajes del sistema, con resabios virulentos de animalidad, para desempeñarse solo en cuanto a sus bajas pasiones- figurativas, desquiciadas y reglamentadas por la abyecciòn(o represiòn freudiana) y sus estallidos repentinos e inexorables- …
Por otra parte, la idealización del campo como àmbito civilizatorio no ee adecuada mas que en los casos en que la idiosincrasia allì sostenida sea armonizante tanto con la naturaleza como con los conocimientos-de cualquier ìndole-que el humano puede alcanzar.Civilizaciones antiguas, tales como los Pimas, los Yaquis, los Indios Pueblo,etc, alcanzaron cierta armonia entre su desarrollo como personas y su equilibrio con el medio, que ahora, cuando son alcanzados por el influjo de la ‘civilizaciòn’, no pueden sino que pasarla muy mal…Conseguir dinero, que antes no usaban, para obtener alguno de los ‘beneficios’ que la ‘civilizaciòn’ les dà:Una cocacola,unos cigarros marlboro,etc,etc…Se puede decir con Martinez Estrada que esta ‘civilizaciòn’ mas bien es ‘barbarie’,deshumaniza al ser humano,lo vuelve menos que hombre ,un ente paralelo a la bestia,pero no una bestia, mas bien, una cèlula social en las metàstasis que brotan de lo ‘social civilizado’(un tejido canceroso y suicida), una parte ìnfima del sistema, sin conciencia de sì, y,si acaso se le puede considerar un ser, es un ser inercial( pues sus pasiones, asimismo, solo podràn ser saciadas dentro de lo que dicho sistema le designe, ya sea la miseria y el delito, o la opulencia y el delito…).Si le decimos ‘barbarie ‘, deberìamos de especifar que es la barbarie de bestias enjauladas proximas al delirio, el ‘spleen’ o la revoluciòn…
Añoramos cuando no existìan Otakus ni consumistas descerebrados...
¿Para sobrevivir en un mundo que se suicida es menester cometer el mìsmo pecado, hay que suicidarse para ‘ser’?’Ser’ solamente en el màs allà ,ante la desaparición infame e inmisericorde de todo lo que actualmente y de manera vaga …es….