Las disertaciones de Letboy
Tras unas merecidas vacaciones regreso al blog. Y no voy a negar que lo hago con ganas de provocar. Sé que no es políticamente correcto. Sé que me lloverán palos por doquier. Tal vez defraude a algunos. Yo, que he defendido a Roth, Updike e íncluso McEwan. He de confesar, y a fe que confieso: ME GUSTA HARRY POTTER.
Miraba ayer la televisión con satisfacción. Miles de librerias del país, de mayor o menor tamaño, hacían su agosto en pleno invierno con la llegada a las estanterías del ultimo libro de la saga: "Harry Potter y las reliquias de la muerte". Los niños se amontonaban ante las estanterías con sus caritas ilusionadas, nerviosos e impacientes por descubrir el destino final del aprendiz de mago. Algunos confesaban que lo habían leído en Inglés y la mayoria se declaraba fan incondicional de la novela de J.K. Rowling.
La historia nos cuenta las peripecias de un joven aprendiz de mago, que ayudado por sus dos inseparables amigos Hermione y Ron, tendrán que hacer frente, al malvado Lord Voldemort. La serie está dividida en siete libros que corresponden con siete años en la escuela de magia de Hogwarts. A través de ellos iremos conociendo a personajes como Dumbledore, director de la escuela, o el ambiguo profesor Severus Snape. Cada libro cuenta con una serie de personajes comunes a los que se van sumando amigos y enemigos que van enriqueciendo el texto y que acompañan a los protagonistas en su camino a la madurez.
Bien es cierto que podemos catalogar el libro como litaratura juvenil o infantil por temas como el de la madurez y algunos guiños de la autora a este tipo de público. Pero el libro esconde algo más. Se habla, sin tapujos, de racismo o de las consecuencias de la ambición, de la fina línea moral que divide lo correcto de lo incorrecto... Es más, en palabras de la autora:
"Mis libros son en buena parte sobre la muerte. Se inician con la muerte de los padres de Harry. Después está la obsesión de Voldemort de conquistar la muerte y su búsqueda de la inmortalidad a cualquier precio, el objetivo de cualquiera capaz de hacer magia. Entiendo por qué Voldemort quiere conquistar a la muerte. Todos le tenemos tanto miedo"
¿Literatura infantil que trata sobre la muerte? me suena...estamos ante una novela fantástica con tintes góticos y cierto aire victoriano que bebe de numerosas fuentes: desde Stephen King a los siete cuentos góticos de la baronesa Blisen.
Los dos primeros títulos tal vez sean los más flojos, a la vez que los que menos páginas contienen. Pero con el prisionero de Azkaban la serie comienza a coger vuelo, y se mantiene hasta el que para mí es el mejor de todos: El misterio del príncipe. Rowling, al igual que su personaje, experimenta una evolución: su prosa se va haciendo más sólida y sus referencias literarias se multiplican a la vez que sus hojas. Bien es cierto que llegado un punto la serie parece llegar al agotamiento por temas y estilo, pero es que la empresa era ambiciosa y así hemos de reconocerselo. El final, no tan dramatico como nos habían vendido, es un digno cierre con una lucha final memorable.
Creo que con los años el libro se convertirá, si no lo es ya, en un clásico de la literatura infantil a la altura de Stevenson o Verne (dije que venía con ganas de provocar). Ahora hablemos de datos:
- Traducido a 65 idiomas
- Millones y millones de lectores (crecen por minuto)
- El libro con más éxito comercial de la historia
- Una exitosa adaptación en el cine
Todo esto está muy bien, seguro que Rowling no tendrá que pasar más estrecheces ni pagar más hipotecas, pero lo realmente importante es la herencia que deja. Millones de niños que se negaban a leer un libro han adquirido el hábito de leer. Han descubierto lo fácil que es trasladarse a mundos mágicos, luchar contra personajes siniestros, emocionarse...aprender en definitiva.
El siguiente paso es fácil, sólo hace falta un poquito de marketing, ha llegado el momento de hablarles de otro joven héroe: un chico que se enfrenta a piratas con loros en el hombro y navajas en el bolsillo, que navega por el mar a bordo de un fastuoso barco, ha llegado el momento de hablarles de una isla que alberga un tesoro....y luego será el momento de dar la vuelta al mundo, de viajar al centro de la tierra, de vivir duelos con espadas en la Francia de Richelieu..sí, ME GUSTA HARRY POTTER.
Decía
Decía que la vida
Tenía contraindicaciones,
Que en cada huella del camino
Dejábamos rincones vacíos.
Que a cada despedida
Le correspondía una llegada.
Aunque era joven filosofaba
Sobre la verdad de la nada,
Creía que los árboles
Soñaban con despertares
Sin cielos ni soles.
Viajó a mil y un países,
Vio tierras imaginarias
Donde todos éramos felices,
Subió montañas sin rampas,
Se bañó en mares sin agua,
Descansó una buena tarde
En un sueño con forma de valle.
Tumbada sobre la hierba
Comprendió que era
Su patria la piel cercana
De la gente que la amaba.
Así volvió a su casa
Para vivir los últimos días
De una vida que se apagaba.
Sus últimas palabras
Tenían el poso áspero que habita
En la brisa de la mañana.
Cuando sus frías manos
Dejaron de apretar las mías,
Cuando la última sonrisa
Se escapó de sus labios,
Comprendí en qué consistía
El tormento de ser humano.
No es país para vieJUNOs
Poco a poco se van acercando los Óscar de este año y van llegando las películas nominadas a esta nuestra cartelera patria con cuentagotas. En este artículo le ha tocado el turno a “Juno” y “No es país para viejos”, la semana que viene abordaremos “Pozos de ambición” y “La escafandra y la mariposa” y haremos después la quiniela de cara a la gran cita…
JUNO
Estamos ante el “sleeper” de la temporada, es decir, la película que sin hacer mucho ruido se cuela entre las favoritas. Opta a los galardones de mejor película, director, guión original y actriz para la joven Ellen Page. Disfrazada de típica comedia de adolescentes nos cuenta la historia de una joven de 16 años que se queda embarazada y que decide tener el niño para darlo a una pareja de adopción. Muy en la línea Indie de “Pequeña Miss sunshine” se trata de una pequeña película, de esas que no cuentan con un gran presupuesto pero que consiguen hacerse con el favor de crítica y público. Pese al convencionalismo de la propuesta (¿cuántas películas hemos visto de temática similar?) es en el desarrollo donde podemos comprobar la originalidad de la propuesta. El guión de una tal “Diablo Cody” (al parecer lo más cool de la red, con blog propio incluido) rebosa frescura en cada una de sus escenas con unos personajes, si bien en ocasiones algo estereotipados, no carentes de una cierta originalidad. El padre cómplice, la madrastra con ínfulas modernas, el novio atolondrado, el marido inmaduro, la mujer responsable…pero es sin duda la joven Juno quien se lleva el protagonismo de toda la cinta. Un personaje bien construido que logra la complicidad instantánea con el espectador desde el primer momento que sale en pantalla. Reconozco que no he visto nacer a muchas estrellas del cine, soy aún demasiado joven, pero tras “Hard Candy” creo que la joven Ellen Page está llamada a hacer algo grande en las próximas décadas. Aquí nos regala una actuación impecable por naturalista y contenida, llenando de registros creíbles de principio a fin.
Estamos ante una buena comedia sin más (ni menos), que no es poco para los tiempos que corren, sobriamente dirigida y bien intrepetada que se deja ver muy bien (en esto tiene que ver también la banda sonora muy al estilo Soffia Coppola) y que al final de la proyección te deja con una sonrisa en la boca. Supongo que se irá de vacío en la gran noche pues dudo que se atrevan a dar el premio a la chica ni mucho menos al guión.
No es país para viejos
Estamos, a priori, ante la favorita para los Óscar. He de decir que no soy un fan incondicional de los hermanos Coen. Me gustan películas cómo “Muerte entre las flores” o “El gran Lewobski” y creo que tienen dos obras maestras cómo son “Fargo” o “Barton Fink” (esta última, quizá, por la temática que desarrolla no me haga ser objetivo). Pero también reconozco que sus dos últimos títulos, “Crueldad intolerable” y “Ladykillers” son malas de solemnidad. Me acerco con ciertas reticencias a la adaptación que han hecho a una de las obras de un autor de cabecera como es Mccharty debido al aluvión de información que hemos recibido en las últimas semanas acerca de “No country for old men”.
La película tiene un buen arranque. Un inicio presentándonos de manera ejemplar al personaje de Brolin y sobre todo a un Bardem que desde el primer asesinato me gana para la causa. Luego viene la persecución con un duelo interpretativo de altura al que se suma un eficaz, como casi siempre, Tomy Lee Jones. Los Coen me llevan por la frontera de motel en motel a través de los áridos desiertos de la zona. Luego el final…controvertido sin duda.
Tenemos por tanto unas interpretaciones buenas o muy buenas y un dominio técnico avasallador: la escena del tiroteo fuera del pueblo con un plano secuencia que rivaliza en virtuosismo este año con el de Joe Wright en “Expiación”. Los paisajes desiertos chocan contra el barroquismo de la puesta en escena de interiores. Violencia al más puro estilo Peckinpah contra el poso y el hastío de los diálogos del sheriff. Una película de contrastes de una factura técnica impecable que nos demuestra el buen hacer en la dirección de los Coen. Pero más allá de esto me interesa el guión. Explicaré aquí detalles del argumento y el final, que me han pedido que explique. Por lo tanto :SPOILER:
Desde “Barton Fink” me quedó claro que estamos ante unos guionistas nada habituales que abarcan las tres posibilidades del guión según Mckee: Trama clásica (“El hombre que nunca estuvo allí” o “ El gran Lebovski”) arquitrama (“Arizona Baby”) o la no trama (“ Barton Fink”). Queda claro que conocen su oficio de guionistas y llevan a la máxima expresión una de las sentencias: mejor insinuar que mostrar. En este guión fielmente adaptado se ha querido hacer una revisión del Western y en cierto modo del cine negro. Pero, como siempre con los Coen, con sus peculiaridades. Cierto es que se ha perdido buena parte del humor negro de anteriores trabajos y cierto frikismo en los personajes, pero sin duda se ha ganado en profundidad. Cómo muestra el final, que muchos no han entendido:
¿Qué ha sido del maletín? Esa es la gran pregunta. Los Coen nos han dejado pistas a lo largo de todo el metraje, sólo hacía falta verlas. Cuando el sheriff llega a la piscina unos mexicanos están huyendo, pero si nos fijamos bien huyen sin nada: luego el maletín permanece en el interior. Más pistas: cuando el sheriff entra en la casa nos regalan un primer plano sobre el respiradero que está desatornillado con una de las monedas de Chigurn. Más aún: hay un paralelismo evidente cuando después del accidente Chigurn compra una camiseta por cien dolares, similar a cuando Brolin hace lo propio. Más claro el agua.
Se trata de sugerir en vez de mostrar. ¿Ha matado a la mujer? Me preguntan…¿por qué si no se habría de mirar las botas cuando sale de la casa si no es para comprobar si las lleva manchadas de sangre?.
En resumen, un guión perfecto pese a que a muchos no les guste el final y las elipsis tan brutales que utilizan. ¿Sobra la escena final de Tommy? Rotundamente no. He ahí dónde cobra significado el título de la obra: No HAY país para viejos, distinto de cómo lo han traducido. Chigurn escapa y el Sheriff no va a seguirle porque su tiempo ha pasado, reflexionen sobre el discurso inicial y el final. Pienses por una vez y no dejen que se lo den todo hecho. Así es más divertido.
Resumiendo: Excelente película, tal vez un peldaño por debajo de “Fargo”, aunque no estoy muy seguro, habremos de esperar a ver como la desgasta el tiempo y los siguientes visionados. A la espera de que vea “Pozos de ambición” mi favorita indiscutible. No crean que me olvido de Bardem: es un tipo que me cae especialmente antipático, no comulgo con sus supuestas ideas políticas y mucho menos con sus ademanes chulescos pero…lo borda, buena parte de la película reposa sobre su rotunda espalda, un personaje inolvidable que quedará en mi memoria junto a los Lecter, Hopper con su oxigeno y otros sicópatas “entrañables”.
POST SCRIPTUM: Perdón por el chiste del título, no he podido evitarlo.
POST SCRIPTUM 2: No volveré a escribir alubión con b (escribir cien veces en la pizarra para que no se me olvide)
JUNO
Estamos ante el “sleeper” de la temporada, es decir, la película que sin hacer mucho ruido se cuela entre las favoritas. Opta a los galardones de mejor película, director, guión original y actriz para la joven Ellen Page. Disfrazada de típica comedia de adolescentes nos cuenta la historia de una joven de 16 años que se queda embarazada y que decide tener el niño para darlo a una pareja de adopción. Muy en la línea Indie de “Pequeña Miss sunshine” se trata de una pequeña película, de esas que no cuentan con un gran presupuesto pero que consiguen hacerse con el favor de crítica y público. Pese al convencionalismo de la propuesta (¿cuántas películas hemos visto de temática similar?) es en el desarrollo donde podemos comprobar la originalidad de la propuesta. El guión de una tal “Diablo Cody” (al parecer lo más cool de la red, con blog propio incluido) rebosa frescura en cada una de sus escenas con unos personajes, si bien en ocasiones algo estereotipados, no carentes de una cierta originalidad. El padre cómplice, la madrastra con ínfulas modernas, el novio atolondrado, el marido inmaduro, la mujer responsable…pero es sin duda la joven Juno quien se lleva el protagonismo de toda la cinta. Un personaje bien construido que logra la complicidad instantánea con el espectador desde el primer momento que sale en pantalla. Reconozco que no he visto nacer a muchas estrellas del cine, soy aún demasiado joven, pero tras “Hard Candy” creo que la joven Ellen Page está llamada a hacer algo grande en las próximas décadas. Aquí nos regala una actuación impecable por naturalista y contenida, llenando de registros creíbles de principio a fin.
Estamos ante una buena comedia sin más (ni menos), que no es poco para los tiempos que corren, sobriamente dirigida y bien intrepetada que se deja ver muy bien (en esto tiene que ver también la banda sonora muy al estilo Soffia Coppola) y que al final de la proyección te deja con una sonrisa en la boca. Supongo que se irá de vacío en la gran noche pues dudo que se atrevan a dar el premio a la chica ni mucho menos al guión.
No es país para viejos
Estamos, a priori, ante la favorita para los Óscar. He de decir que no soy un fan incondicional de los hermanos Coen. Me gustan películas cómo “Muerte entre las flores” o “El gran Lewobski” y creo que tienen dos obras maestras cómo son “Fargo” o “Barton Fink” (esta última, quizá, por la temática que desarrolla no me haga ser objetivo). Pero también reconozco que sus dos últimos títulos, “Crueldad intolerable” y “Ladykillers” son malas de solemnidad. Me acerco con ciertas reticencias a la adaptación que han hecho a una de las obras de un autor de cabecera como es Mccharty debido al aluvión de información que hemos recibido en las últimas semanas acerca de “No country for old men”.
La película tiene un buen arranque. Un inicio presentándonos de manera ejemplar al personaje de Brolin y sobre todo a un Bardem que desde el primer asesinato me gana para la causa. Luego viene la persecución con un duelo interpretativo de altura al que se suma un eficaz, como casi siempre, Tomy Lee Jones. Los Coen me llevan por la frontera de motel en motel a través de los áridos desiertos de la zona. Luego el final…controvertido sin duda.
Tenemos por tanto unas interpretaciones buenas o muy buenas y un dominio técnico avasallador: la escena del tiroteo fuera del pueblo con un plano secuencia que rivaliza en virtuosismo este año con el de Joe Wright en “Expiación”. Los paisajes desiertos chocan contra el barroquismo de la puesta en escena de interiores. Violencia al más puro estilo Peckinpah contra el poso y el hastío de los diálogos del sheriff. Una película de contrastes de una factura técnica impecable que nos demuestra el buen hacer en la dirección de los Coen. Pero más allá de esto me interesa el guión. Explicaré aquí detalles del argumento y el final, que me han pedido que explique. Por lo tanto :SPOILER:
Desde “Barton Fink” me quedó claro que estamos ante unos guionistas nada habituales que abarcan las tres posibilidades del guión según Mckee: Trama clásica (“El hombre que nunca estuvo allí” o “ El gran Lebovski”) arquitrama (“Arizona Baby”) o la no trama (“ Barton Fink”). Queda claro que conocen su oficio de guionistas y llevan a la máxima expresión una de las sentencias: mejor insinuar que mostrar. En este guión fielmente adaptado se ha querido hacer una revisión del Western y en cierto modo del cine negro. Pero, como siempre con los Coen, con sus peculiaridades. Cierto es que se ha perdido buena parte del humor negro de anteriores trabajos y cierto frikismo en los personajes, pero sin duda se ha ganado en profundidad. Cómo muestra el final, que muchos no han entendido:
¿Qué ha sido del maletín? Esa es la gran pregunta. Los Coen nos han dejado pistas a lo largo de todo el metraje, sólo hacía falta verlas. Cuando el sheriff llega a la piscina unos mexicanos están huyendo, pero si nos fijamos bien huyen sin nada: luego el maletín permanece en el interior. Más pistas: cuando el sheriff entra en la casa nos regalan un primer plano sobre el respiradero que está desatornillado con una de las monedas de Chigurn. Más aún: hay un paralelismo evidente cuando después del accidente Chigurn compra una camiseta por cien dolares, similar a cuando Brolin hace lo propio. Más claro el agua.
Se trata de sugerir en vez de mostrar. ¿Ha matado a la mujer? Me preguntan…¿por qué si no se habría de mirar las botas cuando sale de la casa si no es para comprobar si las lleva manchadas de sangre?.
En resumen, un guión perfecto pese a que a muchos no les guste el final y las elipsis tan brutales que utilizan. ¿Sobra la escena final de Tommy? Rotundamente no. He ahí dónde cobra significado el título de la obra: No HAY país para viejos, distinto de cómo lo han traducido. Chigurn escapa y el Sheriff no va a seguirle porque su tiempo ha pasado, reflexionen sobre el discurso inicial y el final. Pienses por una vez y no dejen que se lo den todo hecho. Así es más divertido.
Resumiendo: Excelente película, tal vez un peldaño por debajo de “Fargo”, aunque no estoy muy seguro, habremos de esperar a ver como la desgasta el tiempo y los siguientes visionados. A la espera de que vea “Pozos de ambición” mi favorita indiscutible. No crean que me olvido de Bardem: es un tipo que me cae especialmente antipático, no comulgo con sus supuestas ideas políticas y mucho menos con sus ademanes chulescos pero…lo borda, buena parte de la película reposa sobre su rotunda espalda, un personaje inolvidable que quedará en mi memoria junto a los Lecter, Hopper con su oxigeno y otros sicópatas “entrañables”.
POST SCRIPTUM: Perdón por el chiste del título, no he podido evitarlo.
POST SCRIPTUM 2: No volveré a escribir alubión con b (escribir cien veces en la pizarra para que no se me olvide)